Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Posts con #nuevo orden mundial tag

¿Qué es el ID 2020?

Publicado en por Mundo Desconocido

Ver comentarios

Pandemia contra España: entrevista a Alba Lobera

Publicado en por Mundo Viperino

Ver comentarios

Ley de Conejillos de Indias: Aspectos genéticos, jurídico-penales y civiles implicados.

Publicado en por UNSALTOQUANTICO

Ver comentarios

El gran reset

Publicado en por Skiper

MiTrading por Alberto Lezaun

Ver comentarios

China: La Vigilancia Absoluta

Publicado en por DW Documentales

China se ha convertido en un gran hermano literalmente. Cámaras fijas y móviles, robots que controlan todo e incluso multan a los ciudadanos.

Ver comentarios

Los creadores de esta falsa Pandemia proponen una cuarta Revolución Industrial

Publicado en por Skiper

Los creadores de esta falsa Pandemia proponen una cuarta Revolución Industrial

Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/los-creadores-de-esta-falsa-pandemia-proponen-una-4ta-revolucion-industrial/

Notas al margen por Skiper: Me he tomado la licencia de subrayar algunas partes del texto que considero importantes. También he corregido ligeras faltas de ortografía y de otro tipo del texto original. Los enlaces originales -en azul claro- del texto difieren del texto original en color y letra, pero los he incluido igualmente.

 

El Foro Económico Mundial que pretende implantar una tecnocracia global está utilizando la pandemia de COVID-19 para eludir los derechos de la democrática, anular la oposición.
El Gran Reinicio o Reseteo (Great Reset) se refiere a una agenda global para monitorear y controlar el mundo a través de la vigilancia digital, a través de una identificación electrónica vinculada a cuentas bancarias y registros de salud, y una identificación de crédito social que terminará dictando cada faceta de nuestra vida.
El Gran Reinicio trata de deshacerse del capitalismo y la libre empresa y reemplazarlos con la tecnocracia, a la que se hace referencia públicamente como “desarrollo sostenible” y “capitalismo de partes interesadas”.


No hay una sola área de la vida que quede fuera de este plan de Great Reset. La reforma planeada afectará todo, desde el gobierno, la energía y las finanzas hasta la comida, la medicina, los bienes raíces, la policía e incluso la forma en que interactuamos con nuestros semejantes en general.
Adiós al derecho a la privacidad. En los EE. UU., También hay un gran esfuerzo para socavar la Constitución , eludirla, ignorarla o anularla, derogarla, cambiarla.

Una vez más la humanidad ha sido sometida a una conocida estrategia de ingeniería social llamada la  la doctrina del shock que consiste en, crear una crisis, organizar la reacción y proponer la solución, como un paquete completo. Los creadores de esta pandemia ficticia de coronavirus, ahora lanzan una propuesta de solución a través de El Foro Económico Mundial, (World Economic Forum, WEF) , que fue coanfitrión del Evento 201 en octubre de 2019.

En el sitio de esta organización están todos los detalles de de la solución que proponen a la cual llaman la Cuarta Revolución Industrial consolidada por una estrecha cooperación entre corporaciones y gobiernos, como esta documentado en el video del Evento 201. La propuesta cuenta con el apoyo de todas la empresas y empresarios que están promoviendo las cuarentenas y las vacunas obligatorias, me refiero a Bill Gates, los fabricantes de vacunas, empresas de tecnología, medios masivos y la banca internacional.

Klaus Schwab, es el fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, organización que ha logrado una fusión entre varios gobiernos y empresas. En 1971 fundó el European Management Forum, y desde entonces celebran reuniones anuales en Davos, Suiza. Su propuesta de concretar una cuarta  revolución industrial de “partes interesadas” (stakeholders), consiste en una cooperación de empresas y estados para alcanzar un gobierno global , que llaman el  “Gran Reset “.

Esta cuarta revolución industrial, 4IR (Fourth Industrial Revolution), propone un gobierno global único y además:

- vacunas para el control de la población bajo pretexto de bioseguridad,
- una “nueva normalidad”,
- una nueva relación con la naturaleza mal llamada “desarrollo sostenible”
- y la “cuarta revolución industrial”.

Como señala el artículo la revista de negocios Forbes, “las empresas podrán seguir enriqueciendo en privado a sus accionistas y ejecutivos, mientras mantienen un frente público de exquisita sensibilidad social y altruismo ejemplar”.

Las “asociaciones” que crea el WEF tienen como objetivo reemplazar la democracia con un liderazgo global de individuos seleccionados y no elegidos cuyo deber no es servir al público, sino imponer un gobierno global con la mínima interferencia de la mayoría. Y esto es lo que vemos esta pasando en varios países simultáneamente.

Pero en un contexto social general, el concepto de stakeholders es aún más nefasto, descartando cualquier idea de democracia, gobierno de la mayoría, en favor del gobierno de intereses corporativos. La sociedad ya no se considera una comunidad viva, sino un negocio, cuya rentabilidad es el único objetivo válido de la actividad humana.

Schwab estableció esta agenda en 1971, en su libro Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau (Gestión empresarial moderna en ingeniería mecánica), donde su uso del término “partes interesadas” “stakeholders” (die Interessenten) redefine a los seres humanos no como ciudadanos, individuos libres o miembros de comunidades, sino como participantes secundarios en una empresa comercial masiva. Y cuenta con el apoyo de las empresas dominantes y todo el grupo de Bill Gates, Google, Facebook, la banca internacional etc...

Para este grupo el objetivo de la vida de todas y cada una de las personas será “lograr el crecimiento y la prosperidad a largo plazo” de este proyecto, en otras palabras, proteger y aumentar la riqueza de las empresas dominantes interesadas.

En 1987, Schwab rebautizó su Foro de Gestión Europea como Foro Económico Mundial, WEF. El Foro Económico Mundial, WEF se describe a sí mismo en su sitio web  como “la plataforma global para la cooperación público-privada”, admiradores que describen cómo crea “asociaciones entre empresarios, políticos, intelectuales y otros líderes de la sociedad para ‘definir, discutir y promover temas clave en el agenda global‘”.

En los libros que Schwab los mismos términos vacíos se repiten una y otra vez. Schwab habla de ” la inclusión de las partes interesadas y la distribución de beneficios ”y de “asociaciones sostenibles e inclusivas” que nos llevarán a todos a una “integración y futuro próspero.” [1]

En su libro de 2016 La cuarta revolución industrial, Schwab escribe sobre medidas que las empresas, deben lograr:

"El envejecimiento es un desafío económico porque, a menos que se aumente drásticamente la edad de jubilación para que los miembros mayores de la sociedad puedan seguir contribuyendo a la fuerza laboral (un imperativo económico que tiene muchos beneficios económicos). La población en edad de trabajar disminuye al m

"Las herramientas de la cuarta revolución industrial permiten nuevas formas de vigilancia y otros medios de control que van en contra de las sociedades abiertas y saludables”. [2]

Pero esto no le impide presentarlos de manera positiva, como cuando declara que “es probable que la delincuencia pública disminuya debido a la convergencia de sensores, cámaras, inteligencia artificial y software de reconocimiento facial”… La tecnología “puede inmiscuirse en el espacio hasta ahora privado de nuestras mentes, leer nuestros pensamientos e influir en nuestro comportamiento”. [1]

Schwab predice:

"A medida que mejoren las capacidades en esta área, aumentará la tentación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los tribunales de utilizar técnicas para determinar la probabilidad de actividad delictiva, evaluar la culpa o incluso posiblemente recuperar recuerdos directamente del cerebro de las personas. Incluso cruzar una frontera nacional podría implicar algún día un escáner cerebral detallado para evaluar el riesgo de seguridad de una persona ”…“un mundo lleno de drones ofrece un mundo lleno de posibilidades”. [1]

Redefinición de lo que significa ser humano
"Las alucinantes innovaciones provocadas por la cuarta revolución industrial, desde la biotecnología hasta la IA, están redefiniendo lo que significa ser humano”[2]… El futuro desafiará nuestra comprensión de lo que significa ser humano, tanto desde un punto de vista biológico como social”… Los avances en neurotecnologías y biotecnologías ya nos obligan a cuestionarnos qué significa ser humano ”. [1]

Lo explica con más detalle en Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution [1]:

"Es casi seguro que los dispositivos externos de hoy, desde computadoras portátiles hasta auriculares de realidad virtual, serán implantables en nuestros cuerpos y cerebros. Los esqueletos y las prótesis aumentarán nuestro poder físico, mientras que los avances en neurotecnología mejoran nuestras capacidades cognitivas. Seremos más capaces de manipular nuestros propios genes y los de nuestros hijos. Estos desarrollos plantean preguntas profundas: ¿Dónde trazamos la línea entre humanos y máquinas? ¿Qué significa ser humano?."

Toda una sección de este libro está dedicada al tema “Alterar el ser humano”… “la capacidad de las nuevas tecnologías para convertirse literalmente en parte de nosotros” e invoca un futuro cyborg que involucra “curiosas mezclas de vida digital y analógica que redefinirán nuestra propia naturaleza”. [1]

Estas tecnologías operarán dentro de nuestra propia biología y cambiarán la forma en que interactuamos con el mundo. Son capaces de traspasar los límites del cuerpo y la mente, mejorar nuestras habilidades físicas e incluso tener un impacto duradero en la vida misma ”… “tatuajes inteligentes” , “computación biológica” y “organismos diseñados a medida”. [1]

Se complace en pronosticar que “los sensores, interruptores de memoria y circuitos se pueden codificar en bacterias intestinales humanas comunes” , [1] que “Smart Dust, conjuntos de computadoras completas con antenas, cada una mucho más pequeña que un grano de arena, ahora pueden organizar ellos mismos dentro del cuerpo ”y que “ los dispositivos implantados probablemente también ayudarán a comunicar pensamientos que normalmente se expresan verbalmente a través de un teléfono inteligente ‘integrado’ y pensamientos o estados de ánimo potencialmente no expresados ​​mediante la lectura de ondas cerebrales y otras señales”.

La “biología sintética” en el mundo 4IR de Schwab, dando a los gobernantes tecnocráticos “la capacidad de personalizar los organismos escribiendo ADN”. [2]

La Cuarta Revolución Industrial, 4IR de Schwab, pretende dar a los gobernantes tecnocráticos del mundo “la capacidad de personalizar los organismos escribiendo ADN”. [2]

El hecho de que ahora sea mucho más fácil manipular con precisión el genoma humano dentro de embriones viables significa que es probable que en el futuro veamos la llegada de bebés de diseño que posean rasgos particulares o que sean resistentes a una enfermedad específica”. [2]

Schwab ya estaba hablando de una “gran transformación” en 2016 [2] y está claramente decidido a hacer todo lo que esté en su poder para lograr su mundo transhumanista inspirado en la eugenesia de artificio, vigilancia, control y ganancias exponenciales. Está claramente preocupado por la posibilidad de “resistencia social” [1] y cómo avanzar “si las tecnologías reciben una gran resistencia por parte del público”. [1]

La narrativa de Davos
Las reuniones anuales del Foro Económico Mundial de Schwab en Davos han sido recibidas durante mucho tiempo por protestas anti globalismo.

"El mundo carece de una narrativa coherente, positiva y común que describa las oportunidades y desafíos de la cuarta revolución industrial, una narrativa que es esencial si queremos empoderar a un conjunto diverso de personas y comunidades y evitar una reacción popular contra los cambios fundamentales en curso”.

Una de estas “narrativas” encubrirá las razones por las que la tecnología de la 4IR debe instalarse en todo el mundo lo antes posible.

También apoya el propuesto New Deal for Nature global , en particular a través de Voice for the Planet, que fue lanzado en el WEF en Davos en 2019 por Global Shapers, una organización de preparación de jóvenes creada por Schwab en 2011 y descripta como “una demostración grotesca de malversación corporativa disfrazada de buena”. En su libro de 2020, Schwab expone la forma en que se está utilizando el falso “activismo juvenil” para promover sus objetivos.

Geoingeniería
Las propuestas del WEF incluyen la instalación de espejos gigantes en la estratosfera para desviar los rayos del sol, la siembra química de la atmósfera para aumentar las precipitaciones y el despliegue de grandes máquinas para eliminar el dióxido de carbono del aire”. [1]

Y agrega:

"Actualmente se están imaginando nuevos enfoques mediante la combinación de tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial, como las nanopartículas y otros materiales avanzados”. [1]

Para él, la “máxima posibilidad” de una energía “limpia” y “sostenible” incluye la fusión nuclear [1] y espera con ansias el día en que los satélites “cubrirán el planeta con vías de comunicación que podrían ayudar a conectar a más de 4 mil millones de personas todavía carece de acceso en línea”. [1]

Alimentación y Organismo Geneticamente Modificados, OGM

El WEF promueve la seguridad alimentaria mundial que entiende que solo se logrará si las reglamentaciones sobre alimentos modificados genéticamente se adaptan para reflejar la realidad de que la edición genética ofrece un método preciso, eficiente y seguro para mejorar los cultivos”. [1]

Un Nuevo Orden con un gobierno global único
El futuro de Schwab “solo se logrará mediante una mejor gobernanza global” [4]… Se necesita “alguna forma de gobernanza mundial eficaz.” [4].

El problema que tenemos hoy es el de un posible “déficit de orden global”, [4] afirma, y ​​agrega que la Organización Mundial de la Salud “está cargada con recursos limitados y menguantes”... En pocas palabras, la gobernanza mundial es el nexo de todos estos otros problemas”. [4]

Schwab utiliza el término “liderazgo de sistemas” para describir la forma profundamente antidemocrática en la que nos imponen su agenda a todos, sin darnos la oportunidad de cuestionarla:

"Y perdí poco tiempo en publicar un nuevo libro, Covid-19: The Great Reset, en coautoría con Thierry Malleret, quien dirige algo llamado Monthly Barometer, “un sucinto análisis predictivo proporcionado a inversores privados, directores ejecutivos globales y opinión y tomadores de decisiones”. [4]

Publicado en julio de 2020, el libro se propone promover “conjeturas e ideas sobre cómo podría ser, y quizás debería, ser el mundo postpandémico”. [4]

Schwab y Malleret admiten que el Covid-19 es “una de las pandemias menos mortales que el mundo ha experimentado durante los últimos 2000 años”, y agregan que “las consecuencias de COVID-19 en términos de salud y mortalidad serán leves en comparación con pandemias anteriores”. [4]

Agregan:

"No constituye una amenaza existencial, ni una conmoción que dejará su huella en la población mundial durante décadas”. [4]

Sin embargo, increíblemente, esta enfermedad “leve” se presenta simultáneamente como la excusa para un cambio social sin precedentes bajo la bandera de “El gran reinicio”.

Y aunque declaran explícitamente que el Covid-19 no constituye un “shock” importante, los autores utilizan repetidamente el mismo término para describir el impacto más amplio de la crisis. Schwab y Malleret colocan a Covid-19 en una larga tradición de eventos que han facilitado cambios repentinos y significativos en nuestras sociedades.

Esto es lo que sucedió después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. En todo el mundo, las nuevas medidas de seguridad, como el empleo de cámaras generalizadas, la exigencia de tarjetas de identificación electrónicas y el registro de entrada y salida de empleados o visitantes, se convirtieron en la norma. En ese momento, estas medidas se consideraban extremas, pero hoy se utilizan en todas partes y se consideran ‘normales’”… Se hará un ‘buen uso’ de la pandemia al no dejar que la crisis se desperdicie”[4].

Schwab y Malleret son entusiastas en su uso del encuadre de la “nueva normalidad”, a pesar de su admisión de que el virus solo fue “leve”. “Es nuestro momento decisivo", cantan. “Muchas cosas cambiarán para siempre”. “Un nuevo mundo surgirá”. “La agitación social desatada por COVID-19 durará años y posiblemente generaciones”. Muchos de nosotros estamos pensando en cuándo las cosas volverán a la normalidad. La respuesta corta es: nunca.”

Incluso llegan a proponer una nueva separación histórica entre “la era prepandémica” y “el mundo postpandémico” [4].

Desarrollo Sostenible, un nuevo orden pintado de verde
Bajo el título “reinicio ambiental”, Schwab y Malleret afirman:

"A primera vista, la pandemia y el medio ambiente pueden parecer parientes lejanos; pero están mucho más cerca y más entrelazados de lo que pensamos“. [4]

Una de las conexiones es que tanto el clima como las “crisis” de virus han sido utilizadas por el WEF y sus similares para impulsar su agenda de gobernanza global. Como lo expresaron Schwab y su coautor, “son de naturaleza global y, por lo tanto, solo pueden abordarse adecuadamente de una manera coordinada a nivel mundial”. [4]

Otro vínculo es la forma en que “la economía post-pandémica” y la “economía verde” [4] implican ganancias masivas para casi los mismos sectores de las grandes empresas. Para Schwab y sus amigos, Covid-19 es el gran acelerador de todo lo que han querido imponernos durante años.

Como dicen él y Malleret:

"La pandemia acelerará la innovación aún más, catalizando los cambios tecnológicos que ya están en marcha ‘acelerando’ cualquier negocio digital o la dimensión digital de cualquier negocio". [4]

Por ello, él y Malleret informan con satisfacción que “la pandemia acelerará la adopción de la automatización en el lugar de trabajo y la introducción de más robots en nuestra vida personal y profesional”. [4]

Los bloqueos en todo el mundo, no hace falta decirlo, han proporcionado un gran impulso financiero a las empresas que ofrecen compras en línea.

Hay noticias similares del sector bancario:

"Las interacciones de la banca en línea aumentaron al 90% durante la crisis, desde el 10%, sin disminución en la calidad y un aumento en el cumplimiento“. [4]

"La pandemia sin duda intensificará nuestro enfoque en la higiene. Una nueva obsesión por la limpieza supondrá especialmente la creación de nuevas formas de envasado. Se nos animará a no tocar los productos que compramos. Los placeres simples como oler un melón o exprimir una fruta estarán mal vistos e incluso pueden convertirse en una cosa del pasado”. [4]

Distanciamiento Social y Automatización
Escriben:

"De una forma u otra, es probable que las medidas de distanciamiento social y físico persistan después de que la pandemia misma ceda, lo que justifica la decisión de muchas empresas de diferentes industrias de acelerar la automatización. Después de un tiempo, las preocupaciones permanentes sobre el desempleo tecnológico desaparecerán a medida que las sociedades enfaticen la necesidad de reestructurar el lugar de trabajo de una manera que minimice el contacto humano cercano.

De hecho, las tecnologías de automatización se adaptan especialmente bien a un mundo en el que los seres humanos no pueden acercarse demasiado o están dispuestos a reducir sus interacciones. Nuestro miedo persistente y posiblemente duradero de ser infectado con un virus (COVID-19 u otro) acelerará así la marcha implacable de la automatización, particularmente en los campos más susceptibles a la automatización". [4]

Salud y telemedicina
Schwab y Malleret están encantados de notar que la telemedicina se “beneficiará considerablemente” de la emergencia de Covid:

"La necesidad de abordar la pandemia con cualquier medio disponible (además, durante el brote, la necesidad de proteger a los trabajadores de la salud permitiéndoles trabajar de forma remota) eliminó algunos de los impedimentos regulatorios y legislativos relacionados con la adopción de la telemedicina ”. [4]

Agregan:

"La palabra “fuerza” se utiliza una y otra vez en el contexto de Covid-19. A veces esto es en un contexto empresarial, como ocurre con las declaraciones de que “COVID-19 ha obligado a todos los bancos a acelerar una transformación digital que ya llegó para quedarse” o que “el micro reset obligará a todas las empresas de todos los sectores a experimentar nuevas formas de hacer negocios, trabajar y operar”. [4]

"Durante los bloqueos, muchos consumidores anteriormente reacios a depender demasiado de las aplicaciones y servicios digitales se vieron obligados a cambiar sus hábitos casi de la noche a la mañana: ver películas en línea en lugar de ir al cine, recibir comidas en lugar de ir a restaurantes, hablar con amigos de forma remota en lugar de conocerlos en persona, hablar con colegas en una pantalla en lugar de charlar en la máquina de café, hacer ejercicio en línea en lugar de ir al gimnasio, etc.
Muchos de los comportamientos tecnológicos que nos vimos obligados a adoptar durante el confinamiento, la familiaridad se volverá más natural. A medida que persista el distanciamiento social y físico, depender más de las plataformas digitales para comunicarse, trabajar, buscar consejo u ordenar algo, poco a poco irá ganando terreno a hábitos que antes estaban arraigados". [4].

Rastreo de contactos
Escriben:

"Ninguna aplicación de rastreo de contactos voluntarios funcionará si las personas no están dispuestas a proporcionar sus propios datos personales a la agencia gubernamental que monitorea el sistema; si alguna persona se niega a descargar la aplicación (y por lo tanto, a retener información sobre una posible infección, movimientos y contactos), todos se verán afectados negativamente“. [4]

Estas “medidas coercitivas” [*], que se espera que todos aceptemos, implicarán, por supuesto, niveles inimaginables de vigilancia de nuestras vidas.

Escriben Schwab y Malleret: “El movimiento corporativo será hacia una mayor vigilancia; para bien o para mal, las empresas observarán y, a veces, registrarán lo que hace su fuerza laboral. La tendencia podría tomar muchas formas diferentes, desde medir la temperatura corporal con cámaras térmicas hasta monitorear a través de una aplicación cómo los empleados cumplen con el distanciamiento social”. (135)

Vacunas Covid obligatorias

Schwab está profundamente conectado con ese mundo, ya que cuenta con Bill Gates y ha sido aclamado por las grandes farmacéuticas, Henry McKinnell, presidente y director ejecutivo de Pfizer Inc, define a Schwab como “una persona verdaderamente dedicada a una causa verdaderamente noble”...

Por lo tanto, Schwab con Malleret, insisten en que “no se puede prever un retorno completo a la ‘normalidad’ antes de que haya una vacuna disponible” [4].

Él añade:

“El próximo obstáculo es el desafío político de vacunar a suficientes personas en todo el mundo (somos colectivamente tan fuertes como el eslabón más débil) con una tasa de cumplimiento lo suficientemente alta a pesar del aumento de los anti-vacunas”. [4]

La mayoría de la población mundial ya ha sido excluida de los procesos de toma de decisiones por la falta de democracia que Schwab quiere acentuar a través de su dominación corporativa de stakeholders, su “gobernanza ágil”, su “sistema de gestión totalitario de la existencia humana”.

Pero, ¿cómo prevé lidiar con el “escenario sombrío” de la gente que se levante contra su nueva normalidad y su Cuarta Revolución Industrial?.

El hecho de que Klaus Schwab y Thierry Malleret y sus amigos digan que ahora estamos entrando en la Cuarta Revolución Industrial y que nuestro mundo cambiará para siempre, no significa que sea así.

No tenemos que vacunarnos o dejar que editen nuestro ADN. No tenemos que caminar, amordazados y sumisos, directamente a su nueva normalidad.

Hay que denunciar sus mentiras, su agenda, Generar una masa critica para despertar a la sociedad.

 

Referencias:
[1] Klaus Schwab with Nicholas Davis, Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution: A Guide to Building a Better World (Geneva: WEF, 2018), e-book.
[2] Klaus Schwab, The Fourth Industrial Revolution (Geneva: WEF, 2016), e-book.
[3] Kevin Warwick, I, Cyborg (London: Century, 2002), p. 4. See also Paul Cudenec, Nature, Essence and Anarchy (Sussex: Winter Oak, 2016).
[4] Klaus Schwab, Thierry Malleret, Covid-19: The Great Reset (Geneva: WEF, 2020), e-book. Edition 1.0. https://www.weforum.org/great-reset/

[*]Coercitivas o coerción: La coerción, es una acción mediante la cual se ejerce presión a un individuo o grupo de personas con el objetivo de condicionar su comportamiento.​​

Ver comentarios

La OMS manipula y altera el término de "inmunidad colectiva/inmunidad de rebaño" para asociarla solo a las vacunas

Publicado en por Skiper

La OMS manipula y altera el término de "inmunidad colectiva/inmunidad de rebaño" para asociarla solo a las vacunas

A las ya constantes mentiras, manipulaciones Made in OMS, se le suma otra nueva mentira de cosecha propia: la inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño solo puede conseguirse mediante vacunas. La OMS se ha pasado por el arco del triunfo la historia médica y está borrando de su página web los estudios científicos que prueban que se puede lograr inmunidad de colectiva o de rebaño de forma natural y no a través solo de vacunas
Hay que tener en cuenta que la el término inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño es un concepto ya comprobado desde 1920, pero ahora la OMS lo está eliminando y redefiniendo al estilo orweliano: con doble lenguaje. Prueba de ello es la captura del texto de pantalla del sitio web de la OMS antes de ser manipulado:

Texto original - 9 de Junio 2020

Texto original - 9 de Junio 2020

La traducción viene a ser algo así como: "la inmunidad colectiva ocurre cuando una población es inmune a través de la vacunación o la inmunidad desarrollada por una infección previa. Esto significa que incluso las personas que no han sido infectadas, o en las que una infección no ha desencadenado una respuesta inmunológica, están protegidas porque las personas inmunes a su alrededor pueden actuar como amortiguadores entre ellas y una persona infectada".

Pero ahora en la nueva manipulación de la historia médica, la OMS ha cambiado el texto original por este otro manipulado para favorecer la vacunación masiva y eliminar la inconveniencia molesta de inmunidad natural lograda sin vacunas:

Nuevo texto manipulado - 13 Noviembre 2020

Nuevo texto manipulado - 13 Noviembre 2020

La nueva versión de la OMS viene a decir algo como esto: "La "inmunidad colectiva", también conocida como "inmunidad poblacional", es un concepto utilizado para la vacunación, en el que una población puede protegerse de un determinado virus si se alcanza un umbral de vacunación” y luego añaden: "la inmunidad se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él."

Si algunos de ustedes están medianamente informados sobre este asunto del coronavirus y toda su intrahistoria, recordarán noticias sobre la OMS como no haber decretado a tiempo la pandemia, alterar y manipular el término pandemia, encubrir a China en su versión oficial sobre el coronavirus, decir que las mascarillas no valen para nada, para luego decir que son absolutamente necesarias o  mencionar en su página web oficial que las pruebas PCR no son fiables al completo y arrojan falsos positivos.

Podría poner un enlace de todo esto que menciono pero me llevaría algo de tiempo buscar la información de entre mis archivos de noticias. De cualquier forma intenten hacer una búsqueda rápida con un navegador con algún asunto de estos que menciono sobre la OMS a ver que encuentran. Quizás se lleven una sorpresa desagradable que no corresponde con la versión oficial y con los bombardeos masivos de los mass media y la tv.

Ver comentarios

El dominio mental. La geopolítica de la mente

Publicado en por Espacio Fundación Telefónica Madrid

Ver comentarios

La OMS (finalmente) admite que las pruebas de PCR crean falsos positivos

Publicado en por Skiper

La OMS (finalmente) admite que las pruebas de PCR crean falsos positivos

Escrito por Kit Knightly a través de Off-Guardian.org,

Las advertencias relativas a valores elevados de CT de las pruebas llegan meses demasiado tarde... entonces, ¿por qué aparecen ahora?. La explicación potencial es sorprendentemente cínica. 

La Organización Mundial de la Salud publicó un memorando de orientación el 14 de diciembre, advirtiendo que los umbrales de ciclo altos en las pruebas de PCR darán como resultado falsos positivos.

Si bien esta información es precisa, también ha estado disponible durante meses, por lo que debemos preguntarnos: ¿por qué la están reportando ahora? ¿Es para que parezca que la vacuna funciona?

Las pruebas “estándar de oro” Sars-Cov-2 se basan en la reacción en cadena de la polimerasa (PCR). La PCR funciona tomando nucleótidos (pequeños fragmentos de ADN o ARN) y replicándolos hasta que se convierten en algo lo suficientemente grande como para identificarlos. La replicación se realiza en ciclos, y cada ciclo duplica la cantidad de material genético. El número de ciclos necesarios para producir algo identificable se conoce como "umbral de ciclo" o "valor CT". Cuanto mayor sea el valor de CT, es menos probable que detecte algo significativo.

Este nuevo memorando de la OMS establece que el uso de un valor de CT alto para probar la presencia de Sars-Cov-2 dará como resultado resultados falsos positivos.

Para citar sus propias palabras [nuestro énfasis]:

Los usuarios de reactivos de RT-PCR deben leer atentamente las instrucciones de uso para determinar si es necesario un ajuste manual del umbral de positividad de la PCR para tener en cuenta cualquier ruido de fondo que pueda hacer que una muestra con un valor de umbral de ciclo alto (Ct) se interprete como un resultado positivo.

Continúan explicando [nuevamente, nuestro énfasis]:

El principio de diseño de la RT-PCR significa que para los pacientes con altos niveles de virus circulante (carga viral), se necesitarán relativamente pocos ciclos para detectar el virus y, por lo tanto, el valor Ct será bajo. Por el contrario, cuando las muestras arrojan un valor Ct alto, significa que se necesitaron muchos ciclos para detectar el virus. En algunas circunstancias, la distinción entre ruido de fondo y presencia real del virus objetivo es difícil de determinar.

Por supuesto, nada de esto es una novedad para quien haya estado prestando atención. El hecho de que las pruebas de PCR fueran fácilmente manipuladas y potencialmente altamente inexactas ha sido uno de los gritos de batalla más repetidos de aquellos de nosotros que nos oponemos a la narrativa de la “pandemia” y las políticas que se utilizan para vender. 

Se han escrito muchos artículos al respecto, por muchos expertos en la materia, periodistas médicos y otros investigadores. Ha sido un conocimiento comúnmente disponible, durante meses, que cualquier prueba que utilice un valor de CT superior a 35 es potencialmente insignificante. 

El Dr. Kary Mullis, quien ganó el Premio Nobel por inventar el proceso de PCR, tuvo claro que no estaba destinado a ser una herramienta de diagnóstico y dijo:

"con PCR, si lo haces bien, puedes encontrar casi cualquier cosa en cualquiera”.

Y, al comentar sobre los umbrales del ciclo, una vez dijo:
"Si tiene que pasar más de 40 ciclos para amplificar un gen de copia única, hay algo muy mal con su PCR".

 

Las pautas de MIQE para el uso de PCR establecen: 

"Los valores de Cq superiores a 40 son sospechosos debido a la baja eficiencia implícita y, por lo general, no deben informarse".

Todo esto ha sido de conocimiento público desde el comienzo del cierre. El propio sitio web del gobierno australiano admitió que las pruebas tenían fallas y un tribunal en Portugal dictaminó que no eran adecuadas para su propósito.

Incluso el Dr. Anthony Fauci ha admitido públicamente que un umbral de ciclo superior a 35 detectará "nucleótidos muertos", no un virus vivo.  

A pesar de todo esto, se sabe que muchos laboratorios de todo el mundo han estado utilizando pruebas de PCR con valores de CT superiores a 35, incluso por debajo de los 40. Entonces, ¿por qué la OMS finalmente decidió decir que esto está mal?. ¿Qué razón podrían tener para finalmente elegir reconocer esta simple realidad?. La respuesta a eso es potencialmente sorprendentemente cínica: ahora tenemos una vacuna. Ya no necesitamos falsos positivos.

En teoría, el sistema ha producido su cura milagrosa. Por lo tanto, después de que todos hayan sido vacunados, todas las pruebas de PCR que se realicen se realizarán “según las nuevas pautas de la OMS” y se ejecutarán solo de 25 a 30 ciclos en lugar de más de 35.

He aquí que el número de "casos positivos" se desplomará y tendremos la confirmación de que nuestra vacuna milagrosa funciona.

Después de meses de inundar el conjunto de datos con falsos positivos, contando mal las muertes "por accidente", agregando "muertes relacionadas con Covid19" a todos los demás certificados de defunción... pueden detenerse. La máquina de crear una pandemia se puede volver a ponerse a cero.

...Siempre y cuando todos hagamos lo que nos dicen: Cualquier signo de disensión (masas de personas que rechazan la vacuna, por ejemplo) y el valor de CT puede comenzar a subir nuevamente y traer de vuelta su enfermedad mágica.

 

Ver comentarios

Los CDC solicitaron una patente secreta del coronavirus en 2003

Publicado en por greatgameindia.com

Los CDC solicitaron una patente secreta del coronavirus en 2003

Fuentehttps://greatgameindia.com/cdc-coronavirus-patent/

Notas al margen por Skiper: Traducción y corrección de la traducción de mi parte. El subrayado adicional de ciertas partes del artículo también es mío. El vídeo del artículo original no puedo incluirlo aquí pero se puede ver en el artículo original.

 

Los CDC estadounidenses (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) solicitaron la patente del coronavirus después del brote de síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en febrero de 2003 en China, para controlar "el 100% del flujo de caja que construyó el imperio alrededor del complejo industrial del coronavirus."

La información fue revelada por el Dr. David E. Martin, analista de inteligencia nacional, fundador del índice IQ100 y desarrollador de “Genómica lingüística” con un doctorado. de la Universidad de Virginia.

El Dr. David E. Martin afirma que después del brote en febrero de 2003 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en China, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades "vieron la posibilidad de un golpe de oro".

“Vieron que un virus que sabían que podía manipularse fácilmente era algo muy valioso”, dijo Martin. “En 2003, buscaron patentarlo y se aseguraron de controlar los derechos de propiedad sobre la enfermedad, el virus y su detección, y toda la medición de la misma”.

Como resultado de la patente, afirmó que los CDC controlaban "el 100% del flujo de efectivo que construyó el imperio alrededor del complejo industrial del coronavirus". Con la patente asegurada, los CDC “tenían la capacidad de controlar quién estaba autorizado y quién no para realizar investigaciones independientes sobre el coronavirus”, agregó.

“En última instancia, al recibir las patentes que impedían que alguien lo usara, tenían los medios, tenían el motivo y, sobre todo, tenían la ganancia monetaria de convertir el coronavirus de un patógeno en una ganancia”, dijo.

Martin se basa en la patente para concluir que o el  coronavirus es artificial o la patente es ilegal porque la Ley de Patentes prohíbe las patentes sobre "fenómenos naturales". "La naturaleza tiene prohibido patentar", dijo. "O el SARS-CoV fue fabricado, por lo tanto, se legalizó una patente, o fue natural, por lo tanto, hizo que una patente fuera ilegal". "En cualquier resultado, ambos son ilegales", agregó.

Esta afirmación también fue corroborada por el virólogo denunciante chino, el Dr. Li-Meng Yan, que huyó de Hong Kong para exponer la investigación secreta que ella y su equipo llevaron a cabo sobre el Coronavirus y publicaron el informe completo sobre los  orígenes artificiales del Coronavirus en lugar de uno natural.

Martin alegó que los Institutos Nacionales de Salud creían que había problemas legales y morales con su investigación sobre coronavirus, lo que motivó a los científicos a transferir la investigación a China. Basó esa afirmación en un cambio de protocolo que impuso una moratoria en la financiación de la investigación de ganancia de función  en una serie de virus en los Estados Unidos, incluidos los coronavirus.


Como informó GreatGameIndia anteriormente, los dólares de los impuestos estadounidenses se utilizaron para financiar investigaciones controvertidas sobre la ganancia de función, que es la capacidad de un virus para pasar de los animales a los humanos. El proyecto respaldado por el Dr. Anthony Fauci desvió fondos estadounidenses para diseñar Coronavirus en el laboratorio de Wuhan a través de una empresa que ahora está bajo investigación federal.

El controvertido proyecto fue dirigido por EcoHealth Alliance, un grupo de investigación sin fines de lucro, bajo la dirección del presidente Peter Daszak, un experto en ecología de enfermedades.

La propuesta de proyecto establece: "Usaremos los datos de la secuencia de la proteína S, la tecnología de clones infecciosos, los experimentos de infección in vitro e in vivo y el análisis de la unión del receptor para probar la hipótesis de que los umbrales de divergencia de % en las secuencias de la proteína S predicen el potencial de desbordamiento".

En términos sencillos, "potencial de propagación" se refiere a la capacidad de un virus para pasar de los animales a los humanos, lo que requiere que el virus sea capaz de recibir receptores en las células de los humanos. El SARS-CoV-2, por ejemplo, es experto en  unirse al receptor ACE2 en los pulmones  y otros órganos humanos.

Curiosamente, Peter Daszak, el presidente de EcoHealth Alliance, es la misma persona que orquestó el mito del origen natural del coronavirus.
Los correos electrónicos obtenidos a través de solicitudes de registros públicos muestran que el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, redactó la declaración de Lancet y que tenía la intención de que "no fuera identificable como proveniente de ninguna organización o persona", sino más bien como "simplemente una carta del líder de científicos".

Ver comentarios

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 > >>