Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Posts con #nuevo orden mundial tag

Hacia la tercera guerra mundial WWIII

Publicado en por Skiper


Ver comentarios

¿La guerra de Libia se desencadenó por recursos hídricos?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/economia/view/25457-La-guerra-de-Libia-se-desencaden%C3%B3-por-recursos-h%C3%ADdricos

En los años ochenta Muammar Gaddafi inició un proyecto a gran escala de aprovisionamiento de agua que cubriría Libia, Egipto, Sudán y Chad sin recurrir a los fondos del FMI que hace pensar a los analistas en la aspiración del monopolio global de los recursos hídricos por parte de Occidente.

 

 

Los recursos acuáticos como factor clave en la política mundial

Actualmente los recursos acuáticos representan un factor clave en la política mundial. En el sur de Libia se ubican cuatro grandes depósitos de fluido con 35.000 kilómetros cúbicos de agua. Los expertos indican que los recursos libios son de especial interés, aún más importante que el petróleo.

Un metro cúbico de agua desde los embalses de Libia, teniendo en consideración todos los gastos, podría ascender a 35 centavos, indican los analistas. Considerando el coste del metro cúbico europeo de dos euros, el valor de las reservas hídricas de los depósitos de Libia alcanza unos 58 billones de euros.

 

 

El proyecto acuático de Gaddafi

En el quinto Foro Mundial del Agua en Estambul las autoridades libias presentaron su proyecto de abastecimiento de agua por un valor de 25.000 millones de dólares, que fue bautizado como "la octava maravilla del mundo" ya que supone la creación de un río artificial.

Los trabajos se han llevado a cabo desde los ochenta bajo el control de Gaddafi. La conducción del agua debe extenderse hasta los 4.000 kilómetros. Según las investigaciones, el plan es más económico que otras variantes alternativas.

 

 

Además, el Gran Río Artificial de Libia es considerado uno de los más grandes proyectos de ingeniería realizados que provee agua del desierto del Sáhara en Libia desde los acuíferos fósiles. Muy por debajo de las arenas del Sáhara, antiguos acuíferos han depositado reservas, con más de 40.000 años de existencia, de agua pura y apta para el consumo humano.

El sistema tiene la capacidad de bombear agua desde unos 1.300 pozos en el desierto y mover 6,5 millones de metros cúbicos de líquido cada día a las ciudades de Trípoli, Bengasi, Sirt y otras. La construcción todavía continúa hoy en día. En la actualidad, 4.000 tuberías de 4 metros de diámetro transportan agua hasta los grifos de los hogares libios.

Durante la apertura de una sección del proyecto, Gaddafi destacó su importancia diciendo que "se convertirá en la respuesta más fuerte a EE. UU.". El expresidente de Egipto Hosni Mubarak también fue un gran defensor de este proyecto.

 

 

El proyecto de Libia no se integra bien en los planes de Occidente

El proyecto de Libia podría crear una verdadera "revolución verde" al resolver una serie de problemas con los comestibles en África y, consiguientemente, garantizar la estabilidad y la independencia económica.

Para el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los cárteles mundiales es más lucrativo ofrecer sus propios proyectos costosos como, por ejemplo, la dulcificación de agua y la intención independiente de Libia no se integra bien en sus planes, indican los expertos.

 

 

Agua frente petróleo, ¿cuál es más costoso?

Los expertos destacan que el precio del agua desalada ofrecida por las empresas israelíes, europeas y estadounidenses a los estados africanos es de 3,75-4 dólares por metro cúbico.

Y las reservas de solo tres de los cuatro depósitos de Libia ascienden a 35.000 kilómetros cúbicos. Multiplicado por cuatro dólares supone 140 billones de dólares de presunto lucro para los países de Occidente.


Libia tiene reservas probadas de petróleo que se estiman en 5.100 millones de toneladas. El precio actual por tonelada es de unos 935 dólares, multiplicado por el volumen de reservas supone unos 4,7 billones de dólares.

En comparación con la cantidad de agua calculada sobre la base de un precio de 35 centavos (en lugar de 4 dólares), ascenderá a una suma de 10 billones, dos veces más que el precio de las reservas de crudo.


Ver comentarios

Facebook comenzará a usar nuestra foto de perfil en sus bases de datos de reconocimiento facial

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eldiario.es/turing/Facebook-comenzara-perfil-reconocimiento-facial_0_170083259.html

La red social vuelve a anunciar el empleo del reconocimiento facial de sus usuarios esta vez con la foto de perfil para integrarlo en su base de datos.

A pesar de diversos reveses legales, especialmente en Europa, Facebook vuelve a la carga respecto al empleo del reconocimiento facial, esta vez con un nuevo cambio en su política que posibilitará el empleo de nuestro avatar.

 

 

La integración de nuestra "identidad" fotográfica en el Big Data de Facebook supondrá la consolidación del registro personal más grande a nivel mundial y de una riqueza de datos que una vez cruzados y relacionados correctamente puede ser tremendamente detallado.

 

 

El primer intento de identificar usuarios ya se estrelló en la UE

Ya a finales de 2010, Facebook comenzó a integrar este reconocimiento facial en las fotos publicadas por sus usuarios. Lo que llevaría a un proceso en diversos países como Irlanda o Alemania que pronto se extendería por buena parte de la UE y finalmente terminaría con una retirada de dicha función, aunque con la reserva de una eventual vuelta tras una depuración legal.

 

 

El pasado Febrero, la auditoría llevada a cabo por miembros del Comisionado de Protección de Datos irlandés y un regulador de protección de datos alemán constató la eliminación de las bases de datos vinculadas a las imágenes de los usuarios afectados en la UE como parte de un acuerdo mediante el que la compañía aceptaba ese borrado para no entrar en conflicto con diversas directivas nacionales de protección de datos.  

La extensión del proceso a toda la ciudadanía de la unión confirmaba que el conflicto legal no estaría de parte de la compañía de la red social.

El asunto terminaría resuelto con un nuevo casillero en el que poder desactivar nuestra identificación y etiquetado, junto con un aumento en los parámetros de  gestión de privacidad de cada usuario.

 

 

Otra vuelta de tuerca en la identificación masiva de usuarios

Este anunciado cambio en su política nos lleva de nuevo a la integración de datos, esta vez no desde el etiquetado e identificación voluntario, aunque con posibilidades de ser restringida, sino desde la foto de nuestro perfil.

La elección de dicha foto no es un elemento inocente dado que se trata de la única imagen pública, que queda fuera de las restricciones que podemos gestionar. Este hecho, junto con el de que la mayor parte de los perfiles utilizan una imagen real, abre la puerta a una identificación masiva. 

 

 

La justificación inicial de este cambio es la supuesta posibilidad de facilitar el etiquetado y el rastreo de este por parte de los usuarios, en palabras de la responsable de privacidad de Facebook, Erin Egan. Así se abre la posibilidad de eliminar el etiquetado de nuestras fotos.

Lo que también es cierto es que con ello el etiquetado se confirma por parte del propio interesado y si no se elimina queda almacenado mediante un proceso que aumenta la capacidad de identificar usuarios.

De nuevo, si no estamos pendientes de nuestra privacidad y pasamos a configurar sus parámetros de forma voluntaria, se pasará por defecto a ceder más aspectos personales en favor de la empresa de la red social.

 

 

Estos cambios se encuentran ahora mismo formulados en forma de propuesta a la comunidad de usuarios, a la espera de recibir una respuesta orientativa. Es decir, sondear la opinión pública y prospectar las dudas legales que puedan aparecer para poder seguir adelante con el proceso o matizarlo.

Sin embargo, la nota no aclara el futuro uso de dicha foto aunque viene a corroborar el interés de la compañía en los aspectos relacionados con el reconocimiento facial.

 

 

Facebook es consciente del deterioro que su imagen puede sufrir. En este sentido debemos interpretar su recién estrenada política de trasparencia, con un formato similar al que ya utilizan Google o Twitter.

Las sucesivas noticias a propósito del escándalo de espionaje mundial y la necesaria colaboración de grandes compañías de internet no dejan de situarnos en un escenario comprometido en la que la puesta a disposición de datos de origen personal integrados en un Big Data sin igual en la historia nos expone especialmente, sobre todo cuando cada vez es mayor la incertidumbre respecto a su empelo final.


Ver comentarios

Portugal prepara más medidas de austeridad para calmar a la troika

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.expansion.com/2013/09/01/economia/1378043264.html

El primer ministro de Portugal, Pedro Passos Coelho, dijo hoy que se presentará "muy rápidamente" una alternativa de ahorro para suplir la anulación judicial de la ley gubernamental cuya meta era acelerar la disminución de funcionarios.

 

 

"Presentaremos muy rápidamente otra alternativa, aunque no tan buena como la que ya presentamos", lamentó Passos Coelho, quien censuró los criterios del Tribunal Constitucional, que decretó este jueves ilegal una norma sobre el régimen del funcionariado que permitiría un ahorro de unos 900 millones de euros en tres años.

En las jornadas de clausura de la universidad de verano del Partido Social Demócrata (PSD, centro-derecha), el jefe del Gobierno cuestionó el "principio de confianza" invocado por el alto tribunal para impedir la entrada en vigor de la ley y alertó que se deben aplicar reformar "duraderas" en el Estado para cumplir con lo pactado con la troika de acreedores internacionales. 

 

 

El primer ministro lamentó que ese principio se interprete de forma tan literal -los jueces consideraron que la ley violaba la promesa de estabilidad de empleo asumida por el Estado y consagrada en la Constitución- y avisó de que el sector público "no puede continuar de gastar lo mismo", pues se corre el riesgo de retroceder lo avanzado. 

 

 

"La factura salarial y social representa más del 75 % del gasto estatal", alertó el líder conservador, quien insinuó que sentencias como la del Constitucional ponen trabas a los ahorros pactados con la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI), acreedores que prestan al país 78.000 millones de euros.

"Hay que reformar el Estado para concluir con éxito el programa de ayuda, y no es la Constitución la que nos lo impide", aseveró Passos Coelho, en alusión a la interpretación de la Carta Magna hecha por los jueces. 

Ante el inminente examen de los técnicos de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI, conocidos como la troika, el primer ministro reconoció que los dictámenes de los jueces del alto tribunal basados en la salvaguarda "principio de confianza" debilitan su posición. "Trataremos del periodo pos-troika y es lo que nos anima. 

 

 

Claro que hoy parto con más dificultades", dijo en alusión al problema de hallar medidas de recorte que no sean susceptibles de ser anuladas judicialmente. El revés judicial del jueves es el segundo este año después de que el mismo Constitucional anulase en abril una batería de leyes por valor de 1.300 millones de euros que forzó al Ejecutivo a presentar otras alternativas. 

 

Ver comentarios

El futuro que depara el FMI para España: deuda, paro y mucha pobreza

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/19564-espana-2018.html

RESUMEN DEL NUEVO INFORME STAFF HASTA 2018.

Los autores repasan el informe que acaba de publicar el personal del Fondo Monetario Internacional sobre la situación económica española y las exigencias de este organismo.

 

 

España 2018. No es el título de una apocalíptica película de ciencia ficción. Es el negro futuro que nos depara el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su reciente informe anual dedicado al Estado español.

Después de unos recortes brutales que nos han empobrecido masivamente, una reforma laboral y otra de pensiones bajo su presión, esta institución financiera internacional radicada en Washington nos recomienda más austeridad. El resultado, según sus propias previsiones, será más deuda, paro, y mucha pobreza. 

 

 

En el Informe del staff, que se hizo público a principios de agosto de 2013, el FMI plantea desguazar el Estado del bienestar. Esto es: Reformar el sistema de pensiones, "revisar los gastos de servicios clave como la educación y la sanidad", subir IVA e impuestos especiales, adelgazar la administración pública en sus diferentes niveles...

Además propone, en un país con un paro oficial  del 26,3 % de la población activa y con unos riesgos de pobreza y exclusión social disparados, rebajar los salarios de las/os trabajadora/es un 10% en dos años.

La medida permitiría, según el Fondo, reducir el desempleo entre seis y siete puntos porcentuales hasta 2016, disminuir el déficit y aumentar el PIB. Se nota que si el FMI cumple sus previsiones --algo que casi nunca ocurre, puesto que periódicamente revisa sus previsiones anteriores hasta equivocarse de nuevo-- nos llevaría a un 20% de paro, una tasa que no es para tirar cohetes.

 

 

Éste que acabamos de mencionar sería el escenario más optimista que el FMI nos puede ofrecer, con la condición de acelerar sus recetas de miseria. El propio Fondo reconoce el desastre que nos espera después de cuatro años aplicando servilmente sus recetas y con un Gobierno del conservador y corrupto PP dispuesto a llevar los ajustes a sus últimas consecuencias, caiga quien caiga.

Las estimaciones hasta 2018 del Fondo Monetario Internacional para España muestran un panorama de "debilidad prolongada" en el que el paro sigue en el 27% en 2014 y supera el 25% en 2018; y en el que la deuda pública se dispara al 106% del PIB sin que la deuda privada baje del 236% del PIB en los próximos cinco años.

 

 

Al mismo tiempo, también admite que podría darse un escenario a la baja en el que se entrara en una "espiral macro-financiera negativa", que nos llevaría a niveles elevados de deuda pública y privada, en el que el PIB no fuera positivo hasta 2017 y en el que el paro siguiera por encima del 27% en un "futuro previsible".

Además de grandes contradicciones, el FMI en su Informe no juega limpio, al no contabilizar el déficit fiscal en toda su amplitud, esto es, incluyendo el carísimo rescate público a la banca española, que el propio informe cifra en 246.441 millones de euros.

 

 

Olli Rehn avisa que el mes que viene evaluarán en detalle la reforma laboral española

 La propuesta de rebajar los salarios un 10% recibió el apoyo de la Comisión Europea (CE) en la voz de su vicepresidente económico, Olli Rehn, quien cobra 22.963,55 euros al mes, además de un complemento para gastos de 911,38 euros, sin incluir gastos de desplazamiento, que son reembolsados.

Por una vez, Gobierno, partidos políticos y sindicatos (algunos de ellos habían pactado la reforma laboral exigida por el FMI y firmado el Memorandum de Entendimiento) expresaron su oposición a esta propuesta, pero Olli Rehn volvió al socorro del FMI y escribió sin vergüenza, el 6 de agosto, que “aquellos que rechacen de forma instantánea [la propuesta de bajar salarios] cargarán sobre sus hombros la enorme responsabilidad del coste social y humano”.

 

Así, el señor Olli Rehn, con un toque de paternalismo, nos infunde un sentimiento de culpa. Sin embargo, mucha gente en España piensa que la culpa del enorme “coste social y humano” la tienen en primer lugar su organización, la Comisión Europea, el FMI y el Gobierno sumiso del Estado español.

 

 

La sugerencia del Fondo de profundizar la reforma laboral puesta en marcha en 2012, busca que las empresas puedan tener más flexibilidad para ofrecer reducciones de jornada y salarios. Como dice Rehn en su carta ya mencionada, "el mes que viene evaluaremos en detalle la reforma laboral española de 2012".

Todo para aligerar las indemnizaciones por despido y facilitar los ERE, como exigía el FMI al Gobierno de Yorgos Papandreu en un primer memorando de 2010 para Grecia. Grecia, donde los recortes de salarios no consiguieron reducir el paro sino todo lo contrario. 

 


Los mandamientos del FMI, pilares centrales del capitalismo sin fronteras

No debemos sorprendernos de tal recomendación del FMI, ni tampoco que la apoye la Comisión Europea. De hecho, cada año, en aplicación del artículo IV de sus estatutos, una misión del Fondo visita a las autoridades de los países miembros y distribuye sus recomendaciones, lo cual les permite seguir más de cerca las políticas económicas aplicadas por los respectivos gobiernos e influir sobre ellos.

 

Sus recomendaciones, que constituyen condiciones a sus préstamos o asesoramiento, continúan siendo las mismas desde hace décadas: Reducción o congelación de los salarios, reducción de las pensiones de jubilación, privatización de las empresas públicas, recortes en sanidad, educación y protección social...

En fin, todo lo que permite debilitar el frágil estado del bienestar, destruir la soberanía del país para someterse a los ricos acreedores y dejar la máxima libertad de movimiento a las empresas privadas. 

 

 

 

¿Cuál es la legitimidad de una organización que pide recortar salarios cuando su directora, Christine Lagarde, se lo subió un 11% a su llegada al FMI para cobrar unos 323.257 euros anuales (441.980 dólares), más un suplemento para gastos de representación de 57.829 euros (83.760 dólares anuales), sin pagar impuestos gracias a su estatuto de funcionario internacional?

Parafraseando a Bob Dylan, al que Olli Rehn cita en su infumable defensa del FMI, el responsable de asuntos económicos y monetarios de la Comisión Europea podría reparar en que "los tiempos están cambiando" y cada vez son más quienes demandan reformas estructurales, sí, pero para instituciones como el FMI y la CE.

 

 

Ya basta de impunidad de la que gozan los altos funcionarios de la institución, hay que enjuiciar a sus responsables, cerrar las puertas del FMI y construir un organismo internacional realmente democrático, que respete el derecho internacional y que trabaje para una estabilidad financiera al servicio de los pueblos y de las necesidades humanas fundamentales.


Ver comentarios

El papel de China en el destino de Siria

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104262-china-siria-guerra-eeuu

Corbis / AFP / RT

El mundo está dividido en cuanto a la situación en Siria. China, junto con Rusia, se opone a la intervención militar en el país árabe. Según varios expertos, la posición de Pekín a la hora de determinar el futuro sirio puede ser importante.

 

 

Según el ministro de Exteriores de China, Yang Jiechi, "la cuestión siria solo puede resolverse por la vía política . El jefe de la diplomacia china cree que "una intervención militar contradice los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales".  

Pero parece que el papel del gigante asiático en lo que respecta a Siria no va más allá de las declaraciones diplomáticas, algo "muy característico de China", según indica el politólogo y experto en geopolítica Anatoli el Murid. Mientras tanto, la posición de Pekín a la hora de determinar el futuro sirio puede ser importante. 

 

 

La herramienta secreta de China contra EE.UU.

Sin embargo, según el experto, "los chinos disponen de una importante herramienta de presión sobre la postura de EE.UU. en lo referente a Siria", y puede emplearla en cualquier momento, "algo que los norteamericanos saben muy bien". 

 "No hace mucho se produjo un fuerte deterioro de las relaciones entre China y Japón, un aliado clave de EE.UU. en esa región de Asia. Este hecho coincidió con un aumento significativo del riesgo de una intervención extranjera en el conflicto sirio, lo que obligó a EE.UU. a limitarse a la retórica para apoyar un ataque militar a Damasco", explica El Murid. 

 


Serguéi Kizima, doctor en ciencias políticas, explicó al periódico 'Vzgliad' por qué a Washington le preocupa tanto que estalle un conflicto entre China y Japón. "Si Tokio entra en un enfrentamiento con China, entonces EE.UU., principal aliado militar de Japón, podría verse envuelto en una guerra contra China, país que posee armas nucleares. Y EE.UU. no puede permitirse verse al borde de un conflicto nuclear a causa de problemas regionales y cuestiones de honor que incumben a países del otro lado del océano, dijo Kizima al periódico ruso 'Vzgliad'.

En las discusiones por la crisis siria, China mantiene viva de manera silenciosa esta amenaza de influir en la situación indirectamente, aunque formalmente se sitúa al margen del conflicto.  

 

 

La cuestión del petróleo

Uno de los motivos por los que a China no le interesa que se declare una guerra en Siria es el precio del petróleo, que aumentaría inmediatamente después de iniciarse la operación militar. Las reservas del gas pizarra de EE.UU. permitirían a este país mantener los precios internos de los combustibles muy inferiores a la media mundial, lo cual es ventajoso para la producción.  

"Un crecimiento prolongado de los precios del crudo es muy peligroso para China, porque acaba de salir de una desaceleración económica. Ahora para ellos es sumamente importante mantener el nivel del crecimiento anual del PIB en el 7,5%, este fue el tema clave del último congreso del Partido Comunista de China", aclara el analista económico Vladímir Rozhankovski. 

 

 

En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino 'The Global Times' afirma que "los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión militar de Occidente". En caso de que la intervención tenga lugar, hay que apoyar abiertamente la resistencia de Damasco.  

Los autores del artículo creen que China "debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria". Subrayan también que la crisis siria "puede fortalecer las buenas relaciones de China con algunos estados".


Ver comentarios

Los estadounidenses son los mayores propietarios de acciones del Ibex con 20.729 millones de euros

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-inversores-estadounidenses-son-mayores-propietarios-acciones-ibex-20729-millones-euros-20130827134834.html

Los inversores institucionales estadounidenses son los mayores propietarios de acciones del Ibex 35 por valor de 20.729 millones de euros a través de 1.205 fondos, según un informe de la Bolsa de Madrid en el que se pone de manifiesto que Europa (67%) y Norteamérica (35%) concentran la participación institucional en empresas del selectivo madrileño.

 

 

Teniendo en cuenta estas cifras, un total de 2.751 fondos e instituciones de inversión colectiva españoles tienen participación en compañías del Ibex 35, pero el valor de estas participaciones es de 5.047 millones de euros.

La participación de los fondos españoles es superada por los 886 fondos franceses que tiene participación en compañías del Ibex 35 por valor de 12.147 millones de euros, y por los 1.057 fondos británicos que cuentan con participaciones por 10.516 millones de euros.

Por encima de estos 3.000 millones de euros se encuentran los 38 fondos de Noruega (6.922 millones de euros), los 691 fondos alemanes (4.472 millones de euros) y los 96 fondos holandeses (3.038 millones) con participación en empresas del Ibex.

 

 

GESTORAS DE FONDO

Por gestoras de fondos, la noruega Norges Bank Investment Management es la que posee una participación mayor en empresas del Ibex, con 6.727 millones de euros a mayo de 2013, mientras que la gestora británica Blackrock Investment Management UK LTD, con 4.458 millones de euros, se sitúa en segunda posición en el ranking.

A la británica le siguen la francesa Luxor International Asset Management (3.432 millones) y la estadounidense Blackrock Fund Advisors (2.855 millones). Santander Asset Management se ha convertido en la primera gestora de fondos española, con acciones del Ibex por valor de 569 millones.

 

 

Los Fondos de Inversión cotizados o ETFs cada vez están tomando más participación en las acciones del Ibex, de modo que el fondo Lyxor ETF Euro Stoxx 50 de la gestora francesa Lyxor Internacional Asset Management ha conseguido alcanzar una participación de 651 millones de euros en acciones del selectivo español, igual que el fondo iShares Euro Stoxx 50, de la alemana BlackRock Asset Management, cuenta con 492 millones de euros en acciones.

El fondo de inversión español con mayor participación en acciones de compañías del Ibex es el de la gestora BBVA Asset Management, que posee una participación de 143 millones de euros, seguido de Fonbilbao Acciones, gestionado por Seguros Bilbao Fondos (117 millones de euros).

 

 

COMPAÑÍAS

Según los datos de mayo de 2013 manejados en el informe, que recoge Europa Press, Indra es la compañía con mayor participación individual de un fondo en su capital: Fidelity Low Priced Stock Fund de la gestora Fidelity Management & Research posee un 10% de su capital por 170 millones de euros.

En segundo lugar figura International Airline Group en la que el fondo templeton Growth Fund de la gestora Templeton Global Advisors LTD, es propietario del 4,2% de su capital por valor de 255 millones de euros.

 

 

Si solo se tiene en cuenta el valor total de la participación, independientemente del porcentaje que represente sobre el capital, la mayor participación en una compañía del Ibex la ostentaría The Government Pension Fund-Global, de la gestora Norges Bank Investment Management, en Banco Santander, con 1.277 millones de euros, lo que equivale a un 2,2% del capital del banco. Este mismo fondo posee 1.105 millones en Telefónica, es decir, un 2,1% del capital.

Otras participaciones relevantes en acciones del Ibex 35 por parte de fondos de inversión individuales son los 901 millones de euros en acciones de BBVA, los 592 millones de euros en acciones de Inditex, los 445 millones de euros en acciones de Iberdrola y los 285 millones de euros en acciones de Repsol en manos de The Government Pension Fund.

Ver comentarios

Adrian Salbuchi: "Si cae Siria, cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia

Poder atacar Irán, promover intereses propios en Oriente Próximo, lanzar una destrucción generalizada de la región y lanzar "un enorme desafío a Rusia" son los objetivos de la intervención internacional en Siria, según el analista Adrian Salbuchi.

 

 

"Lo que quiere EE.UU. es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tienen que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán", insiste Salbuchi. Las acusaciones contra el Gobierno de Al Assad sobre el uso de gas mortal son absurdas, opina.

"En EE.UU. hay una actitud de tolerancia cero hacia los estados auténticamente soberanos que no se alinean a EE.UU. No hay puntos intermedios: o se está con EE.UU. o se está en contra de ellos", comenta el analista.

 

 

Al mismo tiempo, advierte de que una acción militar en Siria podría desembocar en unas consecuencias totalmente imprevisibles. "Siria es un aliado tradicional de Rusia. Si cae Siria, luego cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia, con lo cual estamos viviendo momentos muy, muy peligrosos.

Se está jugando con fuego y el descontrol de esta situación incluso podría derivar en una confrontación entre las potencias occidentales y Rusia y sus aliados de consecuencias absolutamente imprevisibles", argumenta. 

 

 

La retórica bélica de países como EE.UU., Reino Unido, Francia, Turquía y Alemania hacia Siria se incrementó en los últimos días. A pesar de que los investigadores de la ONU todavía no han confirmado los ataques químicos durante el conflicto sirio, dan por hecho el uso de gases mortales por parte de las tropas gubernamentales e insisten en la necesidad de emprender una acción militar en Siria sin la autorización de la ONU, ya que la iniciativa requeriría la aprobación por parte de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, y ambos estados se oponen a la intervención internacional en el país árabe.

Para leer el blog de Adrian Salbuch, haga un clic aquí .


Ver comentarios

15 señales que confirman que Obama ya tomó la decisión de atacar Siria

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103968-obama-siria-guerra-armas-quimicas

La ONU todavía no ha realizado su investigación sobre el uso de armas químicas en Siria, pero EE.UU. insiste en que la autoría del incidente de la semana pasada fue de las fuerzas de Bashar al Assad y urge a intervenir.

 

 

A su vez, muchos expertos están seguros de que Bashar al Assad no está detrás del empleo de armas químicas en Siria. Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, subraya que Damasco parece estar ganando la guerra civil y que, además, Assad sabe que para Obama usar armas químicas en Siria significaría cruzar la línea roja.

Así que, según el escritor, "emplear armas químicas a unos pocos kilómetros de donde estaban alojados los inspectores de la ONU" no tenía sentido para Assad. "Assad tendría que ser muy suicida para hacer tal cosa", dice Snyder en su blog.

 

 

"Probablemente nunca se sabrá quién fue en realidad el autor del ataque. Pero incluso si ese no hubiera tenido lugar EE.UU. y sus aliados de la OTAN probablemente habrían encontrado otra justificación para, de cualquier modo, entrar en guerra contra Siria. Parecen estar totalmente obsesionados con deshacerse de Assad, pero que en realidad no han pensado en las consecuencias", insiste Snyder. 

En su blog el escritor enumera 15 señales que constatan que Obama ya ha tomado la decisión de ir a la guerra contra Siria:

1) Siria ha permitido que los funcionarios de la ONU inspeccionen el lugar del reciente ataque con armas químicas, pero el gobierno de Estados Unidos consideró que la oferta siria a la ONU llega "demasiado tarde para ser creíble".

 

 

2) De acuerdo con ABC News, la Casa Blanca insiste en que hay "muy pocas dudas" de que el régimen de Assad estuvo detrás del ataque mortal con armas químicas de la semana pasada.

 

 

3) Cuatro buques de guerra de EE.UU. con misiles balísticos se están moviendo en sus posiciones en el Mediterráneo oriental. Si se da una orden, Siria recibirá una 'lluvia' de misiles de crucero tipo Tomahawk en pocos minutos. 

 

 

4) CBS News informa que "el Pentágono está llevando a cabo preparativos iniciales para un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas del Gobierno sirio".

 

 

5) El sábado pasado Barack Obama se reunió con su equipo de Seguridad Nacional para discutir qué acciones se deben tomar en Siria.

 

 

6) El Secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dice que Barack Obama le ha pedido que "prepare opciones para todas las eventualidades" refiriéndose a un posible conflicto con Siria.

 

 

7) Después de una conversación telefónica con el primer ministro británico, David Cameron, sobre la situación en Siria, la Casa Blanca anunció que ambos líderes expresaron su "gran preocupación" por el ataque con armas químicas que tuvo lugar la semana pasada.

 

 

8) Ocho comandantes militares de los Estados Unidos, el Reino Unido, Arabia Saudita, Catar, Turquía, Francia, Italia y Canadá tienen prevista una reunión en Amán, Jordania, para este lunes, para coordinar los planes para los próximos ataques contra Siria.

 

 

9) Según 'Le Figaro', fuerzas rebeldes entrenadas por la CIA han estado llegando a Siria "desde mediados de agosto".

 

 

10) A principios de este año el Ejército de EE.UU. trasladó un número significativo de aviones de combate F-16 a Jordania para realizar ejercicios militares, y los mantuvo allí después de que "el Gobierno de Jordania formulara una petición".

 

 

11) De acuerdo con un documento secreto filtrado en marzo de 2012 por WikiLeaks, personal de la OTAN se encuentra en Siria desde 2011 para preparar un cambio de régimen.

 

 

12) 'The Times of Israel' informa de que una evaluación militar interna ha llegado a la conclusión de que "Washington está considerando seriamente un ataque limitado pero eficaz para dejar claro al régimen de Damasco que la comunidad internacional no tolerará el uso de armas de destrucción masiva contra civiles sirios u otros elementos".

 

 

13) El senador de EE.UU. John McCain dijo recientemente que, si los militares estadounidenses no atacan Siria, "brutales dictadores de todo el mundo podrían creer que tienen carta blanca para utilizar armas químicas". 

 

 

14) De acuerdo con 'The New York Times', se está estudiando "la guerra aérea de la OTAN en Kosovo como un posible modelo de actuación en Siria sin el mandato de las Naciones Unidas".

 

 

15) La Casa Blanca ha publicado una declaración que dice que el Gobierno de Obama no tiene planes de poner "ni una sola bota en territorio" sirio, pero no descartó cualquier otro tipo de acción militar.


Ver comentarios

Policías armados como militares: polémica por el uso de 'agentes soldado' en EE UU

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1901166/0/policia/rifle/militar/

Las nuevas generaciones de agentes en EE UU hacen difícil diferenciar a un agente de un soldado a día de hoy. 

A ello se suma que los SWAT se encuentran en más departamentos de policía y son más usados que en el pasado. 

Los equipos de policía local han pasado a usar a diario a agentes con entrenamiento militar. Los expertos recuerdan la existencia de una ley de 1878 impide el uso de militares como fuerzas de orden público en EE UU.

 

 

La guerra contra las drogas y el terrorismo ha difuminado el límite entre el policía y el soldado hasta convertir a los agentes armados con rifles semiautomáticos en elementos "rutinarios" de cada vez más ciudades y pueblos de

EEUU, según varias investigaciones independientes.

La imagen del policía amable que conocía a cada vecino del barrio ha quedado desplazada en gran parte de Estados Unidos por la de agentes armados con rifles, transportados en vehículos blindados e impregnados de una mentalidad de guerra que es difícil borrar.

 

 

Son los agentes de equipos especiales conocidos como SWAT, entrenados con métodos militares, que forman parte de cada vez más departamentos de policía de Estados Unidos y se destinan incluso a redadas contra objetivos no armados, enormemente distintas de las operaciones de alto riesgo a las que se limitaban en sus orígenes. "Se llaman 'especiales' y se supone que no deberían usarse constantemente. El problema es que ya no son especiales, sino rutinarios", dijo recientemente Arthur Rizer, un expolicía y exmilitar que ha observado durante años la progresiva militarización de los departamentos de policía locales.

 

 

"Si los entrenamos como soldados y los equipamos como soldados, no deberíamos sorprendernos de que empiecen a actuar como soldados. Y la misión de un soldado es matar al enemigo", subrayó Rizer, actualmente profesor de Derecho en la Universidad de Georgetown.

Con él coincide Radley Balko, un periodista de investigación que publicó recientemente un libro en el que describe cómo los policías equipados de militar han pasado a usarse casi a diario, en redadas contra sospechosos de poseer drogas o de mantener apuestas de juego ilegales, en ocasiones con víctimas mortales colaterales.

Su libro Ascenso del policía guerrero relata, por ejemplo, el "absurdo" caso de unos monjes tibetanos detenidos por equipos SWAT tras haber superado la estancia permitida por su visado en 2006, o el del niño de 11 años Alberto Sepúlveda, que murió en 2000 tras ser disparado por error en una redada antinarcóticos en California.

 

 

Medio siglo de SWAT Las fuerzas especiales SWAT nacieron en los años 60, poco antes de que el expresidente Richard Nixon declarara la guerra contra las drogas, y han crecido al calor de esa estrategia, con la intención original de proteger a los policías de los integrantes de carteles, "que normalmente están fuertemente armados", explica Rizer. Dado que una ley de 1878 impide el uso de militares como fuerzas de orden público en EE UU, el Gobierno concibió "una mezcla" entre ambos estilos para combatir el narcotráfico, según el mismo experto.

"La guerra contra las drogas comenzó a equipar a los policías como soldados, y la llamada guerra contra el terrorismo lo llevó a un nuevo nivel", aseguró Rizer.

 

 

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Gobierno aumentó sus fondos para equipos antiterroristas en todo el país, al tiempo que las tecnologías militares "se abarataban" y se hacían "más accesibles a los departamentos" de policía locales, indicó.

Según datos del Centro para el Periodismo de Investigación (CIR), el Departamento de Seguridad Nacional ha gastado 35.000 millones de dólares desde 2002 en reforzar las fuerzas nacionales, en especial para comprar equipos militares, mientras que el Pentágono concedió 500 millones a los agentes nacionales sólo en 2011.

 

 

Mientras, los SWAT han pasado de desplegar pocos cientos de redadas en 1975 a al menos 50.000 en 2005, según una investigación nacional del profesor Peter Kraska de la Universidad de Kentucky. Esa tendencia llamó la atención de Rizer en 2006, cuando volvía a casa tras dos años destinado en la guerra de Irak y vio "a un policía en el aeropuerto de Minneápolis (Minnesota) que llevaba un M4, exactamente el mismo rifle" que él portaba "cuando patrullaba en (la ciudad iraquí de) Faluya".

"Un M4 es un arma de larga distancia. Si los policías necesitan matar a alguien que esté tan lejos, eso no encaja con el concepto de proteger y servir a tu comunidad. Así que empecé a investigar la militarización de la policía en EE UU", afirmó Rizer. Hoy, el experto cree que la "comunidad policial estadounidense se ha transformado en apenas una generación" hacia una "mentalidad donde lo que importa es ser un tipo duro y derribar puertas".

 

 

En su libro, Balko habla también de una "cultura de la militarización" difícil de erradicar y alimentada por estímulos como los vídeos para reclutar nuevos agentes, que muestran a policías descendiendo de helicópteros y disparando armas de gran calibre.

A las investigaciones de Rizer, Balko o Kraska se sumará a principios de 2014 un estudio del Centro para la Justicia de ACLU, organización para la defensa de los derechos civiles, que estará basado en datos de 255 departamentos de policía en 25 estados.

Kara Dansky, que dirige la investigación de ACLU, explicó recientemente que, tras años de leer informes preocupantes como el de Balko, decidieron investigar para determinar "si verdaderamente hay una militarización agresiva de la policía local" a nivel nacional.


Ver comentarios