Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

censura

Me arrestaron después de preguntar "¿Quién lo eligió?" en la proclamación del rey Carlos

Publicado en por Skiper

Me arrestaron después de preguntar "¿Quién lo eligió?" en la proclamación del rey Carlos

Fuente: https://bright-green.org/2022/09/11/i-was-arrested-after-asking-who-elected-him-at-the-proclamation-of-king-charles/

Autor: Colina Symon el 11 de septiembre de 2022

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

No tenía planeado protestar hoy. Para ser honesto, estoy cansado y sin energía después de no estar bien últimamente. Y yo no soy una especie de luchador heroico que corre de un lado a otro resistiendo sin descanso. ¡Soy mucho menos enérgico y dedicado de lo que algunas personas parecen imaginar!

Sabía que Charles Windsor sería declarado "Rey Carlos III" en ceremonias oficiales en todo el Reino Unido hoy. Había asumido que serían bastante pequeñas. Ayer, una buena amiga me disuadió de protestar porque estaba preocupada por mi salud. Acepté a regañadientes que tenía razón.

Fue solo cuando fui a la iglesia esta mañana que supe que no solo había una proclamación en Oxford, sino una procesión que comenzaría justo afuera de nuestra iglesia. Me sentía triste y enojado cuando salí de la iglesia y pasé por las calles acordonadas y vi a los dignatarios y líderes militares parados en los escalones de la Torre Carfax con ropa más adecuada al siglo XVI. Aparentemente, así es como proclamamos un nuevo jefe de Estado en la Gran Bretaña del siglo XXI.

Después de avanzar lentamente por la acera, le pregunté a la policía cómo podía pasar al otro lado, ya que la carretera estaba cerrada. Cuando expresé una leve crítica a la procesión real durante mi pregunta sobre los cierres de carreteras, se pusieron a la defensiva y se negaron a seguir hablando conmigo. Alguien que me había escuchado se acercó y cuestionó mis puntos de vista, pero la policía nos dijo que no habláramos entre nosotros. No tengo idea sobre que base la policía detiene a personas con diferentes puntos de vista teniendo una discusión.

Hice una breve pausa para mirar un par de cosas en mi teléfono, antes de darme cuenta de que estaban a punto de leer la proclamación. Anteriormente había dudado si quería quedarme y escucharla, pero ahora estaba allí. Me quedé callado en la primera parte del anuncio, sobre la muerte de Isabel. Cualquier muerte es triste y no me opondría a que la gente esté de luto.

Fue solo cuando declararon a Carlos como "Rey Carlos III" que grité "¿Quién lo eligió?". Dudo que la mayoría de la gente en la multitud me haya escuchado. Dos o tres personas cerca de mí me dijeron que me callara. No los insulté ni los agredí personalmente, pero respondí diciendo que se nos estaba imponiendo un jefe de Estado sin nuestro consentimiento.

Apareció un guardia de seguridad, se paró justo frente a mí y me dijo que me callara. Vinieron dos guardias de seguridad más y trataron de empujarme hacia atrás. Cuando les pedí que me dieran la base legal de lo que estaban haciendo, la policía se acercó, más o menos apartó a los guardias de seguridad y me agarró. Me indignó que me llevaran lejos, pero me sorprendió cuando me dijeron que me iban a arrestar. No me hago ilusiones sobre la cuestionable relación de la policía con la ley, pero parece que me arrestaron por nada más que expresar una opinión en público. Me dieron respuestas confusas cuando pregunté por qué motivos me habían arrestado.

Mientras la policía me llevaba, escuché que la gente les preguntaba por qué me arrestaban. Eventualmente me di cuenta de que dos hombres caminaban junto a ellos exigiendo respuestas al respecto. Escuché a uno de ellos decir: “No estoy de acuerdo con él, pero seguramente tiene derecho a sus puntos de vista. ¿No es este un país libre? (o palabras similares). Estas dos personas, que no son activistas ni antimonárquicos, estaban dando un buen ejemplo de excelente ciudadanía al hablar cuando vieron que la policía abusaba de sus poderes. No tengo idea de quiénes eran, pero sus acciones realmente me animaron.

Finalmente, me esposaron (no sé qué tipo de amenaza pensaron que representaba) y me pusieron en la parte trasera de una furgoneta de la policía. Un oficial de policía subió a la camioneta y tomó mis datos. Después de muchas conversaciones en su radio dijo que me soltarían pero que querrían entrevistarme.

Dije que lo haría sólo con la presencia de un abogado. Después de algunas conversaciones por radio más, me dijo que me quitarían el arresto y luego me contactarían para que me entrevistaran en una fecha posterior y posiblemente me acusaran. Luego me llevaron a casa en la furgoneta de la policía. En este punto,  todavía no me habían dado una respuesta clara de por qué me habían arrestado .

Al principio me dijeron que el sargento que me había detenido sabría el motivo. Esta fue una respuesta espantosa. Finalmente, de camino a casa, me dijeron que me habían arrestado en virtud de la Ley de Policía, Crimen, Sentencias y Tribunales de 2022 (la escandalosa ley aprobada a principios de este año) por acciones que probablemente provocarían "acoso o angustia".

Me sorprendería si alguna de las pocas personas que me han escuchado se sintiera acosada o angustiada al encontrarse con una opinión con la que no estaban de acuerdo.

Me tomó un tiempo, una taza de té y conversaciones con las personas con las que vivo, antes de publicar en Twitter lo que había sucedido. La mayoría de las respuestas fueron comprensivas y mostraron indignación. Algunos de los más hostiles me acusaron de hacer todo esto por el bien de la autopromoción. Esto es imposible: era poco probable que las acciones que había tomado condujeran a mi arresto y me sorprendió mucho que me arrestaran.

Si bien estoy decidido a hablar sobre este arresto injusto y sobre la injusticia de la monarquía, preferiría estar haciendo otras cosas hoy. Preferiría no haber pasado gran parte de la tarde tratando de calmarme y dejar de temblar mientras respondía llamadas de los medios, mensajes de apoyo y tuits abusivos. Preferiría no pasar mañana por la mañana llamando a un abogado. Preferiría seguir con todas las cosas que necesitaba hacer de todos modos. Esto no sucedió debido a un plan astuto de mi parte, sino porque la policía abusó de sus poderes para arrestar a alguien que expresó una leve oposición a que un jefe de estado fuera designado de manera antidemocrática.

¿Qué otras libertades se pueden suprimir en nombre de la monarquía? ¿Quién más será arrestado bajo la vil Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales?. Soy relativamente afortunado: no seré despedido de mi trabajo como resultado de un arresto, ni experimentaré algunas de las consecuencias que otros pueden enfrentar. Si el miedo al arresto disuade a las personas de expresar sus puntos de vista, entonces estas leyes viles y la atmósfera draconiana habrán reducido significativamente la libertad de expresión y dañado la democracia, ya sea que las personas sean acusadas o no.

Esto no se trata de mí. Se trata de nuestra libertad de elegir nuestro propio sistema de gobierno, de elegir a nuestros propios líderes y de expresar nuestros propios puntos de vista. No te estoy pidiendo que me apoyes. Les pido que apoyen la democracia.

Ver comentarios

Pedro Baños, militar y geo estratega: “En España no se puede decir la verdad sobre Ucrania y Rusia”

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Al Descubierto - Descubren que los CDC ocultaron gran cantidad de datos sobre hospitalización, refuerzos y virus

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Lo peligroso de las ideas

Publicado en por Skiper

En los últimos tiempos hemos hablado de nuevas formas de censura, o de una nueva intolerancia: se origina en los campus estadounidenses y británicos, pero se extiende también al medio periodístico y cultural. Entre los casos recientes están la retirada de Lo que el viento se llevó, de la plataforma HBO, el rechazo de Hachette a publicar las memorias de Woody Allen en inglés, el despido del director de opinión del New York Times por publicar una tribuna controvertida, la renuncia de Bari Weiss en el mismo periódico o del conservador moderado Andrew Sullivan de New York Magazine o el despido por citar estudios científicos de David Shor.

Esta corriente propone la revisión de obras artísticas y de figuras del espacio público, se expande de manera más bien irregular a través de las redes sociales, y considera que la intransigencia es indicativa de virtud. En ocasiones la transgresión es un delito o algo que, de ser cierto, estaría castigado por la ley, pero muchas veces no es más que una opinión. Quien la expresa no debe publicar en un periódico o dar clase en una universidad, porque esa opinión es peligrosa y dañina. Es un fenómeno un poco amorfo, aunque implica la construcción de una atmósfera de homogeneidad que excluye al disidente.

Seguimos teniendo el impulso censor clásico de la derecha y restricciones legales. En España, el espacio de la libertad de expresión es más limitado que en Estados Unidos: ha habido casos como el linchamiento de María Frisa –al que contribuyó una prensa negligente– y el boicot a Pablo de Lora, por no hablar del ostracismo de los críticos al nacionalismo en Cataluña y el País Vasco, pero la gran amenaza a la libertad de expresión es la ley mordaza y la legislación antiterrorista. Esta corriente censora defiende la causa del progreso social. El filósofo británico John Gray habla de hiperliberalismo: no se entiende el liberalismo como un proyecto de coexistencia de visiones distintas –una especie de armazón–, sino como la imposición de unos valores correctos.

En muchas cosas, la nueva censura se parece a la vieja censura. Hay diferencias obvias: la primera es el control estatal, y precisamente esa es la razón por la que muchos dudan de la adecuación del término. En realidad, no siempre han sido o son los Estados quienes la ejercen, pero esta censura posmoderna tiene algo premoderno, porque prescinde del filtro y de los canales.

Las restricciones a la libertad de expresión se hacen en nombre del bien: muchos de quienes impulsaban prohibiciones religiosas o pretendían evitar que algunos libros llegaran a los jóvenes y especialmente a las mujeres tenían buenos propósitos. Una constante es proteger a los débiles.

Otro viejo conocido es el enfrentamiento generacional: los jóvenes son más partidarios de esta visión absolutista, y el activismo no solo sirve para imponer una nueva sensibilidad sino para ocupar puestos en las redacciones y las editoriales. Es posible que, como dicen algunos de sus críticos, el efecto sea más visible ahora, porque enfrenta a liberales e izquierdistas. Quizá esa exclusión era menos llamativa cuando quienes se quedaban fuera eran conservadores o reaccionarios.

Asociamos los impulsos censores al conservadurismo, pero la historia de la izquierda también incluye numerosas restricciones a la libertad de expresión. En una frase: ¡quién pensaría que la izquierda obligaría a crear medios con espíritu de samidzat!

La discusión sobre la relación entre el arte y la moral tampoco es nueva, y no parece que vaya a agotarse nunca. Ian Buruma escribió en Letras Libres: «Si bien estilos e idiomas pueden ser descontaminados de manera satisfactoria, no sucede lo mismo con las obras de arte contaminadas. No podemos erradicar al Bleistein de Eliot o al KKK de Griffith con nuestros simples deseos.

Seguirán contaminando a las obras maestras que los contienen. Es una bendición que a estas alturas las obras de ese tipo sean bastante escasas. Pero deberíamos seguir prestándoles atención, no solo para reconocer las cualidades artísticas que hasta cierto punto las redimen, sino también para perfeccionar nuestra conciencia de que el genio artístico puede ser absolutamente compatible con algunas de las peores ideas». La lista es infinita y las gradaciones también: tendrías que ir caso por caso, pero estos movimientos explosivos tienden a rechazar esas sutilezas.

Ver comentarios

Astillas de realidad de nuevo en la lucha

Publicado en por Skiper

Como muchos de ustedes sabéis Google decidió hace poco tiempo eliminar por completo el blog de astillasderealidad.blogspot.com debido a "a una posible infracción de las Condiciones del servicio de Blogger".

Como no soy el propietario del blog desconozco la causa exacta de la eliminación del blog, pero cuando Google o cualquier otra plataforma elimina un blog, es mayormente por censura. La censura literalmente se traduce en que les has tocado las narices a alguien con un tema concreto y por eso recurren a eliminar todo rastro de lo que dijiste sobre cierto tema/personas.

En este caso particular de astillas de realidad, me atrevería a decir que la censura de Google es por el motivo de la plandemia y el maldito bicho. El blog de astillas de realidad les ha estado dando duro y durante mucho tiempo a cierta gentuza y temas relacionados con la plandemia, y eso cabrea enormemente a buscadores como Google que eliminan y sesgan ciertos resultados de sus búsquedas si no van con la narrativa oficial plándemica.

Lo mismo pasa con el podrido, manipulado y sesgado YouTube, donde no pasan ni media a los que hablan del bicho o de la plandemia y sus vídeos son eliminados inmediatamente solo por decir cosas incómodas o por ir en contra de la narrativa oficial.

El caso, es que aunque el blog de astillas de realidad fue eliminado, el propietario del mismo ha creado otro con el mismo contenido pero con otro nombre. Por una parte esta bien restaurar el blog, pero por otra parte es un error de libro abrir un blog con la misma plataforma que te cerró el blog, así que veremos cuanto tarda Google en eliminar el nuevo blog de astillas de realidad de nuevo.

De cualquier forma, pongo el enlace directo al nuevo blog de astillas de realidad abajo y decir que siempre estaré en contra de todos los tipos y formas de censura vengan de donde vengan.

Ver comentarios

YouTube elimina una conferencia de científicos alemanes hablando sobre lesiones y muertes provocadas por las vacunas contra el COVID

Publicado en por Skiper

YouTube elimina una conferencia de científicos alemanes hablando sobre lesiones y muertes provocadas por las vacunas contra el COVID

Fuente: LifeSite  vía https://trikooba.com/youtube-elimina-una-conferencia-de-cientificos-alemanes-hablando-sobre-lesiones-y-muertes-provocadas-por-las-vacunas-contra-el-covid/

La mayor plataforma de videos ha vuelto a censurar a científicos por publicar información que se opone a sus 'políticas' En este caso se trata de una conferencia hecha por científicos alemanes en la que conversan sobre los efectos hallados en autopsias realizadas a personas fallecidas después de haber recibido vacunas contra el COVID-19. (Conferencia completa subtitulada en español al final del artículo)

El video eliminado por la popular plataforma propiedad de Google, se trata de una conferencia transmitida en vivo el lunes 20 de septiembre en la que se podía observar a expertos de Alemania presentando los resultados de cuarenta autopsias realizadas sobre pacientes recientemente fallecidos. 

El video en cuestión, titulado “Causa de muerte luego de la vacunación COVID-19, elementos no declarados contenidos en las vacunas”, tuvo alrededor de 5.000 espectadores en la primera hora de transmisión, hasta que YouTube decidió eliminarlo por “violar las pautas de la comunidad de YouTube”.

Durante la conferencia de prensa, tres reconocidos patólogos alemanes, el Prof. Dr. Arne Buckhar, el Prof. Dr. Walter Lang y el Prof. Dr. Werner Bergholz, presentaron sus hallazgos, luego de realizar autopsias de cuarenta pacientes los cuales habrían muerto dentro de las dos semanas posteriores a la vacunación.

Tras analizar los resultados, el grupo de científicos asegura que al menos un tercio de las muertes fueron provocadas por los efectos de la vacuna COVID-19. 

La miocarditis inducida por las vacunas fue nombrada como el primer diagnóstico y la principal causa de muerte. Durante la conferencia también se mostraron imágenes microscópicas de las alteraciones tisulares provocadas por la miocarditis.

Durante la conferencia también se presentaron los resultados de un análisis realizado por investigadores austríacos cuyos resultados coinciden con los hallazgos de otros científicos de Japón y EE. UU., que muestran la presencia de elementos metálicos no declarados en la sangre de pacientes vacunados con las inyecciones de COVID. 

Durante la conferencia también se mostraron fotografías microscópicas de estos elementos no identificados, y los expertos señalaron sus tamaños y formas inusuales.

El panel de expertos discutió sobre los efectos en pacientes vacunados, incluidos los problemas de fertilidad y la trombosis.

Finalmente los científicos concluyeron en la importancia de comenzar a recolectar con urgencia datos sobre los efectos adversos de las vacunas COVID, al mismo tiempo que reclamaron a las autoridades sanitarias mundiales una mayor transparencia al respecto. 

Previo a la conferencia, el sitio web del evento publicó un resumen, que aún se encuentra disponible, en el cual se indica que se debería al menos “considerar la suspensión de la campaña de vacunación”.

A pesar de los datos contundentes presentados por los científicos y la seriedad de su análisis, YouTube a penas pasadas 24 horas de la publicación del video decidió eliminarlo de su plataforma. 

Muchos científicos alrededor del mundo están intentando mostrar sus estudios que indican peligrosidad en las vacunas, o bien denunciando que resulta innecesario una campaña de vacunación masiva en la que se incluya personas en buen estado de salud o con anticuerpos por haber superado el virus. 

Sin embargo, los medios masivos de comunicación y principalmente las grandes plataformas en internet como YouTube, Facebook y Twitter están empleando todo su esfuerzo para impedir que estos discursos trasciendan y sean escuchados por la sociedad.

Ver comentarios

Este es el artículo eliminado por Forbes de un experto en educación que afirma que obligar a los niños a usar mascarillas les crea un trauma psicológico

Publicado en por Skiper

Este es el artículo eliminado por Forbes de un experto en educación que afirma que obligar a los niños a usar mascarillas les crea un trauma psicológico

Notas al margen, por Skiper: Recientemente la revista Forbes ha eliminado y borrado un artículo que se hizo viral y que fue escrito por un experto en educación que afirmó que obligar a los escolares a usar máscaras faciales les esta causando un trauma psicológico. A continuación pongo el artículo borrado que afortunadamente fue archivado. Asimismo he corregido el texto y he subrayado las partes mas relevantes del artículo censurado.

Fuente, archivo: https://archive.ph/9MeFZ#selection-3375.0-3847.131

Autor: Zak Ringelstein: Maestro. CEO y fundador de Zigazoo & UClass. Colegio de Maestros de Columbia.

He pasado mi carrera como educador luchando contra las pruebas estandarizadas y los estragos que han causado en la salud mental y el bienestar de los escolares estadounidenses, especialmente los niños de familias de bajos ingresos. 
Antes de la pandemia de Covid-19, nuestros años de activismo finalmente estaban dando sus frutos y la legislación popular en todo el país estaba comenzando a hacer retroceder los exámenes draconianos de alto riesgo, citando el daño que causa a la psicología, la salud y el rendimiento académico de los escolares estadounidenses. En lugar de escritorios en fila, recomendaron mesas redondas. En lugar de asignaciones de opción múltiple, recomendaron proyectos colaborativos. En lugar de una disciplina punitiva, recomendaron la atención plena y el aprendizaje socioemocional.


El futuro parecía prometedor para una educación constructivista, gratuita y centrada en los estudiantes para todos los niños. Parecía que finalmente no serían solo las familias ricas las que pudieran darse el lujo de optar por no participar en entornos académicos restrictivos basados ​​en exámenes.
Eso fue hasta que Covid-19 llegó a las costas de Estados Unidos y de la noche a la mañana transformó el sistema de educación pública estadounidense en algo irreconocible: un sistema de restricciones y mandatos mucho más represivo que las pruebas estandarizadas.

Los estudiantes en la mayoría de las aulas estadounidenses ahora deben usar una cubierta sobre su rostro y mantenerse alejados de sus compañeros durante todo el día escolar. En muchas escuelas, los estudiantes se ven obligados a jugar solos durante el recreo. Incluso para los escolares más pequeños, los pupitres están en filas. Los niños no pueden ver las sonrisas de los demás ni aprender habilidades sociales y verbales de importancia crítica.
La frase que escucho repetida una y otra vez para justificar las máscaras es: "los niños son resistentes". Pero como educador de escuela primaria y Ph.D. estudiante de la Universidad de Columbia capacitado en instrucción informada sobre el trauma, me preocupa que esta declaración sea demasiado simplista y engañosa. Lo que deberíamos decir es: "las máscaras y el distanciamiento social inducen traumas y traumas a una edad temprana son peligrosos para el desarrollo, especialmente para los niños que están experimentando traumas en otras partes de sus vidas".


Los psicólogos a menudo han tergiversado el trauma como resultado de eventos aislados, como la pérdida de un padre o un accidente automovilístico. Pero los estudios sobre la pobreza han ayudado a ampliar la definición de trauma al estrés o al miedo continuo y persistente cuando un niño libera constantemente cortisol, la hormona del estrés. Según la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, "Los traumas se definen como eventos que resultan en o representan una amenaza para la integridad física de una persona y que causan una reacción de miedo, horror o impotencia intensos".

Este es el tipo de amenaza que perciben los niños cuando se les dice que se distancien de otros niños y cubran la parte de su cuerpo con la que se comunican, expresan sus emociones y se alimentan. Obligar a los niños a usar máscaras o distanciarse de sus compañeros no solo indica que son una amenaza para los demás y/o que los demás son una amenaza para ellos, sino que también les quita la forma más básica en que los niños calman su sistema nervioso. Como informó Psychology Today, "las expresiones faciales de los demás nos ayudan a calmar nuestro sistema nervioso, pero si no recibimos esas señales, podríamos entrar en modo de supervivencia".


Se deben realizar más estudios sobre cómo los traumas de las restricciones de Covid-19 en las escuelas se asocian con la salud y el bienestar a largo plazo de los niños estadounidenses, pero la investigación sobre el síndrome de estrés postraumático ha revelado que “el estrés y el miedo, en respuesta a una amenaza real o posible, aumenta la posibilidad de formar recuerdos relacionados con el trauma".

Cada año de la vida temprana de un niño sienta las bases para su edad adulta y las bases inseguras, de hecho, se derrumban. Según la Jerarquía de necesidades de Maslow, los niños sin garantía de su seguridad personal (por ejemplo, ansiedad social por máscaras y distanciamiento social) a menudo son incapaces de establecer conexiones sociales saludables y pueden tener dificultades para construir relaciones íntimas en sus vidas.

Una Investigación neurológica demuestra que los niños que experimentan este tipo de miedo y trauma a una edad temprana se someten a una reestructuración estructural y funcional de la corteza prefrontal de su cerebro, lo que resulta en problemas de procesamiento emocional y cognitivo. Este trauma es especialmente preocupante para los niños que crecen en la pobreza, quienes a menudo tienen el efecto agravante de otros traumas en el hogar o en su comunidad. Antes de Covid-19, ya casi la mitad de todos los niños estadounidenses habían experimentado traumas en sus vidas.


Además, los niños con máscaras que están socialmente distanciados tienen más probabilidades de llevar un estilo de vida sedentario en la escuela y el hogar y, por lo tanto, también tienen más probabilidades de volverse obesos y deprimidos. La obesidad afecta de manera desproporcionada a los niños de bajos ingresos y puede conducir a problemas de salud de por vida que a menudo resultan en una muerte prematura. Trágicamente, la prevalencia de la depresión clínica y la ansiedad ya se ha duplicado para los niños en todo el mundo desde el comienzo de la pandemia de COVID-19 y probablemente empeorará con las restricciones continuas.
También es probable que los niños con mascarillas se pierdan el desarrollo crítico del lenguaje, otra área fundamental de crecimiento en los primeros años, donde los niños de entornos de bajos ingresos ya tienen desventajas desproporcionadas.


Los casos de Covid-19 entre los niños han aumentado debido a la variante Delta, pero según la Academia Estadounidense de Pediatría, “0.00% -0.03% de todos los casos de COVID-19 en niños resultaron en muerte” la semana pasada. A pesar de la cobertura de noticias sensacionalista de clickbait, la probabilidad actual de muerte de un niño por Covid-19 en Estados Unidos es menor que su probabilidad de morir por un rayo o un accidente automovilístico.
Debemos seguir observando los datos para monitorear si los niños experimentan una morbilidad y mortalidad peor de lo que experimentan actualmente, y hacer los ajustes necesarios. Pero debemos preguntarnos: ¿los beneficios de las máscaras y el distanciamiento social realmente superan el daño psicológico, físico, social y académico a largo plazo que estamos infligiendo a toda una generación de escolares estadounidenses?. Si nos preocupamos por la equidad y los miembros más vulnerables de nuestra sociedad, al menos no podemos tener miedo de preguntar.

Ver comentarios

Una pequeña nota para los lectores de este blog

Publicado en por Skiper

Me complace comunicar que ya están disponibles todos los artículos del blog que fueron borrados en el segundo ataque a este blog y ahora ya están todos disponibles, incluidos los artículos desde el principio de la creación de este blog.

Desgraciadamente la censura de Google y Youtube no cesa con el asunto de la Plandemia y el coronavirus, así que ciertos vídeos controvertidos que he publicado y subido aquí han sido borrados y suprimidos tanto en el blog como en Youtube. De cualquier forma animo a buscar los vídeos censurados por otras vías y canales como Telegram, Bitchute o sitios similares.

Saludos a todos y ánimo para los que condenamos la censura bajo cualquiera de sus formas y no nos tragamos las muchísimas mentiras y manipulaciones sobre la Plandemia.

Ver comentarios

Pedro Baños: "Vivimos en un estado de censura"

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

La censura ataca de nuevo

Publicado en por Skiper

La censura ataca de nuevo

Si estáis teniendo problemas para visualizar ciertos artículos controvertidos de este blog que se muestran como "no disponibles" o dan algún tipo de error como "artículo no encontrado" o mensajes parecidos pues os recuerdo que desde hace algún tiempo todos los artículos de este blog están por duplicado en el blog espejo de: https://ultimumconfugerunt.blogspot.com/

Ver comentarios

1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>