Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104294-hackers-siria-atacar-eeuu-guerra

El Ejército Electrónico Sirio atacará "todas las páginas web estadounidenses" y causará daño económico si EE.UU. ataca Siria. Así lo ha declarado su presunto jefe en una entrevista a ABC News.

En los últimos días el Ejército Electrónico Sirio, que apoya al régimen de Bashar al Assad, logró 'hackear' Twitter, las páginas del 'Washington Post', 'New York Times' y 'Huffington Post'. Estos medios "publicaron informes falsos sobre Siria", dijo una persona que usa el apodo 'The Shadow' y se denomina líder de esta organización en una entrevista por email a ABC News.

"Cuando 'hackeamos' estos medios no destruimos la página, solo publicamos un mensaje o un artículo, que decía la verdad sobre lo que está pasando en Siria. En caso de que EE.UU. ataque Siria, podríamos aplicar métodos más destructivos, que causen daño a la economía de EE.UU.".

La organización no trabaja para el Gobierno sirio ni para cualquier otro gobierno, y no recibe financiación de nadie, destaca 'The Shadow'. "Podríamos simplemente revelar información clasificada a las fuerzas de seguridad en Siria", añade.

"Somos todos estudiantes universitarios que viven en Siria. Somos miles", dice. "Nos hemos reunido para proteger nuestro país".

Fuente: http://www.teinteresa.es/dinero/CNMC-Gran-Hermano-empresas_0_983903220.html

La Vicepresidenta del Gobierno, ha dicho en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que es más exacto llamarlo ‘super-supervisor’.

La Comisión Europea también advirtió sobre la reducción de la independencia, aunque después de una serie de cambios, dio su aprobación.

Puede suponer un ahorro de 20 millones anuales al fusionar ocho comisiones.

Hace meses, cuando se presentó, ya lo bautizaron como ‘superregulador’, aunque la Vicepresidenta del Gobierno, ha dicho en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que es más exacto llamarlo ‘super-supervisor’.

Se trata de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) que aglutinará las competencias asumidas hasta ahora por siete supervisores independientes. Es decir, a partir del 6 de octubre cuando se prevé que comience a funcionar, habrá fusionado:

-La Comisión Nacional de la Energía (CNE)

-La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT)

-La Comisión Nacional de la Competencia (CNC)

-La Comité de Regulación Ferroviaria

-La Comisión Nacional del Sector Postal (CNSP)

-La Comisión de Regulación Económica Aeropuertaria (CRES)

-La Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA)

SIN EL APOYO DEL PSOE

La composición del nuevo organismo se ha pactado con CiU y PNV, “también ha habido conversaciones con el PSOE”, ha admitido Sáenz de Santamaría, pero “no ha sido posible, no ha fraguado el diálogo”.

Y es que, según la agencia de noticias Europa Press, la falta de acuerdo de los socialistas, sobre los consejeros de la CNMC se debe a dos motivos.

Uno, que no hay “proporcionalidad suficiente”, porque el PP únicamente cedería la elección de dos de los diez consejeros para el PSOE. Y además, porque los socialistas no están de acuerdo con este nuevo modelo porque, dicen,  “no es bueno concentrar en un mismo órgano la tarea regulatoria de los mercados y la tarea de vigilancia de la Competencia global”.

Desde el punto de vista socialista, lo ideal habría sido un modelo en el que por un lado se mantuviera la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) y se agrupar  el resto de organismos por otro lado.

NACIMIENTO BAJO LA POLÉMICA

Ya en febrero, cuando se anunció su creación, hubo polémica. La propia Comisión Nacional de la Competencia, que es absorbida por el nuevo organismo, ha defendido con el nuevo regulador puede perjudicar la seguridad jurídica. La Comisión Europea también advirtió sobre la reducción de la independencia, aunque después de una serie de cambios, dio su aprobación.

EL GOBIERNO ESTIMA UN AHORRO DE 20 MILLONES

Mientras, el Ejecutivo defiende que se consolida la independencia y se realiza un gran ahorro. 

Según la Vicepresidenta del Gobierno, gracias a la CNMC , con la fusión de estos entes públicos, se ahorrarán unos 20 millones anuales. Se eliminan el 40% de los altos cargos y se pasan de 50 a 10 consejeros. Sólo con eso, se pagarán cuatro millones menos de desembolso.

DIVIDIDA EN CUATRO DIRECCIONES

La sede principal se encontrará en Madrid, aunque se mantiene en Barcelona la Dirección Estratégica de Telecomunicaciones y Servicios Audiovisuales, algo pactado con CiU.

El Gobierno de la CNMC se dividirá en ‘dos salas’: la Sala de la Competencia y la Sala de la Regulación Sectorial. Además, habrá cuatro direcciones:

La Dirección de Competencia: 

Subdirección de Industria y Energía, Subdirección de Sociedad de la Información, Subdirección de Servicios, Subdirección de Cárteles y Clemencia y la Subdirección de Vigilancia

La Dirección de Telecomunicaciones y del Sector Audiovisual: 

Subdirección de Regulación de Comunicaciones Electrónicas, la Subdirección de Análisis de Mercados de Comunicaciones Electrónicas, Subdirección Técnica de las Comunicaciones Electrónicas y Subdirección  de Audiovisual.

La Dirección de Energía: 

Subdirección de Energía Eléctrica, la Subdirección de Gas Natural, Subdirección de Regulación Económico-Financiera y Precios Regulados y Subdirección de Mercados derivados de la Energía.

La Dirección del Transporte y del Sector Postal: 

Subdirección de Tarifas aeroportuarias, Subdirección del Sector Ferroviario,  Subdirección del Sector Postal y la Subdirección de Análisis de Mercados.

Fuente: http://www.elplural.com/2013/08/29/ecologistas-en-accion-pone-en-evidencia-las-mentiras-de-arias-canete/

El colectivo muestra las contradicciones en las que cae el ministro tas afirmar que su empresa no practica el "bunkering".

Almacenar combustible y facilitar la logística del trasvase de combustible forma parte del negocio del bunkering, según asegura la empresa Ducar SL en su página web. Parece contradecir las declaraciones de uno de sus accionistas y ex presidente, el ministro de Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete.

El cambio de legislación anunciado hoy por el ministro llega después de años de denuncias de Ecologistas en Acción, ante la peligrosa actividad de las gasolineras flotantes en la que los intereses económicos, tanto en Gibraltar como en España, se han impuesto sobre la protección del Medio Ambiente.

Falsedades del ministro

Hoy el responsable de Medio Ambiente y Agricultura en el Gobierno central, Miguel Arias Cañete, ha reconocido que tiene participación empresarial en la compañía Ducar S.L. También ha afirmado que esta firma no practica el bunkering. Poco han tardado en recordarle al jerezano que no es cierto lo que ha afirmado y que sí ejerce esa maligna práctica ambiental propias de las gasolineras flotantes aunque él lo haya negado hoy.

Web de Ducar S.L

Según un comunicado que “Ecologistas en acción” ha remitido hoy a los medios “Desde el año 2.000, Ducar, en cuanto al negocio de bunkering se refiere, ha centrado su actividad en la logística, prestando servicios de almacenamiento y suministros a barcos para productos de terceros”.

Así puede leerse en la página web de la petrolífera en la que el ministro de Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, ha reconocido tener participaciones. Si bien el ministro asegura que la compañía no hace bunkering y solo almacena combustible, la presentación de la empresa apunta hacia lo contrario.

Ecologistas en Acción recuerda que toda la cadena de actividades asociadas a este negocio, desde el almacenamiento en tierra hasta el repostaje barco a barco, es altamente peligrosa ante el riesgo de vertidos de hidrocarburos al mar.

La web de la empresa reconoce que hace bunkering

“Durante la mayor parte de su existencia Ducar ha estado tanto en la logística como en la comercialización del bunkering”, se explica en la web de la empresa. “Su primera instalación, Ducar I, que da servicio en el muelle de Levante, con 83.400 m3 de capacidad actualmente, permitió desde un principio competir en el creciente mercado de combustible para barcos en el área del estrecho de Gibraltar”, detalla también la página en el apartado dedicado a la historia de la empresa.

Resulta paradójico que la empresa exponga así sus actividades y el espacio geográfico en las que se desarrollan, mientras que el ministro Cañete trata de disociar el almacenamiento de combustible del bunkering. Y más aún cuando existen indicios de que Ducar SL se ha abastecido de combustible para sus almacenes en Ceuta a partir de gasolineras flotantes de Gibraltar.

Actividad de las gasolineras flotantes

Ecologistas en Acción lleva años denunciando la actividad de las gasolineras flotantes por el incumplimiento del ZEC (Zona de Especial Conservación) del Estrecho de Gibraltar.

El anuncio del ministro de una propuesta de modificación de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad y poder considerar como “infracción grave la prestación del servicio de suministro de combustible mediante el sistema de fondeo permanente que ofrecen las denominadas gasolineras flotantes”, llega en un momento en el que las tensiones políticas parecen instrumentalizar el Medio Ambiente.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-08-31/la-dimension-energetica-de-siria-mucho-mas-que-50-000-barriles-de-petroleo-al-dia_23100/

Todas las miradas se dirigen a Oriente Medio. No solo por la posible intervención de Estados Unidos en una guerra civil, la que enfrenta desde hace dos años en Siria al ejercito de Bachar al Asad con los opositores al régimen, sino por las implicaciones que puede tener para la recuperación de la economía mundial que el conflicto se contagie a los países de alrededor.

No en vano, la región representa alrededor de un 35% de la oferta mundial de crudo y la participación de países como Irán podría provocar el corte del estrecho de Ormuz, por donde circulan 17 millones de barriles diarios, el 20% del comercio global, disparando el precio del petróleo.

De hecho, la sola amenaza de que un escenario así se pueda producir ha catapultado la cotización del oro negro esta semana hasta firmar máximos de seis meses por encima de los 117 dólares en el caso del Brent y de dos años en el del Texas, que ha llegado a superar los 110 dólares.

El problema no es Siria, ya que su producción apenas representa un 0,5% del suministro mundial, con 50.000 barriles diarios, sino su ubicación estratégica entre los mayores productores de crudo de la Organización de Países Exportadores de Petroleo (OPEP).

Y es que lindando con Siria se encuentra Iraq, que produce 2,989 millones de barriles al día y tan solo Jordania separa al país de Arabia Saudí, que con 9,696 millones de barriles al día encabeza el grupo de naciones petroleras del Golfo Pérsico, entre las que se encuentra Emiratos Árabes Unidos, con 2,877 millones de barriles, Kuwait, con 3,011 millones de barriles, y Qatar, con 722.000 barriles. Además, Siria es un enclave fundamental, ya que por su territorio pasan numerosos gaseoductos y oleoductos, y es la salida al Mediterráneo. 

Pero el verdadero riesgo reside en los apoyos que tiene uno y otro bando. Mientras Arabia Saudí, junto a las naciones petroleras del Golfo, apoyan la intervención de Estados Unidos y han venido apoyando a los rebeldes para ganar más peso en la región, suministrando armas a los rebeldes, Irán (3,721 millones de barriles al día), Rusia (10,45 millones de barriles al día) y China apoyan al régimen alauita y no dudarán en tomar cartas en el asunto en el caso de un ataque. De hecho, Rusia ya ha llevado buques de guerra al Mediterráneo. 

Ante este panorama, las firmas de análisis ya han comenzado a hacer sus apuestas sobre el comportamiento del crudo y, por ejemplo, desde Société Générale avisan de que el Brent que cotiza en Londres podría dispararse hasta los 150 dólares, su nivel más alto desde julio de 2008, si el conflicto se extiende a otras regiones de Oriente Medio y ocasiona cortes en el suministro.

De hecho, Libia ya ha dicho que la producción ha descendido por debajo de los 200.000 barriles al día, el nivel más bajo desde el levantamiento en 2011 contra el dictador Muamar al Gadafi.

"El miedo es que un ataque sobre Siria tendrá repercusiones en toda la región, lo que aumenta el contagio a otros países y, posiblemente, provocará una interrupción del suministro que es mayor en otros lugares", explica Michael Wittner, director de análisis del mercado de petróleo de Société Génerale. "Si el flujo no se corta, los precios aún pueden subir hasta los 125 dólares en los próximos días", concluye.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/19564-espana-2018.html

RESUMEN DEL NUEVO INFORME STAFF HASTA 2018.

Los autores repasan el informe que acaba de publicar el personal del Fondo Monetario Internacional sobre la situación económica española y las exigencias de este organismo.

España 2018. No es el título de una apocalíptica película de ciencia ficción. Es el negro futuro que nos depara el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su reciente informe anual dedicado al Estado español.

Después de unos recortes brutales que nos han empobrecido masivamente, una reforma laboral y otra de pensiones bajo su presión, esta institución financiera internacional radicada en Washington nos recomienda más austeridad. El resultado, según sus propias previsiones, será más deuda, paro, y mucha pobreza. 

En el Informe del staff, que se hizo público a principios de agosto de 2013, el FMI plantea desguazar el Estado del bienestar. Esto es: Reformar el sistema de pensiones, "revisar los gastos de servicios clave como la educación y la sanidad", subir IVA e impuestos especiales, adelgazar la administración pública en sus diferentes niveles...

Además propone, en un país con un paro oficial  del 26,3 % de la población activa y con unos riesgos de pobreza y exclusión social disparados, rebajar los salarios de las/os trabajadora/es un 10% en dos años.

La medida permitiría, según el Fondo, reducir el desempleo entre seis y siete puntos porcentuales hasta 2016, disminuir el déficit y aumentar el PIB. Se nota que si el FMI cumple sus previsiones --algo que casi nunca ocurre, puesto que periódicamente revisa sus previsiones anteriores hasta equivocarse de nuevo-- nos llevaría a un 20% de paro, una tasa que no es para tirar cohetes.

Éste que acabamos de mencionar sería el escenario más optimista que el FMI nos puede ofrecer, con la condición de acelerar sus recetas de miseria. El propio Fondo reconoce el desastre que nos espera después de cuatro años aplicando servilmente sus recetas y con un Gobierno del conservador y corrupto PP dispuesto a llevar los ajustes a sus últimas consecuencias, caiga quien caiga.

Las estimaciones hasta 2018 del Fondo Monetario Internacional para España muestran un panorama de "debilidad prolongada" en el que el paro sigue en el 27% en 2014 y supera el 25% en 2018; y en el que la deuda pública se dispara al 106% del PIB sin que la deuda privada baje del 236% del PIB en los próximos cinco años.

Al mismo tiempo, también admite que podría darse un escenario a la baja en el que se entrara en una "espiral macro-financiera negativa", que nos llevaría a niveles elevados de deuda pública y privada, en el que el PIB no fuera positivo hasta 2017 y en el que el paro siguiera por encima del 27% en un "futuro previsible".

Además de grandes contradicciones, el FMI en su Informe no juega limpio, al no contabilizar el déficit fiscal en toda su amplitud, esto es, incluyendo el carísimo rescate público a la banca española, que el propio informe cifra en 246.441 millones de euros.

Olli Rehn avisa que el mes que viene evaluarán en detalle la reforma laboral española

 La propuesta de rebajar los salarios un 10% recibió el apoyo de la Comisión Europea (CE) en la voz de su vicepresidente económico, Olli Rehn, quien cobra 22.963,55 euros al mes, además de un complemento para gastos de 911,38 euros, sin incluir gastos de desplazamiento, que son reembolsados.

Por una vez, Gobierno, partidos políticos y sindicatos (algunos de ellos habían pactado la reforma laboral exigida por el FMI y firmado el Memorandum de Entendimiento) expresaron su oposición a esta propuesta, pero Olli Rehn volvió al socorro del FMI y escribió sin vergüenza, el 6 de agosto, que “aquellos que rechacen de forma instantánea [la propuesta de bajar salarios] cargarán sobre sus hombros la enorme responsabilidad del coste social y humano”.

Así, el señor Olli Rehn, con un toque de paternalismo, nos infunde un sentimiento de culpa. Sin embargo, mucha gente en España piensa que la culpa del enorme “coste social y humano” la tienen en primer lugar su organización, la Comisión Europea, el FMI y el Gobierno sumiso del Estado español.

La sugerencia del Fondo de profundizar la reforma laboral puesta en marcha en 2012, busca que las empresas puedan tener más flexibilidad para ofrecer reducciones de jornada y salarios. Como dice Rehn en su carta ya mencionada, "el mes que viene evaluaremos en detalle la reforma laboral española de 2012".

Todo para aligerar las indemnizaciones por despido y facilitar los ERE, como exigía el FMI al Gobierno de Yorgos Papandreu en un primer memorando de 2010 para Grecia. Grecia, donde los recortes de salarios no consiguieron reducir el paro sino todo lo contrario. 

Los mandamientos del FMI, pilares centrales del capitalismo sin fronteras

No debemos sorprendernos de tal recomendación del FMI, ni tampoco que la apoye la Comisión Europea. De hecho, cada año, en aplicación del artículo IV de sus estatutos, una misión del Fondo visita a las autoridades de los países miembros y distribuye sus recomendaciones, lo cual les permite seguir más de cerca las políticas económicas aplicadas por los respectivos gobiernos e influir sobre ellos.

Sus recomendaciones, que constituyen condiciones a sus préstamos o asesoramiento, continúan siendo las mismas desde hace décadas: Reducción o congelación de los salarios, reducción de las pensiones de jubilación, privatización de las empresas públicas, recortes en sanidad, educación y protección social...

En fin, todo lo que permite debilitar el frágil estado del bienestar, destruir la soberanía del país para someterse a los ricos acreedores y dejar la máxima libertad de movimiento a las empresas privadas. 

¿Cuál es la legitimidad de una organización que pide recortar salarios cuando su directora, Christine Lagarde, se lo subió un 11% a su llegada al FMI para cobrar unos 323.257 euros anuales (441.980 dólares), más un suplemento para gastos de representación de 57.829 euros (83.760 dólares anuales), sin pagar impuestos gracias a su estatuto de funcionario internacional?

Parafraseando a Bob Dylan, al que Olli Rehn cita en su infumable defensa del FMI, el responsable de asuntos económicos y monetarios de la Comisión Europea podría reparar en que "los tiempos están cambiando" y cada vez son más quienes demandan reformas estructurales, sí, pero para instituciones como el FMI y la CE.

Ya basta de impunidad de la que gozan los altos funcionarios de la institución, hay que enjuiciar a sus responsables, cerrar las puertas del FMI y construir un organismo internacional realmente democrático, que respete el derecho internacional y que trabaje para una estabilidad financiera al servicio de los pueblos y de las necesidades humanas fundamentales.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104262-china-siria-guerra-eeuu

El mundo está dividido en cuanto a la situación en Siria. China, junto con Rusia, se opone a la intervención militar en el país árabe. Según varios expertos, la posición de Pekín a la hora de determinar el futuro sirio puede ser importante.

Según el ministro de Exteriores de China, Yang Jiechi, "la cuestión siria solo puede resolverse por la vía política . El jefe de la diplomacia china cree que "una intervención militar contradice los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales".  

Pero parece que el papel del gigante asiático en lo que respecta a Siria no va más allá de las declaraciones diplomáticas, algo "muy característico de China", según indica el politólogo y experto en geopolítica Anatoli el Murid. Mientras tanto, la posición de Pekín a la hora de determinar el futuro sirio puede ser importante. 

La herramienta secreta de China contra EE.UU.

Sin embargo, según el experto, "los chinos disponen de una importante herramienta de presión sobre la postura de EE.UU. en lo referente a Siria", y puede emplearla en cualquier momento, "algo que los norteamericanos saben muy bien". 

 "No hace mucho se produjo un fuerte deterioro de las relaciones entre China y Japón, un aliado clave de EE.UU. en esa región de Asia. Este hecho coincidió con un aumento significativo del riesgo de una intervención extranjera en el conflicto sirio, lo que obligó a EE.UU. a limitarse a la retórica para apoyar un ataque militar a Damasco", explica El Murid. 

Serguéi Kizima, doctor en ciencias políticas, explicó al periódico 'Vzgliad' por qué a Washington le preocupa tanto que estalle un conflicto entre China y Japón. "Si Tokio entra en un enfrentamiento con China, entonces EE.UU., principal aliado militar de Japón, podría verse envuelto en una guerra contra China, país que posee armas nucleares. Y EE.UU. no puede permitirse verse al borde de un conflicto nuclear a causa de problemas regionales y cuestiones de honor que incumben a países del otro lado del océano, dijo Kizima al periódico ruso 'Vzgliad'.

En las discusiones por la crisis siria, China mantiene viva de manera silenciosa esta amenaza de influir en la situación indirectamente, aunque formalmente se sitúa al margen del conflicto.  

La cuestión del petróleo

Uno de los motivos por los que a China no le interesa que se declare una guerra en Siria es el precio del petróleo, que aumentaría inmediatamente después de iniciarse la operación militar. Las reservas del gas pizarra de EE.UU. permitirían a este país mantener los precios internos de los combustibles muy inferiores a la media mundial, lo cual es ventajoso para la producción.  

"Un crecimiento prolongado de los precios del crudo es muy peligroso para China, porque acaba de salir de una desaceleración económica. Ahora para ellos es sumamente importante mantener el nivel del crecimiento anual del PIB en el 7,5%, este fue el tema clave del último congreso del Partido Comunista de China", aclara el analista económico Vladímir Rozhankovski. 

En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino 'The Global Times' afirma que "los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión militar de Occidente". En caso de que la intervención tenga lugar, hay que apoyar abiertamente la resistencia de Damasco.  

Los autores del artículo creen que China "debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria". Subrayan también que la crisis siria "puede fortalecer las buenas relaciones de China con algunos estados".

Fuente: http://www.theqore.com/articulos/8244/Los-enganos-de-Facebook

Los usuarios de Internet pecamos de ingenuos. Hay que admitirlo: muchas veces, caemos en trampas por desconocimiento. Los ladrones de datos personales lo saben y han desarrollado trucos basados en la ingeniería social, conocida como la obtención de información sensible mediante la manipulación.

Facebook se ha convertido en uno de sus territorios favoritos, porque en él estamos ávidos -consciente e inconscientemente- de ventilar detalles de nuestra vida. Empecemos por hablar un poco de la ingeniería social y cómo caemos en sus trampas y más adelante, veremos algunos de los engaños más conocidos.

Los usuarios: el eslabón débil

En seguridad informática, esta frase es cierta. La base de la ingeniería social radica en engañar al usuario, ya que se asume que es el menos capacitado para detectar el peligro (y en muchas ocasiones, así es). La técnica tiene más bases de psicología que de cualquier otra disciplina: se basa en la idea de que los individuos tienen comportamientos y reacciones predecibles que las llevan a poner en riesgo su seguridad sin darse cuenta.

Un ejemplo básico es nuestra disposición a otorgar información sensible a ciertas personas, por ejemplo a un empleado de un banco, un administrador de redes, un técnico o incluso a un cliente.

Todos hemos recibido correos de supuestas instituciones bancarias donde nos piden datos privados: muchas veces, si leemos las letras pequeñas, notaremos errores de ortografía y si revisamos la dirección electrónica, veremos que proviene de un dominio no oficial.

Esta práctica se conoce popularmente como phishing. Lamentablemente, muchos no se percatan del engaño y responden las preguntas sin analizarlas o preguntarse por las consecuencias.

Otra técnica común es el uso de archivos adjuntos o descargas. Pueden ser enlaces a fotografías, imágenes, documentos o programas. Son frecuentes en los correos electrónicos, pero también están presentes en mensajería instantánea (desde el viejo Microsoft Messenger hasta WhatsApp) y en redes sociales. El incauto presiona la liga de descarga y su dispositivo se infecta con software malicioso. Esto ocurre porque muchos usuarios hacen clic sin reflexionar en el riesgo potencial.

Si bien la ingeniería social suele basarse en la confianza, también se sustenta en la curiosidad. Queremos conocer datos reservados de otros. Somos propensos a lo prohibido. Nos preguntamos quién nos bloqueó en Messenger (hoy, en Twitter), quién visitó nuestro perfil de Facebook. Por desgracia, ese comportamiento casi siempre lleva a exponer información sensible. Ahora sí, veamos algunos casos.

Engaño 1: ¿Quién visitó mi perfil?

Quizás el engaño más popular en Facebook se refiera a la posibilidad de saber quién visitó tu perfil previa instalación de una aplicación. No hay forma de que lo sepas, básicamente, porque Facebook no lo permite por medio de su API (la interfaz que usan las aplicaciones para conectar con la red social).

Lo que buscan esos programas es que visites sitios de encuestas, te des de alta en servicios que no necesitas o, peor aún, entregues tus datos personales a alguien más.

¿Cómo funcionan? Una vez que se acepta la aplicación, ésta busca enviarse a más contactos y publicarse en el muro (a manera de un virus, lo primero que hace es asegurar la propagación). La aplicación despliega una lista bloqueada (es decir, sin imágenes ni nombres) y pide al usuario llenar una (o muchas) encuestas antes de desbloquear lo que le interesa conocer.

Muchas veces, la aplicación envía un mensaje intencional de error o, en su defecto, muestra una lista aleatoria de contactos. Por supuesto, el negocio está en que quienes programan esas aplicaciones reciben dinero por cada encuesta completada.

¿Por qué no existe una aplicación que permita ver quién vio tu perfil? Muy sencillo: porque a Facebook no le conviene revelarlo. Mientras en otros servicios como LinkedIn sí es posible (y a veces veladamente, cuando es un contacto fuera de tus redes principales); en Facebook sería un despropósito. Sin ir más lejos: ¿se imaginan cuántos stalkers se inhibirían? Por supuesto, la red social se vería afectada y el número de interacciones se reduciría.

Engaño 2: El botón “no me gusta”

La lógica indica que si podemos indicar a Facebook qué nos gusta, también deberíamos poder señalar qué no. Bajo esa tónica, ha sido un reclamo constante de los usuarios que exista un botón “no me gusta”.

La justificación es que, si la red social usa la información de los “me gusta” para generar recomendaciones, entonces los datos del “no me gusta” ayudarían a evitar que ciertos contenidos llegaran a nuestra portada. Mark Zuckerberg incluso alimentó el rumor en 2010 cuando dijo que trabajaban en dicha función.

En mayo de 2011, se popularizó un malware que se hacía pasar por el ansiado botón “no me gusta”. El resultado, como imaginarán, fueron miles de cuentas infectadas. Al hacer clic en el enlace, se llegaba a una página nueva, en la que se otorgaba una dirección o código que era necesario pegar en el navegador.

Esta técnica, por sencilla que parezca, combina 2 tácticas de inseguridad informática: el clickjacking (o secuestro de clic), que consiste en engañar al usuario para que haga clic en páginas aparentemente inofensivas; y el cross-site scripting (XSS o secuencias de comandos en sitios cruzados), que consiste en pegar código HTML peligroso en la ruta URL del navegador.

Por cierto, parece que la función de “no me gusta” pronto llegará a Facebook, como adelantó la jefa de producto de la red social, Fidji Simo. Tendrá una pequeña diferencia respecto al rumor: será factible indicar al algoritmo cuál es el contenido que es desagradable (de modo que no se refleje en la portada del usuario), pero dicha información no se hará pública para los contactos, como con el botón “me gusta”.

Engaño 3: Usar WhatsApp desde Facebook

Una de las características que se han criticado de WhatsApp es su carencia de un cliente de escritorio (también sus agujeros de seguridad, pero ése es otro cantar). Mientras Skype, iMessage, Viber, GroupMe y LINE (por mencionar algunos) tienen clientes web y/o de escritorio, WhatsApp sólo puede usarse desde el teléfono móvil. A pesar de eso —e inexplicablemente—, sigue como la opción número uno para buena parte de los usuarios.

Por eso, que aparezca la opción de utilizar WhatsApp desde Facebook suena tentador, pero como tantas cosas en la vida, es mentira. Funciona como otros engaños: al hacer clic, aparece un mensaje en el que el usuario debe autorizar la aplicación; de este modo, el programa gana acceso a los contactos y los muestra en una lista de supuestos usuarios de WhatsApp para Facebook (¡mentira, mentira!).

¿Qué hace esta aplicación? Al igual que otras, al aceptarla, inicia su propagación automática hacia los perfiles de tus contactos. Después, manda un mensaje en el que solicita tu número de celular y responder un SMS, que carga una cantidad determinada a tu cuenta (en el caso de España, donde se popularizó el engaño, cobra €1.5 EUR por activación y €1.45 EUR por cada mensaje posterior). La aplicación también aparece disfrazada como WhatsApp para PC o WhatsApp para iPad.

Para que no les quede duda: ¡no existe WhatsApp para Facebook! El objetivo de la aplicación es estafar y, de paso, tener acceso a datos privados. Si buscas un servicio de mensajería que sea compatible con Facebook y con una aplicación móvil, ahí está Skype.

Engaño 4: Cambia de color tu página de Facebook

Cierro con uno engaño que reaparece cada 3 o 4 meses: el cambio de color de Facebook. No entiendo por qué la gente puede estar tan deseosa de personalizar el color de su perfil y que no repare en este engaño, pero ¡oh, la vanidad! Es muy conocida por su presentación llamada Switch to Pink Facebook (Cambia al Facebook Rosa) —aparentemente, dirigida a engañar a las usuarias—, así como su versión más neutra, Facebook Black.

La versión más popular de este engaño se comporta como las examinadas antes: una invitación que, al dar acceso a datos personales, se propaga con nuestros contactos. De ahí, también se puede derivar a la estafa de las encuestas, la de los mensajes de texto, o simplemente, convertirse en un ladrón de información de la cuenta de Facebook. Curiosamente, en este caso sí hay un programa que permite alterar la estética y funcionalidades de forma legítima: Social Fixer.

Esta aplicación tiene varias presentaciones, una de las más novedosas es que pide descargar una extensión para Google Chrome que da acceso a un desconocido al historial de los sitios que visita el usuario y toda la actividad del navegador del mismo.

¿Qué hago si caí en la trampa?

Supongamos que alguien se aprovechó de tu inocencia y caíste en uno de estos engaños (o en otro similar). Primero, estoy seguro de que te servirá como lección para dejar de hacer clic de manera indiscriminada en cualquier enlace. Lo siguiente lo resumo en los siguientes pasos:

1.Informa de la aplicación.

Es muy importante avisar a Facebook, porque de ese modo, pueden tomar cartas en el asunto —a veces, en cuestión de horas— y eliminar la aplicación. Así evitas el contagio.

2.Quítalo de tu muro.

No quieres que tus contactos caigan en el engaño, ¿verdad? Entonces, retira el mensaje automático que puso la aplicación en tu muro. 

3.Retíralo de tus sitios.

En caso de que te haya suscrito a una página, ve a la sección de Intereses de tu perfil y retira la aplicación. Si no aparece en el listado a primera vista, examina en el enlace “mostrar otras páginas”.

4.Retírala de tus aplicaciones.

En la pestaña de Configuración (esquina derecha superior, icono de engrane), encontrarás el menú “Administrar aplicaciones”. Ahí aparecerá un listado con todos los programas que tienen acceso a tus datos. Retira la aplicación maliciosa (y todas aquellas que no te interese tener conectadas a tu cuenta).

Recuerda que lo más importante es la protección a la información y como dirían por ahí: ¡ojo, mucho ojo!

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article56967

En una entrevista al periódico ruso ‘Izvestia’ el presidente de Siria, Bashar Al Assad, explica su visión sobre la situación actual en el país y comenta las declaraciones de los políticos occidentales sobre una posible intervención militar y explica por qué Moscú es su aliado.

¿Cuál es la situación en Siria? ¿Qué territorios quedan bajo control de los insurgentes?

El problema no son los territorios que se encuentran bajo control de los terroristas y los territorios bajo control del ejército. Ningún ejército en ningún país del mundo no puede estar preparado para el combate al cien por cien en todo el territorio de su país.

Los terroristas se aprovechan de esto, intentando penetrar en todo lugar donde no está presente el ejército. El problema no es el territorio donde se encuentran los terroristas, que por otro lado cambia cada día y cada hora. El problema son los numerosos insurgentes armados que llegan desde el extranjero.

El principal motivo por el que continúan las acciones militares es la gran cantidad de terroristas que llegan continuamente a Siria desde el extranjero. Además, continúa su financiación desde el extranjero así como el suministro de armamento.

Esta entrevista será traducida a muchas lenguas, muchos líderes mundiales la leerán. ¿Qué les quisiera decir?

Quisiera explicar que el terrorismo no es como una carta de naipes en el bolsillo que puedes sacar y utilizar cuando lo deseas y después volverla a guardar. El terrorismo, como el escorpión, muerde en cualquier momento. En consecuencia, no se puede estar a favor del terrorismo en Siria y en contra de él en Mali.

El miércoles el gobierno de Siria hizo frente a la acusación lanzada por los insurgentes de haber utilizado armas químicas. ¿Qué puede responder a esto?

Es un contrasentido: primero se presentan las acusaciones y únicamente después se recogen las pruebas. Es decir, el miércoles nos acusaron y el gobierno norteamericano no anunció hasta al cabo de dos días que empezaba la recogida de pruebas.

Nos acusan de que el ejército empleó armas químicas en una zona que parece que se encuentra bajo control de la insurgencia armada. En realidad en esa zona no hay una línea exacta de frente entre el ejército y la insurgencia armada.

¿Acaso el Estado puede utilizar armas químicas o cualquier otro de tipo de armamento de destrucción masiva en un lugar donde están concentradas sus tropas? Por eso ese tipo de acusaciones son exclusivamente políticas. Durante las últimas semanas mantuvimos negociaciones con la ONU sobre el trabajo de la comisión y finalmente han llegado los especialistas. Los resultados de su investigación se presentarán en la ONU.

¿Admite que Estados Unidos podrá actuar en relación a Siria como lo hizo en Irak, intentando encontrar un pretexto para la invasión?

No es la primera vez que se plantea la cuestión de la intervención militar en Siria. Desde el principio de la crisis EE UU, Francia y Gran Bretaña intentaron realizar una intervención militar pero no pudieron convencer a sus pueblos y a todo el mundo de que esa política fuera sensata y útil. También resultó que la situación aquí es diferente de la de Egipto y Túnez.

Otro obstáculo para la intervención militar es que todos comprenden que lo que tiene lugar en Siria no es una revolución popular ni la exigencia de reformas. Se trata de terrorismo. En una situación así los líderes occidentales no pueden decir a sus ciudadanos: “Vamos a Siria para apoyar al terrorismo”.

Continuando con el tema ruso ¿Qué pasará si Rusia cede a la presión de Occidente?

Con la disolución de la URSS, a EE UU le parecía que Rusia estaba aniquilada para siempre. Pero con la llegada de Vladímir Putin Rusia empezó de forma cada vez más insistente a defender sus posiciones. Como resultado empezó una nueva guerra fría.

Pueden preguntarse por qué Rusia apoya a Siria. Rusia hoy no defiende al presidente Bashar Assad, ya que el pueblo sirio puede elegir a cualquier presidente. Rusia defiende el principio de independencia y de no injerencia en los asuntos internos de otros estados.

Además, Rusia defiende sus intereses en la región y es su derecho. Estos intereses no se limitan únicamente al puerto en Tartus. Los ataques de los terroristas en Siria ponen en peligro la estabilidad en todo el Próximo Oriente. Y la inestabilidad de aquí también se reflejará en Rusia.

¿Se mantienen negociaciones con Rusia sobre el suministro de combustible, mercancías y armamento? En concreto quiero preguntarle por el contrato para suministrar sistemas S-300, ¿les han llegado?

Evidentemente, ningún país no puede anunciar qué tipo de armamento tiene ni tampoco decir qué contratos se han firmado sobre su suministro, esto es parte de los secretos del Estado y de las Fuerzas Armadas.

Pero quiero decir que todos los contratos firmados con Rusia se están cumpliendo. Y ni la crisis, ni la presión de Estados Unidos, Europa y los países del Golfo no han impedido su cumplimiento. Rusia suministra a Siria lo que ésta necesita para su defensa y para la defensa de su población.

¿Qué tipo de ayuda espera Siria de Rusia: económica o armamento?

El apoyo político de Rusia y también el exacto cumplimiento de los contratos militares, a pesar de la presión norteamericana, han hecho mejorar de forma apreciable nuestra situación económica.

¿Quiénes son sus principales aliados y quiénes sus adversarios?

Los países que están detrás nuestro en la arena internacional son Rusia y China y a nivel regional Irán. Sin embargo, puedo decir que en el mundo se observa un cambio positivo, algunos países han empezado a cambiar sus actitudes.

Hay unos países que apoyaron abiertamente a los terroristas en Siria, Catar y Turquía. Catar es el patrocinador de los terroristas y Turquía les entrena y les garantiza corredores. Ahora Arabia Saudí ha sustituido a Catar en calidad de patrocinador.

Fuente: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/04/los-doce-productos-mas-terribles.html

Autor: Diego Ignacio Mur

Para muchos es "paranoico" e incluso "caricaturesco" señalar a la Corporación Monsanto de la familia Rothschild como el "Imperio del Mal", sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo. Aspartamo, DDT, Agente Naranja, Armas Nucleares, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, etc.

Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo doce creaciones que Monsanto lanzó al mercado:

1. Sacarina.

John Francisco Queeny fundó "Monsanto Chemical Works", con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba.  Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializandola.

2. PCBs.

Durante la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores. Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos.

Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.

3. Poliestireno.

En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos. El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos.

Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de este material sintético son difíciles de reciclar.

Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen. Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta.

Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.

4. Bomba Atómica y armas nucleares.

Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.

5. DDT.

En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos "transmisores de malaria". En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. - Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad,  fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte.

El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%.

El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial. Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.

6. Dioxinas.  

En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina. Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los "Doce del patíbulo".

Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.

7. Agent Orange.  

Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam. La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos).

Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes.

Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam).

Sin embargo, la "Justicia" norteamericana permitió a  Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan una compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.

Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo. Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas. ¿Piensa que no puede suceder aquí? Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las "súper malas hierbas" desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.

8. Abono a base de petróleo.

En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de "fertilizantes" a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera. Los "fertilizantes" a base de petróleo matan microorganismos benéficos del suelo esterilizando la tierra y creando dependencia, es como una adicción a los sustitutos artificiales. Dado el creciente precio del petroleo no parece una opción demasiado económica ni prospera... 

9. RoundUp.

Durante la década de 1970 Monsanto fundó su división Agricultural Chemicals, para producir herbicidas, y uno en particular: RoundUp (glifosato). La propaganda de Monsanto es que puede erradicar "las malezas" un día para el otro. Por supuesto los agricultores lo adoptaron de inmediato. La utilización de este químico aumentó cuando Monsanto introdujo las semillas "RoundUp Ready" (resistentes al glifosato), lo que permite a los agricultores a saturar el campo con herbicidas sin matar estos cultivos (transgénicos).

Monsanto es una corporación muy poderosa, como lo demostró recientemente haciendo firmar a Obama un Acta de Protección para sus crímenes. Y aunque el glifosato inicialmente fue aprobado por organismos reguladores de todo el mundo, y es ampliamente utilizado en Argentina y Estados Unidos, más tarde fue prácticamente erradicado de Europa. 

El RoundUp fue hallado en muestras de aguas subterránea, así como en el suelo, y el mar, e incluso en las corrientes de aire y las lluvias. Pero por sobre todo en alimentos. Es el causante de la desaparición de abejas, y produce malformaciones, infertilidad, cáncer y destrucción del sistema inmunológico. Los estudios independientes demostraron efectos sobre la salud consistentemente negativos que van desde tumores y función orgánica alterada, hasta muerte por intoxicación. 

El RoundUp es Agente Naranja con distinto nombre. Para más información visite: Ecos De Romang, el sitio mas actualizado sobre los desastres ocasionados por Monsanto en Argentina. Lea: Histórico juicio por contaminación con herbicidas que provocó 300 muertos. 10. El aspartame (NutraSweet / Equal). Fue descubierto accidentalmente durante una investigación sobre hormonas gastrointestinales.

Se trata de un producto químico dulce que en primera instancia, mató a un mono bebé y dejó a otros 5 dañados gravemente (sobre un total de 7 monos), en un ensayo clínico realizado para que la FDA apruebe el Aspartame. ¡Y la FDA lo hizo! (1974).

En 1985, Monsanto adquirió la empresa que fabricaba aspartame (GD Searle) y comenzó a comercializar el producto rebautizándolo NutraSweet. Veinte años más tarde, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. publicó un informe que enumera 94 problemas de salud causados ​​por el aspartamo. 

11. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH).

Esta hormona modificada genéticamente fue desarrollada por Monsanto para ser inyectada en las vacas lecheras y aumentar la producción de leche cuando no hay escasez de leche. Las vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a la inflamación de las ubres, y mastitis. El pus de la infección resultante entra en el suministro de leche que requiere el uso de antibióticos adicionales. La leche rBGH produce cáncer de mama, cáncer de colon, y cáncer de próstata en seres humanos.

12. Cultivos Genéticamente Modificados OGM / GMO / GM.

A principios de la década de 1990, Monsanto comenzó el "empalme" de genes de maíz, algodón, soja y canola. Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente: Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto.

En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran, y, resisten el agroquimico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor.

Por supuesto la transgenesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, tabaco, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM. Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió. Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer.

No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía. No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción. La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los "alimentos" en armas mortales para la humanidad.

Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp. Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro.

Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.

Al igual que durante los primeros días de los PCB, el DDT, o el Agente Naranja, Monsanto ha engañado y sobornado con éxito a los organismos públicos y reguladores generales implantando la creencia de que el RoundUp y los cultivos modificados genéticamente son beneficiosos y "seguros".

Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM. Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos.

Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, "ciencia independiente" falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas "privadas" realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.

Desafortunadamente, muy pocos de nosotros tomamos el tiempo para localizar a los miembros fundadores, y las relaciones de estas fuentes no válidas con Monsanto. 

La FDA respalda enfáticamente a Monsanto, ya que comparte funcionarios con Monsanto mediante el fenómeno "Puertas Giratorias". 

En el siguiente gráfico elaborado por Millones contra Monsanto puede ver algunos ex vicepresidentes de Monsanto y abogados de la firma que más tarde ocuparon cargos en la FDA. Y no se olvide de Clarence Thomas, el ex abogado de Monsanto, que siendo juez de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de Monsanto en cada caso presentado. El viento y las abejas transportan mutaciones genéticas de Monsanto a la naturaleza salvaje, comprometiendo el ecosistema global. Muy pronto todas las plantas serán transgénicas. 

13. Un producto extra para este informe: Las semillas Terminator.

A finales de 1990, Monsanto desarrolló tecnología para producir granos estériles incapaces de germinar. Estas "semillas Terminator" obligarían a los agricultores a comprar nuevas semillas de Monsanto cada año, en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas como lo hicieron durante siglos.

Afortunadamente, esta tecnología fracasa en al mercado. Por lo cual Monsanto decidió exigir a los agricultores la firma de un contrato de acuerdo para que no re-utilicen ni vendan las semillas, lo que les obliga a comprar nuevas semillas y se antepone a la necesidad de un "gen terminator".

El fracaso parcial de las semillas terminator es una suerte para nosotros ... ya que también eran susceptibles a polinización cruzada y podrían haber contaminado cultivos y bosques en todo el mundo. Lo cual no significa que este objetivo siga en los planes de Monsanto. ¿Como se traduce el legado de Monsanto para la humanidad? Entre el 85% y el 90% de los alimentos ​​que usted consume cada día tiene OGMs y tóxicos químicos de Monsanto, y residuos de RoundUp.

(Las cifras en esa fuente están desactualizadas) ¿Como logra Monsanto su impunidad? Según la Asociación de Consumidores Orgánicos en un documento del año 2011, "Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2,000,000,000,000 de dólares que el gobierno de EE.UU. gasta anualmente en atención médica, es decir, una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta y un vinculo comercial con los laboratorios de fármacos y vacunas.

En lugar de frutos sanos, verduras, granos y animales alimentados con hierba natural, las granjas industriales de Estados Unidos y Argentina producen un exceso de comida chatarra de ingeniería genética para ocasionar enfermedades cardíacas derrame cerebral, diabetes y cáncer, con el respaldo de subsidios agrícolas, mientras que los agricultores orgánicos no reciben dichas subvenciones.

La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo? Monsanto no está sola.

Otras empresas del "Big Six" incluyen a: Pioneer Hi-Bred International (filial de DuPont), Syngenta AG, Dow Agrosciences (filial de Dow Chemical), BASF (que es una compañía química que expande rápidamente su división de biotecnología) y Bayer CropScience (filial de Bayer). 

Vea una lista completa de las empresas de la ingeniería genética en este sitio web.

Fuente: http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/086543/espana-tendra-que-rescatar-de-nuevo-a-cataluna-antes-de-final-de-ano-el-gobierno-debera-avalar-una-emision-de-bonos-de-3200-millones-de-euros

Después de que Artur Mas prorrogara esta semana los presupuestos de 2012 para lo que resta de año, desde CiU han arremetido contra el sistema de financiación autonómica, asegurando que "la España subsidiada vive a costa de la Cataluña productiva". Sin embargo, la realidad es que el Gobierno de Rajoy tendrá que aprobar un nuevo rescate de Cataluña de aquí a final de año.

Según ha sabido El Confidencial Digital, el Gobierno ya ha recibido, por parte de la Generalitat, el aviso de que en este último trimestre de 2013 Cataluña tendrá que hacer frente a un nuevo vencimiento por su emisión de bonos patrióticos, que supondrá la devolución de 3.200 millones de euros.

La Generalitat no puede

A día de hoy, las cuentas de la Generalitat no pueden hacer frente a ese vencimiento, por lo que ha solicitado al Estado que se haga cargo de esos pagos. Desde Moncloa y desde Hacienda asumen que el Estado tendrá que realizar ese desembolso para evitar la quiebra de la comunidad autónoma.

La financiación de 3.200 millones del Estado para que Cataluña pueda hacer frente a un nuevo vencimiento de emisiones no es la primera que el Gobierno concede a la Generalitat este año.

Tal como se informó en estas páginas, Rajoy aceptó pagar 4.420 millones en bonos patrióticos que la Generalitat debía abonar en mayo, después de que Artur Mas reconociera, en la reunión que ambos mantuvieron en La Moncloa en marzo, que no tenía dinero ni para pagar a sus funcionarios.

Cataluña sigue emitiendo bonos

A pesar de no tener dinero para hacer frente a su vencimiento, la Generalitat ha continuado, en los últimos meses, emitiendo bonos patrióticos para conseguir liquidez a corto plazo.

No obstante, en esta ocasión se han hecho emisiones por cantidades mucho más pequeñas que en las anteriores. En concreto, desde febrero de 2013, la mayor adjudicación de estos bonos se realizó el pasado mes de julio, con un importe total de 125.000 euros.

España rescata para no perder credibilidad en Europa

Las fuentes consultadas por ECD explican que España no se puede permitir, como país, dejar caer a Cataluña, ya que eso “supondría una pérdida de confianza en la economía nacional por parte de Bruselas”, afirman.

A esa pérdida de credibilidad a nivel europeo, habría que sumarle, además, la desconfianza que está generando la Generalitat en Berlín, debido a los créditos solicitados a los bancos alemanes: “Se habla de varias decenas de millones, que no están pagando, y los intereses son cada vez mayores”, añaden.

El Gobierno da por hecho que Cataluña no cumplirá el déficit

Dirigentes del PP catalán y fuentes cercanas al Gobierno pronostican que Cataluña volverá a incumplir este año el objetivo de déficit fijado para las comunidades autónomas, pese a la prórroga presupuestaria y después de que Rajoy haya flexibilizado la cifra hasta el 1,59% del PIB.

Estos son los gastos que tiene que realizar la Generalitat y que, en opinión de los expertos consultados, provocarán que Cataluña sobrepase el límite fijado por el Ejecutivo:

--El Supremo le obligará a pagar 1.000 millones por supuestas irregularidades en una adjudicación. Se trata de la gestión de Aguas del Ter-Llobregat, que la Generalitat adjudicó a Acciona en 2012. El recurso interpuesto por Agbar, empresa competidora, reveló una serie de procedimientos irregulares que han llegado al Tribunal Supremo.

Si el juez decreta que la adjudicación de la empresa pública no fue legal, la Generalitat deberá devolver los 1.000 millones que obtuvo por la transferencia.

--Mantenimiento de las embajadas. Cataluña gastará más de un millón de euros en financiar las llamadas “delegaciones políticas” en Berlín, Nueva York, París, Londres y Bruselas.

Al gasto de estas sedes hay que añadir los de las oficinas comerciales, que la Generalitat conserva pese a la recomendación del Gobierno de integrarlas en las embajadas de España en el mundo. A día de hoy, Cataluña cuenta con 35 de estas oficinas.

--Gran gasto en subvenciones: Al prorrogar los presupuestos de 2012, Cataluña mantiene el gasto del año pasado en subvenciones: 1.300 millones de euros. De esa cantidad, 65 fueron a parar, durante el pasado ejercicio, a asociaciones independentistas que apoyan a Mas en su campaña a favor del referéndum.

--Funcionamiento ordinario de la Administración: A pesar de que el Gobierno de Mas ha anunciado un recorte de 2.000 millones de euros, la prórroga presupuestaria supone que la Generalitat tendrá que gastar lo mismo que en 2012, por lo que ese ahorro es, a día de hoy, una incógnita.