Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

El fabricante de vacunas COVID-19 Pfizer pagó 2.3 mil millones de dólares en el acuerdo de fraude médico más grande de la historia

Publicado en por Skiper

El fabricante de vacunas COVID-19 Pfizer pagó 2.3 mil millones de dólares en el acuerdo de fraude médico más grande de la historia

Fuente: https://greatgameindia.com/pfizer-fraud-settlement/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

 

¿Sabía que el fabricante de vacunas COVID-19, Pfizer, en 2009, tuvo que pagar $ 2.3 mil millones en el acuerdo de fraude de atención médica más grande de la historia para resolver la responsabilidad penal y civil derivada de la promoción ilegal de ciertos productos farmacéuticos?.

El gigante farmacéutico estadounidense Pfizer Inc. y su subsidiaria Pharmacia & Upjohn Company Inc. en 2009 acordaron pagar $ 2,3 mil millones en el acuerdo de fraude de atención médica más grande en la historia del Departamento de Justicia de EE. UU., Para resolver la responsabilidad penal y civil que surja de los promoción de determinados productos farmacéuticos.

Pfizer se declaró culpable(1) de etiquetar erróneamente a Bextra con la intención de defraudar o engañar. Bextra es un medicamento antiinflamatorio que Pfizer retiró del mercado en 2005.

Pfizer promovió la venta de Bextra para varios usos y dosis que la FDA de EE. UU. (Administración de Alimentos y Medicamentos) se negó específicamente a aprobar debido a preocupaciones de seguridad. La compañía pagó una multa criminal de $ 1.195 mil millones, la multa criminal más grande jamás impuesta en los Estados Unidos por cualquier asunto. Pfizer también tuvo que perder $ 105 millones, por una resolución criminal total de $ 1.3 mil millones.

Además, Pfizer acordó pagar mil millones de dólares para resolver las acusaciones de que la empresa promovía ilegalmente cuatro medicamentos: Bextra; Geodon, una droga antipsicótica; Zyvox, un antibiótico; y Lyrica, un medicamento antiepiléptico, y provocó que se presentaran reclamos falsos a los programas de atención médica del gobierno para usos que no eran indicaciones médicamente aceptadas y, por lo tanto, no estaban cubiertos por esos programas.

El acuerdo civil también resolvió las acusaciones de que Pfizer pagó sobornos a los proveedores de atención médica para inducirlos a recetar estos y otros medicamentos. Este es el acuerdo de fraude civil más grande de la historia contra una empresa farmacéutica.

Como parte del acuerdo, Pfizer también acordó celebrar un amplio acuerdo de integridad corporativa con la Oficina del Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Dicho convenio prevé la puesta en marcha de procedimientos y revisiones para evitar y detectar con prontitud conductas similares a las que dieron lugar a este asunto.

(1) https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history

Ver comentarios

Keiser Report - Las uvas de Gatsby

Publicado en por Max Keiser

En este episodio de 'Keiser Report' Max y Stacy hablan con Mitch Feierstein, de PlanetPonzi.com, sobre dos mundos: uno en el que los mercados alcanzan máximos históricos y la euforia es análoga a la de la década de 1920, y otro en el que los trabajos y el dinero escasean como durante la Gran Depresión. Veremos qué pasa en el 2021, cuando los que viven en el segundo de los mundos le pidan a la Administración Biden que les mande una lluvia de dinero gratis en forma de teoría monetaria moderna.

Ver comentarios

Inteligencia Naval de USA ha patentado un OVNI

Publicado en por Mundo Desconocido

Ver comentarios

La OMS manipula y altera el término de "inmunidad colectiva/inmunidad de rebaño" para asociarla solo a las vacunas

Publicado en por Skiper

La OMS manipula y altera el término de "inmunidad colectiva/inmunidad de rebaño" para asociarla solo a las vacunas

A las ya constantes mentiras, manipulaciones Made in OMS, se le suma otra nueva mentira de cosecha propia: la inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño solo puede conseguirse mediante vacunas. La OMS se ha pasado por el arco del triunfo la historia médica y está borrando de su página web los estudios científicos que prueban que se puede lograr inmunidad de colectiva o de rebaño de forma natural y no a través solo de vacunas
Hay que tener en cuenta que la el término inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño es un concepto ya comprobado desde 1920, pero ahora la OMS lo está eliminando y redefiniendo al estilo orweliano: con doble lenguaje. Prueba de ello es la captura del texto de pantalla del sitio web de la OMS antes de ser manipulado:

Texto original - 9 de Junio 2020

Texto original - 9 de Junio 2020

La traducción viene a ser algo así como: "la inmunidad colectiva ocurre cuando una población es inmune a través de la vacunación o la inmunidad desarrollada por una infección previa. Esto significa que incluso las personas que no han sido infectadas, o en las que una infección no ha desencadenado una respuesta inmunológica, están protegidas porque las personas inmunes a su alrededor pueden actuar como amortiguadores entre ellas y una persona infectada".

Pero ahora en la nueva manipulación de la historia médica, la OMS ha cambiado el texto original por este otro manipulado para favorecer la vacunación masiva y eliminar la inconveniencia molesta de inmunidad natural lograda sin vacunas:

Nuevo texto manipulado - 13 Noviembre 2020

Nuevo texto manipulado - 13 Noviembre 2020

La nueva versión de la OMS viene a decir algo como esto: "La "inmunidad colectiva", también conocida como "inmunidad poblacional", es un concepto utilizado para la vacunación, en el que una población puede protegerse de un determinado virus si se alcanza un umbral de vacunación” y luego añaden: "la inmunidad se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él."

Si algunos de ustedes están medianamente informados sobre este asunto del coronavirus y toda su intrahistoria, recordarán noticias sobre la OMS como no haber decretado a tiempo la pandemia, alterar y manipular el término pandemia, encubrir a China en su versión oficial sobre el coronavirus, decir que las mascarillas no valen para nada, para luego decir que son absolutamente necesarias o  mencionar en su página web oficial que las pruebas PCR no son fiables al completo y arrojan falsos positivos.

Podría poner un enlace de todo esto que menciono pero me llevaría algo de tiempo buscar la información de entre mis archivos de noticias. De cualquier forma intenten hacer una búsqueda rápida con un navegador con algún asunto de estos que menciono sobre la OMS a ver que encuentran. Quizás se lleven una sorpresa desagradable que no corresponde con la versión oficial y con los bombardeos masivos de los mass media y la tv.

Ver comentarios

China borra al Nobel de la Paz de la memoria colectiva

Publicado en por DW Documental

Ver comentarios

Keiser Report - Hora de pagar la factura de la emisión de moneda

Publicado en por Max Keiser

En este episodio navideño de ‘Keiser Report’ Max y Stacy conversan con Simon Dixon, de BnkToTheFuture.com, sobre la extraordinaria impresión de moneda del 2020 y las repercusiones en el sistema económico y monetario global que tendrá en el 2021. Hablan de una posible reedición de Bretton Woods y qué será del ciudadano corriente cuando se desmorone este sistema basado en la deuda y el dinero gratis que en el 2021 cumplirá 50 años. Y por cierto, ¿Qué sucederá con el bitcóin y el oro?.

Ver comentarios

Muchos multimillonarios están adquiriendo inmensos terrenos y más cosas…

Publicado en por Mundo Desconocido

Las mayores fortunas del planeta, están adquiriendo inmensas zonas de terreno que están acondicionando como “refugios” o zonas preparadas para construir infraestructuras e incluso ciudades del futuro. ¿Por qué están haciendo esto?, en el siguiente vídeo hablamos de ello.

Ver comentarios

Keiser Report - Unas navidades "solarpunk"

Publicado en por Max Keiser

En este episodio de 'Keiser Report' Max y Stacy reciben en la víspera de Navidad a Abe Cambridge, de TheSunExchange.com, que no les trae carbón, sino energía solar. Hablan de los principios del movimiento 'solarpunk', que aboga por una red energética de confianza, descentralizada y entre pares. Cambridge prevé grandes avances en el 2021 en materia de energías renovables y comenta los del 2020: aeronaves solares, captación de la radiación ultravioleta y conductos de energía solar.

Ver comentarios

Keiser Report - "Se viene un año del desplome del dólar. ¡No cuenten con la Fed!"

Publicado en por Max Keiser

Ver comentarios

El periódico Johns Hopkins elimina un estudio que examina la tasa de mortalidad por COVID

Publicado en por Skiper

El periódico Johns Hopkins elimina un estudio que examina la tasa de mortalidad por COVID

Escrito por Benjamin Zeisloft a través de Campus Reform

El periódico estudiantil de la Universidad Johns Hopkins, News-Letter, informó sobre una presentación universitaria que indica que el COVID-19 "no tuvo ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores" y que el virus "tampoco ha aumentado el número total de muertes" en comparación con datos históricos. Sin embargo, el periódico luego eliminó el artículo, indicando que se había utilizado para respaldar "inexactitudes peligrosas" en las redes sociales.

La subdirectora del programa de Economía Aplicada de la universidad, Genevieve Briand,  analizó críticamente el efecto neto del COVID-19 en las muertes en los Estados Unidos basándose en datos históricos. Con información del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, Briand identificó los porcentajes de muertes totales por categoría de edad antes y después de que comenzara la pandemia.

"Sorprendentemente, las muertes de personas mayores se mantuvieron igual antes y después de COVID-19", decía el artículo del News-Letter.

“Dado que COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento en el porcentaje de muertes en los grupos de mayor edad. Sin embargo, este aumento no se ve en los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad siguen siendo relativamente iguales".

Aunque las muertes en categorías como enfermedades respiratorias y enfermedades cardíacas aumentan y disminuyen estacionalmente en los Estados Unidos, Briand notó una tendencia extraña.
“En lugar del aumento drástico esperado en todas las causas, hubo una disminución significativa en las muertes por enfermedades cardíacas", además de "todas las demás causas”. Además “la disminución total de muertes por otras causas es casi exactamente igual al aumento de muertes por COVID-19”.

“Todo esto apunta a que no hay evidencia de que COVID-19 haya creado un exceso de muertes. Los números totales de muertes no están por encima de los números de muertes normales. No encontramos evidencia de lo contrario”, concluyó Briand en su presentación. Ella le dijo al  News-Letter que “una disminución en el número de ataques cardíacos y todas las otras causas de muerte no nos da otra opción que señalar algún error de clasificación”.

El News-Letter eliminó el artículo a fines de noviembre después de que el personal descubrió que su cobertura del estudio se "utilizó para respaldar imprecisiones peligrosas que minimizan el impacto de la pandemia". El documento vinculó un PDF del artículo original con una marca de agua que decía "Retraído por el News-Letter" a una declaración que explica la decisión.

El News-Letter explicó que tomó la decisión de forma independiente y alentó a los lectores a tomar el artículo "en contexto con los innumerables otros datos publicados por Hopkins, la Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)".

El personal del  News-Letter  refirió a Campus Reform a un artículo de opinión escrito el 3 de diciembre por el consejo editorial del periódico, que decía que "el artículo no debería haber sido eliminado en primer lugar". "En lugar de eliminarlo temporalmente de nuestro sitio web, el  News-Letter debería haberse retractado de inmediato y proporcionar una explicación detallada de las inexactitudes en la investigación de Briand", explicaron los editores.

“No teníamos la intención de silenciar a Briand; en su lugar, buscamos poner sus afirmaciones en conversación con los hallazgos de Hopkins, la Organización Mundial de la Salud y los CDC".

Briand le dijo a Campus Reform  que la  decisión de News-Letter de eliminar el artículo fue suya, y señaló que ella explicó "durante la presentación dónde encontré y descargué los datos, para que cualquiera pueda replicar fácilmente mi análisis". 

Ver comentarios

1 2 3 > >>