/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
nuevo orden mundial
¿Por qué ahora el mundo está mas fragmentado que nunca? ¿Y los responsables? - Vlog de Marc Vidal
Los británicos que no estén de acuerdo con la “crisis climática” serán enviados a prisión
/image%2F1402609%2F20230912%2Fob_1ab3bd_net-zero.jpg)
Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-09-11-brits-disagree-climate-crisis-sent-to-prison.html
Traducción y corrección de la traducción: Skiper
El parlamento británico logró aprobar esta semana una siniestra ley que criminalizaría a los británicos por no estar de acuerdo con la "crisis climática".
Como una de sus primeras órdenes del día después del receso de verano, el gobierno del Reino Unido introdujo un proyecto de ley de "cero emisiones netas" que, de hecho, convertiría en delito que alguien en el Reino Unido cuestione si las emisiones generadas por el hombre son o no causantes del cambio climático. El cambio climático es incluso real.
Conocida como Ley de Energía, la legislación fue aprobada por la Cámara de los Comunes después de una tercera lectura, lo que infundió miedo en los corazones de los terratenientes que ven que podrían terminar en prisión por denunciar sus implicaciones. Según los informes, los británicos que no respeten las normas de consumo de energía descritas en el proyecto de ley podrían ser encarcelados hasta por un año, además de verse obligados a pagar multas de hasta 15.000 libras esterlinas (unos 19.000 dólares).
"También pueden producirse procesamientos por proporcionar información falsa sobre la eficiencia energética u obstruir a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley", afirma un informe sobre el asunto.
/image%2F1402609%2F20230912%2Fob_790c5f_la-gran-mentira-verde.jpg)
El público británico quiere abrumadoramente que proyectos de ley como este se presenten como referendos en lugar de que los políticos los conviertan en ley.
Quizás el componente más preocupante de la nueva ley energética es "la creación de delitos penales" por cualquier "incumplimiento de un requisito impuesto por o en virtud de las normas de rendimiento energético".
En otras palabras, cualquier cosa que el gobierno del Reino Unido dicte sobre el consumo de energía en relación con la noción de cuento de hadas del "calentamiento global" será un requisito. Todos los que desobedezcan se enfrentarán un castigo severo.
"Parece que la disputa por el cero neto entre Starmer y Sunak debido a la insatisfacción pública con la ULEZ (Zona de Emisiones Ultra Bajas) en las recientes elecciones fue poco más que una finta", informa Strange Sounds citando a la comentarista de la BBC Lois Perry .
"La legislación propuesta otorga al Gobierno (y podría ser cualquiera de los partidos dadas las elecciones del próximo año) el poder de crear nuevos delitos penales y aumentar las penas en pos de sus objetivos globalistas netos cero".
En defensa de la propuesta, el gobierno del Reino Unido afirma que no tiene ninguna intención de crear nuevos delitos penales, sino que intentará modificar las leyes existentes, en particular las que se derivan de la legislación de la Unión Europea (UE), como el Reglamento de eficiencia energética de los edificios que incluye Certificados de Eficiencia Energética (EPC).
"Estas enmiendas tienen como objetivo proporcionar a las partes interesadas, incluidos propietarios, empresas e inquilinos, información para tomar decisiones informadas sobre la eficiencia energética", indican los informes.
Sin embargo, es un asunto complicado porque, en apariencia, el proyecto de ley podría conducir a la criminalización de personas que se nieguen a cumplirlo. La legislación está redactada de tal manera que deja abierta la posibilidad de que esto suceda, razón por la cual muchos se oponen vehementemente a su aprobación.
Tanto en octubre de 2021 como en febrero de 2022, el grupo CAR26 realizó encuestas de YouGov que muestran que un porcentaje considerable del público británico apoya la idea de someter a referéndum proyectos de ley de cero emisiones netas como este para que la gente tenga la oportunidad de votar sobre ellos en lugar de simplemente tener a los británicos. El parlamento lo aprueba sin intervención.
"Esto sugiere que existe un deseo de adoptar un enfoque más inclusivo y democrático para dar forma a estas políticas", dice CAR26 sobre los resultados de estas dos encuestas.
"Si no se lleva a cabo un referéndum (tanto Boris como ahora Rishi lo descartaron, así que no contengan la respiración) es esencial exigir garantías claras del Gobierno de que no impondrá objetivos netos cero sin delinearlos explícitamente en una fiesta electoral. manifiesto."
Compartir este post
Enfoque Sott N.º 442 - Atando Cabos: Milei, Ucrania, Trump y el Covid
La CIA en España II - El rey Juan Carlos de Borbón fue espía de los EEUU
Sacrificio humano confirmado en Hawái
Activa los subtítulos del vídeo en el idioma correspondiente accediendo a: Configuración, Subtítulos, Traducir a otro idioma.
Compartir este post
¿Por qué hay tantos incendios? El Dr. David Martin revela lo que cree que hay detrás de esto: reapropiación de tierras
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_f95c1f_incendios-masivos.jpg)
Fuente: https://vigilantnews.com/post/why-are-there-so-many-fires-dr-david-martin-unveils-what-he-thinks-is-behind-it
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
El mundo entero parece estar en llamas. Los incendios están asolando Maui, Canadá, Grecia, Francia, lo que sea. Pero cuando profundizas, algo anda mal. La mala gestión gubernamental, las adquisiciones cuestionables de tierras e incluso las leyes recién promulgadas llaman la atención. ¿Estamos siendo testigos de una mala ola de incendios forestales naturales y descontrolados, o está sucediendo algo más?.
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_8d2b7c_apropiacion-de-tierras.jpg)
Los mapas iluminados con indicadores de incendios cuentan una historia preocupante. Esta es una crisis global que afecta nuestro aire, nuestra salud y, potencialmente, a nuestro futuro. No estamos hablando sólo de hechos aislados o simples accidentes. La atención del mundo debe estar puesta en este tema porque cuando se conectan los puntos, es evidente que estos incendios pueden ser simplemente señales de humo de un problema mayor que se esconde debajo de las llamas.
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_bebc1a_64e9594ef9b50e9607a0a19a-https-3a-2f-2.jpeg)
Entonces, ¿Qué es lo que realmente alimenta estos incendios y quién se beneficiará de las cenizas?
Seth Holehouse, también conocido como Man in America, invitó recientemente al tecnólogo y empresario Dr. David Martin a su programa. El Dr. Martin sugirió que esta ola de incendios no es sólo una mera calamidad natural, sino que está en juego una agenda más profunda y oscura.
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_c9e702_64e9594fa69632702e2d445a-https-3a-2f-2.jpeg)
El Dr. Martin y Seth Holehouse.
El Dr. Martin hizo una comparación intrigante entre la serie actual de incendios forestales y eventos históricos como el Dust Bowl durante la Gran Depresión. Si bien las narrativas populares etiquetan el Dust Bowl como una catástrofe ambiental, el Dr. Martin sostiene que en realidad fue una crisis bancaria destinada a paralizar las granjas familiares en beneficio de la agricultura industrial.
Cuando se observa el comportamiento desconcertante de quienes lideran la campaña de alarma sobre las emisiones de CO2, resulta extraño verlos permitiendo que los incendios forestales se enciendan y se propaguen sin control. Te hace cuestionar sus intenciones, considerando que siempre nos han dicho que el dióxido de carbono es dañino. Entonces, ¿por qué contribuyen al aumento de los niveles de CO2 al permitir que se destruyan los árboles, que absorben carbono?.
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_3a84bb_64e9594edf94905d3c2c03f5-https-3a-2f-2.jpeg)
“Bueno, la respuesta es la reapropiación de tierras”, concluyó el Dr. Martin. “De eso se trata. Se trata de reapropiarse de la tierra. Y la mejor manera de reapropiarse de la tierra es haciendo un fuego. Así ha sido desde el Antiguo Testamento. Entonces, esto no es algo nuevo. Esto ha existido durante miles y miles de años. Cuando los humanos no pueden ganar en un campo de juego justo, usan el fuego. Y utilizan el fuego para destruir una antigua apropiación de tierra y reapropiarla para un nuevo uso”.
“No hay duda de que lo que está sucediendo en Canadá en este momento es una reapropiación de tierras masiva, masiva”, continuó el Dr. Martin, “¿donde vendrá el Estado con su generosidad y propondrá nuevos desarrollos de qué?. De cosas que serán proestatales. Esa no es una recuperación humana”.
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_7f93e7_apropiacion-de-tierras-canada.jpg)
“Y, por cierto, por mucho que Maui pueda ser o no la suma de una serie de fallos eléctricos, no hay duda de que los sistemas de energía en Maui no fueron administrados para disminuir el riesgo de incendio. No diremos, y no diré, que necesariamente los establecieron intencionalmente. No voy a entrar en esa conversación. Lo que diré es que protocolos de seguridad muy simples, como si las líneas están caídas, no envían energía de regreso a una línea descendente. Ese tipo de cosas no se hacían. Entonces, ¿algunos de esos incendios fueron, sin lugar a dudas, al menos negligentemente provocados?. La respuesta es sin lugar a dudas. La evidencia es inequívoca. Y, por cierto, incluso la NPR habla de esa evidencia”.
/image%2F1402609%2F20230827%2Fob_ba7e06_lahaina-incendio.jpg)
“Entonces, el hecho es que sabemos que lo que tenemos es una situación en la que esta campaña de terror en curso tiene como objetivo reasignar, redistribuir y reapropiar recursos bajo control estatal”, concluyó el Dr. Martin. “Y no hay duda de que eso es lo que pasó en Maui. No hay duda de que eso es lo que está sucediendo en Canadá. Y no hay duda de que eso es lo que está sucediendo en los incendios que ocurren en todo el mundo, sorprendentemente en lugares donde los activistas del cambio climático dicen estar más preocupados por el cambio climático. Están bombeando CO2 al aire. Entonces, esta hipocresía es necesaria para crear la disonancia cognitiva”.
La entrevista completa del Dr. Martin con Seth Holehouse está disponible para verla en el siguiente vídeo. (Subtítulos no disponibles y idioma en inglés.)
Compartir este post
Un analista advierte que los incendios candentes en Maui fueron alimentados por aerosoles de estelas químicas y nitrato de amonio
/image%2F1402609%2F20230825%2Fob_73478f_lahaina-chemtrails.jpg)
Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-08-24-white-hot-maui-fires-chemtrails-ammonium-nitrate.html
Fuente base del artículo: https://americanmediaperiscope.com/the-white-hot-fuel-of-the-maui-firestorm/
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Los fuertes vientos por sí solos no fueron suficientes para provocar los incendios de Maui y provocar que consumieran unas 2.200 estructuras y mataran a cientos, si no miles de personas. También tenía que haber combustible, y en grandes cantidades, que llegaba en forma de aerosoles de estelas químicas y nitrato de amonio.
Incluso los árboles escasamente presentes en esa parte de la isla no habrían constituido suficiente combustible para causar los infiernos que incineraron automóviles y crearon polvo blanco y que dejaron a Lahaina completamente devastada y básicamente sin más.
"Si no fue un incendio forestal, ¿Cuál fue el combustible que encendió los incendios para quemar en diferentes medios y materiales?" pregunta James Grundvig, escribiendo para American Media Periscope .
"¿Qué encendió los incendios que quemaron metales y plásticos, bloques y ladrillos CMU sobrecalentados, parabrisas derretidos y aleaciones metálicas de llantas y barcos de fibra de vidrio sacados del puerto?".
La primera respuesta es toda esa geoingeniería que se ha estado llevando a cabo en Maui durante al menos una década, convirtiendo los cielos de la isla de un azul cristalino con quizás algunas nubes hinchadas y lluvia de vez en cuando a una neblina blanca persistente.
Ahora sabemos que esa neblina está compuesta de tres sustancias químicas principales: bario (Ba), aluminio (Al) y estroncio-90 (90Sr), siendo este último un isótopo radiactivo.
"Para aquellos que se despiertan ahora con las fumigaciones en lo alto, tengan en cuenta que el bario y el aluminio combinados forman 'Ba'al', uno de los dioses demoníacos que los humanos con menor frecuencia adoran", señala Grundvig como comentario lateral de esta siniestra ecuación.
Al utilizar nitrato de amonio como acelerador oxigenante, los incendios de Maui lograron quemar automóviles y acero sin afectar a los árboles. El otro ingrediente aparente en los incendios de Maui es el nitrato de amonio, del cual varias toneladas desaparecieron conveniente y misteriosamente de un tren de carga en California el 30 de mayo.
El nitrato de amonio es la misma sustancia que se utilizó anteriormente en el atentado de 1995 en la ciudad de Oklahoma, así como en la explosión de 2011 en Oslo, Noruega. El nitrato de amonio también se utiliza para fabricar coches bomba. Conocido científicamente como NH4NO3, el nitrato de amonio por sí solo no es inflamable ni puede arder por sí solo. Sin embargo, se quema y se descompone en presencia de otros catalizadores, creando un humo blanco o de color claro como el que se vio en Lahaina durante los incendios.
Lo que hace que un fuego alimentado con NH4NO3 sea único es que, en lugar de brillar en rojo o algún otro color típico asociado con un incendio forestal, arde de forma clara y blanca. "El nitrato de amonio es un comburente y favorece la combustión de otros materiales", explica Grundvig.
"Cuando ocurre una reacción violenta, como la explosión de una bomba, la nube resultante está compuesta principalmente de óxido de nitrógeno y vapor de agua. En esencia, el nitrato de amonio libera oxígeno. El oxígeno es el combustible que un incendio necesita para estallar y propagarse".
En otras palabras, el NH4NO3 actúa como un oxigenador para realmente acelerar el fuego y hacerlo más caliente y mortal de lo normal. Esta parece ser la razón por la que los incendios de Maui pudieron derretir el acero de los automóviles y el interior de las estructuras de los edificios con refuerzos de acero.
"Ahora agregue los recubrimientos de los nanopolvos metálicos de años de chemtrails con una nueva capa de nitrato de amonio y todo lo que necesitó la tormenta de fuego de Maui fue la chispa", postula Grundvig.
"Sí, el dispositivo DEW (arma de energía dirigida), ya sea un láser de un avión que pasa, un satélite o un globo espía chino. No haría falta mucho para hacer estallar el infierno por la noche".
"El Estado Profundo creó el combustible perfecto, lo que explicó cómo los barcos, vehículos y estructuras se quemaron al mismo tiempo, y por qué los árboles sobrevivieron en su mayor parte, incluido el baniano de 150 años que centra a Lahaina".
Compartir este post
Superpoblación - ¿Quién está de más?
/image%2F1402609%2F20230824%2Fob_01eace_oxfam.jpg)
Fuente: El siguiente texto es la transcripción escrita de este vídeo de kla.tv
Traducción y corrección de la traducción: Skiper
Los medios de comunicación llevan décadas advirtiéndonos de los peligros de la superpoblación mundial. Ésta es la responsable de los daños medioambientales, la pobreza y el hambre en el mundo. Pero, ¿hay realmente demasiada gente o se trata de un cuento de hadas bien vendido y completamente infundado?.
Desde hace décadas, los grandes medios de comunicación nos advierten urgentemente de la superpoblación mundial. Al mismo tiempo, se alimenta un enorme temor a que el mundo alcance pronto un límite de población que la Tierra ya no pueda soportar. La culpa de esta lamentable situación la tienen, sobre todo, los países del Tercer Mundo y sus elevadas tasas de natalidad. Subliminalmente, se nos dice que es bueno frenar este crecimiento demográfico y tomar medidas.
La ONU y el Banco Mundial están de acuerdo: la superpoblación es responsable del hambre y la pobreza en el mundo. Detrás de estas afirmaciones se encuentra sobre todo una cosa: una imagen misántropa.
Pero, ¿Qué hay exactamente detrás de la afirmación de que el mundo está superpoblado?.
A menudo, en el contexto de la superpoblación, se nos muestran imágenes de enormes multitudes en las grandes ciudades o de enormes barrios marginales. Pero, ¿por qué vive la gente hacinada en chabolas?. La razón no es que el mundo esté superpoblado y estas personas no tengan otro lugar en la tierra.
Habría suficiente tierra, pero no tienen dinero para comprar un terreno. E incluso si tuvieran suficiente dinero, no funcionaría porque algunas personas muy ricas como Bill Gates o Ted Turner, etc. poseen enormes propiedades y riquezas a una escala inimaginable que ya no están disponibles para el público en general. Por eso no hay suficiente espacio vital, porque la superficie de la Tierra no pertenece por igual a todas las personas para su uso, sino que una cantidad relativamente grande de espacio vital es reclamada por muy pocos "propietarios" y utilizada para su explotación.
Si, por ejemplo, 7.000 millones de personas en Austria tuvieran tierras en propiedad, cada persona dispondría de 11m². Eso es más espacio del que le corresponde a un preso y el resto del mundo quedaría desierto.
Así que no hay demasiados pobres en el mundo, sino demasiados superricos que sólo actúan en su propio beneficio. Tomemos como ejemplo a una de las familias más ricas del mundo, los Rothschild. Los Rothschild poseen al menos 164 bancos en todo el mundo y su riqueza estimada es de 500 billones de dólares estadounidenses. Ningún ser humano puede todavía comprender racionalmente la cifra de 500 billones.
En comparación: todos los países del mundo juntos tienen "sólo" 71,6 billones de deuda. Aquí queda claro con quién están endeudados realmente los Estados o los pueblos, a saber, con los superricos. Son ellos los responsables de la pobreza en la Tierra. Sólo Sudán -un país del noreste de África-, con su primitiva tecnología agrícola comparable a la de la Alemania de los años 50 y 60, podría alimentar a mil millones de personas.
Además, el mantra de los principales medios de comunicación nos dice que la superpoblación está destruyendo el medio ambiente. La verdad es que el 1% de la humanidad -los más ricos- están dañando el medio ambiente dos veces más que los miles de millones de personas del 50% más pobre del mundo. Dañan masivamente el medio ambiente invirtiendo en industrias y empresas contaminantes, mega yates, jets privados, viajes espaciales privados y lujo ostentoso.
Por tanto, ¿no deberíamos exigir precisamente a esos ricos, como los Rothschild, los Rockefeller, los Warburg, los Morgan, Bill Gates, etc., que se apoderan del bien común y hunden así a miles de millones de personas en el hambre y la pobreza, que devuelvan la riqueza que han robado?. Si hay un grupo de personas que tienen demasiado y son perjudiciales para el planeta, no son los pobres, sino obviamente los superricos.
¿Cómo lo expresó una vez tan acertadamente Mahatma Gandhi?
"El mundo tiene suficiente para las necesidades de todos,
pero no para la codicia de todos".
Compartir este post
14 ciudades de EE.UU. planean prohibir la carne, los lácteos y los automóviles privados para 2030
/image%2F1402609%2F20230822%2Fob_02970e_stop-smart-cities.jpg)
Fuente: https://slaynews.com/news/14-us-cities-ban-meat-dairy-private-cars-2030/
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
14 ciudades estadounidenses han establecido un "objetivo" para cumplir con los objetivos de la agenda verde del Foro Económico Mundial (WEF) al prohibir la carne, los lácteos y la propiedad privada de automóviles para 2030.
Las ciudades de EE.UU. han formado una coalición llamada “Grupo de Liderazgo Climático de Ciudades C40” (C40). El C40 ha establecido un “objetivo ambicioso” para cumplir las metas del Foro Económico Mundial para el año 2030. Para cumplir con el "objetivo", las Ciudades C40 se han comprometido a que sus residentes cumplan con la siguiente lista de reglas obligatorias:
⛔ “0 kg de consumo de carne”
⛔ “0 kg de consumo de lácteos”
⛔ “3 prendas nuevas por persona al año”
⛔ “0 vehículos privados” de propiedad privada
⛔ “1 vuelo de ida y vuelta de corta distancia (menos de 1500 km) cada 3 años por persona”
Los objetivos distópicos de C40 Cities se pueden encontrar en su informe "El futuro del consumo urbano en un mundo con 1,5 °C". El informe se publicó en 2019 y se volvió a enfatizar en 2023.
La organización está encabezada y financiada en gran parte por el multimillonario demócrata Michael Bloomberg. Cerca de 100 ciudades de todo el mundo conforman la organización. Los miembros de la ciudad estadounidense de C40 incluyen:
Austin
Boston
Chicago
Houston
Los Ángeles
Miami
Nueva Orleans
Nueva York
Filadelfia
Fénix
Portland
San Francisco
Washington DC
Seattle
La cobertura mediática de los objetivos de C40 Cities ha sido relativamente escasa. Sin embargo, las pocas personalidades de los medios y los medios de comunicación que lo han discutido han sido duramente atacados por los “verificadores de hechos” corporativos.
En una “verificación de hechos” dirigida al comentarista conservador Glenn Beck, AFP Fact Check afirmó que la prohibición de la carne y los productos lácteos y los límites en los viajes aéreos y el consumo de ropa en realidad “no eran recomendaciones políticas”. Agence France-Presse (AFP) cita un párrafo del informe original “El futuro del consumo urbano en un mundo con 1,5 °C”, que dice:
“Este informe no aboga por la adopción generalizada de estos objetivos más ambiciosos en las ciudades C40; más bien, se incluyen para proporcionar un conjunto de puntos de referencia sobre los que las ciudades y otros actores pueden reflexionar al considerar diferentes alternativas de reducción de emisiones y visiones urbanas a largo plazo”.
Pero este párrafo, probablemente incluido en el informe como una responsabilidad en caso de rechazo, parece contradecir directamente el significado de "objetivo", que en este contexto puede definirse como un "objetivo deseado". El objetivo de eliminar la carne, los productos lácteos y los vehículos privados para 2030 está "basado en una visión futura de producción eficiente en recursos y amplios cambios en las opciones de los consumidores", señala el informe, algo que sus autores claramente esperan lograr. Si estos no fueran sus objetivos, no los habrían etiquetado como "objetivos ambiciosos".
La insistencia del “verificador de hechos” de que los objetivos climáticos declarados explícitamente de las Ciudades C40 son de alguna manera poco sinceros es aún menos convincente, dado que los estamos viendo comenzar a desarrollarse en este momento.
Este año, en sintonía con los objetivos de C40 Cities para 2030, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, anunció que la ciudad impondrá límites a la cantidad de carne y lácteos que sirven las instituciones de la ciudad, como escuelas y prisiones.
Mientras tanto, el Reino Unido prohibió la venta de vehículos nuevos a gasolina después de 2030, y Francia prohibió los vuelos de corta distancia “para reducir las emisiones de carbono”.
En 2020, el Foro Económico Mundial (que promueve las Ciudades C40 en su sitio web) presentó “The Great Reset”, que busca utilizar la pandemia de Covid como un punto desde el cual lanzar un reinicio global de la sociedad para supuestamente combatir el cambio climático. Este reinicio, sin embargo, tiene mucho más que ver con el control social que con el clima.
Si los líderes globalistas realmente se preocuparan por el medio ambiente, no estarían fletando aviones privados o poseyendo enormes mansiones que consumen mucha energía en la costa de California, que, según los propios cálculos de los fanáticos del clima, pronto estarán bajo el agua.
Como declaró claramente el Foro Económico Mundial en un vídeo promocional de 2016, para 2030 "no serás dueño de nada y serás feliz". En este momento, los fondos de cobertura y los multimillonarios privados están comprando casas residenciales y tierras de cultivo en todo el mundo.
Al mismo tiempo, las políticas poco realistas de cero emisiones están empobreciendo a los occidentales y aniquilando a la clase media, lo que está alimentando la dependencia del gobierno centralizado. Estos retrocesos intencionales también, irónicamente, dañan la tierra porque se ha demostrado que las naciones más ricas tienen entornos más limpios y ejercen menos presión sobre los recursos naturales.
Los activistas climáticos también abogan por "bloqueos climáticos", de la misma manera que hubo bloqueos de Covid. Las ideas que han surgido para un confinamiento climático van desde encerrar a las personas en sus hogares y restringir los viajes aéreos hasta proporcionar una Renta Básica Universal e introducir un nivel máximo de ingresos.
El distopismo climático no termina ahí. El Dr. Matthew Liao, "bioético" vinculado al WEF, propuso la idea de que los científicos modifiquen genéticamente a los humanos para que sean alérgicos a la carne, como informó Slay News. Liao también ha discutido la reducción del tamaño físico de los humanos a través de la eugenesia o inyecciones de hormonas para que consuman menos recursos. Todas estas propuestas de políticas parecen aún más irrazonables e ilógicas cuando evaluamos los datos.
Según la Base de datos internacional sobre desastres, las muertes relacionadas con el calor extremo, las inundaciones, las tormentas y las sequías se han desplomado a medida que aumentan las emisiones de CO2.
La economía de los combustibles fósiles ha proporcionado a miles de millones de personas calefacción, aire acondicionado, sistemas de alerta meteorológica, irrigación masiva y edificios duraderos. Esto no quiere decir que no debamos tratar de limitar las emisiones de carbono.
La energía nuclear respetuosa con el medio ambiente, que es segura y más confiable que la energía eólica y solar, es una excelente manera de alejar a nuestra sociedad de nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Los activistas climáticos globalistas, sin embargo, se oponen a la energía nuclear, socavando aún más sus supuestas buenas intenciones.
En última instancia, los objetivos de la coalición climática son inherentemente antihumanos. La gente generalmente necesita carne y las proteínas que proporciona para prosperar. Prohibir la carne y los lácteos, restringir las calorías, alterar genéticamente el cuerpo humano y empobrecer a las masas dañará al planeta y a las personas.
Lo más probable es que haga más que lastimar a las personas: matará a muchas de ellas.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)