Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Políticos.Las 11 reglas del poder: esto es lo que hacen de verdad los que mandan

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-07-29/las-11-reglas-del-poder-esto-es-lo-que-hacen-de-verdad-los-que-mandan_12613/

Bruce Bueno de Mesquita es titular de la cátedra Julius Silver de política de la Universidad de Nueva York y director del Alexander Hamilton Center for Political Economy. A través de su consultora, ha asesorado en numerosas ocasiones al gobierno estadounidense, así como a algunas de las organizaciones dependientes de él.

Un documento de la CIA recientemente desclasificado señalaba el alto grado de acierto de Bueno de Mesquita en los análisis y predicciones que le habían solicitado.

 

 

Alastair Smith es catedrático de política en la Universidad de Nueva York y ganador del premio Karl Deustch que se concede al más brillante científico social de menos de 40 años. Juntos han publicado uno de los libros más llamativos e interesantes de los últimos años acerca de cómo ejercer el poder, El manual del dictador.

Por qué la mala conducta es casi siempre buena política, (Ed. Siruela) donde describen cómo gobiernan en realidad los líderes, tanto los autocráticos como los democráticos.

 

 

Lo que hacen de verdad

El punto de partida de los autores no es entender cómo debería ser el mundo, sino “averiguar lo que la gente hace de verdad”, porque sólo sabiendo cómo funcionan las cosas es posible actuar con cierta previsibilidad. Según los autores, “la moderna jerga de la política es cosa de la educación cívica en el instituto y de los entendidos que salen en el telediario de la noche”, pero nada tiene que ver con lo que ocurre en realidad.

Así que es hora de dejarse de tonterías y de pensar en lo ideal, y en su lugar dejar espacio para que entendamos “por qué hacen los políticos lo que hacen para llegar al poder, para mantenerse en él y para hacerse con el control del dinero”. Si vamos a jugar a la política, aprendamos lo que eso significa de verdad. En sus investigaciones han encontrado cinco claves que hacen que las cosas funcionen. Y son las siguientes, según se recoge en el texto:

 

 

Regla 1. Procura que tu coalición ganadora sea lo más pequeña posible.

La gente que te sostiene, aquella que verdaderamente te hace ganar el poder y mantenerte en él, es a la que debes tener contenta. Cuanto menos son, más los controlas y mayor discrecionalidad tienes sobre los gastos.

 

 

Regla 2. Sustituye al que se mueva.

Si tu selectorado de intercambiables, por utilizar los términos de Bueno de Mesquida, es amplio, podrás reemplazar fácilmente a cualquier alborotador que haya en tu coalición, y lo mismo pasa con los influyentes y los esenciales. Si tienes muchos seguidores suplentes, los demás quedarán advertidos de que deben ser leales y portarse bien o de lo contrario serán sustituidos.

 

 

Regla 3. Controla el flujo de caja.

Para un gobernante siempre es mejor determinar quién come que tener una gran tarta de la que todo el mundo puede comer por sí mismo. Si controlas la caja, tú repartes las recompensas. Para los dirigentes, el flujo de caja más eficaz es el que empobrece a mucha gente y redistribuye el dinero de modo que unas cuantas personas seleccionadas –tus partidarios- sigan siendo ricas.

 

 

Regla 4. Paga a tus seguidores sólo lo suficiente como para conservar su lealtad.

Recuerda que tus partidarios prefieren ser tú a depender de ti. Tu gran ventaja sobre ellos es que tú sabes dónde está el dinero y ellos no. Dale a tu coalición sólo lo necesario como para que no anden buscando a alguien para sustituirte y ni un céntimo más.

 

 

Regla 5. No saques dinero del bolsillo de tus seguidores para mejorar la vida de la gente.

Lo que constituye la esencia del mando es pagar a los seguidores, no gobernar bien ni representar la voluntad general. Si eres bueno con la gente a expensas de tus seguidores, no pasará mucho tiempo antes de que te la tengan jurada. Una política eficaz para las masas no necesariamente granjea la lealtad de los esenciales, y es carísima.

Es poco probable que los hambrientos tengan bastante energía como para derrocarte, de modo que no te preocupes por ellos. Por el contrario, unos miembros de la coalición decepcionados pueden desertar, dejándote en apuros.

 

 

Estas son las reglas esenciales, pero Bueno de Mesquida y Smith también describen algunos mecanismos adicionales que suelen ser muy empleados por los dirigentes para asegurarse el poder. Entre ellos:

a) Un líder prudente no cuenta demasiado con aquellos que le ayudaron a obtener el poder. Después de derribar al dirigente anterior, avisan los autores, es cuestión de tiempo que se den cuenta de que pueden volver a hacer lo mismo otra vez. Un nuevo titular prudente actuará con rapidez para quitarse de en medio a algunos e incluir a otros cuyos intereses aseguren más sólidamente la lealtad futura.

 

 

b) Un buen trabajo no basta para asegurar la supervivencia política, ya sea en un negocio, en una organización o en un gobierno. Hasta qué punto el desempeño de un líder influye en la permanencia en el cargo es una cuestión muy subjetiva.

Por eso, señalan los catedráticos, es importante contar en esa coalición de partidarios clave con personas que sean competentes para cumplir las obligaciones relacionadas con la puesta en práctica de las políticas del líder, pero no demasiado. En realidad, contar con directivos o con ministros competentes puede ser un peligroso error. Las personas competentes, al fin y al cabo, son posibles (y posiblemente competentes) rivales.

 

 

c) Las tres características más importantes de tus partidarios son: uno, lealtad; dos, lealtad; tres, lealtad. Los dirigentes que triunfan se rodean de familiares y amigos de confianza y se deshacen de todo seguidor ambicioso.

 

 

d) Paga poco a la policía. Así se verán obligados a corromperse, pero ganarán mucho dinero y no querrán perder su puesto de trabajo. Sabrán que si no son leales les echarás y les castigarás, y dejarán de ganar dinero.

La corrupción, afirman Smith y Bueno de Mesquita, es una forma bastante útil de asegurar la fidelidad al régimen, ya que no se tienen que pagar buenos salarios y además garantiza los medios procesales para descubrir a cualquier beneficiario que deje de ser leal.

 

 

e) Castiga a quien denuncie las malas prácticas y no a quien las cometa. El excomandante de policía Alexéi Dymosky, denunció las prácticas habituales de los funcionarios del orden público ruso, entre las que se contaba la de entregar parte de las ganancias diarias al cajero, un miembro de alto rango del departamento de policía.

El resultado de esas denuncias fue el habitual: la gente que leyó los periódicos le vio como un héroe, sus compañeros le hicieron el vacío y las autoridades le despidieron, juzgaron y encarcelaron. Contar esas cosas suele tener consecuencias, sobre todo para quien las denuncia. Que se lo digan a Bradley Manning, Julian Assange o Edward Snowden.

 

 

f) Sé prudente, y no des a los demás nada que pueda volverse en tu contra. Si tu población está muy formada, es probable que quiera vivir mejor, con lo cual tendrás que gastar más dinero en ellos y tendrás menos para repartir entre los tuyos. Si tienes buenas carreteras y eres un dirigente africano, será más fácil que los rebeldes lleguen a la capital y te depongan. A la gente hay que darle lo justo para que pueda vivir y la formación imprescindible para que pueda trabajar. Y nada más.

 

 

Las aplican por igual dictadores y líderes democráticos

Podría pensarse que estas reglas sólo funcionan en países regidos por dictadores, como sugiere el título del libro. Sin embargo, y desgraciadamente, aclaran Bueno de Mesquida y Alastair Smith, los líderes de las naciones democráticas obedecen estas reglas al igual que los tiranos y los autócratas porque, como cualquier dirigente, quieren conquistar el poder y permanecer en él.

El problema para los demócratas es que se enfrentan a diferentes limitaciones y tienen que ser un poco más creativos para que les salga bien. Hay diferencias, sí, pero en esencia, todos los dirigentes son iguales.

 

 

Cuando utilizan esta palabra, los autores no la limitan a quienes están al frente de instituciones políticas, sino que la extienden a toda clase de líderes, incluidos los de empresas y de organizaciones sectoriales.

Así, en su libro utilizan tanto ejemplos de presidentes de gobierno como de directivos del Comité Olímpico Internacional o la FIFA, o incluso miembros del consejo de administración de alguna gran empresa. En esencia, ya sea una firma, un partido o una nación, se sigue tratando del poder y de las reglas para tomarlo o permanecer en él.


Ver comentarios

Un ingeniero de Granada inventa casas que se mantienen a 20 grados todo el año

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eleconomista.es/ahorro-energetico/noticias/5028870/07/13/Un-ingeniero-de-Granada-inventa-casas-que-se-mantienen-a-20-grados-todo-el-ano.html

Estamos en Alfacar, en plena vega granadina. Aquí, durante estos días de julio se llegan a superar con creces los 30 grados de temperatura a pleno sol. Demasiado calor que para muchos de sus habitantes sólo se puede sobrellevar en casa gracias al aire acondicionado.

Para todos salvo para uno de sus vecinos, Feliciano García. Este ingeniero ha desarrollado una tecnología sostenible que mantiene cualquier rincón de su hogar a 20 grados de temperatura, sea cual sea la estación, sin necesidad de gastar un euro en aparatos eléctricos.

 

 

Materiales de alta conductividad

Ese clima perfecto lo logra gracias a la utilización de materiales naturales con alta conductividad y un sistema de reciclado del aire. De esta forma, las paredes, el suelo y el techo de la vivienda se convierten en un almacén energético que reparte el calor necesario por todas sus estancias gracias a la corriente interna del aire.

Un sistema que considera muy interesante Pilar Pereda, secretaria general de la Junta de Gobierno del Colegio de Arquitectos de Madrid, que valora muy positivamente el ahorro energético que consigue gracias a su sistema de tubos concéntricos.

El invento de Feliciano ya está patentado en Estados Unidos y lo ha probado también con éxito en climas de frío extremo como el de Sierra Nevada en invierno. El ahorro de energía eléctrica de esta vivienda sostenible puede llegar a ser de hasta el 80%, según Feliciano, que asegura, además, que los materiales que emplea son incluso más baratos que los que se suelen usar habitualmente en cualquier construcción.


Ver comentarios

¿Podría China disponer del mayor arsenal atómico del mundo?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/101226-china-mayor-arsenal-nuclear

Considerada por más de medio siglo el único país nuclear oficial de Asia, China no está dispuesta a revelar los detalles sobre su poder atómico. Algunos expertos creen que su arsenal de misiles es comparable, si no superior, a los de EE.UU. y Rusia.

 

 

Según el artículo publicado por el analista político Alexandr Hramchijin en el portal Topwar, al evaluar la capacidad de producción del país y su industria atómica se puede concluir que el país asiático dispone de un mínimo de miles y de un máximo de decenas de miles de cargas nucleares.

Sin embargo, de acuerdo con declaraciones oficiales de Pekín, el Estado tiene armas nucleares en cantidades extremadamente limitadas y precisamente bajo ese pretexto se niega a participar en las negociaciones sobre desarme nuclear a nivel internacional. 

 

 

Probablemente, opina el analista, China se aprovechó del período posterior a la guerra fría, cuando EE.UU. y Rusia firmaron varios acuerdos acerca del desarme por los que se comprometieron a reducir su arsenal, e incrementó sus capacidades en este campo de manera clandestina.

 

 

La información proporcionada por la mayoría de las fuentes occidentales parece, según el autor del artículo, "absurda y surrealista". De acuerdo con los datos que difunden algunas conocidas instituciones occidentales, entre ellos el sueco SIPRI (el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz)  y el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, China no tiene más de 250 ojivas nucleares. 

 

 

No obstante, Hramchijin señala que la primera prueba nuclear de China se llevó a cabo en 1964, por lo que sugiere que en 47 años la potencia mundial no pudo crear tan solo 250 cabezas, mientras que, según las mismas fuentes, Pakistán (cuyas posibilidades en tecnología y capacidad de producción son muy inferiores a las chinas), logró fabricar más de 110 en 13 años. 

El analista considera que el número total de cargas nucleares de distinta capacidad con las que cuenta China podría alcanzar ya las 5.000 unidades, dado que su producción en el país se está llevando a cabo desde hace más de 40 años. 

 

 

Hramchijin afirma que en los años noventa del pasado siglo, China producía al menos 140 ojivas nucleares al año y que no cabe duda de que tiene más armas nucleares que el Reino Unido, Francia y que las cuatro potencias nucleares no oficiales (India, Pakistán, Israel y Corea del Norte) juntas. Pero hasta en caso de desarme nuclear completo a nivel global, el país asiático aún gozaría de un enorme arsenal de misiles convencionales, que en la última década han mejorado mucho en calidad.  

 

 

Actualmente, el Ejército chino tiene 17 brigadas de misiles que operan en diversas partes de China y tienen a su disposición misiles balísticos de medio y largo alcance, así como misiles operacionales tácticos. Algunos de ellos, como, por ejemplo los DF-4, DF-3 y DF-21, son capaces de alcanzar el territorio de países vecinos como Rusia e India. Asimismo, Pekín comenzó recientemente el despliegue de misiles de crucero DH-10, con base en tierra, cuya cantidad puede variar de 350 a 500. 

 

 

El analista señala también que en China existe un gran sistema de túneles subterráneos cuya construcción costó enormes fondos a un país que no está acostumbrado a gastar dinero en vano. Según datos oficiales, estos refugios, capaces de albergar a cientos de miles e incluso a millones de personas, están diseñados para proteger a la población de los terremotos.

Pero esta explicación no es satisfactoria para Hramchijin, ya que, según subraya, durante los sismos normalmente se recomienda permanecer en la superficie de la tierra lejos de cualquier estructura.

Por ello, esconderse en los túneles subterráneos no parece la idea más lógica en este caso, mientras que se sabe que los refugios subterráneos ofrecen la protección más eficaz en caso de explosiones nucleares y contra sus consecuencias más destructivas (onda expansiva, radiaciones ionizantes y contaminación radiactiva). 

 

 

Asimismo en los últimos años China construyó en su territorio docenas de ciudades con modernas infraestructuras, que permanecen vacías pese a la gran superpoblación que existe en la nación. Según Hramchijin, no hay duda alguna de que estas ciudades también se crean en vistas a una posible guerra nuclear para poder trasladar a las personas a una nueva ciudad tras la catástrofe.

 

 

Como Pekín de momento cede el liderazgo a EE.UU. en el campo de las armas de alta precisión, su arsenal nuclear sirve como una cierta compensación por este 'retraso' representando "una amenaza disimulada".

En caso de confirmarse la existencia de estas armas, sería una sorpresa muy desagradable para el resto de la humanidad. Hramchijin concluye que hoy en día China es el único país realmente preparado para cualquier tipo de guerra, tanto convencional como nuclear, aunque el resto del planeta se esfuerza por ignorar este hecho.


Ver comentarios

Comunidad Valenciana: Aumentan las agresiones a funcionarios en las oficinas de empleo y de la Seguridad Social

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/aumentan-agresiones-funcionarios-oficinas-empleo-seguridad-social/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_13/Tes

CSIF denuncia que en la Comunitat la situación se agrava porque las oficinas de empleo comparten espacio con el Servef y están saturadas.

El sindicato de funcionarios CSIF denuncia un aumento de las agresiones a los empleados públicos en la Comunitat Valenciana, principalmente en las oficinas de empleo, los centros de información de la Seguridad Social y contra los examinadores de la Dirección General de Tráfico.

 

 

Es una tendencia en aumento desde el estallido de la crisis económica que se observa en toda España, y que aquí en la Comunitat también se agrava, según CSIF, por la sobrecarga de trabajo y la saturación de las oficinas de empleo que comparten espacio con el Servef.

Por eso en septiembre sindicatos y Gobierno central pondrán en marcha un protocolo de actuación para hacer frente a estos casos de agresiones que han aumentado de manera exponencial.

 

 

Desde el CSIF, Ezequiel Archilla, subraya además que los casos denunciados son sólo la punta del iceberg porque al no existir un registro ni tener ninguna protección especial, muchos empleados públicos no denuncian los hechos. Sin embargo, explica, ya hay constancia de un aumento de situaciones muy tensas en oficinas de empleo de Torrent, Catarroja o Valencia.

Csif pide que el protocolo incluya un registro sistematizado de agresiones; un plan de prevención y que la Administración General del Estado incluya la defensa jurídica de los empleados públicos que sufran estas situaciones. En la Comunitat, además, seguirán exigiendo que se amplíen las oficinas de empleo porque comparte espacio con las del Servef, dependientes de la Generalitat, y cuya saturación agrava el problema.


Ver comentarios

Una mujer es despedida por mostrar en Facebook la comparación entre fotos de comida rápida y su publicidad

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.crhoy.com/mujer-es-despedida-por-comparacion-en-red-social-sobre-la-comida-rapida-y-las-imagenes-en-la-publicidad/

Imagen con fines ilustrativos.

Una mujer fue despedida de un local de comida rápida, especializado en la comercialización de hamburguesas, por comentar una fotografía en la red social Facebook.

 

 

De acuerdo con el abogado de la afectada, Alex Castro, el despido ocurrió por el comentario en una publicación en internet y los famosos “memes”, donde se mostraba el caso de un cliente que observaba la publicidad y cuando recibe la hamburguesa se queja por el tamaño del producto, ya que es pequeño en comparación con la imagen publicada.

 

 

Además, la foto resalta que es con carácter ilustrativo. “La única participación de ella en la fotografía, fue que escribió: jajajaja fijo. Por eso fue despedida, sin derecho a prestaciones y sin responsabilidad patronal, por el hecho de haber dicho la verdad”, comentó el abogado. Castro explicó que tuvieron una conversación con los representantes de la empresa, por lo que se mantienen a la espera de una respuesta para llevar a cabo una negociación.

 

 

La mujer fue contratada en febrero del 2010 y despedida el 22 de octubre del 2012, al igual que ella, fueron despedidos 4 compañeros más. “Ella está diciendo la verdad, es mucha la diferencia si se compara el producto con la publicidad. Las hamburguesas en las imágenes son con carácter ilustrativo”, expresó.

La afectada presentó una denuncia en el Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía en Alajuela, la cual se tramita mediante el expediente 12-708 1022- LA.


Ver comentarios

Karsten Gerloff, Presidente de la Fundación de Software Libre de Europa: “A Facebook le quedan tres años”

Publicado en por Skiper

Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/27/paisvasco/1374937229_688208.html

El presidente de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE), Karsten Gerloff, cree que a Facebook le quedan tres años y que cuando vaya cuesta abajo "será muy rápido".

 

 

"A Facebook le doy tres años. Es una ley matemática. Pasó con MySpace y sé que volverá a pasar", así respondió al ser preguntado en la Euskal Encounter, en donde pronunció una ponencia denunciando que "para Google y Facebook somos productos, no clientes". También alertó de que esas mismas compañías, sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos

 

 

En su ponencia, Gerloff criticó duramente a las multinacionales del sector, subrayando que "algunas corporaciones roban nuestra información. Nosotros no solo les damos datos, sino también nuestra confianza, pues pensamos que van a proteger nuestra privacidad".

Sin embargo, denunció que esas mismas compañías, sin ningún aviso previo, están nutriendo a los servicios secretos, ya que "para ellas somos productos, no clientes. Tus datos son el producto que vende Google".

Este experto internacional añadió que estas multinacionales "han cogido nuestros ordenadores, nuestras redes, y encima han erigido unas estructuras de control" y explicó que, en este reparto de tareas, "Facebook define quiénes somos. Amazon establece lo que queremos y Google determina lo que pensamos".

 

 

El presidente de FSFE calificó la situación actual de "traición" y puso como ejemplo la entrega por parte de Yahoo de información confidencial de sus clientes al Gobierno chino.

"Ahora lo hacen todos", lamentó. También arremetió contra los dirigentes políticos, a los que censuró su "ausencia total de conciencia" en cuestiones relacionadas con los derechos humanos básicos: "Una vez que han entendido cómo funciona Internet, lo han convertido en una herramienta de opresión. Ahora mismo sabemos que nos escuchan, que no somos libres".

 

 

Pese a todo, Karsten Gerloff no ve tan claro el futuro de dichas compañías: "Si Google quiere sobrevivir a largo plazo, tendrá que reinventarse. Microsoft todavía no lo ha hecho. Por eso, creo que va a desaparecer dentro de cinco o diez años", señaló. El objetivo de su fundación es que "la gente sea consciente de que puede decidir cuál va a ser la tecnología de mañana y en qué tipo de mundo vamos a vivir".

Por ello, el experto alemán señaló que siempre hay que estar alerta y observar los nuevos sistemas: "Tienes que preguntarte: ¿Quién lo controla?". Asimismo, planteó que "se pueden hacer cosas muy sencillas" para evitar dicho control, tales como construir sistemas "que no tienen punto central de control, en los que cada uno de nosotros habla con el otro. Eso ya no es una utopía".

 

 

Por tanto, Gerloff anima a todo el mundo "a poner un servidor en cada casa. Los routers, por ejemplo, pueden funcionar como pequeños servidores". De esta forma sería posible dar otros pasos, como "salir" de Facebook, o cambiar el correo electrónico a una compañía pequeña: "El software libre nos da todas las herramientas para hacerlo".


Ver comentarios

Jaume d'Urgell: "Rajoy debe ser procesado en el Tribunal Internacional de La Haya"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.publico.es/459712/jaume-d-urgell-rajoy-debe-ser-procesado-en-el-tribunal-internacional-de-la-haya

Jaume d'Urgell.

El presidente de la Fundación Internacional de Derechos Humanos denuncia que los recortes del Gobierno de Mariano Rajoy están provocando una violación sistemática de la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada por la ONU.

 

 

Jaume d'Urgell saltó a la opinión pública en 2006 cuando izó la bandera republicana en los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de la Gran Vía de Madrid. En 2009 fue condenado por la Justicia a pagar 1.250 euros por "ultrajar a España", una multa que se negó a abonar por "respeto a sus principios".

Casi cuatro años después de aquel episodio, d'Urgell preside la Fundación Internacional de Derechos Humanos. Este jueves celebró una conferencia en el Ateneo de Madrid desde donde analizó como los recortes del Gobierno de Rajoy vulneran la Declaración Universal de Derechos Humanos. Una responsabilidad, asegura, por la que Rajoy debería ser procesado por el Tribunal Internacional de la Haya.

 

 

Durante su conferencia usted ha afirmado de manera rotunda que España está incumpliendo la Declaración Universal de Derechos Humanos. ¿Qué derechos está incumpliendo exactamente?

Como mínimo está incumpliendo el artículo dos que habla de evitar las discriminaciones, especialmente, por posición social, económico u origen nacional. Cuando un país le retira la tarjeta sanitaria a un ciudadano por el mero hecho de ser extranjero y no tener empleo está incurriendo en una discriminación por origen nacional.

Además, incumple otros cuantos artículos más como la prestación por desempleo y se está empezando a dejar sin efecto los artículos que hablan de igualdad salarial o del derecho a unas vacaciones periódicas pagadas. Todo esto está empezando a verse como privilegios y no como derechos humanos, que son solo treinta artículos.

 

 

¿Se están privatizando también los Derechos Humanos?

Más grave. Al privatizarlos dejan de ser derechos y se convierten en privilegios. Cuando coges un derecho y privatizas su gestión llegas a un estadio siguiente que es que se convierte en un bien de mercado con un precio. El ciudadano se convierte en cliente y un cliente sin dinero no importa.

Lo que está pasando en este país con la supresión de las ayudas a las personas con discapacidad es una barbaridad. Están diciendo a personas con gran discapacidad que se busque la vida con 30 euros mensuales.

 

 

Afirmas que el Estado español viola los Derechos Humanos. ¿Lo hacía ya antes de la llegada de Rajoy? ¿Zapatero también los violó?

Partimos de una cosa básica: el PP y el PSOE no son lo mismo. De hecho, muchos de los derechos que el PP está destruyendo se consolidaron de la mano de PSOE e IU. Ahora bien, los hechos son incuestionables. A partir de mayo de 2010 todo se fue a la mierda y entonces no gobernaba Rajoy.

También hay que decir que durante el gobierno de Rajoy todo se ha precipitado de una manera muy violenta. A Zapatero le costó mucho ceder en derechos sociales. Aguantó mucho hasta el último momento los 400 euros para parados de larga duración y aguantó la Ley de Dependencia.

Todos sabemos que algo nos debieron decir desde la Comisión Europea para que en mayo de 2011 todo cambiara. Fue muy triste. Igual nadie quería que en los libros de Historia apareciera que la intervención del Estado llegó con su mandato.

 

 

Un partidario del actual Gobierno le diría que los actuales recortes son imprescindibles para mantener los derechos de los ciudadanos intactos. ¿Usted dónde recortaría sin vulnerar Derechos Humanos?

Se debe recortar claramente el gasto en gasto militar y se debe racionalizar el gasto en infraestructuras. Un país como España no puede tener 54 aeropuertos públicos. Es una barbaridad. Una excentricidad. Si comparamos España con una familia la conclusión es clara.

Si no hay dinero para comida, no se puede recortar en medicamentos pero sí en lámparas de lujo. No digo que haya que abandonar las infraestructuras, sino racionalizar el gasto y destinar ese ahorro a fines sociales. La palabra austeridad no es cortar lo imprescindible sino gastar bien.

 

 

Usted ha señalado durante su conferencia que el hecho de que los Derechos Humanos no se enseñen adecuadamente en la escuela influye en la manera que reaccionamos ante los recortes.

No se puede desear lo que no se conoce. Es muy difícil que la gente exija en las urnas derechos que no se le han explicado. La difusión de los Derechos Humanos en el sistema educativo español deja mucho que desear. No se entra en el detalle. Y son muy importantes porque nuestros derechos sociales, laborales y hasta el derecho a vivir con dignidad es un derecho humano.

 

 

¿Pero cree que está educación no adecuada está buscada?

Por supuesto. Nada importante sucede porque sí. Tampoco se explica qué pasa en España en gran parte del siglo XX y cuando se explica lo hacen diciendo que ese señor era un totalitario.

 

 

También ha hecho referencia a que nuestros gobernantes utilizan la doctrina del shock para quitarnos derechos. ¿Puede profundizar un poco más?

Hay varias técnicas. O bien lo quitas todo a la vez porque la gente no puede estar manifestándose todos los días debido al desgaste combativo o adoptas ahora resoluciones muy negativas que tienen su puesta en marcha más adelante. Hay muchas más pero se pueden calificar como técnicas de manipulación.

En democracia, el gobierno de la ciudadanía está en el gobierno de la opinión pública y lo que nos dan es muy fácil: pan y circo. Atontar a la gente y que no sepan qué derechos tienen para que sea más fácil quitárselos.

 

 

Un país como España que según usted incumple los Derechos Humanos, ¿puede seguir calificándose como Estado de derecho, democrático y social?

Un jefe de Gobierno que permite que en su país se rechace en los ambulatorios a personas nacidas en otros países debería ser procesado en La Haya. Debería ir al Tribunal Penal Internacional.

 

 

¿Entonces Rajoy debería ser procesado en La Haya?

Sí, desde luego. Es que estamos hablando de que a los extranjeros no se les pasa consulta médica. Es una barbaridad.


Ver comentarios

Y finalmente lo hizo, Monsanto compró Blackwater, el mayor ejercito de mercenarios del mundo

Publicado en por Skiper

Fuente: http://bwnargentina.blogspot.com.es/2013/07/y-finalmente-lo-hizo-monsanto-compro.html

Si algo le faltaba a la nefasta corporación Monsanto era un ejercito oficial de asesinos a sueldo. Monsanto YA ES la corporación "Umbrella" de Resident Evil, pero en el mundo real. Controla el suministro de alimentos, comparte financistas con la industria farmacéutica y fabrica armas nucleares y biológicas.

Así lo revela un reporte de Jeremy Scahill para The Nation donde expone que el ejército mercenario más grande del planeta, (conocido antes como Xe Services y, más recientemente, "Academi").

 

 

El "servicio" criminal de inteligencia Blackwater fue vendido a la corporación transnacional Monsanto. Tras incontables denuncias internacionales por violaciones a la Ley, y habiendo adquirido fama por sus masacres de civiles en Irak y otros países, Blackwater cambió su nombre en el año 2009.

No obstante, continua siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Norteamérica, como una agencia secreta de "servicios de seguridad" que practica terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.

¿Por qué las cacerolas no sirven? Political Blind Spot denunció que: "Muchos agentes de la CIA y ex militares trabajan para Blackwater o compañías relacionadas, las cuales buscan desviar la atención de su mala reputación y obtener cuantiosos beneficios comerciales. Estos mercenarios venden sus servicios que van desde información ilegal hasta inteligencia de infiltración, lobbismo político y entrenamiento paramilitar – para gobiernos, bancos y corporaciones multinacionales.

 

 

Acorde a Scahill, los negocios con Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como el Barclays o el Deutsche Bank, se canalizan a través de dos empresas cuyo propietario es Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Estos organismos comparten funcionarios y directores con Blackwater.

Uno de los directores llamado Cofer Black, quien se hizo famoso por su brutalidad como dirigente de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en el año 2008 siendo cabeza de Total Intelligence. Monsanto contrató sus servicios para espiar e infiltrar organizaciones de derechos humanos, de animales, y actividades anti-transgénicas (además de ejercer control sobre otras corporaciones biotecnológicas y farmacéuticas).

 

 

La corporación Monsanto no sólo asesina personas con sus productos químicos, sino también a balazos y mediante "accidentes". Sus victimas son periodistas, activistas, políticos y cualquiera que suponga un obstáculo para sus planes de expansión.

Al ser contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto rehusó hacer comentarios, pero más tarde se confirmó a The Nation que Monsanto contrató a Total Intelligence durante 2008 y 2009, según la corporación "sólo para efectuar un seguimiento de información pública, de sus opositores".

 

 

El ejecutivo de Monsanto también proclamó que Total Intelligence era una "entidad totalmente separada de Blackwater". Pero Scahill tiene copias de correos electrónicos de Cofer Black, emitidos luego de la reunión con Wilson de Monsanto, donde se explica a otros ex agentes de la CIA, utilizando casillas de Blackwater, que la discusión con Wilson decantó en la suposición de que Total Intelligence se convirtió en "el brazo de inteligencia de Monsanto", "para espiar activistas y otras acciones, como integrar legalmente a estos grupos". Monsanto pagó a Blackwater 127.000 dólares en 2008 y $ 105.000 en 2009.

 

 

No resulta sorprendente que una corporación extensamente dedicada a la ciencia de la muerte como Monsanto, que se dedicó desde sus inicios a producir venenos tóxicos como el Agente Naranja, los PCB (bifenilos policlorados), pesticidas, hormonas, semillas modificadas genéticamente, e incluso la bomba atómica, se asocie con otra empresa de asesinos y mercenarios.

Los inicios de la relación Bill Gates y Monsanto Casi simultáneamente con la publicación de este artículo en The Nation, la organización de agricultores orgánicos Vía Campesina reportó que la Fundación Bill y Melinda Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, pagando más de $ 23 millones de dólares, lo cual es una acción que destruye la mascara de "filantropía" .

 

 

Otra asociación entre criminales que no fue inesperada. Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de patentes en el mundo de la computación, además de promocionar y financiar campañas de vacunación para laboratorios genocidas, y siendo responsable de experimentación ilegal con fármacos en países subdesarrollados, mientras Monsanto controla el 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y semillas comerciales a nivel global, habiendo fundado Pharmacia, hoy de Pfizer.

 

 

En otras palabras no existen peores monopolios en el sector industrial, ni tampoco tan vastos. La propia existencia de estas entidades implica que la Tierra es subyugada por un régimen financiero totalitario el cual es en si mismo niega el principio de "competencia de libre mercado".

 


Tanto Gates como Monsanto son extremadamente agresivos defendiendo sus monopolios mal habidos. Siguiendo ordenes de la familia Rothschild, tanto Gates como Monsanto se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo, lo cual tuvo inicio, principalmente, mediante la "Alianza para una Revolución Verde en África" ​​(AGRA), que operó como un caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales sustituyéndolas por semillas transgénicas.

Para ello, la Fundación contrató a Robert Horsch en 2006, quien fuera director de Monsanto. Ahora Gates obtiene grandes ganancias obedeciendo las políticas de despoblación impulsadas por la banca sionista global.


Ver comentarios

Reno Unido. Programa piloto del Ministerio del Interior: "Vuelvan a sus países o les detendremos"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/internacional/1374864306.html

Cartel de la polémica campaña contra la inmigración ilegal en Reino Unido.

Los carteles rodantes recorren desde esta semana las calles de siete distritos londinenses con un mensaje así de contundente, dirigido contra los inmigrantes ilegales: 'Go home or face arrest!' ("¡Vuelvan a sus países o les detendremos!").

Los anuncios, remolcados por furgonetas, informan además puntualmente y sobre la marcha: "106 detenidos en este barrio en las últimas semanas"...

 

 

Se trata de un programa piloto del Ministerio del Interior británico, que ha arrancado en Londres con un exiguo presupuesto de 12.000 euros y que tiene previsto extenderse a a otras partes del país.

"El objetivo es dar la oportunidad a quienes estén aquí ilegalmente para dejar el país voluntariamente y de un modo digno", ha declarado el ministro de Inmigración Mark Harper, que insiste en la segunda parte del mensaje (los carteles ofrecen un teléfono y una línea de ayuda para tramitar los papeles y poder abandonar el país sin pasar por la cárcel).

 

 

La inusitada iniciativa, como prolongación de la batería de nuevas medidas contra la inmigración ilegal anunciada por el primer ministro David Cameron hace tres meses, ha provocado sin embargo una lluvia de reacciones en contra.

Uno de los primeros en levantar la voz ha sido el ministro de Comercio, el liberal-demócrata Vince Cable, que ha acusado a sus socios en la coalición de Gobierno del Partido Conservador de "auspiciar una política anti-inmigratoria totalmente ilógica y muy perjudicial para la economía".

 

 

El presidente del Partido Liberal Demócrata, Tim Farron, ha culpado directamente a los polémicos carteles rodantes de "intimidar a población e instigar la política de la división". Farron ha pedido que se ponga fin al plan piloto y que se retiren las furgonetas que recorren estos días los distritos de Hounslow, Barking and Dagenham, Ealing, Barnet, Brent y Redbridge.

Hasta el propio Nigel Farage, presidente del ultraconservador Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) y considerado como el látigo de los inmigrantes, ha denunciado las tácticas intimidatorias usadas por el Ministerio de Interior: Me parece una campaña sucia, desagradable y al estilo 'Gran Hermano'".

 

 

La diputada y ex ministra liberal-demócrata Sarah Teather ha encabezado las protestas en su propio barrio de Brent Central y ha amenazado con bloquear los anuncios rodantes.

"No sé si estamos ante una falta de sensibilidad o ante una total incompetencia. El mensaje me recuerda a los grafitis más ofensivos de los años 70. El tono empleado es el mismo de aquellas pintadas que advertían: 'No Irish, no blacks, no dogs'" (Prohibida la entrada a los irlandeses, los negros y los perros).

 

 

Algunos conservadores se han sumado también a las críticas en las últimas horas. Entre ellos, el diputado 'tory' Douglas Carswell: "La estupidez de la gente que está al mando de nuestro sistema de inmigración no conoce fronteras. Si todavía tuviéramos en la televisión a los Monty Python, el Ministerio de la Tontería estaría proponiendo algo así. De hecho, lo que estamos demostrando es una tremenda debilidad, hasta el punto de tener que implorar a la gente que se vaya de un modo tan ridículo".

 

 

El Ministerio de Interior recuerda sin embargo que 28.000 inmigrantes ilegales abandonaron el país el año pasado de manera voluntaria y que el plan piloto forma parte de una política para incentivar precisamente ese tipo de medidas y evitar los idenseables arrestos.

Hace apenas medio año arreciaron también las críticas contra otro programa insólito para prevenir una posible oleada de inmigrantes de Bulgaria y Rumanía, advirtiéndoles que el clima del Reino Unido es terrible y que allí los sueldos son bajos.


Ver comentarios

Fallout: A Post Apocalyptic Roleplaying Game

Publicado en por Skiper


Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>