pfizer

Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/big-pharma-exec-admits-mrna-trains-the-body-to-destroy-itself/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Las vacunas de ARNm contra el Covid-19 se diseñaron deliberadamente para no detener la transmisión del virus, al tiempo que funcionaban como una bomba de tiempo dentro de la biomasa humana, esencialmente “entrenando al cuerpo para destruirse a sí mismo”, según el impactante testimonio de Alexandra “Sasha” Latypova, una ex ejecutivo de las grandes farmacéuticas.

Latypova confirmó los informes de Robert F. Kennedy Jr. de que el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) estaba involucrado en el desarrollo de ARNm entre bastidores y tenía "una intención muy clara de dañar" al ejecutar un "genocidio masivo de estadounidenses".

Bajo el control y la dirección del Departamento de Defensa, los gigantes farmacéuticos, incluidos Pfizer, Moderna y Janssen, comenzaron a producir en masa las inyecciones para la Operación Warp Speed, mucho antes de que los histéricos medios de comunicación informaran sobre los primeros casos de Covid. Estas compañías farmacéuticas "testaferros", insiste Latypova, simplemente estaban obedeciendo las órdenes del Departamento de Defensa.

Lo que esto significa es que el ejército de los Estados Unidos supervisó la creación y el despliegue de estas “contramedidas Covid”, tal como fueron clasificadas antes de ser denominadas erróneamente "vacunas". Por eso la llamaron Operación Warp Speed: porque era una operación de guerra militar, no una operación de "salud pública".

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) también desempeñaron su papel al acelerar la autorización de uso de emergencia (EUA) para los medicamentos mortales, seguida de la aprobación oficial para algunos de ellos, y el resto es historia. En diciembre, Latypova expuso esto en una videoconferencia forense.

Los pinchazos de vacunas Covid entrenan al cuerpo “para destruirse a sí mismo”, advierte Latypova
El quid de la presentación de Latypova afirma que el Departamento de Defensa, las grandes farmacéuticas y las grandes reguladoras (la FDA y los CDC) conspiraron entre sí “para cometer asesinatos en masa mediante bioterrorismo y operaciones de guerra informativa en todo el mundo”.
"La evidencia es abrumadora de que existe la intención de dañar a las personas con las inyecciones de covid-19, las llamadas 'vacunas' y otras medidas sin sentido de respuesta al Covid implementadas al unísono por los gobiernos de todo el mundo", dijo Latypova.

Una vez más, no es que los pinchazos estuvieran diseñados para ayudar a las personas, sino que resultaron ser peligrosos. Latypova dice que fueron  diseñados de esa manera a propósito como un arma biológica contra la gente, lo que, según ella, está respaldado por una extensa literatura, estudios, debates científicos y evidencia publicada sobre este tema.

"Existen numerosos mecanismos de lesión integrados en las inyecciones de Covid-19", explicó con más detalle. “El más importante es que estas inyecciones están diseñadas para hacer que las células se ataquen a sí mismas, hacer que las células expresen antígenos que son proteínas de pico tóxicas y luego crear anticuerpos para atacar las células. Entonces, entrena a tu cuerpo para destruirse a sí mismo”.

No hay nada seguro, y mucho menos efectivo, en estas inyecciones, a menos que el objetivo real sea reducir lenta pero seguramente la población mundial. En ese caso, las inyecciones funcionan exactamente según lo previsto y lo peor está por llegar.

Desde el principio, las señales de seguridad eran "obvias", dice Latypova. Y, sin embargo, nadie en ninguna posición de poder pareció darse cuenta, o tal vez ignoraron deliberadamente estas señales de seguridad porque el objetivo era reducir la población. “Estas inyecciones no son eficaces”, revela Latypova. "De hecho, sabemos que existe una eficacia negativa, lo que significa que estas inyecciones aumentan las probabilidades de enfermarse y morir".

Durante la producción de las inyecciones, se ignoraron por completo las buenas prácticas de fabricación (GMP), también aparentemente por diseño, para garantizar aún más un resultado mortal del producto. Si se hubieran respetado las normas de seguridad adecuadas, los pinchazos podrían haber sido menos mortíferos, lo que habría ido en contra de la agenda.

"Descubrimos que estos productos están sucios, contaminados y no se ajustan en absoluto a lo que dice la etiqueta", dice Latypova. "Y son enormemente tóxicos por diseño". “Se debe detener a todos inmediatamente y esto debe investigarse adecuadamente. Y deberíamos llevar a los responsables ante la justicia y rendir cuentas. Hasta que eso suceda, no podemos seguir adelante”.

Fuente: https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=es&id=27105&date=2023-09-29

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota, por Skiper: El texto en cursiva es la transcripción escrita del vídeo del discurso del Dr. David Martin en el Parlamento de la UE que puede verse yendo a la fuente del artículo o pinchando el enlace con letras amarillas.

"¡La ciencia ha sido secuestrada!". Para evitar que una supuesta alianza sanitaria siga transformándose por completo en una estructura terrorista con ánimo de lucro, el Dr. David Martin plantea las siguientes exigencias en su extraordinario discurso en la 3ª Cumbre Internacional COVID en el Parlamento Europeo: 
- No más uso indebido de la naturaleza como arma, y punto. 
- No más beneficios de la investigación de ganancia de función. 
- No más ciencia condescendiente por parte de empresas interesadas, a menos que acepten una responsabilidad del 100% por cada lesión y muerte que causen.

Estimados espectadores, desde principios de 2020, después de que los medios de comunicación anunciaron oficialmente el brote de Covid-19, se han acumulado especulaciones sin garantía, conjeturas y sospechas sobre el origen del virus Corona. Aún así, varias mentes y medios de comunicación no parecen cansarse de revelar al público nueva información desconcertante.

Hoy, Kla.TV les presenta un extraordinario discurso que arrojará luz sobre la red de especulaciones, mentiras y medias verdades y cambiará radicalmente la conciencia de cada espectador sobre el origen del virus Corona.

El orador durante la 3ª Cumbre Internacional COVID en el Parlamento Europeo el 3 de mayo de 2023 fue el Dr. David Martin.

Este conocido médico, examinador de patentes, matemático, científico y empresario estadounidense ya ha facilitado la vida a varios millones de enfermos con sus inventos. El Dr. Martin abre cronológicamente la génesis de un acto de guerra biológica contra la humanidad.
Ilumina el contexto histórico de la pandemia, que no acaba de comenzar en 2019. Pero ahora escuche usted mismo su impactante discurso ante el Parlamento Europeo:

Es un lugar especialmente interesante para mí sentarme hoy aquí, porque hace más de una década me senté en esta misma silla aquí en el Parlamento Europeo y advertí al mundo en aquel momento de lo que estaba por venir.

Durante aquella conversación, que en aquel momento estaba liderada por los Verdes/ALE (Alianza Libre Europea) y otros partidos de las distintas representaciones de la Unión Europea, hablamos de si Europa debía adoptar la política de Estados Unidos, que permite las patentes sobre materiales derivados de la biotecnología. En aquel momento, insté a este órgano y a personas de todo el mundo a que el uso de la naturaleza como arma contra la humanidad tiene consecuencias terribles.

Trágicamente, hoy me siento aquí con la desafortunada frase que odio decir, que es "se lo dije". Pero el hecho es que no estamos aquí para tomar represalias por decisiones pasadas. Estamos aquí para enfrentarnos una vez más a la condición humana y plantearnos la pregunta de quién queremos ser. ¿Cómo queremos que sea la humanidad?. Y en lugar de ver esto como un ejercicio inútil, lo que es muy fácil de hacer de vez en cuando, cuando se está en la posición en la que yo estoy.

No lo veo como un ejercicio inútil, lo veo como una de las mayores oportunidades que tenemos, porque ahora tenemos una discusión pública que ha entrado en la mente de la gente. Cuando se trataba de un debate esotérico sobre patentes biológicas, a nadie le interesaba. Pero cuando esta cuestión pasó a ser de dominio público, se convirtió en un tema que interesaba a la gente. Por eso estoy realmente muy agradecido por esta oportunidad. Doy las gracias a los diputados por la acogida. Doy las gracias a todos los traductores, y pido disculpas por adelantado.

Utilizaré terminología que probablemente sea muy difícil de traducir. Así que pido disculpas, y también quiero reconocer el hecho de que muchos de ustedes saben que estoy involucrado en esto, debido en gran parte al gran trabajo de mi maravillosa esposa, Kim Martin, que me animó en los primeros días de esta pandemia a ponerme delante de la cámara y hablar de toda la información que había estado compartiendo en grupos muy pequeños de todo el mundo.

Y fue precisamente su estímulo lo que me puso en una posición en la que muchos de ustedes escuchan lo que tengo que decir. Irónicamente, el mundo del que procedía y que solía ser muy popular, es decir, mis presentaciones en CNBC y Bloomberg cadenas de televisión estadounidenses emitidas en los principales medios de comunicación de todo el mundo, fue un público que perdí. Puedo decir con seguridad que el Covid ha disminuido mi fama. Pero también puedo decir con convicción que prefiero estar entre la gente con la que estoy hoy que con los que formaban parte de ese mundo anterior. Así que este es un lugar mucho mejor.

Mi papel es preparar el escenario para esta conversación en un contexto histórico, porque todo esto no ocurrió en los últimos tres años. Esto no ocurrió en los últimos cinco o seis años. Se trata de una cuestión permanente que probablemente surgió en Europa ya a mediados del siglo XIX, pero definitivamente en 1913 y 1914 este debate comenzó aquí, en Europa Central.

La pandemia que hemos vivido en los últimos años no se produjo de la noche a la mañana. De hecho, la pandemia del coronavirus tiene sus raíces en una época muy anterior. La mayoría de ustedes no saben que el coronavirus fue aislado como patógeno ya en 1965. El coronavirus fue uno de los primeros modelos de virus infecciosos replicables que podían ser modificados por el ser humano. En aquella época, se aisló en relación con un resfriado normal. Lo que resultó especialmente interesante de este aislamiento en 1965 fue que inmediatamente se reconoció que el virus podía modificarse para diversos fines.

Han oído bien, eso fue ya en 1965. Y por cierto, las diapositivas que vemos aquí son generalmente libres, son bienvenidos a comprobar las fuentes y todo lo que digo aquí se basa en estudios publicados.

Ya en 1966 se utilizó el primer modelo de coronavirus COV como bio experimento transatlántico en humanos y ya han oído la fecha, 1966. Espero que entiendan lo que quiero decir.

No ha sucedido de la noche a la mañana, sino que lleva mucho tiempo gestándose. Un año antes de que yo naciera, ya teníamos el primer intercambio transatlántico de datos sobre el coronavirus entre Estados Unidos e Inglaterra. Y en 1967, el año en que yo nací, ya se habían realizado los primeros ensayos en humanos.

Usted fue vacunado con el primer coronavirus modificado en aquella época. ¿No es increíble?. Hace cincuenta y seis años. La pandemia fue el gran avance de un virus que ya llevaba 56 años en desarrollo. Quiero que lo asimilen juntos. ¿Por qué no intervenimos cuando lo hicieron?. ¡Esto va en contra de todos los tratados sobre armas biológicas y químicas!. ¿Por qué nosotros, como civilización humana, no intervenimos cuando Estados Unidos estaba investigando un agente patógeno para infectar con él a todo el mundo?. Esta conversación de hoy, deberíamos haberla tenido en 1967.

Pero eso no fue así. Irónicamente, el resfriado común se convirtió en un espejismo en la década de 1970. Y entonces, en 1975/76/77, descubrimos cómo modificarlo administrándolo a diferentes animales, perros y cerdos, por ejemplo.

En los años 90, ya habíamos descubierto cómo utilizar el coronavirus como agente infeccioso. En aquel momento, sin embargo, esto provocó problemas en dos sectores, los criadores de perros y cerdos. Habían descubierto que el coronavirus causa problemas estomacales e intestinales. Y ésa fue entonces la base de la primera patente presentada por Pfizer sobre vacunas de proteína Spike. Atención en 1990. ¿Han oído lo que acabo de decir? ¡1990! En la "Operation Warp Speed" nos dijeron que en 2020 se había desarrollado la primera vacuna.

Eso no es verdad. ¡Pfizer, 1990!. La primera vacuna contra el coronavirus. ¿No es fascinante?. Nos dijeron que estas vacunas de proteínas Spike eran algo nuevo y que acabábamos de desarrollarlas. ¡Pero eso no es verdad!. Solicitaron las primeras patentes de vacunas de proteínas Spike contra el coronavirus en 1990. Y quién iba a pensar en eso. Pfizer, la inocente empresa a la que sólo le importa la salud humana.

Precisamente Pfizer, la empresa que ha comprado diputados en todo el mundo. ¿Quién iba a pensar que precisamente ellos harían algo así?. Pero lo hicieron. Y ya en 1990, también se descubrió que había un problema con las vacunas. No funcionaban. ¿Saben por qué no funcionaban?. Resulta que el coronavirus es un modelo muy maleable y que muta con el tiempo. Todos los estudios publicados desde 1990 lo demuestran, cada uno. Todos concluyen que el coronavirus elude el pulso de la vacuna cambiando y mutando.

Este es el estado de la ciencia publicada desde 1990, señoras y señores. Eso es suficiente para una acusación contra los programas de vacunación de Pfizer, porque la ciencia ya lo ha dicho antes, que no funcionan.

Hay miles de estudios que lo demuestran, no sólo unos cientos, todos estudios independientes, no pagados por las empresas farmacéuticas, que dicen claramente que las vacunas no funcionan para el coronavirus.

Ese es el estado de la ciencia y nadie lo cuestiona. Pero en 2002 se produjo un hecho interesante. Y esta fecha es muy importante, porque en 2002 la Universidad de Carolina del Norte registró un "clon infeccioso e incompetente para la replicación del coronavirus patentado".

Deje que estas palabras rueden por su lengua, clon infeccioso, incompetente para la replicación. ¿Qué significa eso?. Se lo explicaré: clon infeccioso, incompetente para la replicación significa que ¡es un arma!. Es un arma que puede utilizarse en una sola persona sin coinfectar a otras personas como daño colateral.

¡Significa que es infeccioso e incapaz de replicarse! Esta patente fue presentada en 2002 por un grupo de investigación financiado por Antony Fauci. Y misteriosamente, esta investigación fue precedida por el virus SARS 1.0 un año antes.

Hmm, David, ¿estás diciendo aquí que el SARS 1.0 no vino del mercado negro de Wuhan? ¿Estás diciendo aquí ahora mismo que vino del laboratorio y de la Universidad de Carolina del Norte?. Les estoy diciendo que estos son los hechos. Nosotros mismos fabricamos el SARS, el SARS no es un fenómeno que surgiera de forma natural. Lo que surgió de forma natural es el resfriado común, la influenza, la gripe estomacal.

Ese es el coronavirus el que surge de forma natural. El SRAS, en cambio, es un virus desarrollado por mano de humanos como arma para atacar a otros humanos. Y fue patentado en 2002. Y en 2003 -gran sorpresa- la Autoridad sanitaria del CDC solicitó una patente para un coronavirus aislado por manos humanas, lo que de nuevo violaba los tratados sobre armas biológicas y químicas que tenemos en Estados Unidos. A Estados Unidos le gusta hablar de derechos y del imperio de la ley y cosas así cuando se trata de tratados.

Pero casi nunca hacemos tratados en los que se proteja realmente a las personas. Lo evitamos de forma bastante llamativa. Tenemos un gran historial de defensa de los derechos humanos, pero luego los negamos cuando las cosas se ponen difíciles en la sociedad internacional. Pero observemos una cosa: Cuando el CDC concedió la patente del virus del SRAS artificial en abril de 2003, ¿Qué hicieron?. Descargaron una secuencia de China y la patentaron en Estados Unidos.

Ahora bien, si no saben nada de tratados sobre armas biológicas, lo que ocurrió allí es una violación, ¡es un delito!. Esto no es un descuido, ¡es un crimen!. La Oficina de Patentes de los Estados Unidos también rechazó la patente dos veces. Pero entonces el CDC se limitó a sobornar a la oficina de patentes y en 2007 se concedió finalmente la patente para los coronavirus del SRAS. También resultó que la prueba PCR que se suponía que íbamos a utilizar para comprobar el riesgo de coronavirus es una amenaza bioterrorista. Ya lo dije aquí en los eventos de 2002 y 2003, hace 20 años.

Y ha sucedido. Aquí en Bruselas y en toda Europa. En 2005, a este patógeno en concreto se le llamó bioterrorismo y tecnología de plataforma para armas biológicas. Esas no son mis palabras, pero se describió como una tecnología de plataforma en 2005. Desde entonces, el virus ha sido descrito como un desencadenante de la guerra biológica. Esa es su clasificación oficial desde 2005. No sé si eso le suena a Salud Pública. "Desencadenante de guerra biológica". A mí no me suena a eso. No suena a medicina, suena más a un arma creada para acabar con la humanidad.

Y eso es exactamente lo que es. Nos enseñaron que podíamos confiar en la Alianza para la Salud y en DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa) y en todas esas organizaciones. Pero al hacerlo, nos dijeron específicamente que ignoráramos los hechos. Pero el hecho es que esta investigación se financió con un cheque negro de diez mil millones de dólares de Antony Fauci.

Así que lo que tenemos aquí es una confusión de balances de dos empresas, equiparadas dólar por dólar, que investigan armas biológicas. Pero nadie habla de ello en los medios de comunicación. Y así ha estado sucediendo desde 2005, nuestra “función moratoria de ganancia” (Investigación médica de bacterias y virus).

Nuestros políticos han hecho campaña para congelar la investigación de mutaciones con fines lucrativos porque la financiación se había agotado. Pero la Universidad de Carolina del Norte, sobre todo, recibió una carta en 2014 certificando su exención. ¿Oyeron eso?. Un laboratorio de armas biológicas de la Universidad de Carolina del Norte consiguió una exención.

Y luego, en 2016, publicaron que el coronavirus del SARS estaba listo para transmitirse a los humanos. ¡2016!. ¿Y cómo se llamaba este virus?. Se llamaba WIV1 (Wuhan Institute of Virology 1), y estaba listo para la transmisión a humanos desde 2016, y así en el lenguaje de la Academia de Ciencias.

Desde 2017/18, este término también ha entrado en el uso común. La liberación accidental o deliberada del patógeno respiratorio ocurrirá, se dice. La palabra, sobre lo que se trata es LIBERACIÓN. ¿Le suena esto a accidente, una fuga o a un murciélago que estaba pasando el rato con un pangolín en un mercado negro de Wuhan y, después de que tuvieran relaciones sexuales, de repente salió Covid?. ¡No! "Liberación accidental o deliberada de un patógeno respiratorio" fue la frase utilizada, en Abril de 2019, y fue siete meses antes de que el llamado "Paciente número 1" enfermara.

En abril de 2019, cuatro de las patentes de Moderna fueron modificadas para incluir la frase "liberación accidental o intencionada de un patógeno respiratorio". Y esa fue la justificación de una vacuna para una cosa que aún ni siquiera existía. Si, aún no ha ocurrido, que conste en futuras investigaciones que esto fue intencionado, porque ya en septiembre de 2019 se informó al mundo de que íbamos a tener una liberación accidental o intencionada de un patógeno respiratorio para que se aceptara la vacunación en todo el mundo en septiembre de 2020. La resolución fue llevar al mundo al punto de aceptar un modelo de vacuna universal. Y la resolución fue también utilizar el coronavirus para lograrlo.

(Ultimo folio) Permítanme leerlo porque quiero que conste en acta. El Comisario Peter Daszak de la OMS dijo (aquí, y en alemán):

"Antes de que una crisis de enfermedad infecciosa cruce el umbral de emergencia, normalmente se ignora. Para mantener una base de financiación más allá de la crisis, necesitamos aumentar la comprensión pública de las contramedidas necesarias, como la vacunación. Los medios de comunicación desempeñan un papel clave en este sentido. Y la economía seguirá este rumbo. Tenemos que utilizar este rumbo a nuestro favor para llegar a los verdaderos problemas. Los inversores responderán cuando vean beneficios al final del proceso.”

¿Suena eso a salud pública? ¿Suena a humanidad?. No, señoras y señores. Esto fue terrorismo premeditado, anunciado en las actas de la Academia Nacional de Ciencias en 2015, publicado ante sus ojos. Esto es un acto de guerra biológica-química, liderado contra la raza humana. E incluso se admite por escrito que fue una estafa financiera. Los inversores reaccionarán cuando vean beneficios al final del proceso.

Permítanme concluir brevemente con cinco breves recomendaciones:

- La naturaleza ha sido secuestrada. Toda esta historia empezó en 1965, cuando manipulamos por primera vez un virus natural.

- La ciencia fue secuestrada cuando sólo se podían hacer preguntas que estuvieran permitidas por la ley de patentes. No teníamos ciencia independiente, teníamos una ciencia doblemente traicionada.

- Y, tristemente, no hubo preocupaciones morales en este asunto, lo que va en contra de todo lo que defendemos. No había ninguna junta de revisión independiente, nada de eso. Desde 1965, ni una sola junta de revisión ha examinado el coronavirus. Así que la moralidad se ha tirado por la borda en favor de las medidas médicas. Y al final, la humanidad se ha perdido porque hemos permitido que esto suceda.

- Nuestro trabajo hoy es oponernos a la investigación de mutaciones con ánimo de lucro, ¡para siempre! ¡No más uso de la naturaleza como arma!

- Y sobre todo, no más patrocinio de la ciencia por parte de empresas privadas, a menos que las empresas asuman el 100% de la responsabilidad por cada lesión y muerte que causen.

Gracias.

Fuentes y enlaces
Vídeo von der Rede Dr. David Martin vor dem Europ. Parlament
https://uncutnews.ch/dies-ist-das-wichtigste-video-das-sie-in-diesem-jahr-sehen-werden/

Firmenprofil der Firma M.CAM die Dr. Martin gegründet hat
https://www.m-cam.com/about-us/

Fuente: https://lecourrier-du-soir.com/coup-de-theatre-plus-de-100-deputes-europeens-se-revoltent-contre-von-der-leyen-sur-ses-sms-avec-le-pdg-de-pfizer/

Autor: Jeque Dieng

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Nuevo giro en el asunto del SMS firmado entre Pfizer y Von der Leyen. En cualquier caso, menos de 48 horas después de la publicación de una nota de prensa de la Comisión Europea regocijándose por haber renegociado los contratos con Pfizer, los eurodiputados están contraatacando.

Esto es al menos lo que supimos el pasado 28 de mayo del medio español El Objetivo, que asegura haber consultado una nota confidencial que los eurodiputados enviaron a la Comisión. De hecho, según esta fuente, alrededor de un centenar de eurodiputados de todos los grupos políticos exigieron a la Comisión Europea que hiciera públicos los mensajes de texto intercambiados entre Ursula Von der Leyen y Albert Bourla, director general de Pfizer.

Entre los eurodiputados citados por este medio español se encuentran: el italiano Gianantonio Da Re, los alemanes Martin Schirdewan y Cornelia Ernst, la francesa Manon Aybry o el eurodiputado griego Konstantinos Arvanitis. Estos últimos critican a la Comisión Europea "por no cooperar" y exigen "conocer el contenido de los intercambios entre la presidenta Von der Leyen y Albert Bourla".

En la nota, los eurodiputados remiten a la Comisión Europea a sus responsabilidades. "La negociación de un contrato de esta naturaleza es de fundamental importancia en términos de uso del dinero público y política sanitaria", denuncian, antes de acusar a Von der Leyen de haber "actuado de manera opaca al violar el derecho fundamental de los ciudadanos europeos: ser informados sobre las decisiones relativas a las instituciones públicas”.

En su artículo publicado el 28 de mayo, The Objective especifica: "las solicitudes de aclaración, que datan de febrero y marzo de 2023, aún no han encontrado respuesta por parte de la Comisión Europea a pesar de que se le notificó que respondiera en un plazo de 6 meses a partir de la fecha de recibo de la nota de los diputados”.

Como recordatorio, esta no es la primera vez que personalidades de la UE exigen explicaciones por los contratos de vacunas firmados entre Von der Leyen y Pfizer. En efecto, en un documento hecho público el 14 de julio de 2022 y consultado por nuestros medios, la mediadora de la Unión Europea, Emily O'Reilly, había manifestado su gran decepción antes de denunciar la mala gestión de este caso.

En su comunicado de prensa, irá tan lejos como para hablar de una "señal de advertencia". «La investigación del Defensor del Pueblo de la UE sobre el manejo de mensajes entre el presidente de la Comisión de la UE y el director ejecutivo de Pfizer es una llamada de atención para todas las instituciones de la UE», escribió ella.

En la misma nota de prensa, el Defensor del Pueblo de la UE dijo que el manejo de este caso por parte de la Comisión de la Unión Europea deja una "lamentable impresión de una institución europea que no está abierta a cuestiones de interés público altamente estratégicas".

Nota al margen por Skiper: Todo el asunto viene de la mano de Project Veritas, que se puede encontrar en el enlace directo de abajo:

Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/hepatitis-fulminante-infantil-una-consecuencia-de-las-inyecciones-k0-b1t/

Autor: Dra. M.ª José Martínez Albarracín

Desde hace algunas semanas estamos asistiendo a un goteo de noticias preocupantes sobre un aumento de casos de hepatitis infantiles desconocidas hasta ahora y con signos del extrema gravedad, puesto que aproximadamente uno de cada diez niños ha necesitado un trasplante hepático y ya se ha comunicado la primera muerte por esta causa. Según la agencia EFE el día 24 de abril se habían notificado 169 casos en 11 países, siendo España uno de ellos con 13 casos comunicados.

La edad de los pacientes oscila entre un mes y 16 años, no suelen tener fiebre aunque sí síntomas digestivos como vómitos, diarrea y dolores abdominales y no se han detectado en los enfermos los virus normales que suelen producir hepatitis, mientras que sí se han encontrado, en muchos casos, secuencias de adenovirus y del SARs-CoV-2.

Lo curioso es que los adenovirus, incluso el adenovirus 41 que puede estar asociado con sintomatología de gastroenteritis, nunca han producido cuadros clínicos graves como la hepatitis, mientras que el SARs-CoV-2, supuesto causante  del síndrome Covid , así como las vacunas Covid, sí que están relacionadas con hepatitis de diversa gravedad.

Por supuesto los voceros del sistema se han apresurado a decir que las inyecciones Covid no tienen nada que ver, antes incluso de que los expertos se pronuncien, pero la realidad parece mostrar indicios fundamentados de todo lo contrario.

En primer lugar porque el síndrome Covid, que afecta con mucha frecuencia al hígado, puede producirlo simplemente la proteína espiga del SARS-CoV-2, como muestran numerosos estudios, y dicha proteína es en la que se basan todas las inyecciones Covid, especialmente las génicas. En segundo lugar porque hay ya una buena cantidad de publicaciones científicas en las que se demuestra que dichas inyecciones producen hepatitis. Y en tercer lugar porque esta “nueva hepatitis infantil” aparece justamente después de que muchos niños hayan sido vacunados innecesariamente con estos perjudiciales fármacos transgénicos.

Urge por tanto hacer un adecuado estudio epidemiológico constatando todos los posibles factores implicados en esta nueva epidemia, especialmente si los niños afectados o sus padres han recibido algún tipo de inyección para Covid. Y esto por lo siguiente:

A pesar de que se asumió alegremente por la propaganda mediática que las proteínas de pico (espiga, spike) se quedarían en el lugar de la inyección, el propio estudio de Pfizer así como el estudio de biodistribución de esta inyección realizado por la Agencia Reguladora Japonesa, muestran que el contenido de la inyección pasa al torrente sanguíneo y se acumula en diversos órganos, principalmente en hígado, bazo, glándulas suprarrenales y ovario.

La mayor concentración de esta proteína tóxica, así como la de las no menos tóxicas nanopartículas lipídicas que contiene, termina en el hígado, que es el órgano encargado de su eliminación y en los animales que recibieron la inyección de Pfizer se observó daño hepático y elevación de las enzimas características de la hepatitis ( AST, ALT, GGT y fosfatasa alcalina).

Este fue el motivo por el cual los investigadores Aldén et al. del Departamento de Ciencias Clínicas de la Universidad de Lund, examinaron el efecto de la inyección de Pfizer en una línea celular de hígado humano in vitro, e investigaron si se puede transcribir de manera inversa en ADN a través de mecanismos endógenos. Publicaron su artículo en la revista Current Issues of Molecular Biology.  Los autores del artículo descubrieron que cuando la vacuna de ARNm de Pfizer ingresa a las células hepáticas humanas, activa el ADN de la célula que se encuentra dentro del núcleo para aumentar la producción de la expresión del gen LINE-1 para producir ARNm.

Luego el ARNm sale del núcleo y entra en el citoplasma de la célula donde se traduce en la proteína LINE-1. Un segmento de la proteína llamado marco de lectura abierto-1, u ORF-1, regresa luego al núcleo donde se une al ARNm de la vacuna y se transcribe de manera inversa en ADN de proteína espiga (spike).

Al realizar el estudio, también encontraron estas proteínas de punta (spike) expresadas en la superficie de las células hepáticas que, según los investigadores, pueden ser atacadas por el sistema inmunitario y posiblemente causar hepatitis autoinmune, ya que ha habido informes de casos de personas que desarrollaron hepatitis autoinmune después de  dicha vacunación.

Los investigadores Bril et al (2021) descubrieron que los casos graves de covid se caracterizan por una desregulación autoinflamatoria que contribuye al daño tisular, del que parece ser responsable la proteína de punta del virus. También informaron que la histología reveló la presencia de eosinófilos, que se observan con mayor frecuencia en lesiones hepáticas inducidas por fármacos o toxinas, aunque también se pueden encontrar en casos de hepatitis autoinmune.

Y no se puede alegar desconocimiento porque es bien sabido ya desde el primer SARs-CoV que la proteína espiga (spike) y las inyecciones basadas en ella producen hepatitis. En el 2004, Weingartl y colaboradores publicaron un estudio en Journal of Virology en el que reportaron que los modelos animales (hurones) que recibieron la vacuna vectorizada rMVA (basada en la proteína Spike) contra SARS-CoV desarrollaron hepatitis fulminante.

En sus conclusiones se puede leer: “nuestros datos sugieren que la vacunación basada en la proteína Spike de SARS-CoV puede conducir a daño hepático marcado luego de una infección con SARS-CoV. Esta información es muy importante para el desarrollo de vacunas SARS seguras. Debe tenerse una precaución especial en los ensayos humanos con las vacunas SARS dado el potencial de daño hepático de la inmunización y la [posterior] infección»

De hecho, en el párrafo final del resumen del estudio se puede leer: «nuestros datos sugieren que la vacunación con el rMVA que expresaba la proteína S de SARS-CoV se asoció con hepatitis marcada». https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15507655/

Se podrá argumentar que no todos los niños que han sufrido esta hepatitis severa estarían vacunados con Pfizer-Biontech, ya que también se han dado casos en menores de cinco años, pero es curioso que se asocie un adenovirus a dichos casos y que sea especialmente en el Reino Unido donde más casos se han dado de esta nueva hepatitis. Pues bien, es precisamente en Reino Unido donde más se ha puesto la vacuna covid de AstraZeneca, incluso en niños, ya que es de diseño británico y que dicha vacuna está basada en un adenovirus recombinante de chimpancé que codifica la proteína espiga (spike). Estos virus transgénicos resultan muy peligrosos, precisamente por su capacidad de recombinarse con otras secuencias génicas y volverlas tóxicas para las células, siendo además transmisibles a otros individuos, especialmente si mantienen con ellos un estrecho contacto, por este motivo es imperioso investigar si los padres o familiares directos de estos niños enfermos de hepatitis recibieron también la inyección de AstraZeneca.

Por cierto, en España, todos los profesores vacunados han recibido al menos dos dosis de esta inyección de AstraZeneca para Covid.

Más Referencias:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=hepatitis+AND+%22COVID-19+vaccine%22&filter=years.2021-2022&sort=date

Autoimmune hepatitis developing after coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccine: Causality or casualty? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8056822/

Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73

Immunization with modified vaccinia virus Ankara-based recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15507655/

Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-blockbuster-drug-heart-conditions-covid-vaccines/

Autor: Michael Nevradakis, Ph. D.

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Dos importantes compañías farmacéuticas eligieron febrero, el mes del amor, o del corazón, para lanzar una campaña publicitaria que insta a las personas que experimentan problemas cardíacos por primera vez a visitar a sus médicos.

Pfizer y Bristol Myers Squibb (BMS) revivieron este mes la campaña publicitaria "No hay tiempo para esperar", gastando $1,28 millones solo en anuncios de televisión.

La campaña advierte a cualquier persona que experimente palpitaciones y dificultad para respirar que puede tener un mayor riesgo de desarrollar fibrilación auricular (FA), trombosis venosa profunda (TVP), otros tipos de coágulos sanguíneos y accidentes cerebrovasculares, curiosamente los mismos tipos de dolencias cardiovasculares que se encuentran entre las personas que han recibido vacunas contra el COVID-19 .

La campaña insta a los espectadores a buscar atención médica temprana para reducir el riesgo de estas graves complicaciones. Según la publicación de la industria Fierce Pharma:

“El objetivo es que los pacientes regresen a los consultorios de sus médicos y, por supuesto, si es necesario, que se les diagnostique cualquier afección relevante que pueda requerir que tomen un anticoagulante, como Eliquis”.

Eliquis, descrito como un "anticoagulante de gran éxito y un fármaco para la fibrilación auricular (FA)", es un importante generador de ingresos para la alianza Pfizer-BMS, generando más de $9 mil millones en ingresos anuales, mucho más que los medicamentos de la competencia como Xarelto que es producido por Bayer en conjunto con Johnson & Johnson y Pradaxa, que es producido por Boehringer Ingelheim.

Pfizer y BMS relanzaron la campaña "No Time to Wait" en conjunto con varias organizaciones de defensa y sociedades médicas, incluido el Día Mundial de la Trombosis, que expresó su apoyo a la iniciativa Pfizer-BMS como un medio para "educar" al público. Caracterizada como una "campaña de sonido envolvente", Pfizer-BMS utiliza la televisión, la radio y las redes sociales para transmitir al público el mensaje "No hay tiempo para esperar".

Como parte de la campaña, el día de San Valentín, el 14 de febrero, se estrenó un anuncio televisivo de TVP y embolia pulmonar (EP). El anuncio mostraba a dos pacientes que describían cómo "no esperaron" para hablar con sus médicos sobre la FA, la TVP y Síntomas de EP que habían comenzado a experimentar mientras realizaban actividades cotidianas. Hablando a la cámara, los dos actores describen síntomas, como dificultad para respirar y latidos cardíacos acelerados, que son posibles indicadores de FA, TVP y EP.

La literatura oficial de la campaña insta al público a tomar medidas:

“En este momento, las personas pueden estar sopesando la decisión de visitar a un proveedor de atención médica. Sin embargo, los síntomas como hinchazón, dolor, sensibilidad o enrojecimiento en la pierna, el muslo o la pelvis posiblemente pueden estar relacionados con una afección potencialmente grave, como la trombosis venosa profunda (TVP). Es fundamental no ignorar estos síntomas”.

BMS, a través de su portavoz, describió las razones para relanzar la campaña:

“Recibimos tantos comentarios positivos de pacientes y defensores sobre el impacto que esta campaña tuvo en los pacientes, que sabíamos que era nuestra responsabilidad continuar con la evolución del programa y difundir aún más el mensaje.

A mediados de 2021, decidimos hacer evolucionar la campaña, con una nueva percepción de que las personas sintomáticas en riesgo de fibrilación auricular o TVP/PE a menudo pueden descartar sus síntomas o atribuirlos erróneamente a otros factores de salud y estilo de vida”.

¿Podría "atribuir erróneamente", en este caso, que en realidad se refiere a casos en los que aquellos que habían recibido recientemente una vacuna COVID experimentaron la aparición de afecciones relacionadas con el corazón, que en algunos casos les llevaron a la muerte?. 

¿Pfizer se beneficia de las dolencias inducidas por las vacunas?

¿Podría el relanzamiento de la campaña "Sin tiempo para esperar" representar un esfuerzo de Pfizer para participar en el control de los daños causados ​​por el aumento de las enfermedades cardíacas inducidas por las vacunas, mientras se beneficia de la venta de un medicamento que se usa para tratar esas mismas dolencias?.

Hay varios objetivos que Pfizer y BMS podrían lograr con la campaña. En primer lugar, al lanzar una campaña publicitaria que advierte a las personas que pueden estar en riesgo de sufrir ciertas afecciones cardíacas, Pfizer y BMS están, en cierto sentido, "naturalizando" las dolencias cardíacas en personas jóvenes y/o sanas.

En segundo lugar, al "naturalizar" la prevalencia y la probabilidad de tales afecciones cardíacas, estas empresas pueden desviar la culpa de estas afecciones de las vacunas contra el COVID, incluida la vacuna Pfizer-BioNTech.

En tercer lugar, al derivar a los pacientes a sus médicos, la alianza Pfizer-BMS puede beneficiarse financieramente de la mayor prevalencia de enfermedades y afecciones cardíacas en el público vacunado, ya que los médicos prescriben más Eliquis, el anticoagulante y el fármaco para la FA más vendido, para tratar sus síntomas.

'Normalizar' condiciones cardíacas en jóvenes y sanos

Según Pfizer y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), incluso "los atletas más sanos" ahora corren el riesgo de sufrir coágulos de sangre, como se indica en una advertencia urgente emitida este mes.

En los últimos meses, los medios de comunicación y las autoridades sanitarias han ofrecido múltiples explicaciones de por qué las personas sanas están desarrollando coágulos sanguíneos y problemas cardíacos, culpando a todo: desde el clima y las facturas de la luz, hasta el consumo de cannabis, pero nunca culpando a las vacunas contra el COVID.

Aquí hay unos ejemplos:

👉Septiembre de 2021: The Times of India publicó una historia sobre un "recordatorio de los médicos" de que "nadie es demasiado joven para un ataque al corazón".

👉Septiembre de 2021: un estudio indicó que el consumo de cannabis duplicó el riesgo de ataques cardíacos en adultos jóvenes.

👉Octubre de 2021: The New York Post informó sobre "el ataque cardíaco poco conocido que está afectando a mujeres 'en forma y saludables' y tan jóvenes como de 22 años".

👉Noviembre de 2021: el tabloide británico The Sun informó sobre "las formas en que el clima frío puede afectar su cuerpo, desde la vagina en invierno hasta los coágulos de sangre".

👉Noviembre de 2021: un informe del Times of India preguntó por qué los ataques cardíacos "se están volviendo comunes en personas 'aparentemente' en forma".

👉Noviembre de 2021: Healthline informó que los cigarrillos electrónicos pueden aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular.

👉Diciembre de 2021: otro tabloide británico, Express, advirtió sobre la dieta "saludable" que "puede 'aumentar' el riesgo de sufrir un infarto".

👉Enero de 2022: Norton Health nos informó que "prevenir las enfermedades cardíacas en los niños es cada vez más urgente a medida que más niños desarrollan enfermedades cardíacas".

👉Enero de 2022: se publica un informe que advierte que “los deportes pueden romperte el corazón en más de un sentido”.

👉Enero de 2022: un informe de CT (Connecticut) Insider indicó que más personas sufrían enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares “después de COVID”.

👉Enero de 2022: The Daily Mail advirtió que "el riesgo de problemas cardíacos podría aumentar incluso si bebe menos de las unidades semanales del NHS", en referencia a las recomendaciones realizadas por el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido.

👉Enero de 2022: The Sun publicó un informe que afirma que el clima puede "dañar" la salud y provocar ataques cardíacos, derrames cerebrales o gota.

👉Enero de 2022: otro informe de The Sun advirtió que 300.000 británicos estaban “viviendo con una enfermedad sigilosa que podría matar en 5 años”. La "enfermedad sigilosa" en cuestión es la estenosis de la válvula aórtica, una afección en la que la válvula aórtica del corazón se estrecha.

👉Febrero de 2022: la revista Nature informó que el riesgo de enfermedad cardíaca “se dispara después de el COVID, incluso con un caso leve”.

👉Febrero de 2022: un médico entrevistado en ITV del Reino Unido advirtió que un aumento en las facturas de la luz y el gas puede causar ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares.

Mark Crispin Miller, profesor de medios, cultura y comunicación en la Universidad de Nueva York y fundador de News from Underground compiló una lista de informes absurdos como los mencionados anteriormente. Al observar los incidentes y los informes durante la semana del 8 al 14 de febrero, Crispin les dijo a los lectores:

“Antes de mencionar a todos aquellos cuyas 'muertes repentinas' fueron noticia la semana pasada: 'muertes inesperadas' sin causa conocida, o debido a ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, paro cardíaco o cánceres rápidos y agresivos (todos conocidos por ser 'eventos adversos' posteriores a la 'vacunación'): revisemos cómo este aumento global sin precedentes en la muerte súbita ha sido oscurecido deliberadamente por 'nuestra prensa libre”.

Miller destacó un informe de ABC News, “Los casos de 'corazón roto' aumentan durante el COVID, especialmente entre las mujeres”. En otro ejemplo, la revista Science informó que los genetistas encontraron la respuesta a las "muertes infantiles repentinas e inexplicables".

La minimización de la conexión entre las vacunas COVID y las enfermedades cardíacas graves a menudo ha involucrado a atletas de alto perfil. Por ejemplo, la estrella de fútbol de 33 años Sergio Agüero del FC Barcelona se vio obligado a anunciar su retiro en diciembre de 2021, después de sufrir dolores en el pecho y mareos durante un partido en octubre de 2021. Nunca volvió a jugar.

Según el cardiólogo de Agüero, la vacuna no fue el motivo de su dolencia y retirada. Sin embargo, el propio Agüero, en una sesión de preguntas y respuestas de Twitter a principios de este mes, no descartó esta posibilidad y afirmó : “No sé si el Covid o la vacuna causó mi retirada”.

Sin embargo, los medios continúan promoviendo la narrativa de que las vacunas no tienen nada que ver con el aumento de enfermedades o muertes repentinas entre los atletas. Por ejemplo, Miller citó un artículo del Washington Post del 1 de febrero que describía historias de atletas que morían debido a la vacunación contra el COVID como una “falsedad”. Miller luego comparó lo que describió como el informe "vergonzoso" del Washington Post con una cronología documentada de atletas que sufrieron insuficiencia cardíacas entre marzo de 2021 y enero de 2022.

Esta serie de incidentes se ilustra y detalla aún más en el blog "Real Science", que encontró 707 incidentes de este tipo a partir de este escrito y demostró en forma gráfica el fuerte aumento de los incidentes de insuficiencia cardíaca que involucran a los atletas en el transcurso de 2021 y en 2022, al tiempo que la captación para inocular vacunas contra el COVID aumentó.

Sin embargo, Politifact, en diciembre de 2021, aseguró al público que "no hay pruebas de que los atletas colapsaran por problemas cardíacos debido a la vacunación contra el COVID-19", mientras que en noviembre de 2021, US News & World Report advirtió que "el COVID puede desencadenar un infarto de miocardio en atletas jóvenes.”

A medida que aumentan los informes de enfermedades cardíacas inducidas por vacunas, los estudios confirman el vínculo

Múltiples estudios e informes han confirmado un vínculo entre las vacunas COVID y las enfermedades del corazón. Estos informes incluyen:

👉Septiembre de 2021: un informe encontró que los adolescentes varones tienen un mayor riesgo de hospitalización por la vacuna de Pfizer que por el COVID.

👉Noviembre de 2021: el renombrado cardiólogo Dr. Steven Gundry advirtió que las vacunas Pfizer y Moderna COVID “aumentan drásticamente” el riesgo de ataques cardíacos.

👉Enero de 2022: Los datos del Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) indican que la miocarditis encabeza la lista de lesiones por vacunas contra el COVID en jóvenes de 12 a 17 años.

Mientras tanto, continúan aumentando los informes de personas previamente sanas que desarrollan afecciones cardíacas después de recibir las vacunas Covid. Estos son solo algunos ejemplos:

👉Junio ​​de 2021: un niño de Michigan de 13 años murió tres días después de recibir la segunda dosis de la vacuna Pfizer COVID-19.

👉Junio ​​de 2021: un atleta que recibió la segunda dosis de la vacuna de Pfizer desarrolló miocarditis, provocada por la vacuna.

👉Agosto de 2021: un niño de 14 años desarrolló miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Octubre de 2021: un joven de 17 años desarrolló síndrome inflamatorio multisistémico y miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Diciembre de 2021: se descubrió que la muerte de un joven de 26 años por inflamación del corazón "probablemente" fue causada por la vacuna de Pfizer.

👉Enero de 2022: una autopsia encontró que la muerte de otro joven de 26 años por miocarditis fue el resultado directo de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Febrero de 2022: un niño de seis años desarrolló miocarditis inducida por la vacuna, lo que lo dejó incapaz de caminar.

👉Febrero de 2022: las autopsias mostraron que las muertes de dos adolescentes que murieron poco después de recibir la vacuna de Pfizer fueron causadas directamente por la vacuna.

Informes y estudios como los enumerados anteriormente han llevado a un aumento de las peticiones para que se reevalúe o se detenga por completo la vacunación de menores. Algunas incluyen:

👉Enero de 2022: más de 30 expertos pidieron a los reguladores del Reino Unido que reevalúen la vacunación contra el COVID para niños de 12 a 15 años.

👉Enero de 2022: los datos revelaron que los informes de enfermedades cardíacas después de las vacunas COVID habían aumentado un 15.600 % en jóvenes menores de 30 años, en comparación con los 31 años anteriores de lesiones cardíacas informadas después de recibir "vacunas" aprobadas por la FDA.

También han provocado llamadas a un mayor escrutinio por parte de las autoridades sanitarias, lo que parece haber tenido algún efecto, al menos en ciertos casos. Por ejemplo:

👉Octubre de 2021: la Administración de Drogas y Alimentos de EE .UU. retrasó la decisión de dar luz verde a la administración de la vacuna Moderna a los adolescentes, citando problemas cardíacos. Sin embargo, la vacuna de Pfizer fue aprobada para el mismo grupo de edad.

👉Octubre de 2021: Las autoridades sanitarias de Dinamarca y Suecia detuvieron la administración de la vacuna contra el COVID a los grupos de edad más jóvenes, citando informes de miocarditis.

👉Diciembre de 2021: los CDC estaban monitoreando ocho casos de inflamación cardíaca informados en niños de 5 a 11 años que recibieron la vacuna de Pfizer.

Sin embargo, en enero de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se negaron a investigar el caso de un niño de 13 años que murió de miocarditis días después de recibir la vacuna de Pfizer, mientras que en agosto de 2021 los médicos “minimizaron” la conexión entre la aparición de miocarditis en un joven de 25 años y la administración de la vacuna de Moderna.

El gasto de la campaña 'Sin tiempo para esperar' es indicativo de los gastos de marketing más amplios de la Big Pharma

Los grandes gastos publicitarios son normales para las grandes empresas farmacéuticas como Pfizer, como informó anteriormente The Defender. Por ejemplo, un artículo de Forbes de 2019 informó que Pfizer gastó el doble de dinero en marketing/ventas que en investigación.

La intensa publicidad de Pfizer también es evidente en su informe trimestral más reciente, correspondiente al cuarto trimestre de 2021. El informe indica un aumento del 10 % (un total de $12.700 millones) en los “gastos SI&A” de 2021, que incluyen marketing y publicidad, en comparación con 2020, cuando no había vacuna COVID disponible.

El informe también proyecta que los gastos SI&A de Pfizer oscilarán entre $12.5 y $ 13.5 mil millones en 2022. BMS, a su vez, gastó $990 millones en publicidad y marketing tanto en 2020 como en 2021, después de gastar $633 millones en 2019. En resumen, el gasto en publicidad farmacéutica totalizó $6580 millones en 2020 y se esperaba que superara los $11 mil millones para fines de 2021, incluidos $3900 millones solo en publicidad televisiva.

Además de las campañas publicitarias y de marketing "tradicionales", las empresas farmacéuticas adoptaron algunas formas más creativas de promocionar sus productos, y tal vez comprar más buena voluntad por parte de los medios de comunicación.

En un artículo de octubre de 2021 , The Defender destacó varios ejemplos de programas y segmentos de noticias de televisión patrocinadores por Pfizer, que van desde "Good Morning America" ​​hasta "Anderson Cooper 360°" y "CBS HealthWatch".

Por ejemplo, un tuit del 4 de octubre de 2021 publicado en la cuenta oficial de Twitter de CNBC mostraba a Pfizer en términos elogiosos, acompañado del texto: “publicación pagada por Pfizer”.

Y un tuit del 15 de marzo de 2021 de Pfizer expresó su orgullo por el lanzamiento de un documental de National Geographic, "Misión posible: la carrera por una vacuna".

Fuente: https://thepostmillennial.com/breaking-project-veritas-exposes-biden-administration-plans-for-annual-covid-shots

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Project Veritas lanzó un video explosivo el martes por la noche que expone los supuestos planes de la administración Biden para las futuras políticas de COVID. Estos incluyen, informa James O'Keefe de Project Veritas, planes para las inyecciones requeridas anualmente de la vacuna COVID, vacunas obligatorias para niños y una misión para "inocular a tantas personas como sea posible".

"Tendrá que recibir una inyección anual", dijo Christopher Cole, director ejecutivo de la Iniciativa de contramedidas de la Administración de Alimentos y Medicamentos. "Quiero decir, aún no se ha anunciado formalmente porque no quieren, como, irritar a todos".
“Las compañías farmacéuticas, las compañías de alimentos, las compañías de vacunas, nos pagan cientos de millones de dólares al año para contratar y mantener a los revisores para aprobar sus productos. La vacuna anual es un retorno recurrente de dinero para su empresa", explicó Cole. Según O'Keefe, Cole es "un funcionario ejecutivo de la FDA con más de 20 años de experiencia que afirma estar directamente involucrado en el proceso de aprobación". La FDA emitió un comunicado en el que decía: "La persona que supuestamente aparece en el video no trabaja en asuntos de vacunas y no representa los puntos de vista de la FDA".

“Quiero decir, habrá algo de lo que se ha hablado públicamente, pero no se ha hablado en CNN, Fox, MSNBC ni nada”, dijo Cole. "Pero sí, tendrás que obtener una anual. Creo que lo que sucederá es que será algo gradual, las escuelas lo exigirán".
Cole defendió la vacuna y dijo que "significa que su capacidad para luchar disminuye, por lo que los tres reforzarán su sistema. Y luego habrá una vacuna anual, al igual que la vacuna contra la gripe". Dijo que esto sería "para todos".

"La FDA tenía previsto reunirse esta semana para discutir la aprobación de la vacuna de Pfizer para niños a partir de los seis meses", informó O'Keefe. "Esperaban tener la nueva vacuna disponible para fin de mes. Pero la reunión se canceló inesperadamente, citando la necesidad de realizar más pruebas".
"No estoy completamente de acuerdo con su proceso", dijo Cole al reportero encubierto de Project Veritas . "Están considerando tratar de vacunar a niños menores de cinco años. Entre seis meses y cinco años".
"¿Qué quieres decir con que no estás de acuerdo con el proceso?" Le preguntaron. "Bueno, quiero decir, ellos no tienen todas las pruebas, no están ahí. Así que estoy de acuerdo con eso de que no es importante vacunarlos, pero no puedes darles a los padres tanta seguridad como tú normalmente querrías hacerlo".

Fuente: https://dailytelegraph.co.nz/news/pfizer-document-concedes-that-there-is-a-large-increase-in-types-of-adverse-event-reaction-to-its-vaccine/

Autor: Dr. Guy Hatchard*

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

👉 Un documento publicado por Pfizer, aparentemente como resultado de una orden judicial de libertad de información en EE.UU., revela una amplia gama de efectos adversos de las vacunas, previamente desconocidos, recopilados de fuentes oficiales de todo el mundo.
👉 Pfizer admite que se trata de "un gran aumento" de los informes sobre efectos adversos y que incluso este enorme volumen está infra declarado.
👉 Se enumeran más de 100 enfermedades, muchas de ellas muy graves.
👉 Este documento fue reunido por Pfizer en los primeros días del despliegue de la vacuna en Nueva Zelanda, pero posiblemente no fue suministrado a nuestro gobierno.
👉 Examinamos las implicaciones para el gobierno.

Hasta ahora, los médicos de cabecera y los hospitales de Nueva Zelanda han recibido una hoja informativa de Pfizer en la que se enumeran 21 posibles efectos adversos como consecuencia de la vacunación.

Todos ellos son leves y no requieren más tratamiento que reposo, a excepción de las reacciones alérgicas graves, miocarditis y pericarditis (inflamación del corazón). Como resultado, la mayoría de los miles de neozelandeses que han declarado efectos adversos tras la vacunación han sido enviados a casa con poco más que el consejo de tomar una aspirina y descansar. A algunos se les ha dicho que sus afecciones pueden ser episodios médicos no relacionados, psicosomáticos o debidos a la ansiedad por su parte. (sic)

Basándose en la breve hoja informativa oficial de Pfizer como guía, Medsafe, nuestro organismo regulador de medicamentos en Nueva Zelanda, sólo ha aceptado una de las más de 100 muertes que se le han comunicado como relacionadas con la vacuna. La mayoría de las muertes figuran como no relacionadas, bajo investigación o desconocidas. Por el contrario, el Foro de Salud de Nueva Zelanda y otros grupos han recogido informes no oficiales de efectos adversos y muertes próximas a la vacunación. De los más de 670 informes de muerte recopilados por el Foro, 270 ya han sido investigados por profesionales médicos y están estrechamente relacionados con los efectos adversos conocidos.

Tras la publicación del nuevo documento de Pfizer se espera que muchos más estén relacionados con la vacuna. Los informes describen síntomas como dolor en el pecho, niebla cerebral, fatiga extrema, síntomas neurológicos, taquicardias, derrames cerebrales, ataques cardíacos y muchos más. Los datos recogidos sugieren que hasta dos tercios de las consultas sobre acontecimientos adversos realizadas al personal médico por los receptores de las vacunas no se han notificado al CARM, el sistema de notificación de acontecimientos adversos de Nueva Zelanda.

El propio Medsafe estima en su Guía para la Notificación de Reacciones Adversas que en Nueva Zelanda sólo se notifican el 5% de los acontecimientos adversos. En consecuencia, el público neozelandés desconoce por completo el alcance de los posibles riesgos de la vacunación.

El documento de Pfizer que acaba de publicarse y que está siendo ampliamente difundido en el dominio público y puede descargarse de los sitios web se titula:
5.3.6 ANÁLISIS ACUMULATIVO DE LOS INFORMES DE EVENTOS ADVERSOS POSTERIORES A LA AUTORIZACIÓN DE PF-07302048 (BNT162B2) RECIBIDOS HASTA EL 28 DE FEBRERO DE 2021

Por tanto, los efectos secundarios notificados son anteriores al lanzamiento de la vacuna en Nueva Zelanda. El informe en sí fue finalizado por Pfizer el 30 de abril de 2021. ¿Proporcionó Pfizer esta información a nuestro gobierno durante los primeros días de nuestro programa de vacunación universal?. Si es así, los resultados deberían haber sido compartidos con nuestros profesionales médicos, políticos y con el público. Muchos de los más de 100 nuevos tipos de efectos adversos enumerados ahora por Pfizer en este documento de 38 páginas suponen riesgos a largo plazo para la salud. Hasta hace muy poco, el documento era retenido por Pfizer, que mantenía que debía ser confidencial. Existe una gran posibilidad de que un gran número de neozelandeses sufran daños a largo plazo como consecuencia de ello.

¿Cómo ha ocurrido esto sin que nadie lo sepa?

A pesar de que la vacuna de Pfizer había sido sometida a ensayos muy breves y de que sólo contaba con una aprobación provisional, Medsafe no actualizó su sistema de notificación de efectos adversos (CARM) para hacerlo obligatorio en lugar de voluntario.

Medsafe no aconsejó a los médicos de cabecera y al personal de los hospitales que estuvieran atentos a los acontecimientos adversos y los notificaran rápidamente y con detalle. El Gobierno ignoró el número sin precedentes de acontecimientos adversos que se notificaban a Medsafe y que circulaban en la comunidad y en las redes sociales.

El Gobierno instituyó una campaña de relaciones públicas, promoción y medios de comunicación en la que se aconsejaba al público que la vacuna de ARNm Covid-19 de Pfizer era completamente segura y libre de efectos secundarios graves, dando la impresión de que no había efectos secundarios, ni siquiera los conocidos efectos graves de inflamación del corazón que Pfizer ya había admitido.

Inexplicablemente, las condiciones impuestas por el contrato que nuestro Gobierno firmó con Pfizer para el suministro de vacunas no se han hecho públicas. Sospechamos que el contrato contiene cláusulas estándar similares a las que se utilizan con los medicamentos que han completado los ensayos de seguridad, como la disposición de que la discusión pública de los eventos adversos sólo puede llevarse a cabo en conjunto con la empresa que suministra el medicamento. Si este es el caso, Pfizer habrá obstaculizado a Medsafe y a nuestro Gobierno en su enfoque de la evaluación y discusión pública de los eventos adversos.

¿Cuales son los nuevos riesgos de la vacunación?

Cualquiera que lea la nueva recopilación de informes de eventos adversos de Pfizer se quedará perplejo. La densidad de los términos médicos técnicos y los nombres de las enfermedades se desglosan, sin embargo, en categorías de enfermedades reconocibles y graves: insuficiencia renal, accidente cerebrovascular, eventos cardíacos, complicaciones del embarazo, inflamación, enfermedad neurológica, insuficiencia autoinmune, parálisis, insuficiencia hepática, trastornos sanguíneos, enfermedad de la piel, problemas musculoesqueléticos, artritis, enfermedad respiratoria, trombosis venosa profunda, coágulos de sangre, enfermedad vascular, hemorragia, pérdida de vista, parálisis de Bell y epilepsia.

¿Cómo ha afectado esto a Nueva Zelanda?

Aunque el registro oficial de efectos adversos de Medsafe y las listas no oficiales muestran que los riesgos inmediatos de la vacunación contra la Covid podrían ser entre 50 y 300 veces mayores que los de las vacunas tradicionales más arriesgadas (como la vacuna contra la viruela), y aunque se desconocen los efectos a largo plazo, el 90% de los neozelandeses que cumplía los requisitos ha seguido adelante con la vacunación tras aceptar las garantías de seguridad y eficacia del gobierno, o se ha visto obligado a vacunarse bajo la amenaza de perder el empleo y la libertad de movimiento. Al sentir el miedo al Covid que han generado los informes de los medios de comunicación internacionales y locales, la mayoría de las personas que han completado la vacunación han soltado un gran suspiro de alivio: me he quitado una gran preocupación de encima, ahora puedo seguir con mi vida.

Los que comprobaron que no había surgido ninguna reacción inmediata insuperable (la mayoría) estaban comprensiblemente de acuerdo con el gobierno: "¿A qué viene tanto alboroto? ¿Por qué no va a hacerlo todo el mundo, o se le va a obligar a hacerlo? Es un bien social que protegerá a todos".

PERO hay un enorme iceberg en el camino del buen barco Nueva Zelanda oculto bajo las falsas olas de alivio. Miles de personas están sufriendo silenciosamente enfermedades debilitantes, no reconocidas y en algunos casos no tratadas por sus médicos. Para los que han sobrevivido a la vacunación sin lesiones inmediatas esto no ha sido un problema porque no lo sabían, aparte de una o dos quejas de amigos que podrían ser meras coincidencias aleatorias.

Esto ha provocado una división en la sociedad neozelandesa que el gobierno creó en nombre de la seguridad pública. Miles de abnegados servidores de la nación, entre los que se encuentran profesores, trabajadores de la salud y otros, están siendo estigmatizados y obligados a abandonar sus puestos de trabajo de una manera que recuerda horriblemente al trato que recibían los judíos en la Alemania nazi. El gobierno hizo esto a pesar de saber que la vacuna de Pfizer no estaba completamente probada, ni era segura, ni particularmente efectiva.

Los jueces dictaron sentencias en los tribunales apoyando los mandatos del gobierno sin conocer los datos cruciales de seguridad de la vacuna de ARNm, todo ello porque Pfizer había ocultado esta información y el gobierno no había hecho su debidas diligencias. Si se hubiera conocido la verdadera posición, el análisis de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda por parte del Alto Tribunal bien podría haber sido diferente y su disposición que garantiza que todo individuo debe poder tomar sus propias decisiones médicas podría seguir intacta.

Las conclusiones de Pfizer

Pfizer concluye el documento publicado con una declaración: "La revisión de los datos disponibles para esta experiencia acumulada de PM, confirma un balance beneficio/riesgo favorable para BNT162b2". PM significa el conjunto de datos postcomercialización que están evaluando de 42.086 eventos adversos reportados. Pfizer hace esta afirmación de beneficio a pesar de admitir que "se desconoce la magnitud de la infradeclaración". Este documento no contiene más información real y independiente en apoyo de esta afirmación de equilibrio beneficio/riesgo, aparte de una misteriosa referencia al "perfil de seguridad conocido de la vacuna".

El argumento de la relación beneficio/riesgo es decir en esencia: el Covid-19 es una enfermedad grave y nuestros cálculos muestran que habrá más personas afectadas por la enfermedad que por la vacuna, por lo que habrá un beneficio neto. Este argumento fracasa debido a al menos tres factores muy importantes:

En primer lugar, las opciones de tratamiento han mejorado y, por tanto, el riesgo de enfermedad grave y muerte por Covid se ha reducido considerablemente.

En segundo lugar, el riesgo por Covid no está repartido uniformemente. Las personas con comorbilidades (otras enfermedades) y los ancianos tienen un riesgo muy alto. La mayoría del resto de las demás personas tiene un riesgo muy bajo. Por lo tanto, la vacunación podría someter a las personas con bajo riesgo por Covid a un riesgo más alto por la vacunación. Los enfoques de educación sanitaria preventiva pueden reducir el riesgo de la Covid para las personas con comorbilidades más que la vacunación. Por ejemplo, un estudio publicado en el BMJ descubrió que las personas que siguen una dieta basada en plantas tienen un 73% menos de riesgo de sufrir enfermedades graves.

Los datos del Biobanco del Reino Unido han sido analizados por investigadores de las Universidades de Manchester y Oxford y de las Indias Occidentales, quienes descubrieron que los trabajadores por turnos (que suelen tener los relojes biológicos alterados) tienen un riesgo tres veces mayor de ser hospitalizados con Covid. Los remedios preventivos incluyen cambios en la dieta, como la introducción de más fruta fresca, verduras y fibra, y la reducción de hábitos poco saludables conocidos, como el tabaquismo, el consumo excesivo de alcohol, un estilo de vida demasiado sedentario, el predominio de alimentos ultraprocesados y muchos más.

La tercera razón y más importante, por la que el argumento de la relación beneficio/riesgo se viene abajo, es la enorme variedad de tipos de reacciones adversas observadas por Pfizer y ocultadas hasta ahora.

¿Cómo puede una sola vacuna tener una gama tan amplia de efectos?

Quienes trabajan basada en terapia génica comprenden las razones técnicas por las que las vacunas de ARNm pueden tener efectos tan amplios en la salud humana. Una función del ADN perfectamente estable es fundamental para la vida. A su vez, la integridad de la función celular es fundamental para mantener el ADN. Las células individuales contienen mecanismos para reparar su propio ADN hasta 70.000 veces al día. Desde esta perspectiva, el estudio de laboratorio in vitro publicado recientemente en Viruses 2021, 13.2056, es indicativo. Sugiere un posible mecanismo de daño de la vacuna.

El estudio descubrió que la proteína de espiga se localiza en el núcleo e inhibe la reparación del daño del ADN al impedir el acceso de las proteínas clave de reparación del ADN. Los resultados revelan una posible vía molecular por la que la proteína espiga de la Covid podría impedir la inmunidad adaptativa. Subrayan los posibles efectos secundarios de las vacunas con ARNm de longitud completa.

A pesar de un grado de autonomía celular, el sistema nervioso y la fisiología deben funcionar, y de hecho lo hacen, como un todo. Todo el sistema nervioso, incluido el sistema inmunitario, es una red de "parte y todo". El todo está en cada parte, el ADN está en cada célula, pero la función celular también está relacionada con una red genética generalizada e interconectada: el funcionamiento holístico de la red fisiológica es fundamental para su eficacia. Así, la estabilidad de la red fisiológica (la salud) puede verse afectada por la introducción de trozos de código genético activo (instrucciones biológicas) como los que contienen las vacunas de ARNm.

Una analogía lo aclarará. Estamos familiarizados con las redes informáticas. La columna vertebral de la mayoría de los sistemas comerciales es producida por Microsoft. Cada ordenador contiene el sistema de Microsoft y la red también funciona bajo su sistema. El sistema se apoya en el código informático, un conjunto de instrucciones complejas escritas por Microsoft. Los ordenadores individuales pueden realizar tareas independientes y pueden comunicarse con otros ordenadores para que la organización funcione sin problemas. Esto puede compararse con nuestra fisiología.

Hay muchos sistemas en el cuerpo: el sistema inmunitario, el sistema circulatorio, el sistema digestivo, el sistema límbico, los mecanismos homeostáticos, la estructura musculoesquelética, las redes neuronales, etc. Aparentemente, realizan funciones independientes, pero todos funcionan sobre la base del mismo código genético contenido en nuestro ADN y se comunican entre sí durante el proceso de mantenimiento de la salud. Volviendo a nuestra analogía: el personal de la oficina a veces se envía mensajes llenos de errores ortográficos entre sí, pero esto no perjudica a la red.

Sin embargo, si un virus informático escrito en código es enviado por un ordenador, puede saturar y colapsar el funcionamiento de la red porque afecta al sistema operativo. Algunas redes están protegidas por buenos cortafuegos y otras son vulnerables. La vacuna Covid introduce en nuestra fisiología una secuencia de información escrita en código genético. No es de extrañar que pueda provocar una gama tan amplia de efectos adversos, algunos de los cuales son tan graves que son análogos a una caída de la red informática.

Algunos individuos tienen sistemas inmunitarios fuertes y se ven poco afectados, otros experimentan problemas en uno u otro sistema. El hecho de que se haya introducido una secuencia de código extraño en la fisiología produce importantes riesgos para la salud, riesgos que conocen muy bien quienes trabajan en terapia génica desde hace algunas décadas.

La amplísima gama de efectos adversos revelada por el documento de Pfizer es la firma fisiológica de un fallo del sistema de control general, un fallo de la integración y la función global del organismo. No es plausible sugerir lo contrario. Por eso, los expertos en genómica, incluso mientras escribo, se plantean cuestiones fundamentales sobre la acción y la seguridad de las vacunas de ARNm. Además, piden que se actúe con cautela.

Conclusión

El gobierno de Nueva Zelanda acordó condiciones comerciales con una sola empresa para el suministro de vacunas. Es posible que se haya ocultado información vital. Se mantuvo al público en la ignorancia de los riesgos conocidos. Esto ha dividido a nuestra sociedad y ha socavado nuestra tolerancia neozelandesa fundamental sobre la base de datos de seguridad no sólo incompletos, sino también engañosos.

El gobierno está dormido al volante. Sabiendo muy bien que los ensayos de seguridad eran incompletos, el gobierno aparentemente aceptó la información suministrada por los intereses comerciales multinacionales al pie de la letra. Este debería ser un punto de "nunca más". Hay que aprender grandes lecciones y se debe pedir disculpas a toda la población.

Las disposiciones del Código de Derechos de Nueva Zelanda deberían tener rango constitucional. Las imposiciones de vacunación deben ser retiradas y los afectados deben ser compensados. La propuesta de vacunar a los niños de 5 a 11 años debería detenerse.

*El doctor Guy Hatchard es estadístico y exdirector de Genetic ID, un laboratorio mundial de pruebas y certificación de seguridad alimentaria. El libro de Guy 'Your DNA Diet' ("Tu dieta de ADN") está disponible en Amazon.com.

Fuente: https://lecourrier-du-soir.com/covid-19-un-scandale-mondial-vient-declater-le-geant-pfizer-a-falsifie-les-donnees-de-ses-essais-cliniques/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Una explosiva investigación puesta en línea este 2 de noviembre por el British Medical Journal y consultada por Lecourrier-du-soir.com acusa, con evidencia de apoyo, al gigante Pfizer de haber falsificado datos de sus ensayos clínicos. 

Un gran golpe para Pfizer. El laboratorio estadounidense, que pronostica ingresos anuales de $ 36 mil millones, corre el riesgo de ver colapsar sus ganancias después de una revelación explosiva hecha por un denunciante que habló con el British Medical Journal(BMJ). El caso, apenas revelado, provocó una protesta mundial que puso a Pfizer en grave peligro.

De hecho, este 2 de noviembre, los medios británicos revelaron una investigación liderada por un denunciante llamado Brook Jackson, quien debió ocupar el cargo de director regional en Ventavia, una empresa subcontratista de Pfizer a cargo de las pruebas clínicas. En declaraciones al British Medical Journal, ella acusa a la compañía de falsificar datos, eliminar el procedimiento de ceguera del paciente y reclutar vacunadores poco capacitados.

Después de alertar a Ventavia sobre todos estos problemas, Brook Jackson dice que informó a la poderosa agencia estadounidense FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) por correo electrónico. Siendo el asunto demasiado serio, acabará siendo despedida. La licenciada, recurrió al medio British Medical Journal a quien transmitirá un tesoro de información sobre las prácticas poco saludables de un laboratorio que hoy es el mayor ganador de Covid-19.

Entre los problemas citados en esta revelación, se encuentra la mala gestión del trabajo por parte del laboratorio. Brook Jackson, con más de 15 años de experiencia en administración e investigación médica, dice que en repetidas ocasiones ha llamado la atención de sus superiores sobre la mala administración del trabajo, los problemas relacionados con la seguridad del paciente, pero también con la protección de datos. Pero en vano.

El otro detalle que señaló Jackson es que el subcontratista Ventavia ni siquiera pudo cuantificar los tipos y números de errores encontrados en los ensayos clínicos. Y eso no es todo. La dirección de Ventavia llegó incluso a pedir abiertamente a los empleados que falsifiquen datos. ¡Escándalo!

Durante las fases del ensayo, la denunciante dice que encontró enormes deficiencias, entre ellas: incumplimiento de los protocolos, abandono de pacientes que sufrían molestias, incumplimiento de los estándares de almacenamiento de vacunas, productos mal etiquetados, acoso a los empleados de Ventavia cuya única culpa fue informar estas disfunciones a sus superiores.

Según el British Medical Journal, las acusaciones de Jackson fueron confirmadas por otros dos empleados de Ventavia que solicitaron el anonimato para evitar represalias.

Para leer el documento en su versión original, haga clic aquí: BMJ