vacunas

Seguras y eficaces: Una segunda opinión arroja luz sobre las lesiones y los fallecimientos causados por las vacunas Covid-19, pero también echa un vistazo a los fallos sistémicos que parecen haberlos permitido. Se examinan los principales análisis de los ensayos farmacéuticos, el papel de MHRA en la regulación de estos productos, el papel de los científicos del comportamiento de SAGE en la influencia de la política y el papel de los medios de comunicación y de las grandes empresas tecnológicas en la supresión del debate libre y abierto sobre el tema.

Nota final, por Skiper: Como no me cabe la menor duda de que los censuradores de TouTube borrarán el vídeo en cuanto tenga mas visualizaciones o sea difundido en otros medios, recomiendo bajarlo, guardarlo y compartirlo lo mas posible.

Fuente: https://www.theepochtimes.com/moderna-vaccine-increases-myocarditis-risk-by-44-times-in-young-adults-peer-reviewed-study_4561018.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Un estudio francés revisado por pares concluyó que tanto para las vacunas de Pfizer como las de Moderna, el riesgo de miocarditis se dispara una semana después de la vacunación.

El riesgo de miocarditis después de la vacunación con ARNm fue 8 veces y 30 veces mayor que los grupos de control no vacunados para BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) y ARNm-1273 (Moderna), respectivamente. La mayor asociación de miocarditis después de la inyección de Moderna fue un riesgo 44 veces mayor para las personas de 18 a 24 años.

En cuanto a la inyección de Pfizer, en relación al mismo grupo de edad, el riesgo fue 13 veces mayor. La infección con el virus del Partido Comunista Chino produjo, en comparación, un riesgo 9 veces mayor de padecer la misma afección.

La miocarditis se refiere a la inflamación del músculo cardíaco, una afección potencialmente mortal. Hay muchas causas establecidas para esta afección cardíaca. La causa principal, según los descubrimientos más recientes de la ciencia moderna, son los virus; pero durante la pandemia, las vacunas de ARNm de la COVID se han ganado un lugar entre las principales sospechosas de miocarditis.

El objetivo del nuevo estudio era proporcionar una evaluación de la asociación con las vacunas entre sexos y grupos de edad. “Tanto la infección por SARS-CoV2 como las vacunas de ARNm de COVID se han asociado con la miocarditis. Conociendo la afinidad de la proteína espiga con los receptores ACE2 en el corazón y la lesión de la proteína espiga en los cardiomiocitos (células del corazón), la asociación de la miocarditis con el virus SARS-CoV2 o la vacunación con ARNm basada en la proteína espiga no fue del todo inesperada”, dijo el Dr. Sanjay Verma, un cardiólogo a The Epoch Times por correo electrónico.

Verma también cree que el análisis de los CDC "sugiere erróneamente" que el riesgo de miocarditis después de la infección por SARS-CoV2 es mayor que después de la vacunación con ARNm de COVID-19. “Para los casos de miocarditis después del SARS-CoV2, los CDC usan 'casos' de PCR+ confirmados oficialmente, aunque sus propios datos de seroprevalencia demuestran que se han infectado muchas más personas que los 'casos' de PCR+ confirmados oficialmente. Por ejemplo, los datos de seroprevalencia al 21 de febrero de 2022 revelan que el 75 % (alrededor de 54 millones) de todos los niños han sido infectados en comparación con los 12 millones de 'casos' de PCR+ confirmados oficialmente; es decir, el número real de niños infectados es 4,5 veces mayor que PCR+ 'casos'. 

Por lo tanto, al calcular el riesgo de miocarditis después de la infección por SARS-CoV2, la tasa señalada por los CDC debería reducirse 4,5 veces. Hasta el momento, los CDC no han ajustado sus datos de morbilidad y mortalidad de COVID-19 en consecuencia”, dijo el cardiólogo, que ejerce en Coachella Valley, California.

El estudio analizó 1612 casos de miocarditis y 1613 casos de pericarditis en Francia desde el 12 de mayo de 2021 hasta el 31 de octubre de 2021, involucrando a 32 millones de personas de 12 a 50 años que recibieron 46 millones de dosis de vacunas de ARNm. El estudio se limita al utilizar únicamente diagnósticos de alta hospitalaria. Por lo tanto, no incluye a aquellos que pueden haber muerto antes de ser hospitalizados o aquellos cuyos síntomas no fueron lo suficientemente graves como para ser hospitalizados.

“Ha habido informes (pdf) de miocarditis comprobada por autopsia después de la vacunación y evidencia anecdótica de pacientes que fueron dados de alta por la sala de emergencias y nunca fueron hospitalizados. El ajuste de estos subconjuntos excluidos puede generar un riesgo aún mayor que el informado en este estudio. 

El seguimiento de los pacientes de este estudio se limitó a un mes después del alta. Sin embargo, un estudio previo de resonancia magnética cardíaca encontró que alrededor del 75 por ciento de los pacientes con miocarditis asociada a la vacuna, pueden tener anomalías persistentes en la resonancia magnética de 3 a 8 meses después del diagnóstico inicial”, dijo Verma. Los autores del estudio no analizaron el efecto de la vacunación de refuerzo, ya que aún no se recomienda para adultos jóvenes en Francia.

En los Estados Unidos, sin embargo, las inyecciones de refuerzo son obligatorias por colegios y universidades, empleadores e incluso algunos departamentos de salud pública estatales, independientemente de la edad o la infección previa.

“En una preimpresión de seguimiento de su estudio revisado por pares sobre la miocarditis después de la vacunación, el análisis encontró un riesgo incremental continuo de miocarditis después de la vacunación de refuerzo. De hecho, mientras que muchos países se han abstenido de recomendar la vacunación contra el COVID en niños muy pequeños porque los riesgos no justifican los beneficios, EE.UU. es el único que la recomienda en los niños más pequeños”, dijo Verma.

Un artículo de investigación publicado el 18 de mayo estudió las medidas de control de la pandemia, que incluían mandatos de vacunas y mascarillas, así como aislamiento y rastreo de contactos, de la Universidad de Cornell, que estaba casi completamente vacunada, y descubrió que estas políticas “no eran compatibles” con el Variante Omicron y su rápida propagación.

Síndrome de muerte súbita del adulto

Recientemente, un nuevo término ha sido destacado en los medios de comunicación: “síndrome de muerte súbita del adulto” o SADS.

Los factores subyacentes del SADS incluyen  miocarditis no diagnosticada, afecciones inflamatorias y otras afecciones que causan irregularidades en el sistema eléctrico del corazón, lo que desencadena un paro cardíaco.

Los datos recopilados por el Comité Olímpico Internacional muestran 1.101 muertes súbitas en atletas menores de 35 años entre 1966 y 2004, lo que arroja una tasa anual promedio de 29 en todos los deportes. Mientras tanto, solo entre marzo de 2021 y marzo de 2022, en un solo año, al menos 769 atletas sufrieron un paro cardíaco, colapsaron o murieron en el campo de juego en todo el mundo.

Entre los atletas de la FIFA (fútbol) de la UE, la muerte súbita aumentó en un 420 por ciento en 2021. Históricamente, alrededor de cinco jugadores de fútbol han muerto mientras jugaban al futbol cada año. Entre enero y mediados de noviembre de 2021, 21 jugadores de la FIFA fallecieron de muerte súbita.

Joseph Mercola contribuyó a este artículo. 

The Epoch Times contactó con los CDC para los comentarios.

Fuente: https://brownstone.org/articles/the-triumph-of-natural-immunity/

Autor: Martín Kulldorf

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Un nuevo estudio de los CDC muestra que alrededor del 75% de los niños estadounidenses ya han tenido Covid. Eso significa que tienen una fuerte inmunidad natural que los protege de las infecciones por Covid a medida que envejecen. A pesar de esto, los CDC, la FDA y otras agencias gubernamentales están presionando a todos para que se vacunen. ¿Por qué?.

Una función importante de las agencias de salud pública durante una pandemia es realizar estudios de seroprevalencia para determinar cuántas personas han desarrollado anticuerpos contra la enfermedad por haberse infectado. De esa manera entendemos cómo se ha propagado la enfermedad y cómo varía geográficamente y entre diferentes grupos de edad. España realizó una encuesta aleatoria grande al principio de la pandemia, mientras que Suecia realizó una serie de encuestas aleatorias más pequeñas a intervalos regulares. 

En los Estados Unidos, esta importante tarea se dejó en manos de científicos individuales, pero solo tenían recursos para realizar pequeños estudios en un área limitada, como el Estudio del condado de Santa Clara. El CDC finalmente se ha puesto manos a la obra con una encuesta nacional. Los resultados son esclarecedores. 

En abril de 2020, el estudio de Santa Clara mostró que el 3% de su población se había infectado. En febrero de 2022, el estudio de los CDC muestra que al menos el 58 % de los estadounidenses han tenido Covid, como lo demuestran sus anticuerpos anti nucleocápside, que se producen debido a infecciones pero no a las vacunas. Los números varían según la edad.

¿Qué significa esto?. Sabemos que la inmunidad natural después de la recuperación de Covid brinda una excelente protección contra futuras infecciones, y aunque el Covid estará con nosotros por el resto de nuestras vidas, será algo que nuestro sistema inmunitario lo enfrentará en la forma en que maneja a los otros cuatro ampliamente coronavirus circulantes.

Significa que ahora estamos pasando de la etapa pandémica a la etapa endémica, y finalmente alcanzaremos la inmunidad colectiva, el punto final de cada pandemia, sin importar la estrategia que se utilice.

Dados estos números, ¿Por qué los CDC, la FDA y el gobierno están presionando para que todos los niños se vacunen contra el Covid?. ¿Por qué algunas escuelas y universidades exigen vacunas Covid para niños y adultos jóvenes?. La mayoría ya tiene una inmunidad natural superior. 

Todos ellos corren un riesgo minúsculo de morir de Covid, incluso si no lo han tenido, es un riesgo que es menor que morir por cualquier otra causa, como accidentes automovilísticos, ahogamiento, homicidio, suicidio, sobredosis de drogas o cáncer. Si bien cualquiera puede infectarse, existe una diferencia de más de mil veces en la mortalidad por Covid entre las personas mayores y las más jóvenes. 

Para vender un medicamento o una vacuna, exigimos a las empresas farmacéuticas que realicen un ensayo controlado aleatorio (RCT, por sus siglas en inglés) para demostrar que funciona para prevenir resultados de salud graves o la muerte. Pfizer y Moderna no han hecho eso. Para los adultos, solo mostraron una reducción en la enfermedad sintomática. 

Para remediar esto, un estudio danés reciente utilizó los ECA (inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina) para evaluar la mortalidad por todas las causas. Por cada 100 personas que mueren en el grupo placebo, hay 103 muertes entre los vacunados con ARNm, con un intervalo de confianza del 95% de 63 a 171. Esto contrasta con las vacunas de vector de adenovirus (AstraZeneca y Johnson & Johnson), con 37 muertes entre los vacunados. (IC 95%: 19-70).

Para los niños, ni siquiera tenemos esto. Los ensayos aleatorizados de vacunas contra el covid muestran que pueden prevenir enfermedades leves en niños sin una infección previa por Covid, pero a partir de estudios observacionales sabemos que esta protección disminuye rápidamente. 

Los ECA también muestran que las vacunas generan anticuerpos en los niños, pero el 75 % de los niños estadounidenses ya tienen anticuerpos superiores por infección natural. 

No hay ECA que muestren que la vacuna previene muertes o brinda algún otro beneficio tangible a los niños, mientras que podría haber daños. Todas las vacunas conllevan algunos riesgos de reacciones adversas y, aunque sabemos que provocan un mayor riesgo de miocarditis (inflamación del corazón) en los jóvenes, aún no tenemos una imagen completa del perfil de seguridad de estas vacunas. 

Los CDC, la FDA, las escuelas y las universidades están impulsando las vacunas contra el Covid sin haber demostrado ningún beneficio para la mayoría de los niños que ya han tenido Covid. Es sorprendente cómo estas instituciones han abandonado 2500 años de conocimiento sobre la inmunidad natural. Para la minoría de niños sin una infección previa por Covid, los ECA solo muestran una reducción a corto plazo en la enfermedad leve. 

En cambio, los CDC podrían centrarse en ponerse al día con las vacunas infantiles regulares contra el sarampión, la poliomielitis y otras enfermedades infantiles graves. Esas vacunas se vieron severamente interrumpidas durante los encierros y ahora vemos un aumento en el sarampión y la poliomielitis en todo el mundo. Sin embargo, solo tenemos más daños colaterales de dos años de desastrosas políticas de salud pública.

El establecimiento médico solía impulsar la medicina basada en la evidencia como contrapeso a la "medicina alternativa". Es trágico cómo esa filosofía ahora ha sido arrojada por la ventana. Si Pfizer y Moderna quieren que estas vacunas se administren a los niños, primero deben realizar un ensayo controlado aleatorio que demuestre que reducen la hospitalización y la mortalidad por todas las causas. No lo hicieron para los adultos. No deberían salirse con la suya con nuestros hijos.

Martin Kulldorff, es el académico principal del Instituto Brownstone, es epidemiólogo y bioestadístico especializado en brotes de enfermedades infecciosas y seguridad de vacunas. Es el desarrollador del software Free SaTScan, TreeScan y RSequential. Más recientemente, fue profesor en la Facultad de Medicina de Harvard durante diez años. Coautor de la Declaración de Great Barrington. kulldorff@brownstone.org

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/04/28/new-study-confirms-covid-jab-causes-hepatitis-kids/

Traduccion, correccion de la traduccion y subrayado del texto relevante: Skiper

Un nuevo estudio científico publicado el 21 de abril de 2022 concluyó que la vacunación contra la COVID-19 puede provocar una hepatitis (inflamación del hígado) mediada por el sistema inmunitario con predominio de linfocitos T distinta con un mecanismo patológico único asociado con la inmunidad residente en tejidos específica de antígeno inducida por la vacunación que requiere una respuesta sistémica inmunosupresión.

Los hallazgos llegan pocos días después de que la Organización Mundial de la Salud emitiera una 'alerta global' sobre una nueva forma de hepatitis grave que afecta a los niños; y después de que el Gobierno del Reino Unido anunciara que iniciaría una investigación urgente tras detectar tasas de inflamación del hígado (hepatitis) más altas de lo habitual entre los niños, después de haber descartado los virus comunes que causan la afección.

El 15 de abril de 2022, la Organización Mundial de la Salud emitió una alerta mundial sobre una nueva forma de hepatitis aguda grave de etiología (causa) desconocida que afectó a niños previamente sanos en el Reino Unido durante el último mes. También se han notificado casos en España e Irlanda. Las pruebas han excluido todos los virus de hepatitis previamente conocidos.

El anuncio se produjo después de que la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) detectara recientemente tasas de inflamación del hígado (hepatitis) más altas de lo normal en los niños.

A partir del 25 de abril, se había confirmado que las infecciones de hepatitis afectaron a niños en doce países diferentes, y la mayoría de esos casos aumentaron en el Reino Unido. Hasta la fecha se habían notificado al menos 169 casos y 17 niños habían requerido un trasplante de hígado. Hasta el 25 de abril, 1 niño lamentablemente había perdido la vida.

La hepatitis es una condición que afecta el hígado y puede ocurrir por varias razones, incluidas varias infecciones virales comunes en los niños. Sin embargo, en los casos bajo investigación no se han detectado los virus comunes que causan hepatitis.

Los síntomas de la hepatitis incluyen:

-orina oscura
-caca pálida de color gris
-picazón en la piel
-coloración amarillenta de los ojos y la piel (ictericia)
-dolor muscular y articular
-una temperatura elevada
-sentirse y estar enfermo
-sentirse inusualmente cansado todo el tiempo
-pérdida de apetito
-dolor de barriga

Un estudio anterior realizado en nombre de Pfizer en la segunda mitad de 2020 encontró que el contenido de las inyecciones de Covid-19 y la proteína de pico que instruyen a las células de una persona para que produzcan, no permanecen en el sitio de la inyección y, en cambio, circulan a todas las partes del cuerpo durante un mínimo de 48 horas. Sin embargo, el tiempo que circulan/acumulan podría ser mucho más largo, pero los científicos que realizaron el estudio solo tomaron observaciones durante 48 horas.

La mayor concentración de la inyección de Pfizer Covid-19 se observó en el hígado, con un 16 % de la dosis administrada observada en el órgano después de 48 horas.

En los animales que recibieron la inyección de BNT162b2, se observaron efectos hepáticos reversibles, que incluyen agrandamiento del hígado, vacuolización, aumento de los niveles de gamma-glutamil transferasa (γGT) y aumento de los niveles de aspartato transaminasa (AST) y fosfatasa alcalina (ALP) [fuente]. Según los efectos hepáticos transitorios de los investigadores inducidos por los sistemas de administración de LNP, se han informado anteriormente [fuentes 1, 2  3, 4 ]

Ahora, un nuevo estudio, publicado el 21 de abril de 2022, concluyó que la vacunación contra el covid-19 puede provocar una hepatitis dominante de células T CD8. Los científicos que realizaron el estudio son empleados de las siguientes instituciones:

1- Departamento de Medicina II (Gastroenterología, Hepatología, Endocrinología y Enfermedades Infecciosas), Centro Médico de la Universidad de Friburgo, Facultad de Medicina, Universidad de Friburgo, Friburgo, Alemania
2- Facultad de Química y Farmacia, Universidad de Friburgo, Friburgo, Alemania
3- Instituto de Patología Quirúrgica, Centro Médico de la Universidad de Friburgo, Universidad de Friburgo, Friburgo, Alemania
4- Instituto de Neuropatología y Centro de Conceptos Básicos en NeuroModulación (NeuroModulBasics), Facultad de Medicina, Universidad de Friburgo, Friburgo, Alemania
5- Centros de Investigación de Señalización BIOSS y CIBSS, Universidad de Friburgo, Friburgo, Alemania
6- Instituto de Patología, Facultad de Medicina TUM, Universidad Técnica de Munich, Munich, Alemania
7- Consorcio Alemán del Cáncer (DKTK), sitio asociado Freiburg, Alemania
El resumen del nuevo estudio dice lo siguiente:

“Se han descrito episodios de hepatitis autoinmune después de la infección y vacunación por SARS-CoV-2, pero su fisiopatología sigue sin estar clara. Aquí, informamos el caso de un hombre de 52 años que presenta episodios bimodales de hepatitis aguda, cada uno de los cuales ocurre 2-3 semanas después de la vacunación con ARNm de BNT162b2 y tratamos de identificar los correlatos inmunitarios subyacentes”.

Los científicos realizaron el estudio a través del siguiente método:

“La citometría de masas de imágenes para el perfil inmunológico espacial se realizó en tejido de biopsia de hígado. Se realizó citometría de flujo para diseccionar fenotipos de células T CD8 e identificar células T específicas de SARS-CoV-2 y específicas de EBV longitudinalmente. Los anticuerpos inducidos por la vacuna se determinaron por ELISA. Los datos se correlacionaron con los laboratorios clínicos”.

Los resultados fueron los siguientes:

“El análisis del tejido hepático reveló un infiltrado inmune dominado cuantitativamente por células T CD8 citotóxicas activadas con distribución panlobular. También se observó un enriquecimiento de células T CD4, células B, células plasmáticas y células mieloides en comparación con los controles. El infiltrado intrahepático mostró enriquecimiento de células T CD8 con especificidad por SARS-CoV-2 en comparación con la sangre periférica.

En particular, la gravedad de la hepatitis se correlacionó longitudinalmente con un fenotipo citotóxico activado de células T CD8+ específicas de SARS-CoV-2 periféricas, pero no de células T CD8+ específicas de EBV o inmunoglobulinas inducidas por la vacuna”.

Llevando a los científicos a concluir:
“La vacunación contra la COVID-19 puede provocar una hepatitis mediada por el sistema inmunitario dominante de células T distinta con un mecanismo patológico único asociado con la inmunidad residente en tejidos específica de antígeno inducida por la vacunación que requiere inmunosupresión sistémica”.

En términos sencillos, lo que los científicos descubrieron es que la inflamación del hígado (hepatitis) puede ocurrir en algunas personas después de la vacunación y comparte algunas características típicas con la enfermedad hepática autoinmune.

Esto es causado por células T altamente activadas (también llamadas linfocitos T, un tipo de leucocitos o glóbulos blancos que son una parte esencial del sistema inmunitario) que se acumulan en las diferentes áreas del hígado.

Dentro de estas células T que se infiltran en el hígado hay un enriquecimiento de células T que son reactivas al SARS-CoV-2, lo que sugiere que las células inducidas por la vacuna Covid-19 están contribuyendo a la inflamación del hígado.

El NHS comenzó a implementar la inyección Pfizer Covid-19 a cinco millones de niños de 5 a 11 años en el Reino Unido a principios de abril del 2022. Anteriormente, la había estado administrando a niños pequeños considerados vulnerables desde finales de 2021.

¿Es solo una coincidencia que apenas unas semanas después, un número extremadamente preocupante de niños sufra hepatitis de causa desconocida?. Una forma de hepatitis tan grave que los niños requieren trasplantes de hígado y pierden la vida.

Se ha invertido demasiado tiempo y dinero en insistir en que las inyecciones de covid-19 son extremadamente seguras y efectivas para que las autoridades admitan ahora que estaban equivocados. Y también tienen demasiado dinero invertido en Big Pharma como para arriesgarse a perderlo todo al hacerlo.

Pero con estudios que concluyen que las inyecciones de Pfizer Covid-19 pueden causar hepatitis grave, seguramente este es uno de los primeros lugares que la Organización Mundial de la Salud y UKHSA deberían buscar para evitar que más niños pierdan tristemente la vida.

Fuentes y Referencias

Nuevo estudio: 'La vacunación contra el SARS-CoV-2 puede provocar una hepatitis dominante de células T CD8'

Estudio Pfizer 2020

UKHSA anuncia una investigación urgente sobre la hepatitis entre los niños

OMS emite Alerta Global

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/02/25/a-law-to-protect-genetically-modified-humans/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Aviso al lector: 

Aunque el artículo tiene fecha el 25 de Febrero del 2022 he considerado oportuno republicarlo debido a la información importante que contiene.

No he incluido los vídeos y el podcast por estar todos íntegramente en inglés y sin la opción de subtítulos en otros idiomas; sin embargo pueden encontrarse en el enlace del artículo original. 

Además de una ley que protege los neuroderechos, Chile ahora cuenta con una ley laboral para proteger contra la discriminación de mutantes y personas genéticamente modificadas. El Congreso Nacional de Chile aprobó el 16 de febrero de 2022 un proyecto de ley denominado “Prohíbe la Discriminación Laboral por Mutaciones o Alteraciones de Material Genético o Pruebas Genéticas ”.

“Artículo 1°.- Ningún empleador podrá condicionar la contratación de trabajadores, su permanencia o la renovación de su contrato, o la promoción o movilidad en su empleo, a la ausencia de mutaciones o alteraciones en su genoma que causen una predisposición o un alto riesgo a una patología que pueda llegar a manifestarse durante el transcurso de la relación laboral, ni exigir para dichos fines certificado o examen alguno que permita verificar que el trabajador no posee en su genoma humano mutaciones o alteraciones de material genético que puedan derivar en el desarrollo o manifestarse en una enfermedad o anomalía física o psíquica en el futuro”.

El PDF para el “Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley número 21.422. – Prohíbe la discriminación laboral por mutaciones o alteraciones de material genético o pruebas genéticas” está en español en el enlace de abajo.

Chile es uno de los países más vacunados del mundo y a principios de febrero de 2022 comenzó una campaña para administrar una cuarta dosis a la mayor parte de la población. A pesar de que el país tenía una de las tasas de vacunación más altas del mundo, estaba pasando por su tasa de infección más alta de toda la pandemia, tasas de infección récord, en el momento en que comenzó la campaña de la cuarta dosis, informó Associated Press.

Proyecto de ley de neuroderechos
En 2021, el Senado de Chile aprobó por unanimidad un proyecto de ley para reformar la constitución para proteger los derechos del cerebro o “neuroderechos”. En la edición de enero de 2022 de El Correo de la UNESCO, un periodista científico residente en Santiago de Chile escribió:

“Ahora se espera que el proyecto de ley sea promulgado por el presidente del país. Una vez finalizado el proceso, Chile se convertirá en el primer país del mundo en contar con una legislación para proteger la privacidad mental, el libre albedrío y la no discriminación en el acceso de los ciudadanos a la neurotecnología. El objetivo es dar a los datos personales del cerebro el mismo estatus que a un órgano, para que no puedan ser comprados, vendidos, traficados o manipulados.

“Al mismo tiempo, se estudia una reforma constitucional para reformar el artículo 19 de la Carta Magna, la constitución del país, para 'proteger la integridad mental del cerebro de los avances y capacidades desarrolladas por las neurotecnologías'”.

Sin embargo, como hemos aprendido en los últimos años, nada es lo que parece o se hace en beneficio de la gente. Durante un podcast reciente, Whitney Webb habló sobre los motivos ocultos y los antecedentes de las personas detrás del impulso de los "neuroderechos" a nivel nacional e internacional y por qué se trata más de crear nuevos mercados que de proteger nuestros derechos.

Chile es el “banco de pruebas” para la legislación de neuroderechos y la enmienda constitucional relacionada, dijo Webb. Chile es el primer país del mundo en legislar neuroderechos lo que contó con el apoyo de los 25 neurocientíficos más importantes del mundo que forman parte del Proyecto BRAIN.

Curiosamente, la legislación chilena de neuroderechos no fue escrita por un chileno. Ha sido escrito por Rafael Yuste, neurocientífico hispanoamericano, profesor de biología y neurociencias en la Universidad de Columbia (Nueva York), coordinador de 650 centros internacionales del Proyecto BRAIN, con fuertes lazos con Silicon Valley y “uno de Jeffrey, Los mejores amigos científicos de Jeffrey Epstein”, dijo Webb, y “Microsoft es uno de los principales financiadores del Proyecto BRAIN, una asociación pública/privada”.

“La neurotecnología son herramientas científicas para leer y alterar la actividad de las neuronas”, dijo Yuste a un medio chileno para justificar por qué era necesaria esta legislación. Continuó:

Al respecto, Yuste comentó que “la neurotecnología son herramientas científicas para leer y alterar la actividad de las neuronas, que se están desarrollando de manera cada vez más acelerada y que son muy necesarias para entender cómo funciona el cerebro y poder curar  enfermedades mentales y neurodegenerativas”.

Agregó que “esas mismas herramientas se pueden ocupar para acceder y alterar los contenidos de la mente. Esto nunca había ocurrido en la humanidad y cambia un poco las reglas del juego por lo que creemos que hay que poner al día la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Y advirtió “esto no es ciencia ficción, estas herramientas de neurotecnología se usan rutinariamente en experimentos con animales de laboratorios  y ya podemos alterar el comportamiento de un ratón usando láseres para activar grupo de neuronas e implantarle en su cerebro imágenes que no ha visto”.

El senador Guido Girardi, presidente de la Comisión Retos del Futuro del Senado, dijo: “esto ya no es ciencia ficción, es la realidad y afecta a toda la humanidad. Chile puede ser el país piloto, la cabeza de playa para discutir a nivel mundial este tema que creemos es un desafío urgente que enfrentamos, porque el propio pensamiento es el derecho humano más fundamental”.

Agregando un poco más de detalles en noviembre de 2021, Elm Strador informó que la Comisión Desafíos del Futuro había aprobado por unanimidad la primera ley en el mundo que regula la neurotecnología directa que incluye dispositivos como interfaces cerebro-cerebro o cerebro-máquina que pueden "leer pensamientos, el inconsciente y escribir ideas o sentimientos.”

En esta oportunidad, el Senador Girardi afirmó: “Ya existen neurotecnologías que pueden leer el inconsciente, o poner en el cerebro emociones, pensamientos, ideas, sentimientos, cosas que la gente no ha experimentado. Esto no es Black Mirror, esto no es ciencia ficción, esto es la realidad”.

“Se trata de regular y crear las condiciones legales para abrir un mercado de esa tecnología”, dijo Webb.
Desde que Chile ha avanzado en su legislación de neuroderechos, en España ha comenzado su avance. “La Carta de Derechos Digitales de España, anunciada recientemente por la Secretaría de Estado de Digitalización e IA del Gobierno de España, representa otro esfuerzo pionero para explorar el panorama de los derechos humanos de la era digital e incorpora los cinco neuroderechos propuestos enumerados anteriormente”. escribió el Centro de Relaciones Internacionales y Desarrollo Sostenible (“CIRSD”) en el invierno (hemisferio norte) de 2021. 

Proyecto de Ley de Discriminación contra Mutantes e Individuos Genéticamente Modificados

¿Por qué Chile está aprobando leyes antidiscriminatorias para mutantes e individuos genéticamente alterados u organismos genéticamente modificados (“OGM”)?. ¿Será porque hay, o habrá pronto, un número significativo de personas que ya no son humanos sino seres transgénicos o transhumanos?. ¿Cómo ha llegado a ocurrir que haya mutados genéticamente o transhumanos entre nosotros?.

Ha habido numerosas advertencias de que las inyecciones experimentales de ARNm modifican el genoma humano, que son terapia génica y no una "vacuna". Las inyecciones de Covid son mutagénicas, lo que significa que alteran permanentemente el ADN humano.

En mayo de 2020, 160 médicos se reunieron en Londres para expresar su desaprobación de las inyecciones de Covid porque cambian nuestro ADN; y, en ese momento, el 20% de los sujetos de prueba ya estaban gravemente heridos por la “vacuna”.

La vacuna que están haciendo es una vacuna de ácido ribonucleico (“ARN”), y sería la primera vez que se utiliza este tipo de vacuna. El ARN básicamente reescribe nuestro ADN, explicó el Dr. Rashid Buttar, médico osteópata y autor, durante la mesa redonda de London Real .

Hace más de seis meses, la doctora Chinda Brandolino, médica forense argentina, advirtió que aceptar una inyección experimental de ARNm cambiaría el genoma del receptor y que la persona sometida a esta droga experimental perdería sus derechos humanos.

El año pasado, la legislación argentina citó los derechos de las “personas humanas”, lo que planteó algunos interrogantes. El Dr. Brandolino señaló que este era el preludio legal de una distinción entre “personas humanas” y “personas transhumanas”. Las personas genéticamente modificadas, dice el Dr. Brandolino, pertenecerán a los dueños de la tecnología y no tendrán los mismos derechos que las personas “humanas”. Es posible que los planes para modificar y poseer humanos se hayan estado gestando durante más tiempo del que creemos.

El ADN complementario ("ADNc") es una forma de ADN sintetizado artificialmente a partir de una plantilla de ARNm. Se utiliza en ingeniería genética para producir clones de genes. En 2013, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que el ADNc podía patentarse: “el técnico de laboratorio sin duda crea algo nuevo cuando se produce el ADNc”. 

El fallo de 2013 es importante en el contexto del Covid porque significa que los genes sintéticos codificados en las inyecciones y, en consecuencia, la proteína espiga fabricada dentro de los cuerpos de las personas, son propiedad del titular de la patente y pueden utilizarse para obtener ganancias privadas. 

Además, si el código genético de la proteína espiga se integra en el ADN humano, en términos legales, es posible que las personas alteradas por él se consideren OMG, que están patentadas y podrían ser objeto de acuerdos de licencia cuyos términos podrían negociarse sin su conocimiento.

Y puede que no sea solo el ARN en las inyecciones de Covid lo que altera el ADN humano. El Dr. Pablo Campra ha encontrado cristales de ADN en viales de inyección de Pfizer. Mik Andersen de Corona2Inspect también ha estado investigando los cristales de ADN y, más recientemente, La Quinta Columna ha observado cómo esos cristales envían señales para generar "formas de vida".

¿Dimos nuestro consentimiento para que se hiciera algo de esto? No. Hemos sido creados seres humanos soberanos. Se ha vuelto obvio que intentarán engañarnos en lugar de pedirnos permiso. No permitas que te modifiquen. No permitas que te posean. No somos “individuos”, somos personas, somos humanos. Entra en tu soberanía y celebra tu humanidad.

Otros artículos relacionados:

✏ ¿Impacto legal de las vacunas de ARNm? Chile promulga Ley de Mutantes, Orwell City, 24 de febrero de 2022
✏ Chile aprueba nueva ley que prohíbe la discriminación contra mutantes y personas genéticamente alteradas, Yukon Freedom, 23 de febrero de 2022
✏ Los científicos quieren insertar 'su marca', ser llamados 'tu creador' y 'poseerte', 26 de julio de 2021
✏ Estudio científico encuentra que el ARNm puede alterar tu ADN – Te dijeron que era imposible… te mintieron, 15 de agosto de 2021
✏ El código de barras de la vida: ¿realmente entendemos qué es y qué pretende hacer? 24 agosto 2021
✏ Una patente emitida con el propósito de rastrear contactos de todos los humanos vacunados en todo el mundo, 16 de octubre de 2021
✏ Cómo los vacunados contra el Covid-19 se convirtieron en humanos modificados genéticamente, 12 de febrero de 2022

Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-blockbuster-drug-heart-conditions-covid-vaccines/

Autor: Michael Nevradakis, Ph. D.

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Dos importantes compañías farmacéuticas eligieron febrero, el mes del amor, o del corazón, para lanzar una campaña publicitaria que insta a las personas que experimentan problemas cardíacos por primera vez a visitar a sus médicos.

Pfizer y Bristol Myers Squibb (BMS) revivieron este mes la campaña publicitaria "No hay tiempo para esperar", gastando $1,28 millones solo en anuncios de televisión.

La campaña advierte a cualquier persona que experimente palpitaciones y dificultad para respirar que puede tener un mayor riesgo de desarrollar fibrilación auricular (FA), trombosis venosa profunda (TVP), otros tipos de coágulos sanguíneos y accidentes cerebrovasculares, curiosamente los mismos tipos de dolencias cardiovasculares que se encuentran entre las personas que han recibido vacunas contra el COVID-19 .

La campaña insta a los espectadores a buscar atención médica temprana para reducir el riesgo de estas graves complicaciones. Según la publicación de la industria Fierce Pharma:

“El objetivo es que los pacientes regresen a los consultorios de sus médicos y, por supuesto, si es necesario, que se les diagnostique cualquier afección relevante que pueda requerir que tomen un anticoagulante, como Eliquis”.

Eliquis, descrito como un "anticoagulante de gran éxito y un fármaco para la fibrilación auricular (FA)", es un importante generador de ingresos para la alianza Pfizer-BMS, generando más de $9 mil millones en ingresos anuales, mucho más que los medicamentos de la competencia como Xarelto que es producido por Bayer en conjunto con Johnson & Johnson y Pradaxa, que es producido por Boehringer Ingelheim.

Pfizer y BMS relanzaron la campaña "No Time to Wait" en conjunto con varias organizaciones de defensa y sociedades médicas, incluido el Día Mundial de la Trombosis, que expresó su apoyo a la iniciativa Pfizer-BMS como un medio para "educar" al público. Caracterizada como una "campaña de sonido envolvente", Pfizer-BMS utiliza la televisión, la radio y las redes sociales para transmitir al público el mensaje "No hay tiempo para esperar".

Como parte de la campaña, el día de San Valentín, el 14 de febrero, se estrenó un anuncio televisivo de TVP y embolia pulmonar (EP). El anuncio mostraba a dos pacientes que describían cómo "no esperaron" para hablar con sus médicos sobre la FA, la TVP y Síntomas de EP que habían comenzado a experimentar mientras realizaban actividades cotidianas. Hablando a la cámara, los dos actores describen síntomas, como dificultad para respirar y latidos cardíacos acelerados, que son posibles indicadores de FA, TVP y EP.

La literatura oficial de la campaña insta al público a tomar medidas:

“En este momento, las personas pueden estar sopesando la decisión de visitar a un proveedor de atención médica. Sin embargo, los síntomas como hinchazón, dolor, sensibilidad o enrojecimiento en la pierna, el muslo o la pelvis posiblemente pueden estar relacionados con una afección potencialmente grave, como la trombosis venosa profunda (TVP). Es fundamental no ignorar estos síntomas”.

BMS, a través de su portavoz, describió las razones para relanzar la campaña:

“Recibimos tantos comentarios positivos de pacientes y defensores sobre el impacto que esta campaña tuvo en los pacientes, que sabíamos que era nuestra responsabilidad continuar con la evolución del programa y difundir aún más el mensaje.

A mediados de 2021, decidimos hacer evolucionar la campaña, con una nueva percepción de que las personas sintomáticas en riesgo de fibrilación auricular o TVP/PE a menudo pueden descartar sus síntomas o atribuirlos erróneamente a otros factores de salud y estilo de vida”.

¿Podría "atribuir erróneamente", en este caso, que en realidad se refiere a casos en los que aquellos que habían recibido recientemente una vacuna COVID experimentaron la aparición de afecciones relacionadas con el corazón, que en algunos casos les llevaron a la muerte?. 

¿Pfizer se beneficia de las dolencias inducidas por las vacunas?

¿Podría el relanzamiento de la campaña "Sin tiempo para esperar" representar un esfuerzo de Pfizer para participar en el control de los daños causados ​​por el aumento de las enfermedades cardíacas inducidas por las vacunas, mientras se beneficia de la venta de un medicamento que se usa para tratar esas mismas dolencias?.

Hay varios objetivos que Pfizer y BMS podrían lograr con la campaña. En primer lugar, al lanzar una campaña publicitaria que advierte a las personas que pueden estar en riesgo de sufrir ciertas afecciones cardíacas, Pfizer y BMS están, en cierto sentido, "naturalizando" las dolencias cardíacas en personas jóvenes y/o sanas.

En segundo lugar, al "naturalizar" la prevalencia y la probabilidad de tales afecciones cardíacas, estas empresas pueden desviar la culpa de estas afecciones de las vacunas contra el COVID, incluida la vacuna Pfizer-BioNTech.

En tercer lugar, al derivar a los pacientes a sus médicos, la alianza Pfizer-BMS puede beneficiarse financieramente de la mayor prevalencia de enfermedades y afecciones cardíacas en el público vacunado, ya que los médicos prescriben más Eliquis, el anticoagulante y el fármaco para la FA más vendido, para tratar sus síntomas.

'Normalizar' condiciones cardíacas en jóvenes y sanos

Según Pfizer y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), incluso "los atletas más sanos" ahora corren el riesgo de sufrir coágulos de sangre, como se indica en una advertencia urgente emitida este mes.

En los últimos meses, los medios de comunicación y las autoridades sanitarias han ofrecido múltiples explicaciones de por qué las personas sanas están desarrollando coágulos sanguíneos y problemas cardíacos, culpando a todo: desde el clima y las facturas de la luz, hasta el consumo de cannabis, pero nunca culpando a las vacunas contra el COVID.

Aquí hay unos ejemplos:

👉Septiembre de 2021: The Times of India publicó una historia sobre un "recordatorio de los médicos" de que "nadie es demasiado joven para un ataque al corazón".

👉Septiembre de 2021: un estudio indicó que el consumo de cannabis duplicó el riesgo de ataques cardíacos en adultos jóvenes.

👉Octubre de 2021: The New York Post informó sobre "el ataque cardíaco poco conocido que está afectando a mujeres 'en forma y saludables' y tan jóvenes como de 22 años".

👉Noviembre de 2021: el tabloide británico The Sun informó sobre "las formas en que el clima frío puede afectar su cuerpo, desde la vagina en invierno hasta los coágulos de sangre".

👉Noviembre de 2021: un informe del Times of India preguntó por qué los ataques cardíacos "se están volviendo comunes en personas 'aparentemente' en forma".

👉Noviembre de 2021: Healthline informó que los cigarrillos electrónicos pueden aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular.

👉Diciembre de 2021: otro tabloide británico, Express, advirtió sobre la dieta "saludable" que "puede 'aumentar' el riesgo de sufrir un infarto".

👉Enero de 2022: Norton Health nos informó que "prevenir las enfermedades cardíacas en los niños es cada vez más urgente a medida que más niños desarrollan enfermedades cardíacas".

👉Enero de 2022: se publica un informe que advierte que “los deportes pueden romperte el corazón en más de un sentido”.

👉Enero de 2022: un informe de CT (Connecticut) Insider indicó que más personas sufrían enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares “después de COVID”.

👉Enero de 2022: The Daily Mail advirtió que "el riesgo de problemas cardíacos podría aumentar incluso si bebe menos de las unidades semanales del NHS", en referencia a las recomendaciones realizadas por el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido.

👉Enero de 2022: The Sun publicó un informe que afirma que el clima puede "dañar" la salud y provocar ataques cardíacos, derrames cerebrales o gota.

👉Enero de 2022: otro informe de The Sun advirtió que 300.000 británicos estaban “viviendo con una enfermedad sigilosa que podría matar en 5 años”. La "enfermedad sigilosa" en cuestión es la estenosis de la válvula aórtica, una afección en la que la válvula aórtica del corazón se estrecha.

👉Febrero de 2022: la revista Nature informó que el riesgo de enfermedad cardíaca “se dispara después de el COVID, incluso con un caso leve”.

👉Febrero de 2022: un médico entrevistado en ITV del Reino Unido advirtió que un aumento en las facturas de la luz y el gas puede causar ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares.

Mark Crispin Miller, profesor de medios, cultura y comunicación en la Universidad de Nueva York y fundador de News from Underground compiló una lista de informes absurdos como los mencionados anteriormente. Al observar los incidentes y los informes durante la semana del 8 al 14 de febrero, Crispin les dijo a los lectores:

“Antes de mencionar a todos aquellos cuyas 'muertes repentinas' fueron noticia la semana pasada: 'muertes inesperadas' sin causa conocida, o debido a ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, paro cardíaco o cánceres rápidos y agresivos (todos conocidos por ser 'eventos adversos' posteriores a la 'vacunación'): revisemos cómo este aumento global sin precedentes en la muerte súbita ha sido oscurecido deliberadamente por 'nuestra prensa libre”.

Miller destacó un informe de ABC News, “Los casos de 'corazón roto' aumentan durante el COVID, especialmente entre las mujeres”. En otro ejemplo, la revista Science informó que los genetistas encontraron la respuesta a las "muertes infantiles repentinas e inexplicables".

La minimización de la conexión entre las vacunas COVID y las enfermedades cardíacas graves a menudo ha involucrado a atletas de alto perfil. Por ejemplo, la estrella de fútbol de 33 años Sergio Agüero del FC Barcelona se vio obligado a anunciar su retiro en diciembre de 2021, después de sufrir dolores en el pecho y mareos durante un partido en octubre de 2021. Nunca volvió a jugar.

Según el cardiólogo de Agüero, la vacuna no fue el motivo de su dolencia y retirada. Sin embargo, el propio Agüero, en una sesión de preguntas y respuestas de Twitter a principios de este mes, no descartó esta posibilidad y afirmó : “No sé si el Covid o la vacuna causó mi retirada”.

Sin embargo, los medios continúan promoviendo la narrativa de que las vacunas no tienen nada que ver con el aumento de enfermedades o muertes repentinas entre los atletas. Por ejemplo, Miller citó un artículo del Washington Post del 1 de febrero que describía historias de atletas que morían debido a la vacunación contra el COVID como una “falsedad”. Miller luego comparó lo que describió como el informe "vergonzoso" del Washington Post con una cronología documentada de atletas que sufrieron insuficiencia cardíacas entre marzo de 2021 y enero de 2022.

Esta serie de incidentes se ilustra y detalla aún más en el blog "Real Science", que encontró 707 incidentes de este tipo a partir de este escrito y demostró en forma gráfica el fuerte aumento de los incidentes de insuficiencia cardíaca que involucran a los atletas en el transcurso de 2021 y en 2022, al tiempo que la captación para inocular vacunas contra el COVID aumentó.

Sin embargo, Politifact, en diciembre de 2021, aseguró al público que "no hay pruebas de que los atletas colapsaran por problemas cardíacos debido a la vacunación contra el COVID-19", mientras que en noviembre de 2021, US News & World Report advirtió que "el COVID puede desencadenar un infarto de miocardio en atletas jóvenes.”

A medida que aumentan los informes de enfermedades cardíacas inducidas por vacunas, los estudios confirman el vínculo

Múltiples estudios e informes han confirmado un vínculo entre las vacunas COVID y las enfermedades del corazón. Estos informes incluyen:

👉Septiembre de 2021: un informe encontró que los adolescentes varones tienen un mayor riesgo de hospitalización por la vacuna de Pfizer que por el COVID.

👉Noviembre de 2021: el renombrado cardiólogo Dr. Steven Gundry advirtió que las vacunas Pfizer y Moderna COVID “aumentan drásticamente” el riesgo de ataques cardíacos.

👉Enero de 2022: Los datos del Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) indican que la miocarditis encabeza la lista de lesiones por vacunas contra el COVID en jóvenes de 12 a 17 años.

Mientras tanto, continúan aumentando los informes de personas previamente sanas que desarrollan afecciones cardíacas después de recibir las vacunas Covid. Estos son solo algunos ejemplos:

👉Junio ​​de 2021: un niño de Michigan de 13 años murió tres días después de recibir la segunda dosis de la vacuna Pfizer COVID-19.

👉Junio ​​de 2021: un atleta que recibió la segunda dosis de la vacuna de Pfizer desarrolló miocarditis, provocada por la vacuna.

👉Agosto de 2021: un niño de 14 años desarrolló miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Octubre de 2021: un joven de 17 años desarrolló síndrome inflamatorio multisistémico y miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Diciembre de 2021: se descubrió que la muerte de un joven de 26 años por inflamación del corazón "probablemente" fue causada por la vacuna de Pfizer.

👉Enero de 2022: una autopsia encontró que la muerte de otro joven de 26 años por miocarditis fue el resultado directo de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Febrero de 2022: un niño de seis años desarrolló miocarditis inducida por la vacuna, lo que lo dejó incapaz de caminar.

👉Febrero de 2022: las autopsias mostraron que las muertes de dos adolescentes que murieron poco después de recibir la vacuna de Pfizer fueron causadas directamente por la vacuna.

Informes y estudios como los enumerados anteriormente han llevado a un aumento de las peticiones para que se reevalúe o se detenga por completo la vacunación de menores. Algunas incluyen:

👉Enero de 2022: más de 30 expertos pidieron a los reguladores del Reino Unido que reevalúen la vacunación contra el COVID para niños de 12 a 15 años.

👉Enero de 2022: los datos revelaron que los informes de enfermedades cardíacas después de las vacunas COVID habían aumentado un 15.600 % en jóvenes menores de 30 años, en comparación con los 31 años anteriores de lesiones cardíacas informadas después de recibir "vacunas" aprobadas por la FDA.

También han provocado llamadas a un mayor escrutinio por parte de las autoridades sanitarias, lo que parece haber tenido algún efecto, al menos en ciertos casos. Por ejemplo:

👉Octubre de 2021: la Administración de Drogas y Alimentos de EE .UU. retrasó la decisión de dar luz verde a la administración de la vacuna Moderna a los adolescentes, citando problemas cardíacos. Sin embargo, la vacuna de Pfizer fue aprobada para el mismo grupo de edad.

👉Octubre de 2021: Las autoridades sanitarias de Dinamarca y Suecia detuvieron la administración de la vacuna contra el COVID a los grupos de edad más jóvenes, citando informes de miocarditis.

👉Diciembre de 2021: los CDC estaban monitoreando ocho casos de inflamación cardíaca informados en niños de 5 a 11 años que recibieron la vacuna de Pfizer.

Sin embargo, en enero de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se negaron a investigar el caso de un niño de 13 años que murió de miocarditis días después de recibir la vacuna de Pfizer, mientras que en agosto de 2021 los médicos “minimizaron” la conexión entre la aparición de miocarditis en un joven de 25 años y la administración de la vacuna de Moderna.

El gasto de la campaña 'Sin tiempo para esperar' es indicativo de los gastos de marketing más amplios de la Big Pharma

Los grandes gastos publicitarios son normales para las grandes empresas farmacéuticas como Pfizer, como informó anteriormente The Defender. Por ejemplo, un artículo de Forbes de 2019 informó que Pfizer gastó el doble de dinero en marketing/ventas que en investigación.

La intensa publicidad de Pfizer también es evidente en su informe trimestral más reciente, correspondiente al cuarto trimestre de 2021. El informe indica un aumento del 10 % (un total de $12.700 millones) en los “gastos SI&A” de 2021, que incluyen marketing y publicidad, en comparación con 2020, cuando no había vacuna COVID disponible.

El informe también proyecta que los gastos SI&A de Pfizer oscilarán entre $12.5 y $ 13.5 mil millones en 2022. BMS, a su vez, gastó $990 millones en publicidad y marketing tanto en 2020 como en 2021, después de gastar $633 millones en 2019. En resumen, el gasto en publicidad farmacéutica totalizó $6580 millones en 2020 y se esperaba que superara los $11 mil millones para fines de 2021, incluidos $3900 millones solo en publicidad televisiva.

Además de las campañas publicitarias y de marketing "tradicionales", las empresas farmacéuticas adoptaron algunas formas más creativas de promocionar sus productos, y tal vez comprar más buena voluntad por parte de los medios de comunicación.

En un artículo de octubre de 2021 , The Defender destacó varios ejemplos de programas y segmentos de noticias de televisión patrocinadores por Pfizer, que van desde "Good Morning America" ​​hasta "Anderson Cooper 360°" y "CBS HealthWatch".

Por ejemplo, un tuit del 4 de octubre de 2021 publicado en la cuenta oficial de Twitter de CNBC mostraba a Pfizer en términos elogiosos, acompañado del texto: “publicación pagada por Pfizer”.

Y un tuit del 15 de marzo de 2021 de Pfizer expresó su orgullo por el lanzamiento de un documental de National Geographic, "Misión posible: la carrera por una vacuna".

Fuente: https://thepostmillennial.com/breaking-project-veritas-exposes-biden-administration-plans-for-annual-covid-shots

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Project Veritas lanzó un video explosivo el martes por la noche que expone los supuestos planes de la administración Biden para las futuras políticas de COVID. Estos incluyen, informa James O'Keefe de Project Veritas, planes para las inyecciones requeridas anualmente de la vacuna COVID, vacunas obligatorias para niños y una misión para "inocular a tantas personas como sea posible".

"Tendrá que recibir una inyección anual", dijo Christopher Cole, director ejecutivo de la Iniciativa de contramedidas de la Administración de Alimentos y Medicamentos. "Quiero decir, aún no se ha anunciado formalmente porque no quieren, como, irritar a todos".
“Las compañías farmacéuticas, las compañías de alimentos, las compañías de vacunas, nos pagan cientos de millones de dólares al año para contratar y mantener a los revisores para aprobar sus productos. La vacuna anual es un retorno recurrente de dinero para su empresa", explicó Cole. Según O'Keefe, Cole es "un funcionario ejecutivo de la FDA con más de 20 años de experiencia que afirma estar directamente involucrado en el proceso de aprobación". La FDA emitió un comunicado en el que decía: "La persona que supuestamente aparece en el video no trabaja en asuntos de vacunas y no representa los puntos de vista de la FDA".

“Quiero decir, habrá algo de lo que se ha hablado públicamente, pero no se ha hablado en CNN, Fox, MSNBC ni nada”, dijo Cole. "Pero sí, tendrás que obtener una anual. Creo que lo que sucederá es que será algo gradual, las escuelas lo exigirán".
Cole defendió la vacuna y dijo que "significa que su capacidad para luchar disminuye, por lo que los tres reforzarán su sistema. Y luego habrá una vacuna anual, al igual que la vacuna contra la gripe". Dijo que esto sería "para todos".

"La FDA tenía previsto reunirse esta semana para discutir la aprobación de la vacuna de Pfizer para niños a partir de los seis meses", informó O'Keefe. "Esperaban tener la nueva vacuna disponible para fin de mes. Pero la reunión se canceló inesperadamente, citando la necesidad de realizar más pruebas".
"No estoy completamente de acuerdo con su proceso", dijo Cole al reportero encubierto de Project Veritas . "Están considerando tratar de vacunar a niños menores de cinco años. Entre seis meses y cinco años".
"¿Qué quieres decir con que no estás de acuerdo con el proceso?" Le preguntaron. "Bueno, quiero decir, ellos no tienen todas las pruebas, no están ahí. Así que estoy de acuerdo con eso de que no es importante vacunarlos, pero no puedes darles a los padres tanta seguridad como tú normalmente querrías hacerlo".

Vía: https://trikoobanews.com/40496.html

Fuente: https://www.theepochtimes.com/fda-restores-document-on-moderna-covid-19-vaccine-approval-after-pressure-from-epoch-times-lawmakers_4259643.html

La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) eliminó, y luego restauró, un documento en su sitio web que informa que la tasa de inflamación cardíaca entre los hombres jóvenes después de recibir las inyecciones experimentales contra el COVID-19 es mucho más alta de lo que se creía anteriormente.

La medida se produce después de que el documento de 30 páginas, que describe las razones por las que la FDA otorgó la aprobación total a los medicamentos de ARNm contra el COVID-19 de Moderna el 31 de enero, se eliminó abruptamente del sitio web de la agencia sin explicación, solo unas horas después de que la organización de noticias conservadora The Epoch Times contactó a la FDA para preguntas sobre los datos.

La eliminación inicial del documento provocó una reacción violenta de los miembros del Congreso, el Centro Nacional de Información sobre Vacunas y los periodistas, quienes argumentaron que las acciones de la FDA no cumplieron con los estándares de transparencia.

Según The Epoch Times, el documento, titulado Base Resumida para la Acción Regulatoria (SBRA), se hizo público el 1 de febrero, un día después de que la FDA otorgara la aprobación para los pinchazos de Moderna. Sin embargo, el documento desapareció rápidamente sin explicación. 

“Después de que The Epoch Times envió preguntas sobre partes críticas del documento, desapareció del sitio web de la agencia”, informó el medio, y agregó que “volvió a aparecer después de múltiples correos electrónicos y llamadas telefónicas”.

Aunque la FDA ha vuelto a hacer público el documento posteriormente, la agencia reguladora no ha dado una razón para su desaparición temporal.

Mientras tanto, The Epoch Times señaló que “al menos una parte del documento se modificó antes de que se restaurara en línea”.

“La versión inicial de la SBRA decía que se canceló una comunicación programada y una reunión programada entre los reguladores y Moderna, pero no explicó por qué”, informó el medio, y agregó que “la versión actualizada dice que Moderna canceló las reuniones”

Desde entonces, The Epoch Times ha presentado solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) para un metaanálisis al que se hace referencia en el documento junto con “el SBRA original y las comunicaciones sobre el documento”.

La semana pasada, The Epoch Times informó que el documento que se retiró temporalmente del sitio web contenía datos sobre las tasas de miocarditis y pericarditis (inflamación del corazón) en relación con las inyecciones.

El informe de SBRA establece que «la vigilancia de seguridad posterior a la autorización ha identificado riesgos graves de miocarditis y pericarditis, particularmente dentro de los 7 días posteriores a la segunda dosis de la vacuna Moderna COVID-19».

“El riesgo observado es más alto en hombres menores de 40 años que entre mujeres y hombres mayores”, continuó el informe, y agregó que “el riesgo observado es más alto en hombres de 18 a 24 años de edad”.

El documento también señaló que las tasas de inflamación cardíaca entre los hombres jóvenes en relación con las inyecciones fueron mucho más altas de lo que se sugirió inicialmente en función de los informes pasivos al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) del gobierno de EE.UU. hasta el 28 de enero de 2022, donde se informaron 31,185 casos de miocarditis o pericarditis en relación con las vacunas contra el COVID.

Sin embargo, según el documento de la FDA, aunque «un análisis de los datos de VAERS de la vigilancia pasiva indicó una tasa de notificación de 40 casos por 1 millón de segundas dosis administradas a hombres de 18 a 24 años de edad», el propio metaanálisis de la FDA, que examinó cuatro bases de datos de reclamos de atención médica en el Sistema de Efectividad y Seguridad Biológica del Centro de Evaluación e Investigación Biológica, estimaron que la tasa era mucho más alta, en 148 casos por 1 millón de hombres entre las edades de 18 y 25. El metaanálisis mencionado en el informe no se ha hecho público. 

Las tasas más altas de inflamación cardíaca observadas en el informe en comparación con los datos de VAERS dan crédito a las preocupaciones de que las reclamaciones enviadas al VAERS son solo la punta del iceberg. 

El documento indica que la FDA decidió dar luz verde a los medicamentos de Moderna a pesar de los riesgos potenciales de inflamación del corazón, y señaló que el COVID-19 en sí mismo también puede causar miocarditis. No está claro cómo se compara la gravedad de la inflamación cardíaca en personas vacunadas versus no vacunadas.

Un estudio realizado por Harvard en 2010 y encargado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) encontró que las lesiones reportadas al VAERS representaban «menos del 1% de las lesiones por vacunas», lo que sugiere que el número real de muertes y lesiones relacionadas con las vacunas contra el COVID-19. puede ser significativamente más alta que la reportada actualmente.