Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

ucrania

SOTT Radio Network N.º 394, 24 de septiembre, 2022 - ¿Llevará la movilización militar rusa a la tercera guerra mundial?

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Máxima alerta de guerra global, Putin huye hacia adelante

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

SOTT Radio Network N.º 393, 17 de septiembre, 2022 - La ofensiva OTANiana contra Rusia

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Guerra en Ucrania, la crisis económica que se avecina en septiembre - ft. Reflexiones de un galeno

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

El poder de la manipulación, con Pedro Baños

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

El Banco de Inglaterra advierte que pronto llegará una escasez mundial de alimentos "apocalíptica"

Publicado en por Skiper

El Banco de Inglaterra advierte que pronto llegará una escasez mundial de alimentos "apocalíptica"

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-05-18-apocalyptic-global-food-shortages-warns-bank-england.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Aparentemente, los gobiernos del mundo no tienen opciones cuando se trata de abordar la escasez de alimentos y la crisis inflacionaria, que el Banco de Inglaterra ahora dice que se volverá “apocalíptica”.
Andrew Bailey1, el actual gobernador del banco central británico, dice que está "indefenso" para evitar que los precios de los alimentos aumenten y que los alimentos desaparezcan de los estantes de las tiendas de comestibles en las próximas semanas y meses.
Culpando a la guerra en Ucrania por la crisis, como lo están haciendo la mayoría de los políticos y títeres bancarios, Bailey sugirió, y esta es una elección de palabras particularmente interesante para los estudiosos de la profecía bíblica, que los gobiernos se han “quedado sin jinetes” para lidiar con la inflación desbocada, que se está convirtiendo rápidamente en hiperinflación .

Los precios están aumentando actualmente al ritmo más rápido en 30 años, lo que está creando un "impacto de ingresos muy grande", dice. Y solo se espera que la situación empeore en el futuro, con una inflación de dos dígitos probablemente antes de finales de 2022.
Bailey dijo a los miembros del Parlamento (MP) en el Comité Selecto del Tesoro que está cada vez más preocupado por otro aumento en los costos de los alimentos si Ucrania, el "granero de Europa", no puede enviar trigo, aceites de cocina y otros artículos esenciales de sus almacenes en medio de los bloqueos a Rusia.
"El riesgo sobre el que voy a sonar bastante apocalíptico, supongo, es la comida", afirmó Bailey. “Ucrania tiene comida almacenada pero no puede sacarla en este momento. Si bien el ministro de finanzas se mostró optimista sobre la siembra de cultivos, dijo que en este momento no tenemos forma de enviarlo tal como están las cosas, y está empeorando”.


La inflación galopante y el inminente colapso de los alimentos son producto de la banca central corrupta
Bailey continuó discutiendo que esta es una "gran preocupación" no solo para el Reino Unido sino también para todo el mundo en desarrollo. “No soy ni mucho menos un estratega militar, pero cualquier cosa que se pueda hacer para ayudar a Ucrania a sacar su comida sería una gran contribución”, afirmó.
Se espera que estas declaraciones aumenten la presión sobre el Banco de Inglaterra por parte de los parlamentarios conservadores que han expresado su indignación porque no actuó antes sobre el asunto.
El banco central no logró aumentar las tasas de interés en el momento adecuado el año pasado, lo que habría ayudado a evitar el clima inflacionario actual. También debería haber reducido su esquema de impresión de dinero de "flexibilización cuantitativa" hace años, dijeron los parlamentarios.

También se espera que el Tesoro de Inglaterra celebre una reunión presupuestaria de emergencia para abordar la creciente crisis del costo de la vida. Rishi Sunak, el Canciller, decidió aumentar los impuestos en un momento en que los ingresos ya estaban siendo reducidos, lo que empeoró una crisis ya difícil.
Dado que gran parte de Oriente Medio depende de Ucrania para obtener cereales y otros alimentos básicos, esa zona del mundo también está sufriendo, y se espera que sufra aún más en las próximas semanas y meses.
A menos que se descubra una solución, y rápido, millones, si no miles de millones de personas y sus familias morirán de hambre en un futuro no muy lejano.

El objetivo original era mantener la inflación en Inglaterra en un objetivo del 2 por ciento. Sin embargo, dado que los precios ya superan el 7 por ciento de inflación, junto con otro aumento esperado en los próximos meses, ese objetivo ya no es una expectativa.
“Es un lugar muy, muy, más que incómodo. Estoy tratando de pensar en una palabra que sea incluso más severa que eso. Es un lugar muy, muy difícil en el que estar”, respondió Bailey cuando se le preguntó si se sentía “impotente”. para hacer frente a la crisis inflacionaria.

1Fuente del artículo: El jefe del Banco de Inglaterra advierte sobre aumentos 'apocalípticos' en el precio de los alimentos:

Activar los subtítulos disponibles en el idioma correspondiente.

Ver comentarios

Atando Cabos: Elon Musk, crisis alimentaria, y la guerra en Ucrania

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Guerra psicológica entre la OTAN y Rusia. ¿Qué ocurrió con el crucero Moskva?

Publicado en por Skiper

Guerra psicológica entre la OTAN y Rusia. ¿Qué ocurrió con el crucero Moskva?

Fuente: https://noticiasholisticas.com.ar/guerra-psicologica-entre-la-otan-y-rusia-que-ocurrio-con-el-crucero-moskva-por-marcelo-ramirez/

Autor: Marcelo Ramírez

El desconcierto y la guerra psicológica comienzan a verse a pleno en la guerra entre la OTAN y Rusia.

La noticia de la semana fue el hundimiento del crucero clase Slava de la Armada rusa “Moskva”, que era el buque insignia de la Flota del Mar Negro.

La noticia, sin embargo, se ha reducido apenas a un hecho indiscutible, el buque se hundió, pero a partir de allí se han tejido innumerables hipótesis de lo que ha sucedido. Pasando en limpio podemos citar en primer lugar que Ucrania se atribuyó el hundimiento sosteniendo que fue el resultado del impacto de dos misiles Neptune.

A poco de analizar esta noticia vemos que resulta bastante improbable y parece responder a una dosis de oportunismo de Kiev que cada día es más reducida en sus capacidades militares mientras su PBI se desploma un 40% como consecuencia de la guerra y el país se endeuda con miles de millones en dólares que los Estados occidentales proporcionan en armamentos de todo tipo y nivel, desde algunos francamente obsoleto hasta otros modernos y peligrosos.

Los misiles Neptune que dice haber usado Ucrania son un derivado de ese país del misil soviético KH-35, su alcance teórico es de 250 km y la masa de su cabeza explosiva es de unos 150kg, lo que lo hace apto para buques menores a 5.000 toneladas de desplazamiento. 

El Moskva tenía 12.500 toneladas y era demasiado grande para los Neptune, que además solo se construyeron 6 como un ensayo, pero nunca entraron en producción masiva.

No es el único problema, los especialistas en el área de misiles consideran bastante improbable que Kiev tenga capacidades para ubicar a 150 km al Moskva y guiar los misiles con precisión hasta el mismo llegando a la distancia donde el propio radar del misil pudiera completar la tarea.

Para ello debería haber contado con el apoyo iluminando el blanco de un avión P8 o Awacs de la OTAN, lo que agravaría el cuadro y que puede ser la explicación de la reticencia de Washington a aceptar la versión ucraniana.

Dicha versión se completa con un drone Bayraktar TB2 que actuó como distracción haciendo que los sistemas no vieran los misiles aproximándose. Esta versión es desechada porque los sistemas de detección del buque podían monitorear múltiples objetos a la vez.

Moscú por su parte señala como causa del hundimiento un incendio cuyos factores se desconocen. Esta clase de buques son bastante viejos y sus prestaciones pueden ser superadas por otros menores y sustancialmente más económicos como las pequeñas fragatas “Admiral Essen” y “Admiral Makarov” que lanzan misiles de alta precisión a una distancia de hasta 2,5 mil kilómetros, superando holgadamente los 700 km de los Vulkan que tenía el buque hundido.

Esta falla en el sistema antiincendios ya había sido señalada en la clase Slava, solo el crucero Mariscal Ustinov de la Flota del Mar del Norte había sido modernizado. La política rusa ha decidido invertir los recursos de las modernizaciones en otros tipos de naves como las mencionadas, que tienen mayor fuerza de impacto con los misiles Kalibr y los hipersónicos Tsirkón como los que porta la fragata Almirante Gorshkov de la clase homónima.

Los rusos citan antecedentes históricos de otros buques en los cuáles un incendio pudo haber hecho detonar la carga de misiles que portaban, por lo que se deducen que deberían haber modernizado la nave para prevenir esto, algo que como explicamos por su costo permite construir varias nuevas, lo que desaconseja la inversión.

Otras hipótesis barajadas son que haya chocado con alguna de las minas que los ucranianos dejaron boyando en el Mar Negro. Carentes ya de flota propia, los militares ucranianos decidieron colocar 400 minas sembradas y que están navegando a la deriva para complicar la navegación en el Mar Negro. Estas minas pudieron ocasionar el estallido, esta medida es peligrosa para los buques militares y civiles que puedan estar en el área y ya habían despertado alertas. Las características del Mar Negro con tempestades, aguas oscuras y grandes olas hacen extremadamente difícil ver las mismas y pudo haber tropezado el Moskva contra una de ellas.

Una hipótesis plausible es que los ucranianos, o militares pertenecientes a la OTAN hayan podido emplear los misiles antibuques AGM-84 Harpoon que el Reino Unido anunció que iba a suministrar a Ucrania. Estos misiles tienen una ojiva mayor (221 kg) a las Neptune pero su rango máximo llega a los 150 km y estaría dentro de los límites del misil. Dicho sea de paso, resulta poco creíble que el Neptune duplique el alcance del Harpoon, pero Kiev tiene una marcada tendencia a exagerar sus logros.

El punto de lanzamiento se cree que se situó en Odessa o en Rumania, una hipótesis más complicada por las consecuencias, pero hay que recordar que este país tiene reclamos sobre la isla Serpetine, que se hizo famosa por los soldados ucranianos que murieron en combate heroico contra el enemigo ruso y precisamente contra este mismo buque Moskva, aunque posteriormente estos soldados reaparecieron en manos rusas aclarando que se rindieron sin combatir y molestos porque Kiev los había abandonado y luego intentando hundir el buque que los trasladaba a Sebastopol.

Una hipótesis más es que hayan sido buzos tácticos que hayan colocado cargas de profundidad como sucedió con el buque insignia de la Flota del Mar Negro, el acorazado Novorossiysk que fue hundido presuntamente por cargas explosivas colocadas por buzos tácticos italianos, aunque hay más de una versión de lo que pasó con ese buque. Sin embargo, es muy difícil que haya sucedido lo mismo en el Moskva porque estaba demasiado alejado de tierra y Ucrania no tiene buques ni submarinos para acercarse, y si de alguna manera hubieran conseguido llegar hasta allí es extremadamente difícil que los buzos pudieran haber colocado las cargas en un buque en movimiento y con sistemas de alerta contra estas acciones.

Como vemos, mucha especulación, pero seguramente por algún tiempo no sabremos qué pasó en realidad y solo escucharemos las versiones de la prensa que es parte del conflicto y por lo tanto carece de objetividad.

El buque Moskva tenía poca importancia militar y Rusia lo puede reemplazar sin problemas, sin embargo, tiene una gran importancia simbólica por su nombre que en ruso significa Moscú, y por su trayectoria legendaria en la que muchos marinos y jefes de alta graduación de la Armada rusa han pasado a revistar entre su dotación.

Esto está produciendo una ola de indignación en Rusia donde muchos se preguntan por qué razón ha empleado Rusia menos del 8% de sus capacidades militares en Ucrania y por qué razón tiene tantas contemplaciones con los civiles si, al fin y al cabo, la prensa siempre dirá que las muertes son de su responsabilidad. Muchos creen que, si te van a pintar como el malo de la película, es necesario entonces asumir el papel y dar miedo de verdad.

La respuesta no es simple, nadie sabe exactamente qué pretende hacer Rusia, sus tácticas habituales esconden la verdadera estrategia como hemos visto luego de la penetración por el norte hacia Kiev y más tarde con la retirada voluntaria, acelerada e intempestiva para re posicionarse sobre el sudeste.

Rusia no sigue los patrones occidentales y sus acciones suelen no ser comprendidas por Occidente, las tropas rusas suelen combinar elementos modernos con otros que los occidentales consideran obsoletos.

Un ejemplo de ello son las cartas de navegación empleadas, una anécdota rusa cuenta que recibieron una visita de una delegación de oficiales de un barco extranjero. Uno de los invitados notó el uso de un sextante y se rio diciendo que es increíble los dispositivos antiguos que todavía usan estos rusos. El comandante de ese oficial risueño notó esto, se le acercó y le dijo: “Te estás riendo en vano. Un día, todos los sistemas satelitales fallarán, pero podrán determinar la ubicación de su nave a la antigua, y usted no podrá ubicar la suya”. Cabe recordar que Rusia y China han dado mucha atención a las armas antisatélites y la tecnología puede ser una trampa si Moscú decide golpear los sistemas de comunicación occidentales.

En estos días hemos conocido que Rusia por primera vez atacó las líneas de aprovisionamiento de Ucrania desde EE UU derribando un avión de transporte militar que llevaba armas de EEUU y que se sospecha contenía misiles Harpoon, pero aún es más inquietante que pueda haber armas de mayor alcance porque las autoridades estadounidenses no niegan esa posibilidad, que “está en estudio”.

¿Por qué razón el gobierno de Vladimir Putin no ordena la destrucción de todas las líneas de entrega y deja operar al Pentágono sin sobresaltos?

Rusia ha dado pasos muy duros en materia financiera socavando el poder del dólar prescindiendo de esa moneda y del euro para el comercio de la energía, y eso es un disparo debajo de la línea de flotación de los EEUU.

Todos saben que EEUU puede sostener un ejército de enorme magnitud con cientos de bases a lo largo del mundo, un gigantesco aparato de Inteligencia, capacidad para sobornar políticos, medios y jueces en buena parte del mundo, y todo ello se basa en el poder del dólar. Con una constante balanza comercial cuyo déficit se disparó un 27 % en 2021 con respecto al año anterior alcanzando los 859.100 millones de dólares. La fragilidad económica es visible. La UE tiene un déficit de 10 mil millones, pero es esperable que a raíz de las sanciones el déficit suba exponencialmente debido a los altos costos energéticos, de alimentos y la parálisis de buena parte de la industria.

Nuevas advertencias del empresariado alemán que alertan que sin suministro de gas ruso tendría interrupciones en la labor de la industria alimenticia alemana, segunda en importancia luego de la química, según declara Guido Zeitler, presidente del sindicato de esa rama Nahrung Genuss Gaststätten (NGG), lo que se suma a las advertencias de BASF sobre que deberá paralizar sus planes por carecer de materia prima.

¿Cómo hará EEUU con un socio rumbo al colapso como la UE y cada vez más países que dejan de usar el dólar en sus intercambios comerciales? La situación no tardará en volverse crítica, si los países más importantes no demandan dólares, esos dólares excedentes volverán a la economía estadounidense acelerando la inflación aún más y la receta de la FED parece ser frenar la actividad económica esterilizando la plaza, el resultado óptimo para una enorme caída económica con consecuencia de desempleo y protestas sociales.

La endeblez producida por la pérdida de protagonismo del dólar y el euro ocasionará que se acelere la caída de la economía y sea imposible seguir financiando un ejército y armas más novedosas. Lo mismo que venimos viendo, pero en forma más vertiginosa.

Entonces bien podemos preguntarnos cuánto resistirá la hegemonía de las elites anglosajonas que han visto derrumbarse la globalización y qué salida hipotética tienen.

La guerra en escala planetaria para derrotar a Rusia, luego a China y más tarde deberá someter a India para poder seguir humanizando el planeta.

Putin sabe todo esto y ha movido inteligentemente sus piezas en el terreno financiero, pero en el militar hoy hay dudas de si era lo correcto. Las informaciones indican que Ucrania se preparaba para atacar el Donbass y Crimea, hacer algo así contra Rusia es porque ha sido impulsada por alguien muy poderoso que no puede ser otro que la OTAN que le ha prometido su apoyo, lo que explica las rabietas de Zelensky demandando apoyo militar y económico a los líderes europeos y el silencio de estos ante las reprimendas.

El cerebro de la OTAN, los EEUU, le han prometido protección para envalentonar a Zelensky pero lo usan para desgastar a Rusia en una guerra interminable a costa de Ucrania. Rusia ha invadido ante los hechos consumados, pero su acción es expectante, ha intentado negociar con Zelensky pero éste ha dado marcha atrás con sus iniciativas luego de ir a consultas. ¿Puede haber otra explicación para esta situación? No parece probable.

El globalismo que anida en Washington sabe que no puede perder la partida financiera porque perderá la económica y a la larga, la militar, por lo cual pone en marcha las políticas que hemos visto con una feroz propaganda dirigida principalmente a su propia población para convencer a los occidentales de que Rusia es un tigre de papel que debe ser eliminado porque es una amenaza al sistema mundial. 

Rusia sigue en una especie de stand by militar, pese a las provocaciones deja a la OTAN hacer pacientemente, seguramente tratando de ganar tiempo para que las poblaciones occidentales vean el resultado de las sanciones y se amotinen contra sus gobiernos, encabezados por personajes muy poco serios como Johnson, Macron o el propio Biden.

Esta es una opción, aunque tal vez Putin sabe que la guerra es inevitable como alguna vez sugirió su canciller Lavrov y que como dice el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, quién asegura que el futuro se decidirá por vía militar.

Putin bien puede dejar hacer para mostrar al mundo y a sus propios ciudadanos que la OTAN busca la destrucción rusa y que por ello deberá actuar al costo que sea si quiere evitar que Rusia desaparezca de la faz de la tierra.

No sabemos cuál es el pensamiento de Putin, pero sí sabemos que Rusia es una potencia militar que puede destruir a la OTAN en minutos si hace uso de su verdadero arsenal estratégico y hacer lo propio con EEUU, a riesgo de sufrir daños extremos como represalia.

Muchos analistas occidentales creen que Rusia no tiene más capacidades que las demostradas y que si confronta con la OTAN será rápidamente derrotada, algo muy peligroso porque no es la verdadera situación y es fruto de la intensa propaganda mediática que corre el riesgo de ser creída por los propios actores.

La maskirovka rusa, el arte del engaño al enemigo no revelando las verdaderas intenciones bien puede ser lo que hoy estamos viendo, no pudiendo asegurar por qué Rusia no responde con todo su poder, ¿intenta no confrontar militarmente con Occidente o busca una justificación para desplegar todo su potencial sin miramientos?

La pregunta carece de respuesta, pero hay algo en claro, si no hay una definición militar el ocaso del globalismo occidental es un hecho, su respuesta para evitar el ascenso de un nuevo modelo mundial solo puede ser militar. Lo que no podemos asegurar es cómo actuará Rusia, sabe que el tiempo les dará mayor fortaleza y debilidad a sus enemigos, pero también que puede ser atacado en cualquier momento. 

Nadie creyó que Occidente iba a congelar los fondos rusos y que se involucraría hasta Suiza, si dio ese paso que equivale a una declaración de guerra bien puede dar un mismo golpe, pero militar.

¿Golpear primero o esperar a ver qué sucede? Esa es la incógnita que debe responder Putin, un líder que se caracteriza por no ser emocional e impulsivo y sopesar muy bien sus acciones no equivocándose en la política empleada hasta el momento.

Ver comentarios

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Publicado en por Skiper

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/04/13/us-dod-contract-covid-research-ukraine-nov-2019/

Traducción, corrección de la traducción, remarcado y subrayado del texto relevante: Skiper

El mundo comenzó a escuchar sobre un nuevo coronavirus a principios de enero de 2020, con informes de una supuesta nueva enfermedad similar a la neumonía que se extendió por Wuhan, China. Sin embargo, el mundo no supo realmente de Covid-19 hasta febrero de 2020, porque no fue hasta el día 11 de ese mes que la Organización Mundial de la Salud nombró oficialmente a la nueva enfermedad del coronavirus como Covid-19.

Entonces, siendo esta la verdad oficial, ¿Por qué los datos del gobierno de los Estados Unidos muestran que el Departamento de Defensa de los EE.UU. (DOD) otorgó un contrato el 12 de noviembre del 2019 a Labyrinth Global Health INC. para la 'Investigación COVID-19', al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus y tres meses antes de que se le denominara oficialmente Covid-19?.

Sin embargo, los impactantes hallazgos no terminan ahí. El contrato adjudicado en noviembre de 2019 para la 'Investigación COVID-19' no solo tenía instrucciones de llevarse a cabo en Ucrania, sino que, de hecho, era parte de un contrato mucho más grande para un 'Programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania'.

Quizás eso explica por qué Labyrinth Global Health ha estado colaborando con EcoHealth Alliance de Peter Daszak y Metabiota de Ernest Wolfe desde su formación en 2017.

 

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El Gobierno de los Estados Unidos tiene un sitio web llamado 'USA Spending', una fuente oficial de datos abiertos de información sobre el gasto federal. Según el sitio, el 12 de abril de 2021, el gobierno de los EE.UU. ha gastado 3,63 billones de dólares "en respuesta a COVID-19". Pero esa no es la única información sobre Covid que se puede encontrar dentro del sitio.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Ocultos dentro de la 'Búsqueda de adjudicaciones' hay detalles sobre un contrato otorgado por el Departamento de Defensa a una empresa llamada 'Black & Veatch Special Projects Corp', que supuestamente es "una empresa global de ingeniería, adquisiciones, consultoría y construcción que se especializa en el desarrollo de infraestructura"...

El contrato fue adjudicado el 20 de septiembre de 2012 y se describe como “Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos”. Obviamente, esto es muy vago y muy probablemente de poco interés para cualquiera que se tope con este dato. Pero hay algo contenido en lo profundo de los detalles que debería ser de interés para cualquiera y para todos.

El 'Historial de adjudicaciones' para el contrato contiene una pestaña para 'Sub-Adjudicaciones' que detalla los destinatarios, la fecha de acción, el monto y una descripción muy breve de 115 transacciones de Sub-Adjudicación. La mayoría de los Sub-Awards son extremadamente mundanos para cosas como "equipo de laboratorio para Kiev" o "muebles de oficina para Kiev".

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Pero hay un Sub-Premio que se destaca entre los demás, y se le otorgó a Labyrinth Global Health INC por "Documentación de manuscritos de SME e investigación de COVID-19".

Un premio para la investigación de Covid-19 no es exactamente impactante cuando el mundo supuestamente está bajo las garras de una pandemia de Covid-19, pero considerando el hecho de que el subcontrato se adjudicó el 12 de noviembre de 2019, al menos un mes antes de la supuesta aparición de el nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se denominara oficialmente Covid-19, el premio a la investigación de Covid-19 debería ser una sorpresa para todos.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Pero la conmoción no termina ahí, porque el lugar donde se ordenó el contacto para la investigación de Covid-19 fue Ucrania, al igual que todo el contrato otorgado por el DOD a Black & Veatch Special Projects Corp.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Los detalles del contrato que se encuentran en el sitio 'USA Spending' en realidad revelan que el departamento específico del Departamento de Defensa que otorgó el contacto fue la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). El contrato se adjudicó el 20 de septiembre de 2012 y concluyó el 13 de octubre de 2020.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Si bien los detalles son vagos, el sitio del gobierno de EE.UU. también revela que $21,7 millones del contrato de $116,6 millones se gastaron en un "programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania".

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

¿Por qué el Departamento de Defensa pagó a una empresa que supuestamente es “una empresa global de ingeniería, adquisición, consultoría y construcción especializada en desarrollo de infraestructura” para ayudar a implementar un “programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania”?.

¿Y por qué tanto el DOD como dicha compañía pagaron a Labyrinth Global Health INC para llevar a cabo una investigación de COVID-19 en Ucrania al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se llamara oficialmente Covid-19?.

Fundada en 2017, Labyrinth Global Health supuestamente es una "pequeña empresa propiedad de mujeres con una gran experiencia y un historial comprobado que apoya iniciativas para el avance científico y médico".

Se describen a sí mismos como “una organización multicultural e internacional con oficinas en cuatro países y un equipo de expertos con diversos antecedentes y competencias, que incluyen microbiología, virología, salud global, enfermería de enfermedades infecciosas emergentes, antropología médica, epidemiología de campo, investigación clínica y salud y sistemas de información."

Una de esas oficinas está ubicada en Kiev, Ucrania, que la compañía denomina "una puerta de entrada a Europa del Este".

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El equipo de liderazgo de Labyrinth Global está formado por Karen Saylors, PHD, quien es la Directora Ejecutiva; Mary Guttieri, PHS, quien es directora científica; y Murat Tartan, quien es el director financiero.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Karen Saylors, PhD, quien cofundó Labyrinth Global Health, supuestamente ha trabajado en el campo de la salud pública internacional durante más de una década y ha pasado muchos años viviendo en África estableciendo redes de vigilancia global, “trabajando con socios para mejorar la política de salud global sobre enfermedades infecciosas” detección, respuesta y control de enfermedades”.

En Labyrinth, el Dr. Saylors se especializa en estudios que tienen como objetivo comprender y mitigar el riesgo biológico y conductual de transmisión de enfermedades. El Dr. Saylors trabajó con la Red de Ensayos Clínicos de la Universidad de Oxford en Vietnam en la investigación de vigilancia de enfermedades zoonóticas y continúa coordinando con socios regionales sobre brotes emergentes en poblaciones animales y humanas.

Pero, ¿Quiénes son los socios con los que la Dra. Karen Saylors y Labyrinth Global Health eligen trabajar?. No son otros que la 'Eco Health Alliance' y la 'Metabiota'.

La Dra. Karen Saylors, Eco Health Alliance y Metabiota trabajaron juntos en el programa 'PREDICT' de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) desde 2009, mientras que Labyrinth Global Health trabajó junto con EHA y Metabiota en el programa PREDICT desde 2017.

Lanzado en 2009 y financiado por USAID, PREDICT fue un sistema de alerta temprana para enfermedades nuevas y emergentes en 21 países. Fue dirigido por el Davis One Health Institute de la Universidad de California ("UC") y los socios principales incluyeron EcoHealth Alliance ("EHA"), Metabiota, Wildlife Conservation Society y Smithsonian Institution, y como acabamos de revelar; Laberinto Salud Global. PREDICT fue un precursor del Proyecto Global Virome más ambicioso.

La USAID describe a PREDICT por haber realizado “contribuciones significativas para fortalecer la vigilancia global y las capacidades de diagnóstico de laboratorio para virus conocidos y recientemente descubiertos dentro de varios grupos de virus importantes, como los filovirus (incluidos los ebolavirus), los virus de la influenza, los paramixovirus y los coronavirus”.

Este es uno de los muchos estudios publicados por Eco Health Alliance, Metabiota y Labyrinth Global Health que prueban la conexión:

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

PREDICT se asoció con la organización sin fines de lucro Eco Health Alliance (EHA) para llevar a cabo su esfuerzo de 9 años para catalogar cientos de miles de muestras biológicas, “incluidos más de 10,000 murciélagos ”. Un estudio de 2015 financiado por PREDICT sobre "diversidad de coronavirus en murciélagos" también incluyó a Peter Daszak, presidente de EHA, entre sus participantes.

Eco Health Alliance figura como socio del Instituto de Virología de Wuhan ("WIV") en las páginas archivadas de su sitio web y fue mencionado como uno de los "socios estratégicos" del instituto por el Director General Adjunto del Instituto de Virología de Wuhan en 2018.

En particular, la relación entre el Instituto de Virología de Wuhan y el establecimiento estadounidense de biodefensa fue promovido por el asesor de políticas de EHA, David R. Franz, ex comandante del laboratorio de armas biológicas de EE.UU. en Fort Detrick.

La Dra. Shi Zhengli de Instituto de Virología de Wuhan, conocida como “Batwoman”, también había trabajado con Daszak de EHA en estudios relacionados con los murciélagos. Ya en 2005, Daszak y Zhengli estaban realizando investigaciones sobre coronavirus similares al SARS en murciélagos. Varios estudios financiados por PREDICT sobre coronavirus similares al SARS y gripe porcina cuentan con las contribuciones de Zhengli y Daszak. Quizás el más notable de estos es un estudio PREDICT de 2015 y financiado por los NIH del que es coautora titulado: "Un grupo de coronavirus de murciélago circulante similar al SARS muestra potencial para la emergencia humana ".

Por su parte, Nathan Wolfe es el fundador de Metabiota y la organización sin ánimo de lucro Global Viral. Pasó más de ocho años realizando investigaciones biomédicas tanto en el África subsahariana como en el sudeste asiático. Como era de esperar, Wolfe es un joven líder mundial del Foro Económico Mundial. Más notablemente, desde 2008 había sido miembro del DSRC de DARPA, Consejo de Investigación de Ciencias de la Defensa, hasta que se disolvió.

Todas estas personas y organizaciones han estado trabajando durante al menos la última década estudiando coronavirus y ayudando a establecer biolaboratorios en Ucrania. Todos utilizando fondos del Departamento de Defensa de EE. UU. para hacerlo. Puedes leer mucho más sobre esto aquíaquí y aquí.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Dejando a un lado los biolaboratorios en Ucrania por ahora, volvamos al tema del Covid-19. Si el gobierno de los EE.UU. estaba financiando la investigación de Covid-19 antes de que se supiera públicamente que existía, esto sugiere que sabían que Covid-19 existía de forma natural o que estaban involucrados en la construcción de este virus en un laboratorio.

Pero si la evidencia del contrato no es suficiente para que usted llegue a esta conclusión (debería serlo), entonces tal vez combínela con la evidencia de que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU. (NIAID) y Moderna tenían un candidato a ser coronavirus en Diciembre de 2019.

Un acuerdo confidencial que se puede ver aquí establece que los proveedores de 'Moderna' junto con el 'Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas' (NIAID) acordaron transferir los 'candidatos a vacunas contra el coronavirus de ARNm' desarrollados y de propiedad conjunta de NIAID y Moderna a los destinatarios' La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill' el 12 de diciembre de 2019.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El acuerdo de transferencia de material fue firmado el 12 de diciembre de 2019 por Ralph Baric, PhD, en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, y luego firmado por Jacqueline Quay, Directora de Licencias y Apoyo a la Innovación en la Universidad de Carolina del Norte el 16 de diciembre de 2019.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El acuerdo también fue firmado por dos representantes del NIAID, uno de los cuales era Amy F. Petrik PhD, especialista en transferencia de tecnología que firmó el acuerdo el 12 de diciembre de 2019 a las 8:05 am. El otro firmante fue Barney Graham MD PhD, investigador del NIAID; sin embargo, esta firma no estaba fechada.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Los firmantes finales del acuerdo fueron Sunny Himansu, investigador de Moderna, y Shaun Ryan, consejero general adjunto de Moderna. Ambas firmas se realizaron el 17 de diciembre de 2019.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Todas estas firmas se realizaron antes de tener conocimiento de la supuesta aparición del nuevo coronavirus. No fue hasta el 31 de diciembre del 2019 que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se dio cuenta de un supuesto grupo de casos de neumonía viral en Wuhan, China. Pero incluso en este punto no habían determinado que un presunto nuevo coronavirus fuera el culpable, sino que afirmaron que la neumonía era de “causa desconocida”.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Todo esto requiere mucha más investigación para encajar todas las piezas del rompecabezas, pero esto es lo que definitivamente sabemos hasta ahora:

👉 Un nuevo coronavirus surgió en Wuhan en diciembre de 2019.
👉 El mundo no se enteró de este nuevo coronavirus hasta principios de enero de 2020.
👉 El mundo no sabía que este nuevo coronavirus se llamaba Covid-19 hasta febrero de 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud lo nombró oficialmente así.
👉 El Departamento de Defensa de EE.UU. adjudicó un contrato de servicios profesionales, científicos y técnicos a Black & Veatch Special Projects Corp', que supuestamente es “una empresa global de ingeniería, adquisiciones, consultoría y construcción especializada en desarrollo de infraestructura”.
👉 Ese contrato involucraba un programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania.
👉 Como parte de este contrato más amplio, el 12 de noviembre de 2019 se adjudicó otro contrato a Labyrinth Global Health para 'Investigación sobre la COVID-19'.
👉 Esto se otorgó al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se denominara oficialmente Covid-19.
👉 Global Health trabaja junto con 'Eco Health Alliance' y 'Metabiota', y participó en el programa USAID PREDICT. Todas estas personas y organizaciones han estado trabajando durante al menos la última década estudiando coronavirus y ayudando a establecer Biolabs en Ucrania. Todos utilizando fondos del Departamento de Defensa de EE.UU. para hacerlo.
👉 La información que se encuentra aquí apunta a que Eco Health Alliance participó en la creación del virus Covid-19.
👉 La información que se encuentra aquí apunta a que Moderna participó en la creación del virus Covid-19.
👉 'Moderna', junto con el 'Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas' (NIAID) acordaron transferir 'candidatos a vacunas contra el coronavirus de ARNm' desarrollados y de propiedad conjunta de NIAID y Moderna, a los destinatarios 'La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill' el el 12 de diciembre de 2019.

¿A qué apunta todo esto?. Eso es algo para que usted reflexione y decida. Pero le prometemos que hay mucho más por venir de lo anterior...

Ver comentarios

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

Publicado en por Skiper

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/04/08/pandemic-and-bioweapon-cover-ups-metabiota-hunter-biden/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota al lector: Parece ser que el artículo original tiene como autor al Dr. Mercola pero por motivos de censura no logro encontrar el artículo con el texto original pese a que he usado diferentes motores de búsqueda. De la misma forma, al no poder encontrar el artículo base original, he eliminado los enlaces del artículo -están inactivos en el artículo del dailyexpose- que hacen referencia a información adicional sobre ciertos puntos.

La misión de Metabiota
La misión de Metabiota es hacer que el mundo sea más resistente a las epidemias proporcionando "datos, análisis, asesoramiento y capacitación para prepararse para las amenazas a la salud global y mitigar sus impactos". 

A través del análisis de datos Metabiota ayuda a los "tomadores de decisiones en el gobierno y la industria" a estimar y mitigar los riesgos de pandemia. Pero también afirman apoyar el “desarrollo sostenible”, que parece tener poco que ver con la gestión del riesgo de pandemia.

Ese término, "desarrollo sostenible", es uno promovido por Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial (WEF). Es parte integral del plan de Schwab para un Gran Reinicio global y una revolución transhumanista (también conocida como la Cuarta Revolución Industrial). Entonces, no es sorprendente descubrir que el fundador de Metabiota, Nathan Wolfe, no solo tiene estrechos vínculos con el WEF, sino que también es una estrella en ascenso allí. Es un graduado de WEF Young Global Leader y recibió el premio Technology Pioneer de WEF en 2021.

Metabiota y la búsqueda de virus pandémicos
Metabiota fue un socio principal del Programa de Amenazas de Pandemia de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) llamado PREDICT, que buscaba identificar virus con potencial pandémico. Los contratistas financiados a través de este programa han incluido EcoHealth Alliance, encabezada por Peter Daszak. El programa PREDICT, dirigido por Dennis Carroll, parece haber servido como prueba de concepto para el Proyecto Global Virome que fundó Carroll.

Según una investigación reciente de US Right to Know (USRTK), Carroll parece haber desviado fondos gubernamentales del programa PREDICT mientras aún lo dirigía, para financiar este proyecto paralelo personal, que se creó con la intención de recaudar, identificar y catalogar 1 millón de virus de la vida silvestre en un esfuerzo por predecir cuáles podrían causar una epidemia humana.

Financiación de Metabiota
Metabiota recibe financiamiento de varias organizaciones y agencias interconectadas, que incluyen:

Pilot Growth Management, cofundado por Neil Callahan. Callahan también es cofundador de Rosemont Seneca Technology Partners y forma parte de la junta de asesores de Metabiota.

• El Proyecto Global Virome, que supuestamente pagó (o planeaba pagar) a Metabiota $341,000 para realizar un análisis de costo-beneficio 

In-Q-Tel, una firma de capital de riesgo de la CIA que se especializa en inversiones de alta tecnología que respaldan o benefician la capacidad de inteligencia de las agencias de inteligencia de EE. UU.

La Agencia de Reducción de Amenazas (DTRA) del Departamento de Defensa de EE.UU. Específicamente, en 2014, DTRA otorgó a Metabiota $18,4 millones en contratos federales para servicios de consultoría científica y técnica a los laboratorios de DTRA en Ucrania y Georgia. Al subcontratar el trabajo a empresas privadas, DTRA puede eludir la supervisión del Congreso. Rusia ahora está acusando a los EE.UU. en financiar la investigación de armas biológicas secretas e ilegales en estos laboratorios de Ucrania, y afirma que esta fue la verdadera razón detrás de su invasión.

Rosemont Seneca, un fondo de inversión coadministrado por Hunter Biden. Si las acusaciones de Rusia resultan ser ciertas, este vínculo puede resultar profundamente problemático para la Casa Blanca, ya que esto significa que la familia Biden estuvo más o menos directamente involucrado en la financiación de esa investigación.

Natan Wolfe también recibió más de $20 millones en subvenciones de investigación de Google, el NIH y la Fundación Bill & Melinda Gates, solo por nombrar algunos, y era amigo del ahora fallecido Jeffrey Epstein. En su libro de 2012, "La tormenta viral", Wolfe agradeció a sus amigos por su apoyo, incluidos Epstein y Boris Nikolic. Nikolic, un capitalista de riesgo de biotecnología, fue nombrado "ejecutor de respaldo" en el testamento de Epstein

Epstein, quien además de ser un pedófilo condenado y traficante sexual de niños acusado, tenía un gran interés en la eugenesia. Ahora es bien sabido que soñaba con crear su propia raza "sobrehumana" dejando embarazadas a docenas de mujeres a la vez en su rancho de Nuevo México. Epstein también logró asegurar reuniones con Bill Gates, cuya historia familiar también está marcada por un interés en la eugenesia y el control de la población.

Fundador de Metabiota vinculado a sospechoso en pandemia de COVID
Además de tener vínculos estrechos con el Foro Económico Mundial y su agenda del Gran Reseteo, Natan Wolfe, el fundador de Metabiota, también ha formado parte del consejo editorial de EcoHealth Alliance desde 2004. En 2017, incluso coescribió un estudio sobre coronavirus en murciélagos junto con El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak

Como recordará, EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro enfocada en la prevención de pandemias, trabajó en estrecha colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China, donde se sospecha que se originó el SARS-CoV-2.

Daszak, que recibió fondos para la investigación del coronavirus del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci, y el Departamento de Estado de EE.UU.  subcontrató parte de ese trabajo a Shi Zheng-li en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). También fue coautor de proyectos de investigación en el Instituto de Virología de Wuhan.

Una vez que comenzaron los rumores de que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre, Daszak desempeñó un papel central en la trama para ocultar el origen del laboratorio al elaborar una declaración científica que condenaba tales investigaciones como "teoría de la conspiración". Los medios de comunicación se basaron luego en este “consenso” fabricado para contrarrestar a cualquiera que presentara teorías y pruebas en contrario.

Esto ocurrió, a pesar de que él, en 2015, advirtió que podría ocurrir una pandemia global a partir de un incidente de laboratorio, ¡y que “los riesgos eran mayores con el tipo de investigación de manipulación de virus que se estaba llevando a cabo en Wuhan!”.

En 2021 se abrieron dos investigaciones sobre los orígenes de la pandemia de COVID, una de la Organización Mundial de la Salud y otra de The Lancet, y Daszak de alguna manera consiguió acabar en ambos comités, a pesar de haber descartado abierta y repetidamente la posibilidad de que la pandemia sea el resultado de una fuga de laboratorio.

Nota del editor: la referencia a la OMS se eliminó tanto del sitio web de la agencia como de los archivos de Internet, pero varias noticias como esta de NPR, publicada después de que se inició la investigación, aún están activas y accesibles.

Curiosamente, uno de los asesores de políticas de EcoHealth Alliance es un excomandante de Fort Detrick llamado David Franz. Fort Detrick es la principal instalación de "biodefensa" administrada por el gobierno de EE.UU., aunque el propio Franz ha admitido públicamente que "en biología... todo tiene un doble uso: las personas, las instalaciones y el equipo". 

Metabiota y la DTRA
A fines de mayo de 2016, Metabiota contrató a Andrew C. Weber, de 22 años, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, para dirigir sus Asociaciones Globales. Entre 2009 y 2014, Weber se desempeñó como subsecretario de defensa para Defensa Nuclear, Química y Biológica bajo el entonces presidente Obama.

A Weber se le atribuye la creación de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA, por sus siglas en inglés), una agencia de apoyo de combate dentro del Departamento de Defensa de los EE.UU . y que opera en laboratorios de investigación biológica financiados por Estados Unidos en Ucrania.

La DTRA también ha otorgado una serie de subvenciones a EcoHealth Alliance, por un total de al menos $37,5 millones, 26,27 incluida una subvención de 2017 por $6,5 millones para "comprender el riesgo de aparición de enfermedades zoonóticas transmitidas por murciélagos en Asia occidental".

Según un informe de diciembre de 2020 de The Defender, 29 EcoHealth Alliance había tratado de ocultar la mayor parte de los fondos del Pentágono que había recibido entre 2013 y 2020, la mayoría de los cuales procedían de la DTRA.

La respuesta fallida del ébola de Metabiota
En 2016, CBS News publicó una crítica mordaz de la respuesta de Metabiota a la epidemia de ébola de 2014 en África occidental. Metabiota había sido contratada por la OMS y el gobierno local de Sierra Leona para monitorear la propagación de la epidemia, pero según una investigación de The Associated Press, “algunas de las acciones de la empresa empeoraron una situación ya caótica”.

En un correo electrónico del 17 de julio de 2014 obtenido por AP (Associated Press), el Dr. Eric Bertherat, oficial médico del Departamento de Alerta y Respuesta ante Epidemias y Pandemias de la OMS, se quejó de diagnósticos erróneos y “confusión total” en el pequeño laboratorio que Metabiota compartió con la Universidad de Tulane en Kenema, Sierra Leona.

Según Bertherat, “no hubo seguimiento de las muestras” y “absolutamente ningún control sobre lo que se está haciendo”. “Esta es una situación que la OMS ya no puede respaldar”, escribió. De manera similar, Sylvia Blyden, asistente ejecutiva especial del presidente de Sierra Leona, dijo a Associated Press que la respuesta de Metabiota fue un desastre: 

“Arruinaron toda la región', dijo. Llamó al intento de Metabiota de reclamar el crédito por su trabajo sobre el ébola como "un insulto a la memoria de miles de africanos que han muerto".

El funcionario de salud de EE.UU. Austin Demby, quien evaluó el trabajo de laboratorio de Metabiota y Tulane a pedido de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. y el gobierno de Sierra Leona, también fue crítico. En un correo electrónico, Demby señaló que las agujas usadas se quedaron fuera y que no había luz ultravioleta para la descontaminación. El espacio también era demasiado pequeño para procesar muestras de sangre de forma segura. “El potencial de contaminación cruzada es enorme y francamente inaceptable”, escribió.

Anja Wolz, coordinadora de emergencias de Médicos Sin Fronteras, dijo a Associated Press que vio a trabajadores de Metabiota entrar en casas de presuntos pacientes con ébola sin equipo de protección y salir de áreas de alto riesgo sin realizar ningún tipo de procedimiento de descontaminación. También acusó a Metabiota de calcular mal la gravedad del brote, al tiempo que insistió en que tenían la situación bajo control cuando claramente no lo tenían.

El profesor de microbiología de Tulane, Bob Garry, también criticó la elección de Metabiota de que el Dr. Jean-Paul González dirigiera la operación, ya que González, en 1994, se infectó accidentalmente con una fiebre hemorrágica rara mientras trabajaba en un laboratorio de la Universidad de Yale. No notificó a nadie sobre la exposición durante más de una semana, un retraso que puso en riesgo a más de 100 personas.

A González se le ordenó tomar un curso de recuperación de seguridad, pero según Garry, ese descuido era una señal de alerta y no creía que González fuera el hombre adecuado para enseñar a los sierraleoneses sobre el ébola.

"¿De verdad quieres que la persona que se infectó con fiebre hemorrágica ande explicando a la gente cómo estar a salvo?" preguntó Garry en un correo electrónico a un representante de medios de Metabiota. Wolfe defendió a su compañía diciendo que no había evidencia de que hubieran hecho algo malo. Algunos de los problemas los atribuyó a malentendidos y otros a la rivalidad comercial.

Accidente de laboratorio 'más probable', pero la causa menos probada de COVID
En un informe del 28 de marzo de 2022, 32 US Right to Know (USRTK) reveló el contenido de un memorando del Departamento de Estado de 2020 33 obtenido por el grupo. USRTK escribe:

“Origen del brote: los laboratorios de Wuhan siguieron siendo los más probables pero menos investigados", se lee en la línea superior. El memorándum está escrito como un BLUF, 'línea de fondo al frente', un estilo de comunicación utilizado en el ejército. Se desconoce la identidad del autor o autores…

Respuesta: 'BLUF: No hay evidencia directa e irrefutable que demuestre que una fuga de los laboratorios de Wuhan causó la pandemia, pero hay evidencia circunstancial que sugiere que ese es el caso', se lee en el memorando.

Aparentemente redactado en la primavera de 2020, el memorando detalla evidencia circunstancial de la teoría de la 'fuga de laboratorio': la idea de que el COVID-19 se originó en uno de los laboratorios en Wuhan, China, el epicentro de la pandemia.

El memorando plantea preocupaciones sobre la 'cantidad masiva' de investigación sobre nuevos coronavirus aparentemente realizada en el Instituto de Virología de Wuhan y el cercano laboratorio del Centro de Control de Enfermedades de Wuhan... El memorando también señala fallos de bioseguridad en ambos laboratorios, llamando al Instituto de Virología de Wuhan 'manejo de virus mortales y animales de laboratorio portadores de virus... terriblemente pobre y negligente'.

El memorando ofrece una ventana extraordinaria a las preocupaciones entre bastidores sobre un accidente de laboratorio entre los líderes de la política exterior de EE.UU., incluso cuando esta línea de investigación fue considerada una teoría de la conspiración por virólogos internacionales, algunos de los cuales tenían conflictos de intereses no revelados.

El memorando también cuestiona la imparcialidad de estos virólogos, como Shi Zhengli, investigadora del coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan apodada la 'Mujer Murciélago', ha forjado colaboraciones internacionales de amplio alcance, incluso con prestigiosos virólogos occidentales, señala el memorando.

"Persiste la sospecha de que Shi ocupa una posición importante y poderosa en el campo en China y tiene una amplia cooperación con muchos virólogos internacionales que podrían estar haciéndole un favor", se lee...

El memorándum lamenta que 'el lugar más lógico para investigar el origen del virus ha sido completamente aislado y apartado de la investigación por parte del Partido Comunista Chino'... El memorándum incluso sugiere que otras hipótesis pueden haber servido como una distracción de una investigación de la extensa ciudad. investigación sobre nuevos coronavirus. "Es probable que todas las demás teorías sean un señuelo para evitar una investigación sobre la WCDC y la Instituto de Virología de Wuhan", afirma...

El memorándum cita un artículo de 2015 en coautoría de Shi titulado "Un grupo de coronavirus de murciélago circulante similar al SARS muestra potencial para la emergencia humana" que describía la creación de una "quimera" o un quimeravirus diseñado con la proteína spike de un coronavirus de un murciélago herradura chino.

Los editores de Nature Medicine agregaron una nota en marzo de 2020 advirtiendo que el artículo "se estaba utilizando como base para teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa el COVID-19 fue diseñado"... Pero el memorándum muestra que el Departamento de Estado consideró el documento relevante para los orígenes de la pandemia”.

Secuencia génica retraída de los Institutos Nacionales de Salud a pedido de un investigador de Instituto de Virología de Wuhan
Si bien todavía tenemos que obtener pruebas a prueba de balas de que el SARS-CoV-2 se desarrolló como un arma biológica, hay muchas pruebas circunstanciales que apuntan en esa dirección. De manera inquietante, a medida que pasa el tiempo, más y más de esta evidencia circunstancial parece resaltar la participación de los Estados Unidos. Si un dedo proverbial señala a China, otros cuatro nos señalan a nosotros, los Estados Unidos.

Esta es una noticia profundamente mala, pero realmente debería fortalecer nuestra determinación de llegar al fondo del asunto. Ninguno de nosotros está a salvo hasta que los científicos locos responsables de esta pandemia sean llevados ante la justicia. No importa quiénes sean. Con toda probabilidad, encontraremos que no se puede culpar a una sola nación. Como mínimo, EE.UU. y China parecen estar cubriéndose el uno al otro.

Como ejemplo, están las eliminaciones de información que se han producido tanto en los Institutos Nacionales de Salud como en el Instituto de Virología de Wuhan, ya sea a pedido del otro o como lo que parece ser un favor.

Según lo informado por Just the News, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) eliminaron una presentación de secuenciación genética de SARS-CoV-2 de su Sequence Read Archive (SRA) a pedido de un investigador de Instituto de Virología de Wuhan. Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de FOIA al NIH por parte de Empower Oversight muestran a un investigador de WIV que había enviado dos secuencias genéticas a la SRA, una en marzo de 2020 y una segunda en junio de 2020, y pidió que se retractara la última.

El NIH inicialmente declaró que sería mejor editar o reemplazar la presentación en lugar de retractarse, pero el investigador insistió en que se eliminara, lo cual hicieron. Para ser justos, el NIH también afirma que se ha retractado de al menos ocho presentaciones de SRA en total, la mayoría de investigadores estadounidenses, a pedido de ellos. Sin embargo, los correos electrónicos también muestran a los reporteros dirigidos por los NIH sobre cómo proporcionar una cobertura más favorable y menos sensacionalista de la eliminación de la secuencia china. Just the News escribe:

“Empower Oversight dice que uno de los elementos más desconcertantes de los correos electrónicos es la evidencia que muestra que el NIH se ha negado a participar en un proceso transparente para examinar los datos de las secuencias eliminadas. Y lo que es más importante, ¿por qué los NIH se han negado a examinar copias de archivo de secuencias eliminadas en un proceso científico abierto para determinar si alguna de esa información podría arrojar luz sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19?" preguntó el grupo.

Sin embargo, ese argumento fue desestimado por el funcionario de NIH Steve Sherry. Aunque las secuencias nunca se eliminan por completo, según la agencia, Sherry le dijo a un investigador que pidió transparencia: "Como saben, cuando los conjuntos de datos se retiran de la base de datos, ese estado no permite su uso para análisis posteriores".

Menciones eliminadas del Instituto de Virología de Wuhan de colaboradores de EE.UU.
El Instituto de Virología de Wuhan también ha eliminado información en lo que parece ser un esfuerzo por proteger a los Institutos Nacionales de Salud. Poco después de que Fauci testificara en una audiencia en el Senado en marzo de 2021, Instituto de Virología de Wuhan borró silenciosamente todas las menciones de su colaboración con el NIAID de Fauci, los Institutos Nacionales de Salud y otros socios de investigación estadounidenses de su sitio web. Según lo informado el 15 de mayo de 2021 por The National Pulse:

“El 21 de marzo de 2021, el sitio web del laboratorio enumeró a seis socios de investigación con sede en EE. UU.: la Universidad de Alabama, la Universidad del Norte de Texas, la Alianza EcoHealth, la Universidad de Harvard, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos y la Federación Nacional de Vida Silvestre.

Un día después, la página se revisó para incluir solo dos socios de investigación: EcoHealth Alliance y la Universidad de Alabama. Para el 23 de marzo, EcoHealth Alliance era el único socio presente.

EcoHealth Alliance está dirigida por un antiguo socio del Partido Comunista Chino, el Dr. Peter Daszak, a quien el editor en jefe de National Pulse, Raheem Kassam, ha afirmado repetidamente que será el primer 'chivo expiatorio' de la debacle del laboratorio de Wuhan...

Más allá de establecer una relación de trabajo entre los NIH y el Instituto de Virología de Wuhan, las publicaciones ahora eliminadas del sitio web también detallan estudios que llevan el sello distintivo de la investigación de ganancia de función realizada con el laboratorio con sede en Wuhan”.

De hecho, una página web de WIV ahora eliminada titulada "¿Regresará el SARS?" afirmó que:

"El Profesor. Zhengli Shi y Xingyi Ge del Instituto de Virología de Wuhan, en cooperación con investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, la Escuela de Medicina de Harvard, el Instituto de Microbiología de Bellinzona examinan el potencial de enfermedad de un virus similar al SARS, SHC014-CoV, que actualmente circula en poblaciones del murciélago de herradura chino.

Utilizando el sistema de genética inversa del SARS-CoV, los científicos generaron y caracterizaron un virus quimérico que expresa el pico del coronavirus de murciélago SHC014 en una columna vertebral del SARS-CoV adaptada a ratones.

Los resultados indican que los virus del grupo 2b que codifican el pico SHC014 en un esqueleto de tipo salvaje pueden usar de manera eficiente múltiples ortólogos de la enzima convertidora de angiotensina humana II (ACE2) del receptor del SARS, replicarse de manera eficiente en las células primarias de las vías respiratorias humanas y lograr títulos in vitro equivalentes a epidémicos. cepas de SARS-CoV.

La evaluación de las modalidades inmunoterapéuticas y profilácticas disponibles basadas en el SARS reveló una eficacia deficiente; tanto los enfoques de anticuerpos monoclonales como de vacunas no lograron neutralizar y proteger de la infección con CoV utilizando la nueva proteína de pico.

Sobre la base de estos hallazgos, volvieron a derivar sintéticamente un virus recombinante infeccioso SHC014 de longitud completa y demostraron una replicación viral robusta tanto in vitro como in vivo…”.

Las eliminaciones del Instituto de Virología de Wuhan de los socios de investigación estadounidenses de su sitio web (con la excepción de EcoHealth Alliance) y su eliminación del artículo que analiza la investigación genética sobre el virus del SARS solo sirvieron para fortalecer las sospechas de un encubrimiento. En ese momento, lo más sorprendente fue que estaban encubriendo la participación estadounidense y no solo la suya.

¿Somos los malos?
Por desgracia, como señaló Maajid Nawaz, 46 un ex revolucionario islamista que se convirtió en activista contra el extremismo, si resulta que EE.UU. de hecho participó en el desarrollo ilegal de armas biológicas en Ucrania, podría resultar que en parte somos los chicos malos aquí. Escribe:

“El 24 de febrero de 2022, el mismo día de la invasión de Rusia, algunos de nosotros ya estábamos preocupados por la posibilidad de que existieran laboratorios de armas biológicas en Ucrania…

Desde entonces, la existencia de laboratorios de armas biológicas en la frontera de Ucrania con Rusia ha sido confirmada tanto por Rusia como por los EE.UU. La única pregunta que queda es sobre qué estábamos haciendo en esos laboratorios.

Ya no hay duda de que financiamos la investigación de armas biológicas en el laboratorio de Wuhan en China, desde donde ahora se cree que es muy probable que se haya filtrado COVID. Entonces, ¿estábamos haciendo lo mismo en Ucrania también?. Rusia ciertamente ha hecho la acusación...

El representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, el General de División Igor Konashenkov declaró que 'En el curso de una operación militar especial, los hechos de una limpieza de emergencia por parte del régimen de Kiev de rastros de un programa biológico militar que se estaba implementando en Ucrania, financiado por el Departamento de Defensa de EE.UU., fueron descubiertos.'

Con esto, hizo público este documento alegando que estos papeles sustentaban su caso. Si las acusaciones de Rusia se sostienen, los EE.UU. y su régimen delegado de Ucrania estarían violando el primer artículo de la Convención de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas. 

El anuncio de Rusia parece haber forzado a Estados Unidos a admitir que tales laboratorios biológicos sí existen. La subsecretaria de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, enmarcó esta admisión al afirmar que estos laboratorios eran solo para investigación defensiva.

Sin embargo, la subsecretaria Nuland continuó argumentando que tales laboratorios serían peligrosos si cayeran en manos rusas, aparentemente sin darse cuenta de la contradicción inherente a su posición de que tales laboratorios solo son peligrosos porque pueden armarse...

Hacer coincidir los ataques de precisión rusos con un mapa de ubicaciones de laboratorios biológicos dentro de Ucrania ciertamente sugiere que la 'operación militar especial' de Putin parece estar apuntando a algunos de estos laboratorios peligrosos".

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden
La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

De hecho, Nawaz destaca una petición ucraniana de 2021 al presidente Zelensky, pidiendo a) el cierre inmediato de los “biolaboratorios estadounidenses en el territorio de Ucrania”, b) una investigación sobre las actividades de esos laboratorios, y c) una investigación sobre la posible participación de Ucrania en la creación del SARS-CoV-2.

En otras palabras, al menos algunos ucranianos, en el 2021 se preguntaban si los laboratorios estadounidenses en su país podrían haber estado involucrados en la creación de esta pandemia.

Denuncias de saco roto
Como era de esperar, el Departamento de Estado de EE.UU. tomó una línea dura y denunció todas las acusaciones con la declaración de que “Estados Unidos no tiene laboratorios de armas químicas y biológicas en Ucrania”. En otra declaración, el Departamento de Estado “aclaró” que los laboratorios eran para “biodefensa”, no para armas biológicas, limpiando así semánticamente sus actividades delictivas.

El problema con eso es que no hay una línea divisoria entre la biodefensa y la investigación de armas biológicas. Como admitió el asesor de políticas de EcoHealth Alliance y excomandante de Fort Detrick, David Franz, todo es “de doble uso: las personas, las instalaciones y el equipo”. La biodefensa implica la bioguerra, ya que implica la creación de patógenos más peligrosos con el supuesto propósito de encontrar tratamientos contra ellos.

El experto en armas biológicas Francis Boyle, quien redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, también ha señalado que la mayoría de los laboratorios BSL-4 son de doble uso: “Primero desarrollan el agente ofensivo de guerra biológica y luego desarrollan la supuesta vacuna”. Y luego, está el acuerdo de proliferación de armas 57 entre EE. UU. y Ucrania, firmado a finales de agosto de 2005.

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

Por cierto, el expresidente Barack Obama encabezó el proyecto para construir estos laboratorios ucranianos allá por 2005, cuando aún era senador y, curiosamente, el anuncio online de su implicación en este proyecto también ha sido borrado de la web.

Según este acuerdo, el Departamento de Defensa de EE.UU. ayudará al Ministerio de Salud de Ucrania, sin coste alguno, a evitar la “proliferación de tecnología, patógenos y experiencia” que se encuentran en varios laboratorios de Ucrania, que “podrían usarse en el desarrollo de armas biológicas”.

La cuestión candente de la intención
Entonces, el acuerdo en sí aclara que están trabajando en patógenos que PODRÍAN usarse como armas biológicas, y las preocupaciones declaradas de Nuland respaldan esto. La única cuestión que queda entonces es la de la intención. ¿Cuál es el uso previsto de estos patógenos? ¿Defensa? ¿O ofensa? ¿Y hay realmente una diferencia?.

Como señaló Nawaz, el hecho de que EE.UU. se aferre a la defensa de la “biodefensa” y la proliferación de armas biológicas es “el equivalente a negar que el descubrimiento de Einstein de dividir el átomo para generar energía no es también algo que podría usarse para fabricar armas nucleares. Después del brote de COVID, la noción de que los laboratorios biológicos pueden convertirse en armas simplemente debería presumirse como regla”.

Además, considere la red de jugadores revisada anteriormente. La colaboración ucraniano-estadounidense para estudiar patógenos capaces de convertirse en armas está a cargo de la DTRA, que financia Metabiota, que está dirigida por un líder del Foro Económico Mundial que tiene estrechos vínculos personales con la única persona, Daszak, sospechosa de ser un actor clave en la creación del SARS. -CoV-2, un intermediario de los Institutos Nacionales de Salud y el Instituto de Virología de Wuhan, y una fuerza central en el encubrimiento de la teoría de la fuga de laboratorio.

Curiosamente, Metabiota también cuenta con el respaldo financiero de la compañía de inversión de Hunter Biden, y no olvidemos que el joven Biden también cobró un salario de seis cifras de una compañía de gas ucraniana por no hacer literalmente nada, aparte de proporcionar su "nombre poderoso".

Circunstancial o no, simplemente no se ve bien. Y, a estas alturas, debería quedar muy claro que cualquier laboratorio que haga trabajo defensivo es igualmente capaz de producir armas ofensivas. Debatir ese punto es una tontería, ya que todo se reduce a la semántica.

Según la periodista búlgara Dilyana Gaytandzhieva, Metabiota es un actor clave en los laboratorios ucranianos. David Horowitz, un escritor político, ha señalado que Metabiota es “una empresa que rastrea la trayectoria de los brotes y vende seguros contra pandemias, pero también parece tener su mano en los laboratorios reales que… podrían ser la fuente de algunos de estos brotes”. 

En otras palabras, ¿podría ser que Metabiota haya estado produciendo agentes biológicos bajo cobertura diplomática y luego vendiendo seguros contra pandemias y rastreadores de pandemias para “ayudar a los países a adelantarse a lo que están ofreciendo”?.

Maajid Nawaz pregunta: "¿Asegurarse de que no ocurra una 'próxima pandemia' eliminando estos laboratorios biológicos, lo que Putin tenía en mente con su frase 'operación militar especial'?". En este punto, parece una pregunta válida.

Ver comentarios

1 2 3 > >>