/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
Lista de 31 estudios que muestran que las mascarillas faciales son inútiles contra el COVID-19
1 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.18.21257385v1.full-text
2 https://swprs.org/face-masks-evidence/
3 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/
4 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/
5 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/
6 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/
7 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/
8 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/
9 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1
10 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2
11 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
12 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
13 https://www.cmaj.ca/content/188/8/567
14 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/
15 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
16 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420971/
17 https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
18 https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en
19 https://link.springer.com/article/10.1007/BF01658736
20 https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf
21 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf
24 https://www.nap.edu/read/25776/chapter/1#6
25 https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
26 https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744
27 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/
28 https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342
29 https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-020-01704-y
31 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1130147308702355
Compartir este post
INVESTIGACIÓN - Bill Gates tiene acciones importantes tanto en Pfizer como en BioNTech, y un FOIA ha revelado que es el principal financiador de la MHRA
/image%2F1402609%2F20210822%2Fob_217862_financiacion-vacunas-bill-gates.jpg)
Captura de pantalla de los 9 contratos de vacunas en los que está implicado o financia Bill Gates. Fuente: MHRA.
Fuente: https://dailyexpose.co.uk/2021/08/20/investigation-bill-gates-has-major-shares-in-both-pfizer-biontech-and-an-foi-has-revealed-he-is-the-primary-funder-of-the-mhra/
*FOIA: La Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act, FOIA) es una ley que permite que cualquier persona solicite copias de los registros del gobierno federal, incluidos los registros de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades (Equal Employment Opportunity Commission, EEOC). Sección 552, Título 5 del Código de los Estados Unidos (U.S.C.)
*MHRA: (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido)
Una investigación ha revelado que la Fundación Bill y Melinda Gates son los principales financiadores de la Agencia Reguladora de Productos de Medicina y Salud del Reino Unido, y que la Fundación también posee acciones importantes tanto en Pfizer como en BioNTech.
La agencia Reguladora de Productos de Medicina y Salud del Reino Unido (MHRA) extendió la autorización de emergencia de la 'vacuna' de Pfizer/BionTech ARNm en el país británico para que pueda ser administrada a niños entre las edades de 12 a 15 años el pasado 4 de junio.
En ese momento, la directora ejecutivo de la MHRA, la Dra. June Raine, dijo que la MHRA había “revisado cuidadosamente los datos de los ensayos clínicos en niños de 12 a 15 años y había concluido que la vacuna Pfizer es segura y eficaz en este grupo de edad y que los beneficios superan cualquier riesgo”.
Nos preguntamos si la Dra. June Raine y la MHRA incluso han leído los resultados del estudio extremadamente corto y pequeño. Si lo hubieran hecho, habrían visto que el 86% de los niños en el estudio sufrieron una reacción adversa que iba de leve a extremadamente grave.
Peter Doshi (editor senior del British Medical Journal) sobre los ensayos de Pfizer en niños: 'Los daños superaron los beneficios, los que recibieron el placebo estaban mejor que los que recibieron la vacuna'.
Solo 1.127 niños participaron del ensayo, sin embargo, de ellos 1.097 completaron el ensayo, y 30 de ellos no participaron después de recibir la primera dosis de la vacuna de Pfizer. Los resultados no indican por qué los 30 niños no completaron la prueba.
La información está a disposición del público y se incluye en una hoja de datos de la FDA que se puede ver aquí (consulte la página 25, tabla 5 a continuación).
Nunca hubo ninguna duda de que la MHRA otorgaría una autorización de emergencia para que la vacuna Pfizer/BioNTech se use en niños cuando se considera que el Sr. Bill Gates posee acciones tanto de Pfizer como en BioNTech y es el principal financiador de la MHRA .
La Fundación Bill y Melinda Gates compró acciones de Pfizer en el año 2002, y en septiembre de 2020, Bill Gates se aseguró de que el valor de sus acciones subiera al anunciar a los principales medios de comunicación en una entrevista de CNBC que veía la inyección de Pfizer como el líder en Carrera de la vacuna Covid-19.
"La única vacuna que, si todo sale perfectamente, podría solicitar la licencia de uso de emergencia a finales de octubre, sería Pfizer".
La Fundación Bill y Melinda Gates también compró "casualmente" acciones de BioNTech por valor de 55 millones de dólares en septiembre de 2019, justo antes de la supuesta pandemia de Covid-19.
La MHRA recibió una subvención de la Fundación Bill & Melinda Gates en 2017 por una suma de £ 980,000 para una “colaboración” con la fundación. Sin embargo, una solicitud de Libertad de Información (FOIA) a la que respondió la MHRA en mayo de 2021 reveló que el nivel actual de subvenciones recibidas de la Fundación Gates asciende a $ 3 millones y cubre “una serie de proyectos”.
¿Podemos realmente confiar en que la MHRA seguirá siendo imparcial cuando su principal patrocinador es la Fundación Bill y Melinda Gates, que también posee acciones en Pfizer y BioNTech?.
Compartir este post
El ex vicepresidente de Pfizer vuelve a advertir sobre las vacunas COVID y el 'riesgo severo' de infertilidad para las mujeres
/image%2F1402609%2F20210821%2Fob_0ed847_infertilidad.jpg)
Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/pfizer-vp-vaccination-women-is-stupid-infertility/
El Dr. Michael Yeadon calificó la vacunación de mujeres jóvenes con vacunas de ARNm contra el COVID-19 como "estúpida e imprudente", citando estudios que muestran que las nanopartículas tóxicas se acumulan en los ovarios.
Los científicos han sabido durante casi una década que las nanopartículas de lípidos como las que se usan actualmente en las nuevas vacunas de ARNm COVID se acumulan en los ovarios y son potencialmente tóxicas para la salud reproductiva, dijo el exvicepresidente e investigador principal de Pfizer en una conferencia organizada por LifeSiteNews sobre los peligros para la fertilidad de las vacunas COVID.
"No se le dice la verdad", dijo Michael Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer y científico jefe mundial de farmacología respiratoria y toxicología, que ahora es el asesor científico principal de la Fundación Truth for Health.
“Al pensar en esto, trato de imaginar que estoy hablando con mis propias hijas adultas jóvenes, por quienes estaría muy preocupado si recibieran estas vacunas”.
Yeadon citó estudios que datan de 2012 los cuales advierten sobre los posibles peligros reproductivos de las nanopartículas de lípidos que se utilizan en las inyecciones de COVID.
Tanto las vacunas de ARNm de Moderna como las de Pfizer utilizan lípidos o lipoproteínas de nanopartículas especializadas como portadores de su ingrediente principal: la proteína de ARNm inestable que hace que las células produzcan la notoria proteína de pico de coronavirus y provoque una respuesta inmune. Estas son las moléculas que requieren temperaturas extremadamente bajas para preservar la estabilidad del lípido que encierra el frágil ARNm.
Acumulación en órganos reproductores
Investigadores alemanes informaron en un artículo publicado hace nueve años, titulado "Acumulación de nanoportadores en el ovario: ¿un riesgo de toxicidad desatendido?", que existe un "riesgo potencial de toxicidad de todos los sistemas de administración de fármacos a nanoescala" y una acumulación de diferentes moléculas portadoras microscópicas en ovarios de roedores. Su investigación involucró la inyección de “nanoportadores” de lípidos, incluidos algunos con un ingrediente común a las vacunas COVID de ARNm de Pfizer y Moderna: polietilenglicol.
En lugar de cargar los portadores con medicamentos o ARNm, los investigadores del Departamento de Tecnología Farmacéutica y Biofarmacéutica de Halle-Wittenberg de la Universidad Martin Luther y la Universidad de Regensburg cargaron los nanoportadores con un tinte fluorescente que pudieron rastrear. Informaron de una "alta acumulación local de nanopartículas" en "ubicaciones específicas de los ovarios" en todos los ratones y ratas tratados con cinco sistemas de administración de fármacos nanoportadores diferentes de diferentes tamaños.
Permaneció en los ovarios 25 días después
La intensidad de la fluorescencia fue detectable en los ovarios solo dos horas después de la inyección y aumentó dentro de los ovarios después de 24 horas, y permaneció constante en un nivel alto durante varios días. Se detectó una señal de fluorescencia brillante incluso 25 días después de la inyección, informaron.
Los investigadores alemanes advirtieron que esta acumulación en los ovarios podría alertar sobre un "importante problema de toxicidad en humanos", pero no lo sabían. Quizás, “bien podría abrir un nuevo campo de terapias ováricas dirigidas”, informaron y concluyeron que se necesitaban más estudios para descubrir el impacto desconocido del fenómeno.
Datos no publicados de Pfizer
Estos hallazgos confirman un "estudio de biodistribución" de Pfizer de su sistema portador de nanopartículas lipídicas en animales de laboratorio que mostró que las moléculas nanoportadoras de la vacuna abandonan el sitio del músculo de inyección, ingresan a la circulación sanguínea y luego se acumulan en órganos y tejidos, incluidos el bazo y la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales y especialmente los ovarios.
El estudio de biodistribución examinó solo las proteínas portadoras de nanopartículas y no incluyó el ARNm del ingrediente de la vacuna, que presumiblemente se administraría dentro del portador en el experimento del mundo real y desencadenaría la producción de proteína de pico en la célula en la que aterriza, como se esperaba.
Desastre de la talidomida
"Nunca, nunca brindamos tratamientos experimentales a mujeres embarazadas", dijo Yeadon, señalando el desastre de la talidomida, en el que los médicos administraron a las mujeres un medicamento en las décadas de 1950 y 1960 para tratar las náuseas durante el embarazo, lo que provocó que miles de niños nacieran con deformidades graves, incluidos órganos malformados, que conducen a la muerte, miembros acortados y falta de dedos de manos y pies.
“La talidomida les enseñó a todos una lección. Ahora sabemos que pueden ocurrir daños, por lo que hemos pasado los últimos 60 años siendo muy cuidadosos”, dijo Yeadon.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) recomiendan todas las vacunas COVID experimentales actuales, a las que solo se les ha otorgado Autorización de uso de emergencia y todavía se encuentran en ensayos clínicos en humanos durante al menos un año más, para madres embarazadas y lactantes.
Yeadon calificó la promoción gubernamental de las vacunas para mujeres embarazadas y mujeres jóvenes en edad reproductiva como "estúpida e imprudente".
“Cuando dicen que están a salvo, debes saber que no lo saben. No han existido el tiempo suficiente para que puedan evaluarlos".
Yeadon, quien se ha desempeñado como consultor de más de 30 empresas de biotecnología y fundó su propia empresa de biotecnología que luego fue vendida al gigante farmacéutico Novartis, citó otra investigación que muestra que la proteína de pico del coronavirus, en la que se basan todas las vacunas actuales, tiene similitudes a proteínas humanas que podrían inducir reacciones autoinmunes, incluidas reacciones que afectan la fertilidad.
Los datos que muestran que 15 mujeres embarazadas que fueron vacunadas desarrollaron niveles tres veces más altos de anticuerpos contra sus propias placentas fueron descartados y ocultos por la industria de las vacunas y la salud pública, dijo.
"No tome estas vacunas"
Los riesgos de los ingredientes de las vacunas COVID para la fertilidad están demasiado bien documentados como para haber sido simplemente ignorados, sugirió Yeadon. “No tome estas vacunas”, advirtió. “Existe un grave riesgo para su capacidad para concebir y gestar un bebé. Peor aún, estos son actos deliberados que creo que quienquiera que los esté haciendo miente para ocultarlo y está difamando a las personas que intentan advertirle. ¿En quién confías?"
Irregularidades menstruales
La investigación citada por Yeadon podría explicar las decenas de miles de informes de irregularidades menstruales, cientos de abortos espontáneos informados y otros problemas reproductivos después de las vacunas que se han informado a los sistemas de notificación de eventos adversos en todo el mundo.
Esta semana, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA) dictaminó que no había ''evidencia'' de que las 30.304 reacciones reportadas al sistema de Tarjeta Amarilla relacionadas con una variedad de trastornos menstruales de mujeres que habían recibido una de las tres vacunas COVID actualmente aprobadas para su uso en el Reino Unido estaban relacionados de alguna manera con las inyecciones.
Efectos tóxicos
La doctora Elizabeth Lee Vliet, médica independiente especializada en el impacto de las hormonas reproductivas en la salud general y cofundadora de la Truth for Health Foundation, señaló otro estudio, este de 2018, en el que los investigadores volvieron a advertir sobre la toxicidad reproductiva de las nanopartículas.
"De hecho, los estudios han demostrado que es probable que las nanopartículas tengan efectos tóxicos en muchos órganos, como el cerebro, el hígado y los pulmones, que son los órganos diana más estudiados", informaron los investigadores chinos en su artículo titulado "Posibles efectos adversos de las nanopartículas en el sistema reproductivo". “Solo recientemente, se ha prestado atención a la toxicidad reproductiva de los nanomateriales”.
El estudio revisa la literatura que muestra que las nanopartículas pueden atravesar la barrera hemato-testicular, la barrera placentaria y las barreras que protegen los tejidos reproductivos y luego acumularse en los órganos reproductivos.
La acumulación de nanopartículas daña los órganos (testículo, epidídimo, ovario y útero) al destruir células específicas, lo que provoca una disfunción de los órganos reproductivos que afecta negativamente a los espermatozoides y los óvulos y puede interrumpir el ciclo ovárico. "Además, las nanopartículas pueden alterar los niveles de hormonas secretadas, provocando cambios en el comportamiento sexual", según los investigadores.
Además, “no es solo el comportamiento sexual”, dijo Vliet, quien ha practicado la medicina climatérica enfocándose en la salud reproductiva y el impacto de las hormonas en la salud general durante 35 años. "Es la salud y la función óptima de todos los órganos de nuestro cuerpo".
El artículo de revisión citó investigaciones alemanas anteriores sobre nanoportadores, pero también analiza docenas de estudios de otras moléculas nanoparticlizadas o microscópicas, incluido el óxido de grafeno, el dióxido de titanio y cataloga su impacto negativo en varios aspectos de la reproducción.
Impacta los sistemas reproductivos de los recién nacidos
En un estudio de 2015 al que se hace referencia, los investigadores inyectaron un polímero de PEG en cachorros de rata y concluyeron que “la exposición neonatal a PEG-b-PLA podría afectar el desarrollo y la función del eje hipotalámico-pituitario-ovárico (HPO) y, por lo tanto, alterar las funciones del aparato reproductor sistema en ratas hembras adultas". En otras palabras, los recién nacidos expuestos a estas nanopartículas no desarrollaron sistemas reproductivos normales.
Parámetros de seguridad controlados por Nanopartículas Lipídicas
Otros estudios realizados por la industria de las vacunas han planteado preocupaciones sobre la seguridad de las nanopartículas lipídicas (LPN). Un estudio de 2018 realizado por investigadores de los fabricantes de vacunas COVID Moderna y AstraZeneca UK y otras tres compañías farmacéuticas analizó la seguridad del ARNm modificado formulado en nanopartículas lipídicas (LNP) después de infusiones intravenosas repetidas a ratas y monos.
Describió "hallazgos primarios relacionados con la seguridad" que fueron "principalmente impulsados por LNP". Estos incluyeron un aumento de la hematopoyesis (producción de componentes sanguíneos) en el hígado, el bazo y la médula ósea (ratas) y "hemorragia mínima en el corazón (monos)". Otros hallazgos relacionados con la seguridad en la rata incluyeron "cambios en los parámetros de coagulación en todas las dosis, así como daño hepático", y en el mono, se observaron "necrosis esplénica" y "disminución de linfocitos".
No hay evidencia de que los fabricantes de vacunas hayan analizado los efectos de la LPN (o del ARNm) en los órganos reproductivos o la función. Los investigadores concluyeron: "El trabajo futuro se orientará a evaluar las diferentes vías de administración, los efectos de la dosificación crónica y el riesgo para los animales jóvenes, ya que los jóvenes pueden ser particularmente importantes en el contexto de una enfermedad rara".
Dos años no fue mucho tiempo para responder a todas las preguntas planteadas en el estudio sobre los efectos potenciales a largo plazo del ARNm modificado o LPN en animales jóvenes, y mucho menos en humanos. Sin embargo, los CDC actualmente promueven la vacuna experimental de Pfizer todos los niños mayores de 12 años años e incluso para las madres embarazadas y lactantes.
La vacuna Moderna Spikevax COVID-19 fue aprobada para jóvenes de 12 a 17 años esta semana por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) del Reino Unido. Moderna y Pfizer no respondieron a las preguntas y solicitudes de comentarios de LifeSiteNews antes de la publicación.
Compartir este post
¡BRUTAL! EL SUPREMO TUMBA DEFINITIVAMENTE EL CERTIFICADO COVID.
Australia pronto se va a parecer a la Alemana nazi mas siniestra: Ya esta en marcha la construcción de al menos dos Campos de "cuarentena"
/image%2F1402609%2F20210819%2Fob_717cc2_no-vacunado.jpg)
Para el que no esté bien informado sobre ciertas cosas Australia ahora mismo es el país donde reina la draconiana restricción de libertades y derechos con la excusa de la Plandemia del Covid-19. Pero ahora nos enteramos de que el Gobierno de Australia quiere abrir "campos de cuarentena" ¡en todo el país!. Ver los enlaces adjuntos de abajo del artículo.
Esto no me lo estoy inventando yo, sino que lo dijo el 25 de Junio Rachel Clun, corresponsal del The Sydney Morning Herald, un periódico con base en la ciudad de Sídney, Australia. Ahora fíjense bien en sus palabras mencionadas el 25 de Junio pasado:
"La Asociación Médica Australiana dice que la Commonwealth necesita abrir instalaciones de cuarentena especialmente diseñadas en todos los estados y territorios con aeropuertos internacionales, ya que la cuarentena será parte de la vida en el futuro."
¿Campos de cuarentena en todos los estados del país? ¿Una próxima vida futura donde los australianos se vean obligados a vivir encerrados en "campos de cuarentena" como les ocurrió a los judíos con los nazis?. Esto es demencial y deja bien a las claras a que lugar irán a parar los australianos que se niegan a vacunarse, los australianos "contagiados" y los australianos que no se tragan en cuento de la Plandemia.
Aunque la versión oficial del Gobierno Australiano es que los "campos de cuarentena" serán "para los Australianos que regresen a Australia y los inmigrantes que ingresen en el país", esta claro que esa es solo la excusa oficial que sirve de tapadera al Gobierno Australiano para ingresar por la fuerza a cualquier australiano o persona que resida en Australia en uno de estos "campos de cuarentena".
A esto hay que añadir que durante mas de cinco meses Scott Morrison político líder del Partido Liberal y primer ministro de Australia no informó a la oposición ni al resto de partidos sobre la construcción masiva de todos estos "campos de cuarentena" y su uso real. El ladino de Scott Morrison se limitó a no informar de sus actos durante cinco jodidos meses y luego envió cartas informativas a los ministros y a la oposición una vez que ya estaban siendo construidos los campos; toda una jugada maestra.
No olvidemos de que en EE.UU. también hay ya construidos desde hace mucho tiempo todo tipo de campos de reclusión construidos por el FEMA (Agencia Federal para el Manejo de Emergencias) y donde sin lugar a dudas irán a parar todos los estadounidenses "contagiados", no vacunados, cuestionadores de la Plandemia y otros muchos otros.
Sin lugar a dudas la humanidad se dirige a paso acelerado hacia su era mas oscura a mas puro estilo de la asesina y dictatorial Alemania nazi, solo que esta vez el partido nazi ha sido sustituido por un coronavirus y por la ciencia, una ciencia que no duda en atacar a todos aquellos que dudan de su divina palabra sobre el virus y la Plandemia.
Si no oponemos resistencia ahora a toda esta gentuza que quiere acabar con todos aquellos que no piensan como ellos, entonces, sin lugar a dudas al final acabaremos todos en listas negras, internados en "campos de cuarentena" o siendo "reeducados" para que pensemos como ellos. Así que la elección depende de cada uno, pero esta claro que esto va cada vez de mal en peor y cada día se torna mas siniestro y oscuro, sobre todo para aquellos de nosotros que cuestionamos las cosas y que no nos tragamos a pie juntillas cada palabra que sale de la boca del nuevo NO DIOS, autoerigido en Dios: la ciencia.
/https%3A%2F%2Fstatic.ffx.io%2Fimages%2F%24zoom_0.1643%2C%24multiply_0.7554%2C%24ratio_1.776846%2C%24width_1059%2C%24x_0%2C%24y_94%2Ft_crop_custom%2Fq_86%2Cf_auto%2Ft_smh_no_label_no_age_social_wm%2F0ad1ce96d6ff6928c17196c84dbdbd34c4a7ec6d)
Purpose-built quarantine facilities proposed in Queensland and Western Australia
Updated first published at Normal text size Larger text size Very large text size The Australian Medical Association says the Commonwealth needs to open purpose-built quarantine facilities in all ...
25 de junio de 2021 - Instalaciones de cuarentena construidas expresamente propuestas en Queensland y Australia Occidental
/https%3A%2F%2Fstatic.ffx.io%2Fimages%2F%24zoom_0.2148%2C%24multiply_0.7554%2C%24ratio_1.777778%2C%24width_1059%2C%24x_106%2C%24y_0%2Ft_crop_custom%2Fq_86%2Cf_auto%2Ft_brisbanetimes_no_label_no_age_social_wm%2Fd4af507db9311ca77d8cc53a4178c502fcdc231c)
Construction of Mickleham quarantine camp starts
Normal text size Larger text size Very large text size Construction is under way at Melbourne's Centre for National Resilience - the unwieldy name given to the new quarantine facility in Mickleham -
14 de agosto de 2021 - Comienza la construcción del campo de cuarentena de Mickleham
Compartir este post
El Estado se rompe por el Covid-19: Guerra abierta entre políticos y jueces
¿Por qué la Guardia Nacional contrató especialistas en internamiento / reasentamiento LA ÚLTIMA SEMANA?
/image%2F1402609%2F20210817%2Fob_b3e2b4_fema-retencion-camp.jpg)
Fuente: https://www.theorganicprepper.com/national-guard-internment-resettlement/
Notas al margen por Skiper: Traducción y corrección de la traducción de mi parte. He subrayado algunas partes del texto relevantes. Las capturas de pantalla del artículo original no puedo ponerlas por tecnicismos de Overblog, pero pueden verse en el artículo original.
Por Jeff Thompson
La Guardia Nacional está contratando especialistas en internamiento / reasentamiento .
Deja que eso se hunda.
Nota del editor: la Guardia Nacional eliminó la lista de trabajos. Sin embargo, hemos agregado capturas de pantalla (ver después de la publicación) para validar. Organic Prepper adquirió este enlace de INDEED publicando este puesto de trabajo para la Guardia Nacional el 16/08/2021. Capturas de pantalla después de la publicación.
Con la repentina retirada de Biden de Afganistán, podría pensar que esa es la razón de los aspectos de reasentamiento de estos listados... excepto que aparecieron ANTES de la retirada.
¿Qué hace un especialista en internamiento / reasentamiento?
Según el sitio web de la Guardia Nacional:
VISIÓN DE CONJUNTO
Los especialistas en internamiento / reasentamiento son los principales responsables de las operaciones diarias en un centro de confinamiento / correccional militar o en un centro de detención / internamiento.
DEBERES DE TRABAJO
Supervisar las operaciones de confinamiento y detención.
Brindar seguridad externa a las instalaciones
Proporcionar asesoramiento / orientación a presos individuales dentro de un programa de rehabilitación.
Gestionar y mantener presos / internos y sus programas.
HABILIDADES APRENDIDAS:
Leyes y jurisdicciones militares
Autodefensa y uso de armas de fuego
Habilidades de comunicación interpersonal
Procedimientos de búsqueda / inmovilización y custodia / control
¿POR QUÉ se necesitan especialistas en internamiento / reasentamiento?. Los listados de puestos de trabajo para tales vacantes* estaban disponibles en las siguientes ubicaciones:
- Lancaster, California
- Washington DC
- Denver, Colorado
- Edimburgo, Indiana
- Monticello, Minnesota
- Parkville, Maryland
- Asheville, Carolina del Norte
- Auburn, Nueva York
- Sioux Falls, Dakota del Sur
- Rapid City, Dakota del Sur
*O la Guardia Nacional ocupó rápidamente esos puestos o alguien está intentando ocultar algo. Todos los enlaces ahora dicen: CERO EMPLEOS ENCONTRADOS. A continuación se muestra una captura de pantalla de la lista de Lancaster, Ca. cuando todavía estaba disponible.
Entonces, ¿por qué demonios una rama militar diseñada principalmente para permanecer dentro de las fronteras de EE.UU. necesita especialistas en internamiento / reasentamiento?. (Aunque hemos visto varios despliegues de la Guardia Nacional en el Medio Oriente en los últimos años).
Eventos históricos recientes a considerar
Hemos sido testigos del crecimiento exponencial de la vigilancia estilo Gran Hermano en todo el mundo durante los últimos dos años. Parte de esto ha incluido la elaboración de listas de aquellos que están dispuestos a recibir artículos específicos y de aquellos que no.
La demonización de quienes se niegan a recibir los papeles de vacunación continúa. Hemos hablado del potencial real de otro bloqueo que se avecina este otoño. Muchos no cumplieron con el último y, probablemente, incluso más, no cumplirán con los próximos. Solo mire las protestas masivas que tienen lugar en Francia, Inglaterra y otras naciones del mundo.
Luego, el gobierno estadounidense creó un curso para discutir cómo poner en cuarentena masiva a los estadounidenses rurales de manera efectiva. Y la Guardia Nacional comenzó a ir de puerta en puerta con los trabajadores de salud pública para "convencer" a la gente de que se vacunase.
¿Son medidas más severas y “zonas verdes” en nuestro futuro?
Biden ahora está planteando la idea de prohibir los viajes interestatales para aquellos que rechazan el pinchazo. Otra posible medida discutida es cambiar la forma en que el gobierno federal reembolsa el tratamiento de los pacientes no vacunados que se enferman con COVID-19.
El CDC presentó recientemente un documento para consideración del enfoque de protección para prevenir las infecciones por COVID-19 en entornos humanitarios. El documento describe el enfoque de blindaje:
El enfoque de protección tiene como objetivo reducir el número de casos graves de COVID-19 al limitar el contacto entre las personas con mayor riesgo de desarrollar una enfermedad grave ("alto riesgo") y la población en general ("bajo riesgo"). Las personas de alto riesgo serían reubicadas temporalmente en “zonas verdes” seguras o establecidas en el hogar, el vecindario, el campamento / sector o el nivel de la comunidad, según el contexto y el entorno. Tendrían un contacto mínimo con miembros de la familia y otros residentes de bajo riesgo. [fuente]
Además, el documento de los CDC ofrece sugerencias para una implementación eficaz. Por ejemplo: puede ser necesario asignar a alguien dentro de la "zona verde", si es posible, para minimizar el movimiento dentro y fuera de las zonas verdes. [fuente]
Y ahora la Guardia Nacional está buscando "especialistas en internamiento / reasentamiento".
¿Cuántas veces han cambiado las reglas?
Primero, escuchamos que no había razón para usar una mascarilla. Entonces, una N95 con válvula unidireccional era inaceptable. Más tarde, múltiples máscaras de tela fueron la clave.
Dos semanas para aplanar la curva era todo lo que iban a necesitar. Ahora, algunos argumentan que podrían pasar años antes de que se levanten las restricciones, si es que alguna vez se levantan. Entonces, si alguien creía que los pasaportes de vacunas eran el siguiente paso, se los consideraba locos teóricos de la conspiración. Más tarde, el concepto de un sistema de pasaportes fue adoptado, incluso por muchos republicanos.
¿Denegación de atención hospitalaria porque rechaza determinados tratamientos?. ¡Nadie jamás discutiría por eso!. Poco tiempo después, esto se convirtió en un tema de conversación de personas en posiciones de poder en todo el mundo. Sin duda, la idea de que las personas sean detenidas por la fuerza y enviadas a campamentos es ridícula. ¿No es así?.
Ahora, el CDC está discutiendo la posibilidad de "zonas verdes". (también conocidas como campamentos.)
¿Cuál cree que es el propósito de los especialistas en internamiento / reasentamiento?. ¿Se trataba simplemente de un puesto de trabajo benigno típico de los militares?. (Sin embargo, como se dijo antes, la Guardia Nacional eliminó las publicaciones). ¿O hay algo más aquí?. ¿Y por qué La Guardia Nacional (NG) sacó esas listas de trabajos?.
¿La idea de ser sacado a la fuerza de su casa y arrojado a un campamento parece tan descabellada ahora?. Hablemos en la sección de comentarios.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)