despoblacion global

Fuente: https://nataliaprego.substack.com/p/pandemias-prefabricadas-prevencion

Autor: Doctora Natalia Prego Cancelo

La Fábrica de Pandemias

En nuevo orden mundial ha convertido el miedo en una mercancía. La salud ha dejado de ser un derecho para transformarse en un campo de batalla geopolítico. Las pandemias ya no parecen surgir del azar ni de la naturaleza caprichosa, sino de una arquitectura premeditada donde la Organización Mundial de la Salud y las élites biotecnológicas diseñan estrategias que moldean la realidad a su conveniencia.

De la crisis sanitaria al confinamiento, de los laboratorios a los decretos de emergencia, cada eslabón de esta maquinaria del pánico genera dividendos para unos pocos y restricciones para la mayoría. ¿Es prevención o bioterrorismo encubierto?. La pregunta está en el aire mientras gobiernos y corporaciones farmacéuticas se lucran con la angustia colectiva, promoviendo vacunas exprés, estados de excepción y últimamente se ha extendido el miedo hasta el punto de que solicitan que todos tengamos incluso Kits de emergencia o Kits de supervivencia, como la nueva normalidad.

Pero en este tablero de ajedrez mundial, donde la salud se usa como arma de dominación, hay algo aún más inquietante: la censura de quienes se atrevan a cuestionar el relato oficial. La disidencia científica, lejos de ser un derecho, se ha convertido en un sacrilegio, perseguido por los nuevos inquisidores de la medicina. Mientras tanto, la OMS advierte: “cada pocas décadas enfrentaremos una catástrofe sanitaria”, como si el destino estuviera escrito por los algoritmos del miedo. ¿Es la naturaleza la que conspira contra la humanidad, o es el poder desbocado la verdadera pandemia que nos acecha?

Desde las advertencias divinas de las plagas bíblicas hasta los modernos informes de la Organización Mundial de la Salud, el miedo ha mutado en formas cada vez más sofisticadas, adaptándose con la precisión quirúrgica de loa virus bien diseñados. Hoy, el escenario es otro: ya no es el apocalipsis religioso ni la guerra fría lo que debe aterrorizar a las masas, sino la amenaza de pandemias omnipresentes, orquestadas desde despachos donde la ciencia, la geopolítica y los intereses corporativos se confunden en un nuevo orden macabro.

La OMS, con su nueva doctrina del "ciclo pandémico inminente", predica que las pandemias que antes eran rarezas estadísticas ahora serán nuestra nueva normalidad. Cada 20 a 40 años, dicen, el mundo se verá azotado por catástrofes sanitarias. ¿Basado en qué evidencia? Aquí es donde la narrativa oficial comienza a desmoronarse. El profesor Garrett Brown y el Dr. David Bell, de la Universidad de Leeds, han diseccionado este alarmismo con el bisturí del escepticismo científico, revelando que no hay un aumento real en la frecuencia de las pandemias, sino una expansión de la definición de lo que constituye una. Es decir, se han modificado las reglas del juego para que siempre haya una nueva crisis en el horizonte.

Pero hay una segunda vertiente aún más siniestra: la creación deliberada de pandemias. La Universidad de Cambridge, a través de su programa CRASSH, ha lanzado una iniciativa de 5,25 millones de libras para estudiar las pandemias diseñadas. Este programa tiene como objetivo comprender los factores sociales y biológicos que podrían impulsar una pandemia diseñada y fortalecer la capacidad para gestionar estos riesgos.

Bajo la bandera de la prevención, el programa se centra en entender "quién" podría generar estos patógenos y "cómo" detenerlos. La ironía es tan brutal que casi resulta cómica: las mismas instituciones que financian investigaciones sobre patógenos modificados genéticamente, que juegan a ser dioses con la evolución viral, ahora se postulan como los centinelas que evitarán el desastre. Es como poner a un pirómano a carga del cuerpo de bomberos.

La industria del miedo y la doctrina del pánico

Detrás de esta nueva cruzada contra las pandemias diseñadas no hay un espíritu altruista ni un sentido del deber para con la humanidad. Lo que hay es la consolidación de una industria multimillonaria, un complejo biotecnológico-farmacéutico en el que confluyen gobiernos, corporaciones y organismos supranacionales. La producción masiva de vacunas experimentales, la implementación de pasaportes sanitarios, la vigilancia biomédica y la erosión de la autonomía médica son los pilares de esta maquinaria.

Hemos llegado a un punto en el que la medicina ha sido despojada de su esencia hipocrática para convertirse en un brazo operativo del poder. Lo que antes era un acto individualizado y humano; un médico atendiendo a un paciente con base en su singularidad biológica y su contexto clínico, ha sido reemplazado por protocolos inflexibles, algoritmos de salud pública y decisiones dictadas por burócratas en Ginebra. El nuevo dogma de la medicina universalizada impone tratamientos estandarizados como si los seres humanos fueran engranajes homogéneos en una fábrica biológica.

El adoctrinamiento comienza en las universidades, donde generaciones de médicos son moldeados no para cuestionar, sino para obedecer. La medicina basada en la evidencia, en teoría un pilar del conocimiento médico, ha sido SUSTITUIDA POR MEDICINA BASADA EN LA OBEDIENCIA; secuestrada por intereses económicos. ¿Quién financia los estudios? ¿Quién define qué se investiga y qué no? Grandes farmacéuticas y organismos internacionales han monopolizado la producción del conocimiento médico, transformando a los médicos en meros dispensadores de tratamientos preaprobados.

¿Prevención o ingeniería social? Fábricas de virus, vacunas exprés y estados de emergencia: la maquinaria de la crisis perpetúa.

El proyecto de Cambridge, al estudiar la posibilidad de pandemias diseñadas, introduce un matiz perturbador: la necesidad de reforzar la vigilancia y el control sanitario global. Si aceptamos la premisa de que alguien podría diseñar una pandemia, la solución que se nos propone es un estado de emergencia sanitaria perpetuo. Esto significa:

- Vigilancia sanitaria continua, con pasaportes biomédicos y registros de inmunización centralizados.

- Normativas draconianas, donde gobiernos puedan imponer confinamientos o restricciones a placer.

- Deshumanización de la medicina, con protocolos rígidos que destruyen la relación médico-paciente.

Este no es un modelo sanitario, es un modelo de ingeniería social. Se nos quiere hacer creer que la única manera de protegernos es mediante una renuncia sistemática a nuestras libertades individuales. En nombre de la seguridad, se nos empuja a aceptar la omnipresencia de una autoridad médica centralizada, donde la OMS dicta el curso de nuestra existencia biológica.

El arte de crear el problema para vender la solución

El patrón está claro: primero se introduce el miedo, luego se ofrece la salvación a un alto precio. Este modus operandi no es nuevo; es la misma lógica que ha justificado guerras, rescates financieros y crisis energéticas. Pero en el ámbito de la salud, el impacto es aún más profundo porque se aprovecha de la vulnerabilidad más fundamental de los seres humanos: el miedo a la muerte.

Si algo hemos aprendido, es que cuando quienes ostentan el poder se arrogan el poder de decidir sobre la vida y la salud de las personas, los abusos son inevitables. Desde las esterilizaciones forzadas del siglo XX hasta los experimentos con poblaciones vulnerables, la medicina instrumentalizada por el poder ha sido una de las herramientas más perversas de dominación.

Un ejemplo escalofriante es el Experimento Tuskegee, realizado en Estados Unidos entre 1932 y 1972. En este estudio, se reclutó a 600 hombres afroamericanos, en su mayoría analfabetos, para observar la progresión natural de la sífilis sin recibir el tratamiento adecuado, incluso después de que la penicilina se estableciera como cura eficaz en 1947. Como resultado, al menos 28 participantes murieron directamente a causa de la enfermedad y otros 100 fallecieron por complicaciones relacionadas. Además, 40 esposas contrajeron la infección y 19 niños nacieron con sífilis congénita.

Otro caso alarmante es el de las esterilizaciones forzadas en Perú durante el gobierno de Alberto Fujimori en la década de 1990. Se estima que al menos 300.000 mujeres y 25.000 hombres, principalmente de zonas rurales y pobres, fueron esterilizados sin su consentimiento como parte del Programa Nacional de Salud Reproductiva y Planificación Familiar entre 1996 y 2001. Estas prácticas han sido clasificadas como crímenes de lesa humanidad por el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) de las Naciones Unidas, establecido en Perú para agilizar las investigaciones y brindar indemnización a las víctimas.

- Experimentos médicos con prisioneros durante el régimen nazi (1939-1945): Durante la Segunda Guerra Mundial, médicos nazis realizaron experimentos inhumanos con miles de prisioneros de campos de concentración sin su consentimiento. Estos experimentos incluyeron infecciones deliberadas con enfermedades como la malaria y el tifus, pruebas de hipotermia y exposición a gases tóxicos, causando sufrimiento extremo y numerosas muertes.

- Esterilizaciones forzadas en Suecia (1935-1975): Suecia implementó políticas de esterilización forzada bajo las leyes eugenésicas, lo que resultó en aproximadamente 63.000 esterilizaciones, muchas de ellas sin el debido consentimiento de las personas afectadas. Estas prácticas se dirigían a personas consideradas "no aptas" para la reproducción, incluyendo personas con discapacidad, con problemas de salud mental y pertenecientes a comunidades marginadas, como la comunidad romaní.

- Esterilizaciones forzadas en Checoslovaquia (1973-1990): Entre 1973 y 1990, el gobierno checoslovaco implementó una política de esterilización de mujeres romaníes sin su consentimiento informado. Aunque la práctica se abolió oficialmente después de 1990, se documentaron casos hasta 2003. Estas acciones han sido denunciadas como una forma de genocidio cultural y una violación de los derechos humanos. Experimentos con sífilis en Guatemala (1946-1948): Investigadores estadounidenses, con el apoyo de instituciones gubernamentales, infectaron deliberadamente a más de 1300 guatemaltecos con enfermedades de transmisión sexual, como sífilis y gonorrea, sin su consentimiento. Entre los sujetos de estos experimentos se encontraban prisioneros, trabajadoras sexuales y pacientes psiquiátricos. El objetivo era estudiar la eficacia de los tratamientos, pero los participantes no fueron informados ni tratados adecuadamente.

- Esterilizaciones forzadas en Uzbekistán (década de 2000): En la década de 2000, se revelaron políticas secretas de esterilización forzada en Uzbekistán, donde médicos, bajo órdenes del gobierno, realizaban histerectomías y ligaduras de trompas a mujeres sin su conocimiento ni consentimiento. Se estima que miles de mujeres se vieron afectadas por estas prácticas anticonceptivas.

¿Qué nos hace pensar que las cosas son diferentes hoy en día?

Recuperar la medicina, recuperar la libertad

Si la medicina ha de ser rescatada de este complejo biotecnológico-industrial, la única salida es regresar a una práctica médica individualizada, libre de la influencia corporativa y política. La salud no puede ser un campo de batalla para los intereses del globalismo tecnocrático.

La OMS y sus satélites han declarado la guerra a la incertidumbre biológica, buscando reducir la vida humana a un algoritmo de riesgo manejable. Pero la vida es mucho más que estadísticas y modelos predictivos. Es individual, es caótica, es irreductible a los dictados de burócratas y comités de expertos.

Las pandemias artificiales no solo existen en los laboratorios. Existen en los discursos de quienes quieren convencernos de que el mundo es una bomba biológica a punto de explotar. Nos venden catástrofes con fecha fija y nos ofrecen salvación a plazos. La pregunta es: ¿Por qué vamos a seguir creyendo en esta narrativa, cuando lo que vamos es a recuperar la autonomía sobre nuestros cuerpos y nuestras vidas?

REFERENCIAS:
Experimentos médicos de los nazis. https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/nazi-medical-experiments

La política de esterilizaciones de Suecia afectó a 230.000 personas y se prolongó hasta 1996. https://elpais.com/diario/2000/03/29/internacional/954280813_850215.html?utm_source=chatgpt.com

Marina Denysenko. Romaníes esterilizados acusan a los checos. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6409699.stm

Final Statement of the Public Defender of Rights in the Matter of Sterilisations Performed in Contravention of the Law and Proposed Remedial Measures. https://web.archive.org/web/20090207163202/http://www.ochrance.cz/en/dokumenty/dokument.php?doc=400

Mindy Kay Bricker. Para los gitanos, la eugenesia es un problema moderno La práctica checa se remonta a la época soviética. https://newsdesk.org/2011/02/11/the-toxic-tour-networked-public-health-journalism/

Cuando Fujimori quiso acabar con la pobreza y otras historias para no dormir. https://www.elsaltodiario.com/derechos-reproductivos/fujimori-otros-casos-esterilizaciones-forzadas

Laura Guio. El balance de la OMS sobre el Covid-19 cinco años después del primer caso: 7 millones de muertos. https://medicinaysaludpublica.com/noticias/salud-publica/el-balance-de-la-oms-sobre-el-covid-19-cinco-anos-despues-del-primer-caso-7-millones-de-muertos/25681

Es hora de que los parlamentarios desafíen el poder y el acaparamiento de dinero de la Organización Mundial de la Salud. https://appgpandemic.org/news/who-pandemic-treaty

Iniciativa de Cambridge para abordar los riesgos de futuras pandemias. ¿qué pasaría si la próxima pandemia fuera diseñada de alguna manera? ¿Cómo respondería el mundo, y podríamos evitar que esto suceda en primer lugar? https://www.cam.ac.uk/research/news/cambridge-initiative-to-address-risks-of-future-engineered-pandemics

Programa de Gestión de Riesgos de Pandemias Diseñadas. https://www.crassh.cam.ac.uk/research/projects-centres/engineered-pandemics-risk-management-programme/

Cuando los modelos y la realidad chocan: una revisión de las predicciones de mortalidad por epidemias y pandemias https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/254/when-models-and-reality-clash-a-review-of-predictions-of-epidemic-and-pandemic-mortality

Política racional frente al pánico. https://essl.leeds.ac.uk/download/downloads/id/972/rational-policy-over-panic---reppare-report-version-2---july-2024.pdf

Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/florida-updates-guidance-for-covid-19-mrna-vaccines-do-not-use-in-any-situation/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

El Departamento de Salud de Florida emitió un boletín el jueves, actualizando su guía sobre la vacuna de ARNm contra el Covid-19 para desaconsejar el uso de las vacunas en cualquier situación.
“Con base en la alta tasa de inmunidad global y los datos actualmente disponibles, el Cirujano General del Estado desaconseja el uso de vacunas de ARNm contra la COVID-19.”

El Departamento de Salud instó a los proveedores de atención médica a mantenerse informados sobre las últimas investigaciones sobre las vacunas y refuerzos contra el COVID-19.

“El Departamento de Salud de Florida (Departamento) les recuerda a los proveedores de atención médica la importancia de mantenerse actualizados con la literatura actual relacionada con las vacunas y los refuerzos contra el COVID-19”.

El Departamento también compartió una revisión de la literatura que destaca los estudios científicos que vinculan las vacunas con una amplia gama de problemas de salud en las personas vacunadas.

“La aprobación más reciente de la vacuna de refuerzo se otorgó en ausencia de datos de ensayos clínicos específicos de la vacuna de refuerzo realizados en humanos”.

La guía actualizada también proporciona información sobre las preocupaciones de seguridad asociadas con las vacunas y los refuerzos que han sido descubiertos por investigadores independientes.

“Además, el gobierno federal no ha proporcionado datos suficientes para respaldar la seguridad y eficacia de las vacunas de refuerzo contra la COVID-19, ni ha reconocido las preocupaciones de seguridad demostradas previamente asociadas con las vacunas y las vacunas de refuerzo contra la COVID-19”.

Según el Departamento de Salud de Florida, las preocupaciones de seguridad incluyen: “circulación prolongada de ARNm y proteína de pico en algunos receptores de la vacuna, mayor riesgo de infecciones del tracto respiratorio inferior y mayor riesgo de enfermedad autoinmune después de la vacunación”. 

La guía actualizada también advierte que las vacunas de ARNm contra la COVID-19 se han relacionado con varios riesgos para la salud, entre ellos miocarditis , afecciones cardiovasculares y enfermedades autoinmunes como el lupus, la artritis reumatoide y la psoriasis. Los estudios también sugieren que las vacunas pueden aumentar el riesgo de padecer síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS) y enfermedades autoinmunes.

Con el tiempo, la eficacia de las vacunas parece disminuir y las personas vacunadas enfrentan un mayor riesgo de infección después de cuatro a seis meses. Existen preocupaciones adicionales sobre los niveles elevados de ARNm en el cuerpo, y la persistencia de ARNm y proteína de pico en el cuerpo, lo que podría representar riesgos para la salud a largo plazo, y la posibilidad de integración del ADN que podría afectar a las generaciones futuras.

Los efectos acumulativos de múltiples dosis (hasta siete en algunos casos) durante un corto período de tiempo también presentan riesgos desconocidos para la salud.

En lugar de recibir otra dosis de refuerzo, el Cirujano General del Estado y el Departamento continúan alentando a las personas a mejorar su salud al:  “mantenerse físicamente activos, minimizar los alimentos procesados, priorizar las verduras y las grasas saludables y pasar tiempo al aire libre para mantener los niveles necesarios de vitamina D”.

Fuente: https://expose-news.com/2024/06/26/planetary-boundaries-to-stabilise-population-growth/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

No hay nada nuevo en que los políticos y los medios corporativos difundan propaganda alarmista, pero ahora a ellos se suman los “científicos”.

Una buena cantidad de propaganda sobre el catastrófico cambio climático se ha abierto camino en el método científico y quizás en ningún otro lugar con más claridad que en el marco de los Límites Planetarios. La Dra. Jessica Weinkle escribe y explica de dónde proviene y qué impulsa la narrativa.

El mes pasado publicamos un artículo que llamó la atención sobre la hoja de ruta de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (“FAO”) para lograr su “compromiso global para transformar los sistemas agroalimentarios”. La FAO es una agencia de las Naciones Unidas. Para dar a conocer este plan, en enero, el economista jefe de la FAO, Máximo Torero Cullen, dijo que es necesaria una hoja de ruta porque “estamos violando seis de los nueve límites planetarios”.

En septiembre, 20 científicos financiados por el Consejo Europeo de Investigación, el gobierno alemán, la Fundación Carlsberg y la Fundación Volkswagen publicaron un artículo en el que se “establecían” nueve límites planetarios. Determinaron que seis de esos nueve límites habían sido “cruzados”.

Al leer el artículo de la Dra. Weinkle que se encuentra a continuación sobre lo que hay detrás de la narrativa de los Límites Planetarios, debemos tener en cuenta que también escribe para The Breakthrough Institute, cuyos financiadores incluyen a algunos de los sospechosos habituales que impulsan la falsa narrativa de la crisis del cambio climático, como el especulador Bill Gates. ¿Por qué esto es relevante?. Por un lado, si bien las personas pueden sentirse libres de exponer a actores nefastos, existe la posibilidad de que esta libertad pueda estar limitada a quienes no los financian.

Cómo los límites planetarios capturaron la ciencia, la salud y las finanzas: la fachada tecnológica que oculta un imperio normativo
Por la Dra. Jessica Weinkle, 14 de junio de 2024

Desde su posición privilegiada frente a la comunidad internacional, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, ha advertido  de que el mundo va por la “autopista que lleva al infierno climático”. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, también ha amenazado con que negar los impactos del cambio climático significa condenar a los estadounidenses a “un futuro peligroso”. El ex secretario de Estado John Kerry ha criticado a los demagogos anónimos que están ralentizando el proceso de descarbonización.

La retórica exagerada de la clase política no es nada nuevo. Pero ahora los políticos cuentan con un nuevo sector que los aplaude: una cohorte de científicos que han dejado de lado la deliberación racional sobre la metodología y los hallazgos en favor de una alianza empática con los investigadores defensores.

Un destacado psicólogo climático, por ejemplo, ha argumentado que quienes no padecen ansiedad climática deben negarlo, apoyándose en “racionalizaciones erróneas contra el terror existencial a la aniquilación”. Estos argumentos sugieren que una buena cantidad de propaganda se ha infiltrado en el método científico, y tal vez en ningún otro ámbito de forma más clara que en el marco de los Límites Planetarios.   

Sus defensores han posicionado el marco como un enfoque funcional para organizar la sociedad dentro de los límites (percibidos) de la ecología de la Tierra y el ingenio humano. Aunque está envuelto en una fachada de ejercicio técnico, el marco está sustentado por los valores y suposiciones de los creadores del modelo. Más que una aplicación imparcial de la ciencia, sirve como vehículo para transmitir mensajes políticos manteniendo al mismo tiempo un aire de objetividad. Al comprender de dónde viene este mensaje, podemos ver el camino de regreso a la integridad científica y la deliberación racional.

La empresa de los límites planetarios
A primera vista, Planetary Boundaries y sus diversos derivados parecen científicos. Aparecen en importantes publicaciones científicas como Nature y Science, y suelen implicar muchos cálculos y fórmulas complicadas.

El marco postula nueve umbrales bajo los cuales “la humanidad puede operar con seguridad”. Estos van desde el cambio climático hasta la acidificación de los océanos y las tasas de pérdida de biodiversidad. Si se transgrede alguno de los límites (o quizás algunos de ellos) (por un período de tiempo desconocido), la Tierra ya no estará segura (en algún momento desconocido en el futuro).

Hay cierta lógica en esto, pero el marco es inherentemente arbitrario. Mezcla escalas regionales y globales, lo que restringe artificialmente las opciones de política y presenta en forma tecnocrática una filosofía moral para el desarrollo social y económico. Los límites planetarios incorporan las ideas de puntos de inflexión, elementos de inflexión y cascadas de inflexión, que también adolecen de confusión; de hecho, no hay “ningún precipicio planetario que se acerque rápidamente”. 

La idea de Límites Planetarios apareció por primera vez en 2009 en la revista Ecology & Society  como un “artículo de prueba de concepto”. El autor principal del artículo, Johan Rockström, tenía una asociación conjunta con el Centro de Resiliencia de Estocolmo de la Universidad de Estocolmo y el Instituto Ambiental de Estocolmo ("SEI"), apoyado por el gobierno sueco. 

El marco sigue una trayectoria de “sobrepaso y colapso”. Esto significa que una variable de interés –digamos la contaminación– aumenta más allá de cierto límite en la capacidad de un sistema, momento en el cual todo el sistema colapsa. De esta manera, Límites planetarios es una reformulación de las ideas neomalthusianas sobre los límites físicos al crecimiento de la humanidad.

De hecho, el equipo de autores situó explícitamente su marco como una continuación del ejercicio de modelización 'Los límites del crecimiento' desarrollado a finales de los años 1960 y principios de los años 1970 para el Club de Roma, un grupo de empresarios y científicos de élite preocupados por que el crecimiento demográfico conducir necesariamente a problemas ecológicos.

Sin embargo, enmarcar la población como un problema nunca ha sido bueno para la sociedad. La publicación del informe Los límites del crecimiento en 1972 y los esfuerzos más amplios de la comunidad neomaltusiana en ambos lados del Atlántico ayudaron a alimentar los temores de que el crecimiento demográfico conduciría a una catástrofe y prepararía el terreno para diversas medidas de control demográfico en todo el mundo, incluida la esterilización forzada.

Más recientemente, el Club de Roma –con el Centro de Resiliencia de Estocolmo y algunos otros– se hizo cargo de la causa de los Límites Planetarios en una campaña explícita, llamada Earth4All, para  transformar el sistema económico global y ofrecer un “futuro equitativo en un planeta finito” mediante la redistribución de la riqueza, la “estabilización de la población mundial” y el decrecimiento.

Mientras tanto, otro organismo, la Comisión de la Tierra, que Rockström codirige, se ha dedicado a desarrollar cada vez más límites que los humanos no deberían cruzar. Y es esta historia moralmente conflictiva en el corazón del grito de guerra por un planeta seguro y justo lo que ha inspirado a multitudes a marchar.

Cascadas de captura
A pesar de la escalofriante relación entre los límites planetarios, el neomalthusianismo y el control de la población, el concepto ha sido felizmente adoptado por una variedad de grupos que trabajan para transformar instituciones como la salud, la banca y las finanzas hacia los ideales de la Comisión de la Tierra. Estas instituciones tienden a centrarse en una de las dos fuerzas que los neomaltusianos han visto como fuentes de catástrofe inminente: la población y la economía.

Comenzaré con las preocupaciones sobre el crecimiento demográfico que sustenta el concepto de "salud planetaria".

El uso original del término “salud planetaria” se  atribuye a Amigos de la Tierra en 1980, quienes modificaron la definición de salud de la Organización Mundial de la Salud de 1946 para que “la salud sea un estado de completo bienestar físico, mental, social y ecológico y no solamente la ausencia de enfermedad y que la salud personal implica la salud planetaria”.

El término se popularizó en 2015 gracias a un proyecto conjunto entre The Lancet , una publicación científica de élite dedicada a la salud, y la Fundación Rockefeller. El proyecto afirma que “hemos estado hipotecando la salud de las generaciones futuras para obtener ganancias económicas y de desarrollo”, una idea que también se incluye explícitamente en el marco de los Límites Planetarios. 

Desde entonces, Richard Horton, editor jefe de The Lancet, se ha propuesto “desarrollar la idea de la salud planetaria: la salud de las civilizaciones humanas y los ecosistemas de los que dependen”. Sus ideas están plasmadas en  la revista The Lancet Planetary Health, cuyo objetivo es apoyar una “transformación radical de la civilización” y crear un “espacio seguro y justo para la humanidad, respetando los límites planetarios”. 

Horton celebra el trabajo de Extinction Rebellion (“XR”) al pedir a los profesionales médicos que se unan a la causa e “inyecten fuerza moral al debate político sobre la acción climática”. Al escribir sobre un influyente artículo de una revista sobre la circulación oceánica, Roger Hallam de XR dijo que los “científicos reprimidos” que dicen que la situación planetaria “da un poco de miedo” son “como decir que Auschwitz fue un poco desagradable”. 

El problema de la comparación debería ser evidente. El Holocausto produjo millones de muertes documentadas a manos de una política gubernamental de genocidio formal. La investigación que Hallam criticaba utilizaba un modelo informático para estimar el ciclo oceánico 2.800 “años modelo” en el futuro para decir algo sobre el vuelco en el presente. Pero la visión extrema de Hallam está respaldada por una narrativa casi científica de una Tierra al borde del colapso que está legitimada por el editor de The Lancet, orientado a la defensa de los derechos humanos.

Si cree que el problema se limita a las revistas académicas y a los defensores de los derechos humanos, piénselo de nuevo. En un informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (“IPCC”) de 2022, los autores utilizaron el término para describir el resultado del desarrollo resiliente. 

Las notas a pie de página del IPCC de la imagen de abajo demuestran, sin embargo, la ambigüedad del término.  

-La salud planetaria se define como “un concepto basado en el entendimiento de que la salud humana y la civilización humana dependen de la salud de los ecosistemas y de su sabia administración”.

-La salud del ecosistema se define como “una metáfora utilizada para describir la condición de un ecosistema, por analogía con la salud humana”.

Es decir, la “salud planetaria” es el resultado del tipo de desarrollo que les gusta a los autores del informe del IPCC, y lo que les gusta es la cosmovisión de Límites Planetarios.  

Límites planetarios utilizados en banca y finanzas
Pasemos ahora a la banca y las finanzas: instituciones importantes para el crecimiento económico. La Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS, por sus siglas en inglés) es una coalición de bancos centrales que presiona al sector bancario y a sus reguladores para que cumplan con los objetivos del Acuerdo de París. La NGFS invoca y aplica directamente la idea de los límites planetarios en su desarrollo de escenarios para su uso en las pruebas de estrés de los bancos. 

Las narrativas de escenarios de NGFS (imagen de abajo a la izquierda) obtienen sus nombres de un artículo de los autores de Planetary Boundaries que apareció en PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) en 2018. El artículo tiene uno de  los puntuajes de atención más altos. –es decir, se mencionó mucho en las noticias, blogs y documentos políticos– en toda la ciencia.

En el artículo, los autores establecieron dos trayectorias para la humanidad: una Tierra estabilizada y la Tierra Invernadero que “probablemente será incontrolable y peligrosa para muchos”. Plantea graves riesgos, continúan los autores, “para la salud, las economías, la estabilidad política (especialmente para los más vulnerables al clima) y, en última instancia, la habitabilidad del planeta para los humanos”.

En la documentación técnica del escenario NGFS se utilizó una imagen del  artículo de PNAS (imagen de abajo a la derecha) que ilustra las huellas dactilares de Planetary Boundaries en el desarrollo de los escenarios (agregué los círculos rosados ​​en las imágenes a continuación). El NGFS también utiliza el marco de límites planetarios en el desarrollo de escenarios que los bancos centrales pueden ejecutar para evaluar los riesgos económicos y financieros relacionados con la naturaleza.

Planetary Boundaries es también el marco rector de la Science Based Targets Network, una iniciativa que combina la Comisión de la Tierra con los fundadores de Science Based Target Initiative (“SBTi”). Este último, SBTi, está envuelto en una complicada red de coaliciones que han sido fuente de mucha ira para los legisladores estadounidenses preocupados por posibles violaciones antimonopolio que ocurren en actividades ambientales, sociales y de gobernanza (“ESG”) y de inversión sostenible.  

Y así, es a partir de aquí que encontramos a las principales organizaciones de defensa que promulgan ideas sobre el riesgo financiero sistémico causado por el cambio climático y a los empresarios políticos, bajo los auspicios de la Junta de Estabilidad Financiera, que construyen un caso para la divulgación corporativa sobre la base de los Límites Planetarios.  

Poder concentrado
En 2018, Rockström se convirtió en codirector del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (“PIK”), reemplazando a otro coautor de Planetary Boundaries, Hans Joachim Schellnhuber, quien fundó el PIK poco después de la caída del Muro de Berlín. Schellnhuber es ahora director del IIASA en Austria. 

Esto no es sólo un detalle administrativo o una muesca en el CV de algún investigador. Destaca el formidable poder de la forma en que el mundo ha llegado a comprender el cambio climático y los caminos hacia su mitigación. PIK e IIASA son grupos muy unidos, y la fundación de IIASA está ligada a la fundación del Club de Roma, y ​​la misma figura destacada que trabajó para establecer ambos en la década de 1970.  

En su sitio web, PIK explica que todo lo que hace la institución se guía por “la integración de los límites planetarios y los bienes comunes globales”. Este trabajo incluye el desarrollo de “vías de transformación” para la protección del clima y el desarrollo sostenible. Sin embargo, los límites planetarios son engañosos y están ligados a diversas historias de control social. Sin embargo, la narrativa no ha avanzado.

Sin duda, la dificultad para hacerlo se debe en parte a los conflictos de intereses en la organización de la ciencia del cambio climático. Las mismas personas están priorizando escenarios para la comunidad investigadora internacional, redactando evaluaciones científicas gubernamentales, trabajando en defensa y consultando con la industria.

He discutido estos conflictos en el cuello de botella de la investigación científica sobre el cambio climático global, donde quienes priorizan los escenarios climáticos para su uso en la comunidad de investigación también participan en la creación de escenarios para el sector financiero. De hecho, el equipo de creación de escenarios NGFS incluyó a los de PIK e IIASA.

Si todo lo que hace PIK está guiado por Límites Planetarios, entonces lo que crean para NGFS también lo está. Lo revelador es que el equipo incorporó las funciones de daño creadas por los investigadores de PIK en los escenarios NGFS y en el centro  de la función de daño se encuentra el escenario de emisiones notoriamente extremo desarrollado por IIASA. 

Lo que el marco de Límites Planetarios representa es más que un llamamiento a la protección del medio ambiente. Es un juego de poder político sobre los sistemas sociales, económicos y de gobierno. Muchos han observado que debido a que los modelos involucran supuestos, están inherentemente vinculados a las culturas y los intereses de las instituciones que los construyen. Como lo expresó una de las primeras críticas al modelo IIASA: “Los modelos son vehículos más simbólicos para ganar autoridad que marcos técnicos objetivos”.

Es posible desear profundamente una mayor protección de los sistemas ecológicos y la biodiversidad de la Tierra y, al mismo tiempo, sentir un profundo rechazo hacia los sistemas de poder que se hacen pasar por ciencia.

Ciertamente yo lo deseo.

Sobre el Autor
La Dra. Jessica Weinkle, es profesora asociada de la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington. Tiene un doctorado en Estudios Ambientales de la Universidad de Colorado Boulder. Publica artículos en una página de Substack titulada 'Conflicted' a la que puedes suscribirte y seguir aquí.

El Dr. Weinkle también es autor del Breakthrough Institute, fundado en 2007 por Michael Shellenberger y Ted Nordhaus y, lamentablemente, se ha sumado a la estafa del cambio climático, ya que promueve la necesidad de inversión pública en el desarrollo y despliegue de energía de cero emisiones y tecnologías de carbono. Es uno de los financiadores del Breakthrough Institute es Breakthrough Energy, una colaboración de Bill Gates y otros “filántropos” multimillonarios.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/13-nations-sign-agreement-engineer-global-famine/5860390

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Estados Unidos se ha unido a otras 12 naciones para firmar un acuerdo del Foro Económico Mundial (FEM) que busca provocar una hambruna global destruyendo la industria agrícola. Según el acuerdo, redactado por el Foro Económico Mundial y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la producción de alimentos está provocando el “calentamiento global” y debe ser eliminada.

Para “salvar el planeta” del “cambio climático”, insisten los globalistas, se deben cerrar granjas en todo el mundo. El acuerdo del Foro Económico Mundial establece objetivos sobre la cantidad de tierras agrícolas que cada nación debe eliminar para cumplir con ese objetivo. Con el pretexto de reducir las “emisiones de metano”, trece naciones han firmado el compromiso de provocar una hambruna global destruyendo la producción agrícola y cerrando granjas.

Anunciadas a principios de este año por el Centro Global de Metano del WEF (una camarilla de ingenieros de crisis que explotan el pánico público para destruir el suministro mundial de alimentos), esas trece naciones son:

Argentina
Australia
Brasil
Burkina Faso
Chile
República Checa
Ecuador
Alemania
Panamá
Perú
España
Los Estados Unidos
Uruguay.

Imagínense que no haya producción de carne en Australia, Brasil y Estados Unidos. Éste es el objetivo de los globalistas. Y admiten que todo es parte del fraude climático que, por cierto, ha sido completamente expuesto como un engaño científico. Como dice Luis Planas, Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación de España:

"Me alegra ver el compromiso compartido de la comunidad internacional para mitigar las emisiones de metano de la agricultura como medio para lograr los objetivos que firmamos en el Acuerdo de París sobre el clima”.

"Los sistemas alimentarios son responsables del 60% de las emisiones de metano”, advierte Marcelo Mena, director ejecutivo del Global Mamine Hub.

El está diciendo que la agricultura está destruyendo el planeta. De ahí su exigencia de cerrar las granjas. Sin granjas no tienes comida. Y sin comida, se obtiene exactamente lo que Kamala Harris pidió durante un fin de semana: “Reducir la población”. La agenda de despoblación ya ni siquiera es un secreto.

Están alardeando de ello. Y esta es su lógica: ALIMENTOS = CALENTAMIENTO GLOBAL.

Entonces están atacando los alimentos y eliminándolos. John Kerry dijo en una declaración:

“Mitigar el metano es la forma más rápida de reducir el calentamiento en el corto plazo".

“La alimentación y la agricultura pueden contribuir a un futuro con bajas emisiones de metano mejorando la productividad y la resiliencia de los agricultores".

"Damos la bienvenida a los ministros de agricultura que participan en la implementación del Compromiso Mundial sobre el Metano".

Las vacas y las gallinas serán sustituidas por grillos y larvas de insectos. Disfrute de las crujientes hamburguesas de carne artificial y los Cricket McNuggets. Pronto, estarás comiendo insectos porque la carne será tremendamente inasequible (y sólo estará disponible para las élites ricas) debido a que los gobiernos cerrarán granjas y ranchos.

Como explica el periodista Leo Hohmann:

“Podemos suponer a partir de este lenguaje que entre las prácticas que se están considerando está la sustitución de una porción importante de las poblaciones de ganado vacuno y lechero, cerdos y pollos de los que dependen las poblaciones para obtener proteínas, proteínas que serán sustituidas por larvas de insectos, gusanos de la harina, grillos, etc.

La ONU, el Foro Económico Mundial y otras ONG han estado promoviendo dietas sin carne y el consumo de proteínas de insectos durante años, y multimillonarios han invertido en enormes fábricas de insectos que se están construyendo en el estado de Illinois, Canadá y los Países Bajos, donde los gusanos de la harina, los grillos y otros insectos se procesarán como aditivos que se insertarán en el suministro de alimentos, a menudo sin etiquetas claras que informen a las personas exactamente lo que están comiendo”.

Hohmann también se refiere al pronóstico de Deagel que proyecta una reducción de casi el 70 por ciento de la población estadounidense para 2025, diciendo:

“No hay forma más eficaz de despoblar que mediante la guerra, el hambre y las plagas. ¿No es interesante que estos tres métodos de asesinato probados por el tiempo estén en juego ahora mismo?”.

En una historia relacionada, Michael Snyder de  The Economic Collapse Blog  escribe:

“El suministro mundial de alimentos sigue escaseando aún más y el hambre mundial ha aumentado a niveles extremadamente alarmantes… Según las Naciones Unidas, casi el 30 por ciento de la población mundial no tiene acceso constante a los alimentos en este momento, y hay aproximadamente 900 millones de personas que se enfrentan a una 'inseguridad alimentaria grave'…”

Artículo relacionado: Gran reinicio: la farsa internacional de la guerra contra la carne

Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/bill-gates-unveils-plan-to-experiment-on-humanity-with-2-mrna-vaccines-for-every-disease/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

El multimillonario globalista Bill Gates ha revelado su plan para inyectar al mundo entero múltiples dosis de ARNm, prometiendo "experimentar" con ARNm "para cada enfermedad para la que no tengamos una vacuna".
“Sólo tenemos que experimentar. Hay muchas nanopartículas lipídicas y algunas se auto ensamblan”, dijo Gates, quien explicó que la tecnología es muy barata y representa un retorno de la inversión fenomenal para “filántropos” como él.
“Podremos construir fábricas en todo el mundo que puedan producir vacunas por 2 dólares con tiempos de espera incluso más cortos que los que tuvimos que tener aquí durante esta pandemia”.

Mientras tanto, Bill Gates apuesta a que los turbocánceres están a punto de explotar en todo el mundo, así que ha estado invirtiendo millones de dólares a través de su fundación en una empresa biotecnológica francesa que trabaja para reconstruir el sistema inmunológico de los pacientes con cáncer.

En diciembre, Pfizer hizo una apuesta de 43 mil millones de dólares a que los turbocánceres se convertirán en el área más rentable del tratamiento médico, sorprendiendo al mundo médico al adquirir Seagen, una pequeña compañía farmacéutica que trata el cáncer y actualmente gana sólo dos mil millones de dólares al año. Ahora Gates, que tiene un largo historial de “predicción” de eventos catastróficos, ha seguido el ejemplo de Pfizer, invirtiendo millones en un “ensayo experimental sobre el cáncer” diseñado para “reconstruir sistemas inmunológicos”.

La Fundación Gates, que invirtió miles de millones en vacunas contra el Covid-19, ahora está utilizando parte de sus ganancias para invertir 5 millones de dólares en Smart Immune, una nueva empresa de biotecnología francesa. Smart Immune utilizará los fondos de la Fundación Gates para llevar a cabo un ensayo experimental en etapa inicial de la tecnología en pacientes con cáncer, cuyo objetivo es reconstruir su sistema inmunológico después de la quimioterapia. Smart Immune también recibió una subvención de 17,5 millones de dólares y una inversión de capital del Consejo Europeo de Innovación.

La directora ejecutiva, Karine Rossignol, dijo al Financial Times que Smart Immune ahora esperaba atraer más inversiones de las partes interesadas para seguir desarrollando su investigación. "Nuestro trabajo para rearmar el sistema inmunológico de los pacientes es particularmente interesante para la salud global, ya que este concepto tiene aplicaciones más allá de la oncología y en enfermedades infecciosas como el VIH", afirmó.

Entonces, ¿Qué esta pasando aquí?. En primer lugar, hay que reconocer que Gates y Pfizer son responsables de las vacunas de ARNm contra el COVID-19 que están provocando turbocánceres a tasas nunca antes vistas en la historia del mundo.

No es casualidad que tanto Pfizer como Gates estén dispuestos a apostar miles de millones de dólares a que el turbocáncer seguirá explotando a un ritmo exponencial en todo el mundo en los próximos años.

Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/big-pharma-exec-admits-mrna-trains-the-body-to-destroy-itself/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Las vacunas de ARNm contra el Covid-19 se diseñaron deliberadamente para no detener la transmisión del virus, al tiempo que funcionaban como una bomba de tiempo dentro de la biomasa humana, esencialmente “entrenando al cuerpo para destruirse a sí mismo”, según el impactante testimonio de Alexandra “Sasha” Latypova, una ex ejecutivo de las grandes farmacéuticas.

Latypova confirmó los informes de Robert F. Kennedy Jr. de que el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) estaba involucrado en el desarrollo de ARNm entre bastidores y tenía "una intención muy clara de dañar" al ejecutar un "genocidio masivo de estadounidenses".

Bajo el control y la dirección del Departamento de Defensa, los gigantes farmacéuticos, incluidos Pfizer, Moderna y Janssen, comenzaron a producir en masa las inyecciones para la Operación Warp Speed, mucho antes de que los histéricos medios de comunicación informaran sobre los primeros casos de Covid. Estas compañías farmacéuticas "testaferros", insiste Latypova, simplemente estaban obedeciendo las órdenes del Departamento de Defensa.

Lo que esto significa es que el ejército de los Estados Unidos supervisó la creación y el despliegue de estas “contramedidas Covid”, tal como fueron clasificadas antes de ser denominadas erróneamente "vacunas". Por eso la llamaron Operación Warp Speed: porque era una operación de guerra militar, no una operación de "salud pública".

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) también desempeñaron su papel al acelerar la autorización de uso de emergencia (EUA) para los medicamentos mortales, seguida de la aprobación oficial para algunos de ellos, y el resto es historia. En diciembre, Latypova expuso esto en una videoconferencia forense.

Los pinchazos de vacunas Covid entrenan al cuerpo “para destruirse a sí mismo”, advierte Latypova
El quid de la presentación de Latypova afirma que el Departamento de Defensa, las grandes farmacéuticas y las grandes reguladoras (la FDA y los CDC) conspiraron entre sí “para cometer asesinatos en masa mediante bioterrorismo y operaciones de guerra informativa en todo el mundo”.
"La evidencia es abrumadora de que existe la intención de dañar a las personas con las inyecciones de covid-19, las llamadas 'vacunas' y otras medidas sin sentido de respuesta al Covid implementadas al unísono por los gobiernos de todo el mundo", dijo Latypova.

Una vez más, no es que los pinchazos estuvieran diseñados para ayudar a las personas, sino que resultaron ser peligrosos. Latypova dice que fueron  diseñados de esa manera a propósito como un arma biológica contra la gente, lo que, según ella, está respaldado por una extensa literatura, estudios, debates científicos y evidencia publicada sobre este tema.

"Existen numerosos mecanismos de lesión integrados en las inyecciones de Covid-19", explicó con más detalle. “El más importante es que estas inyecciones están diseñadas para hacer que las células se ataquen a sí mismas, hacer que las células expresen antígenos que son proteínas de pico tóxicas y luego crear anticuerpos para atacar las células. Entonces, entrena a tu cuerpo para destruirse a sí mismo”.

No hay nada seguro, y mucho menos efectivo, en estas inyecciones, a menos que el objetivo real sea reducir lenta pero seguramente la población mundial. En ese caso, las inyecciones funcionan exactamente según lo previsto y lo peor está por llegar.

Desde el principio, las señales de seguridad eran "obvias", dice Latypova. Y, sin embargo, nadie en ninguna posición de poder pareció darse cuenta, o tal vez ignoraron deliberadamente estas señales de seguridad porque el objetivo era reducir la población. “Estas inyecciones no son eficaces”, revela Latypova. "De hecho, sabemos que existe una eficacia negativa, lo que significa que estas inyecciones aumentan las probabilidades de enfermarse y morir".

Durante la producción de las inyecciones, se ignoraron por completo las buenas prácticas de fabricación (GMP), también aparentemente por diseño, para garantizar aún más un resultado mortal del producto. Si se hubieran respetado las normas de seguridad adecuadas, los pinchazos podrían haber sido menos mortíferos, lo que habría ido en contra de la agenda.

"Descubrimos que estos productos están sucios, contaminados y no se ajustan en absoluto a lo que dice la etiqueta", dice Latypova. "Y son enormemente tóxicos por diseño". “Se debe detener a todos inmediatamente y esto debe investigarse adecuadamente. Y deberíamos llevar a los responsables ante la justicia y rendir cuentas. Hasta que eso suceda, no podemos seguir adelante”.