Fuente: https://realclearwire.com/articles/2024/02/12/secret_partnership_fueling_climate_hawk_journalism___150480.html
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Las ricas fundaciones liberales han estado tratando de influir en la cobertura mediática de cuestiones energéticas y ambientales mediante la financiación de talleres, cursos y seminarios para periodistas centrados en el cambio climático, y algunas de las universidades más elitistas del mundo están felices de hacerlo.
Un análisis de las iniciativas de financiación lideradas por algunas de las fundaciones privadas más grandes de Estados Unidos muestra que varias entidades importantes de centro izquierda financian esta capacitación para periodistas climáticos en la Universidad de Columbia, la Universidad de Harvard y la Universidad del Sur de California. Además, la prestigiosa Universidad británica de Oxford participa en una iniciativa similar al otro lado del Atlántico.
La noticia llega dos años después del anuncio de Associated Press de la contratación de veinte periodistas climáticos utilizando 8 millones de dólares en subvenciones recibidas del mismo tipo de fundaciones para impulsar más periodismo climático. Después de la inyección de fondos, los periodistas de AP parecieron renunciar a buscar comentarios de la industria de los combustibles fósiles sobre historias que los afectaban.
La organización Covering Climate Now es un importante impulsor de noticias relacionadas con el clima y, según se informa abarca “más de 500 medios de comunicación y noticias [que] están asociados con la organización, lo que representa una audiencia de 2 mil millones de personas en 57 países. Entre sus socios se incluyen grandes nombres como ABC News, CBS News, Reuters, The Boston Globe, The Miami Herald y The San Francisco Chronicle”.
NBC News y Bloomberg también son socios y, recientemente, KGW News de Portland se agregó como socio.
Covering Climate Now fue fundada por Columbia Journalism Review, una iniciativa de la escuela de periodismo de la Ivy League de la Universidad de Columbia, en asociación con la publicación de extrema izquierda The Nation. ¿Quién los financia?: Actions@EBMF, Fundación David y Lucile Packard, Fundación de la Familia Michaux, Fondo One Earth, Fundación Park, Familia Rockefeller y Asociados, Fondo de la Familia Rockefeller, Schumann Media Center, Fondo Caritativo de la Familia Taylor y Wayne Crookes. En particular, el dinero de Rockefeller también estuvo detrás de la iniciativa de periodismo climático de associated press (AP).
Desde que se puso en marcha la iniciativa Covering Climate Now y Columbia, ABC, CBS y Reuters han publicado una avalancha de artículos centrados en el cambio climático que parecen diseñados para atraer a los halcones no climáticos y amplificar su preocupación sobre el tema centrándose en temas de interés para consumidores de noticias extremadamente “promedio”, como alimentos, salud mental infantil… incluso árboles de Navidad.
ABC se ha inclinado especialmente hacia la tendencia y en los últimos meses publicó estos titulares:
Jóvenes en riesgo de sufrir problemas de salud mental debido al cambio climático, muestra un estudio
El cambio climático genera preocupación por el futuro de los maratones y la seguridad de los corredores: análisis
Adolescente sobreviviente del incendio de Tubbs hace sonar la alarma sobre los efectos del cambio climático en la salud mental
El cambio climático pronto podría hacer que estos platos básicos de Acción de Gracias sean más escasos
El cambio climático pronto podría afectar el sabor de la cerveza, según un nuevo estudio
La historia de “Tubbs Fire” fue coautora de Stephanie Epps, cuya cobertura climática es citada favorablemente por el grupo aquí en su página de “consejos”.
La historia de la comida del Día de Acción de Gracias fue doblemente atractiva para los medios de izquierda, ya que culparon al cambio climático por una preocupación inmediata y al mismo tiempo dejaron libre a la Bidenflación. Al fin y al cabo, la eficiencia es el lema del género.
Pero la historia de la cerveza fue un verdadero éxito, y al menos otra organización de noticias “socia” de los medios de comunicación la publicó, mientras que otras no asociadas la recogieron.
Aquí estaba el titular de la CBS: El suministro de cerveza fría del planeta en calentamiento está amenazado por la presión climática sobre el lúpulo, la cebada y el agua. Tienes que darle crédito a los fanáticos de Greta Thunberg en todo el mundo por esto; puede que no haya mejor manera de hacer que el estadounidense promedio de mediana edad se preocupe más por el cambio climático que elevar el nivel de alerta sobre la cerveza. ¿Fue ese un episodio de Los Simpson alguna vez? ¿O simplemente parece que podría serlo?.
Además, desde que se supo por primera vez la noticia de Covering Climate Now y la iniciativa de Columbia, CBS ha publicado este titular:
"El 1% más rico del mundo emite suficiente carbono como para causar muertes relacionadas con el calor a 1,3 millones de personas, según un informe".
Mientras que su socio Reuters publicó esto:
Londres no está bien preparada para los riesgos mortales del cambio climático, advierte un informe.
Un británico con el que hablé para este artículo, que vivió en Londres durante la infame ola de calor de 2022, bromeó diciendo que la principal razón por la que el cambio climático podría resultar mortal allí es que las muy pocas viviendas en toda la ciudad están equipadas con aire acondicionado, por lo que la falta de adaptación a el cambio climático parece ser el principal problema.
Pero Reuters también le ha puesto la cola al burro de “encubrir el impacto del cambio climático en cosas que incluso a quienes niegan el cambio climático les encanta”. En diciembre publicaron este artículo: El cambio climático amenaza los árboles de Navidad de Hungría.
Covering Climate Now también ha promocionado artículos de socios argumentando que "programas masivos de inversión pública verde serían la forma más rentable de reactivar las economías afectadas por el virus y asestar un golpe decisivo contra el cambio climático", hablando del supuesto peligro que supone el fracking para las personas mayores que se encerraron durante el Covid, y la supuesta responsabilidad de los estadounidenses por la deforestación de la selva amazónica, con Leonardo DiCaprio (porque por qué no).
Y esta historia sobre la oposición a la energía renovable en el corazón de Estados Unidos fue realizada por ABC en plena colaboración con Covering Climate Now. La historia efectivamente culpa a Donald Trump por el rencoroso debate:
"La oposición a menudo comienza con un temor visceral de que la energía solar o eólica vaya a dañar la apariencia del hogar, y luego se intensifica a medida que la gente lee y repite los temas de conversación popularizados por Donald Trump y otros sobre cómo la energía renovable es poco confiable y peligroso. Esto no quiere decir que todos los oponentes sean republicanos y que todos los temas de conversación sean incorrectos, sólo que hay un brillo partidista y una escasez de verificación de hechos. Y el tono del debate a menudo refleja la forma en que Trump ha cambiado lo que es un discurso público aceptable, con ataques que son más personales."
Quizás todo esto se esté generando a través de la iniciativa Covering Climate Now y Columbia, pero como Harvard ha aparecido mucho en las noticias últimamente, vale la pena señalar que ya en 2019, a través de la Fundación Neiman para el Periodismo, Harvard organizó un taller para informar a los periodistas sobre cómo deberían cubrir el cambio climático: un taller financiado por la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur.
Mientras tanto, el Centro Annenberg de Periodismo y Comunicación Climática de la Universidad del Sur de California opera con fondos de Bloomberg Philanthropies, la Fundación Beedie, la Fundación Manaaki y Vere Initiatives.
Y en el Reino Unido, la Red de Periodismo Climático de Oxford se fundó en 2021 con una subvención de la Fundación Europea del Clima y luego fue financiada con una subvención de la Fundación Laudes. OCJN ofrece cursos en línea para periodistas, un programa de liderazgo para editores y gerentes de redacción, un programa de becas para estudiar en Oxford e investigación académica. La OCJN afirma que “Cada historia es una historia climática. Nuestra red apoya a periodistas y editores que quieren hacer de la crisis climática un elemento central de su periodismo”.
Por si sirve de algo, no son sólo las instituciones más elitistas las que participan en la acción. En el Medio Oeste Superior, los Spartans también lo son, ya que el Centro Knight para Periodismo Ambiental de la Universidad Estatal de Michigan se fundó con una subvención de la Fundación Knight. El Centro Knight recibió recientemente $150,000 de la Fundación Mott para trabajar en temas de DEI dentro del periodismo ambiental. Al leer noticias sobre el clima, vale la pena tener todo esto en cuenta.
Los hechos son hechos. La ciencia es ciencia. Pero el periodismo también debería ser periodismo, no activismo. Cuando se tienen entidades y activistas motivados y con inversión política que impulsan la cobertura informativa de un área importante de política –o, si no la impulsan, ciertamente intentan tener una mano en el volante–, hay que preguntarse sobre la objetividad y la misión.
Periodismo, reportaje: nuestro mundo los trata cada vez más como mercancías y plataformas, y el público se está acostumbrando cada vez más a ello. Los informes climáticos son un área donde es fácil de ver. Pero ¿Qué pasa con las zonas donde no es tan fácil?. Por eso el principio es tan importante. Así que puedes confiar en él sin importar cuán candente (o cálido) sea el tema.
/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
/image%2F1402609%2F20240221%2Fob_04e599_ecc7d29d-eaa1-405b-9b79-a86f55aa5b6f-1.png)
/image%2F1402609%2F20240220%2Fob_a560a3_inmigrantes-ilegales.jpg)
/image%2F1402609%2F20240215%2Fob_9dafae_coverin-climate-now.jpg)
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)