/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
(Cutreshop made in China): Oficiales chinos posan al lado de una anciana, pero se parecen a unos gigantes
Un error de Photoshop se vuelve viral en la web en China en este momento. Cuatro miembros del partido nacional chino visitaron a una mujer de 103 años para demostrar que ellos apoyan a los ancianos, pero la imagen que han tomado en esta ocasión no se ve muy bien.
La mujer parece haber sido encogida con software de edición de imágenes. En mi opinión, los cuatro hombres se parecen a unos gigantes que echan un vistazo dentro de una casa de muñecas. "El amor y la consideración para los ancianos es una apreciada tradición en China. Ellos deben sentir el calor del partido y del Gobierno”, dice la descripción de la foto, y ha atraído mucha burla.
Los funcionarios de Ningguo, en China Oriental, estaban visitando a Cheng Yanchun durante un festival chino, escribe el Daily Mail. Explicaron que no había ninguna manera de capturar una imagen de la mujer y los oficiales juntos, así que tomaron fotos separadas y luego las editaron para crear la imagen de arriba.
Compartir este post
El abuso de las palabrotas y las groserías, nueva arma contra la libertad de prensa en Rusia
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1966021/0/abuso-palabrotas/groserias-rusia/amenaza-libertad-prensa/
Una agencia de noticia ha sufrido la retirada de su licencia por abusar de las palabras soeces en sus informaciones.
"No hay duda de que hay motivaciones políticas tras esta decisión. Quizás nos consideren peligrosos", asegura el director de la agencia castigada. Es la primera vez que se impone el máximo castigo previsto en la ley contra el uso de las palabras malsonantes y groserías aprobada en abril. "Lo grave es que una decisión precipitada como ésta puede acabar afectando a toda la prensa rusa", afirman desde la unión moscovita de periodistas.
La retirada de la licencia a una agencia de noticias rusa por el simple hecho de abusar de las palabras soeces en sus informaciones es un peligroso precedente y una amenaza para la libertad de prensa, según sus críticos. "No hay duda de que hay motivaciones políticas tras esta decisión. Puede ser que quieran amedrentarnos porque nos consideren peligrosos.
Sea como sea, es un sinsentido", aseguró Nikolái Uliánov, director de la agencia digital de noticias Rosbalt. Por primera vez desde la promulgación en abril pasado por el presidente ruso, Vladímir Putin, de una ley contra el uso de las palabras malsonantes y groserías en la prensa, un medio de comunicación, Rosbalt, ha sido castigado con la máxima severidad.
Dicha ley solo estipula sanciones administrativas en forma de multas en metálico, pero la legislación sobre medios de comunicación sí contempla la posibilidad de la retirada de la licencia si el medio en cuestión es advertido dos veces en el plazo de un año.
Segunda multa Según la Agencia de Control de Medios de Comunicación y Tecnologías de la Información (Roskomnadzor), ese es el caso de Rosbalt, cuyo director fue multado en dos ocasiones la pasada semana por colgar dos vídeos de Youtube que contenían palabras soeces. Se trata de un vídeo de protesta contra la industria petrolera del grupo Pussy Riot, dos de cuyas integrantes cumplen dos años de cárcel por escenificar una plegaria punk en el mayor templo ortodoxo ruso, y otro sobre una trifulca entre dos conductores en la región de Krasnodar (sur).
"No estamos ciegos, pero colgamos unas 500 informaciones cada día, así que se nos puede escapar algo. En el caso de esos vídeos, como es práctica habitual, censuramos las palabras que podían herir la sensibilidad del lector", asegura Uliánov. El director insiste en que, como en otras ocasiones, cuando Roskomnadzor les advirtió, retiraron de inmediato el vídeo de la página, lo que, paradójicamente, el tribunal consideró en esta ocasión un agravante y la admisión de culpa por parte de Rosbalt. "No recibimos financiación estatal.
No somos un medio público que puede vivir sin arriesgar. Nuestra única forma de ganar dinero es ganar más lectores. Por eso, cubrimos principalmente temas políticos y escándalos. A veces, eso desagrada a las autoridades", apunta.
Uliánov opina que el de Rosbalt, que cuenta con unos 20 millones de lectores mensuales, "no es un caso aislado" y que su agencia puede ser la primera víctima de la nueva política del Kremlin con los medios de comunicación. Críticas La retirada de la licencia de Rosbalt ha provocado un aluvión de críticas, aunque la agencia podrá seguir funcionando hasta que el Tribunal Supremo emita en el plazo de un mes una decisión sobre el recurso presentado por los abogados del medio.
"Es un precedente muy peligroso, especialmente para la prensa independiente. Lo grave es que una decisión precipitada como ésta puede acabar afectando a toda la prensa rusa", señaló Pável Gúsev, presidente de la Unión de Periodistas de Moscú y director del diario "Moskovski Komsomolets".
En su opinión, "a partir de ahora cualquier medio está amenazado de cierre, ya que al usar redes como Youtube uno corre el peligro de difundir materiales o comentarios que Roskomnadzor considere motivo de censura". Gúsev se muestra convencido de que Rosbalt no fue elegida al azar, sino "por tratarse de una agencia independiente y estar a medio camino entre los grandes medios y los más pequeños".
"Esta decisión es un eslabón del futuro endurecimiento de la política contra los medios rebeldes", comentó Gúsev, quien, con todo, alberga la esperanza de que el Supremo devuelva la licencia a Rosbalt. Decisión imparcial Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, negó presiones sobre la Justicia para cerrar Rosbalt; mientras Ruslán Gattarov, jefe de la comisión de Política Informativa del Senado, calificó la decisión de "imparcial", ausente de "motivación política" y acusó a la agencia de ignorar las advertencias oficiales.
"Si un medio no ha violado la ley, no tiene de qué preocuparse. El empleo de palabras soeces por parte de un medio de comunicación no tiene nada que ver con la libertad de expresión", aseguró Alexandr Zharov, jefe de Roskomnadzor, a la agencia Interfax.
En cambio, el presidente del Consejo de Derechos Humanos adscrito al Kremlin, Mijaíl Fedótov, tachó la decisión de "analfabetismo jurídico", mientras Reporteros sin Fronteras la calificó de "absurda y desproporcionada". El Comité para la Protección de los Periodistas urgió a las autoridades rusas a revocar su decisión y denunció "los intentos de acallar Rosbalt, "unas de las pocas agencias en Rusia que ofrece reportajes y análisis independientes".
Según la ley, expertos filólogos son los encargados de determinar si las palabras o las expresiones empleadas por los medios son motivo de sanción.
Compartir este post
Eventual viaje de Snowden a Alemania: pesadilla para Obama, desastre para EE.UU.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/110302-desastre-eeuu-viaje-snowden-alemania
"Sería un desastre para las relaciones germano-estadounidenses si Snowden viajara a Alemania para declarar ante el Parlamento", sostiene el diputado verde del Parlamento alemán Hans-Christian Stroebele. Sin embargo, fue él quien realizó la oferta.
En el Fondo Marshall de Alemania (un organismo patrocinado por Estados Unidos) comparten este pronóstico, y se muestran inquietos por el posible deterioro. "Sería una pesadilla para la Administración de Obama", dijo el analista del ente Stephen Szabo en un comentario concedido a la Deutsche Welle.
En su opinión, las relaciones bilaterales ya se encuentran en "una espiral descendente". "Están aún peor que en los tiempos de la guerra de Irak", dice. "Tenemos diferencias en cuestiones fundamentales como la confianza y la competitividad económica. La imagen de EE.UU. en Alemania ha caído desde hace tiempo". "Si Snowden viene a Alemania con el permiso oficial –advierte– la situación se deterioraría mucho".
"Si eso realmente ocurre, sería una bofetada para los estadounidenses, no hay duda sobre eso", confirmó el director del Instituto de Estudios Alemanes Contemporáneos de la Universidad John Hopkins, Jackson Janes, también entrevistado por Deutsche Welle. "Eso es igual que en el caso de Moscú, cuando ellos permitieron a Snowden quedarse y eso podía significar: No confiamos en él".
El experto pone en duda que Edward Snowden finalmente viaje a Alemania para declarar ante el Parlamento. Además, opina que "no se trata de pedir a Snowden que nos ayude a resolver los problemas".
Frente a posibles revelaciones de nuevos casos de espionaje y violación de la privacidad de ciudadanos europeos en el futuro, Janes recomienda a Barack Obama adoptar una "política proactiva de explicaciones". A su juicio, eso es algo que tendría que haber hecho ya hace tiempo.
A su vez, el ya citado analista del Fondo Marshall piensa en que no debe haber más de esos "abominables casos de espionaje". Szabo aconseja a EE.UU. "dar a los alemanes, al igual que a los británicos, las mismas garantías de que no van a ser escuchados". Su receta para resolver la situación actual es persuadir a Alemania que "es un socio especial" para Washington.
Edward Snowden se mostró dispuesto durante su reunión con Stroebele a declarar en relación a la interceptación de las comunicaciones de los alemanes por parte de los servicios especiales de EE.UU. ante las autoridades alemanas. El político visitó al exempleado de la CIA y la NSA en Moscú, donde este se encuentra asilado de forma temporal debido a la persecución de EE.UU. Snowden le entregó una carta dirigida al Gobierno, al Parlamento y la Fiscalía General Federal de Alemania.
Compartir este post
La huida y muerte del Papa Francisco (según la profecía del Tercer Secreto de Fátima) -Libro en PDF-
El libro completo puede leerse o descargarse en el siguiente enlace:
Compartir este post
Héctor Illueca y Adoración Guamán, firmantes del escrito:En defensa del sistema público de pensiones:El objetivo de la reforma de las pensiones es repartirse un botín de 100.000 millones de euros
Fuente: http://rebelion.org/noticia.php?id=176301
La realidad económica se interpreta oficialmente a partir de diferentes “mantras”. Uno de ellos es que el sistema público de pensiones no es sostenible por el desequilibrio entre cotizantes a la seguridad social y ciudadanos con derecho a una pensión.
Se oculta, de nuevo, que cualquier “reforma” o recorte obedece a criterios políticos e ideológicos que suelen esconderse bajo razones tecnocráticas. Los especialistas en derecho laboral, Héctor Illueca y Adoración Guamán, afirman que el gran objetivo de la “reforma” de las pensiones es que entidades financieras y grandes aseguradoras se hagan con un botín de 100.000 millones de euros. Y eso, en un momento en que las pensiones se han convertido para muchas familias en el último refugio contra la crisis. Illueca y Guamán forman parte del grupo de 24 economistas y juristas que han suscrito el documento “En defensa del sistema público de pensiones”.
El gobierno y sus “expertos” consideran que el actual sistema público de pensiones resulta insostenible. ¿Qué opináis?
Es así, en caso de que se parta de una opción teórica, la que ellos manejan. Pero desde otros planteamientos sí que resultaría viable el sistema público de pensiones. Básicamente, consideran que el sistema está en riesgo por un incremento en la esperanza de vida.
Pero, ciertamente, existen otros muchos factores que influyen y que el gobierno no tiene en cuenta: niveles salariales, tasas de empleo, productividad y extensión de la economía sumergida, entre otros. Son muchos factores los que garantizan el equilibrio presupuestario del sistema. Además, el principal riesgo para su sostenibilidad son las políticas económicas que están desarrollándose.
¿Cuál es el objetivo real de la reforma de las pensiones?
Un objetivo muy simple. Conseguir un “botín” de 100.000 millones de euros para las entidades financieras y las grandes aseguradoras, mediante el incremento de los fondos de pensiones privados (un sistema de ahorro que, por lo demás, cuenta con desgravaciones fiscales).
Ahora bien, es sabido que el 60% de los ciudadanos carecen de capacidad de ahorro (no llegan a final de mes) y otro 30%, si ahorra, lo hacen en una cuantía insuficiente para garantizar el mínimo vital en la jubilación.
¿Invierte mucho el estado español en pensiones públicas?
Según el informe de la Comisión Europea “The 2012 Ageing Report”, el gasto en pensiones en España será, en el peor de los escenarios, del 14% del PIB en 2050, aproximadamente lo mismo que hoy gastan países como Austria, Francia (15%) o Italia (16%). Actualmente, España destina el 10% del PIB al sistema público de pensiones, mientras que la media de la Eurozona se sitúa en el 12,2% y en el conjunto de la UE, en el 11,3%.
Se plantea en el fondo una disyuntiva entre los sistemas de “reparto” y de “capitalización”
En el sistema de “reparto”, el que actualmente rige en el estado español, las personas que cotizan a la seguridad son las que financian el sistema público de pensiones; existe una solidaridad intergeneracional que se rompe con el sistema de “capitalización”, en el que cada individuo gestiona su propio fondo de pensiones al tiempo que asume un riesgo individual. Este modelo pivota sobre la capacidad de ahorro de cada persona y la mediación de las entidades financieras.
¿Existen problemas para financiar las pensiones públicas?
El gran problema en este país es de distribución de la riqueza. El sistema público de pensiones podría financiarse perfectamente mediante los presupuestos generales del estado, que podrían incrementar su dotación con una reforma fiscal progresiva.
De hecho, la presión fiscal en el estado español es la más baja de la Europa de los quince (32,4%), inferior incluso a Grecia (34,9%) y a Portugal (36,1%). Pero asimismo es inferior a la de Francia (tres puntos de diferencia), Italia (diez puntos de diferencia) y Alemania (ocho), según las cifras de Eurostat.
Sin embargo, el Ministerio de Empleo insiste en la certeza de sus previsiones
Ya pronosticaron la quiebra del sistema en los años 1995, 2000 y 2005, pero nunca acertaron porque, ciertamente, no hay razones para los argumentos catastrofistas. El problema, insistimos, no es de gasto sino de dónde se obtienen los ingresos. Las pensiones no tienen por qué financiarse exclusivamente a partir de las cotizaciones sociales. Son la totalidad de los recursos del estado los que tienen que hacer frente a los gastos del estado, incluidas las pensiones públicas.
Se recurre, además, a la argumentación “demográfica” para justificar los recortes en las pensiones
Las predicciones demográficas a largo plazo han fallado en su aplicación al mercado laboral español. En su día no se consideraron, por ejemplo, la incorporación de la mujer al trabajo o la entrada de población inmigrante (en la década de los 90, con tasas de natalidad muy elevadas). El gobierno de Rajoy y sus “expertos” toman en cuenta los argumentos demográficos, pero desatienden elementos como la productividad.
¿En qué sentido?
La productividad es un factor decisivo en la sostenibilidad del sistema público de pensiones. Menos trabajadores pueden producir, hoy, una cantidad de riqueza mucho mayor, y así destinar más recursos a las pensiones públicas. El gran error es basar las argumentaciones sólo en la relación número de trabajadores/pensionistas.
Hace 50 años, el 30% de la población activa española trabajaba en el sector agrícola; actualmente lo hace el 4,5%, pero este pequeño porcentaje produce más que el 30% anterior. Es decir, menos trabajadores pueden mantener a un mayor número de pensionistas.
Otro elemento de crítica es que no se tienen en cuenta las “tasas de actividad”
Porque remiten al problema del paro. Y ello supone señalar las políticas económicas que están desarrollándose: la austeridad impulsada por la Troika con la complicidad de los gobiernos nacionales. Debido a la falta de estímulos y crecimiento económico, el paro se desboca y disminuye el número de trabajadores que cotizan a la seguridad social. El equilibrio del sistema público de pensiones guarda, en definitiva, una estrecha relación con las políticas económicas que se implementen.
¿Qué alternativas proponéis a la “reforma” de las pensiones planteada por el gobierno?
No se deberían poner repartos a que las pensiones públicas pudieran financiarse mediante los Presupuestos Generales del Estado. Porque la separación entre Seguridad Social y Estado es meramente administrativa y contable, pero no económica y, mucho menos, política. También existe la posibilidad de crear impuestos nuevos o aumentar los que hoy están en vigor. Por ejemplo, subir el IRPF a las rentas más altas o incrementar el impuesto de sociedades.
Hay que tener en cuenta, cuando se proponen estas medidas, que España es casi un “paraíso fiscal” para las grandes empresas. Y que un país de 45 millones de habitantes dispone de un importante margen de maniobra (por el volumen recaudatorio) en política fiscal.
¿Podría, incluso, invocarse la Constitución española de 1978 para la defensa del actual modelo de pensiones públicas?
De hecho, el vigente texto constitucional habla de “estado social”. La reforma atenta contra el Artículo 50, en el que se afirma que “los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”. Asimismo, la Declaración Universal de Derechos Humanos menciona en su artículo 25 a la tercera edad, sector de la población al que se le reconoce el derecho a un nivel de vida adecuado y al bienestar.
Por último, ¿qué efectos sociales implicará la “reforma” de las pensiones?
Sin duda, llega en la peor coyuntura. En plena crisis, se recorta el poder adquisitivo del único grupo de población que había mantenido su capacidad de consumo. Esto dificultará la recuperación de la economía. Además, en 2011, la media de las nuevas pensiones de jubilación ascendió a 1.200 euros mensuales.
El 20% de las pensiones contributivas y la totalidad de las no contributivas están por debajo del umbral de la pobreza. El 72% de los jubilados cobra actualmente menos de 1.100 euros mensuales, y el 49% no sobrepasa los 700 euros al mes. Y ello teniendo en cuenta que en muchos casos la pensión del jubilado se ha convertido en la única fuente de ingresos, el último “colchón”, de las familias frente a la crisis.
Compartir este post
El gobierno Rajoy recupera las cuchillas denunciadas por ONGs españolas e internacionales para reforzar la valla de Melilla
Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article59837
El Ministerio del Interior ordena la colocación de cuchillas en la alambrada para evitar que los inmigrantes salten la valla que rodea Melilla. Esas cuchillas provocan graves heridas, profundos cortes en las manos y en las piernas de quienes intentan pasar el muro. Las llamadas "concertinas" se retiraron en 2007 tras la denuncia de varias ONGs españolas e internacionales.
El Gobierno comenzó a instalar en Melilla la llamada malla "antitrepa" en la valla que separa la ciudad española de Marruecos para evitar que los inmigrantes puedan escalar por la misma ya que impide meter los dedos por la misma, así como la concertina -alambres que concluye en cuchillas- en lo más alto de la valla "en los lugares en los que se ha estudiado" se producen más saltos de subsaharianos.
Según ha informado el delegado del Gobierno Abdelmalik El Barkani tras una visita a la Comandancia de la Guardia Civil, "a lo largo del perímetro se está colocando lo que dijimos hace un mes o mes y medio que íbamos a hacer, como son medidas anti-intrusión, poniendo una malla antitrepa que imposibilita la introducción de los dedos en la valla" con los que subir para acceder ilegalmente a la ciudad española.
Abdelmalik El Barkani ha detallado que esta malla se pondrá a lo largo de 3 kilómetros sobre 9 que conforma el perímetro, en concreto en las zonas por las que se suelen producir los saltos masivos hacia Melilla.
El delegado también ha indicado que en lugares concretos del perímetro también se colocará la llamada "concertina" o alambre de cuchillas. "Se situarán en las zonas en las que se ha estudiado que es más necesario", ha dicho El Barkani, al tiempo que ha concretado que los trabajos en el perímetro fronterizo "terminarán en un mes".
Pero no es esta la única medida, aunque si la más grave para los inmigrantes subsaharianos que tratan de entrar. Además, se ha decidido retirar un soporte móvil colocado encima de la valla porque, según fuentes del ministerio, los inmigrantes utilizaban a modo de trampolín en su paso a la ciudad autónoma de Melilla.
La valla está dividida en tres partes y en medio se abrían dos pasillos con mallas de hierro. No provocaban heridas graves como las cuchillas a los inmigrantes pero, al caer desde arriba, la persona quedaba atrapada ralentizando su huida y dando tiempo a la Guardia Civil para llegar a la detención.
Colocadas las cuchillas arriba, Interior ha decidido despejar y vaciar los pasillos de estas mallas metálicas para que los agentes puedan "desplazarse y circular libremente ante cualquier posible avalancha", explican.
Los sindicatos de policía consideran que la concertina es un elemento altamente lesivo para los inmigrantes
Los responsables de UFP, CEP y SUP entienden que la malla ‘antitrepa’ y la concertina son dos elementos más en el perímetro fronterizo, pero coinciden en que no evitará que los inmigrantes intenten saltarla.
La instalación de la malla ‘antitrepa’ y la concertina en los tramos “sensibles” de la valla fronteriza no termina de convencer a los responsables de los sindicatos de Policía. La UFP, el SUP y el CEP entienden que son elementos que se suman a los existentes para evitar que los inmigrantes intenten saltar la valla para entrar en Melilla, pero desconfían de ese efecto disuasorio, pues opinan que los inmigrantes continuarán intentando saltar. También coinciden en que la concertina es un elemento altamente lesivo para los inmigrantes.
De hecho, el representante del CEP, Enrique Travieso, asegura que estos elementos no solucionarán el problema, pues éste se encuentra en los países de origen. Destaca la necesidad de una política, desde las instancias europeas, “seria y efectiva” que garantice que las ayudas y el dinero que se envía a estos países en desarrollo lleguen a los ciudadanos y no se queden en las clases dirigentes.
En la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos de países subsaharianos está la solución. Esta impresión también la comparte el responsable de la UFP, José Guerrero, quien afirma que “el dinero debe servir para mejorar la vida de los ciudadanos para que no tengan que verse obligados a emigrar”.
El Defensor del Pueblo criticó duramente la concertina en 2005, pues pone “en serio riesgo la vida y la integridad de las personas”.
Compartir este post
El arsenal secreto de Hitler: las armas de ciencia ficción que pudieron hacer que los nazis ganaran la guerra
Adolf Hitler casi gana la Segunda Guerra Mundial. El Tercer Reich, incluso, llegó a ofrecer a la Inglaterra de Wiston Churchill la paz en 1941. Al otro lado del tapete militar, en el frente oriental, la Wehrmacht llegó a divisar desde sus catalejos las cúpulas del Kremlim moscovita, tal y como confesó el mariscal Georgi Zhukov 15 años después: la URSS pudo perder incluso el pulso ante los nazis.
Tropas numerosas y bien entrenadas, un arsenal avanzado, verdugos crueles y mujeres comprometidas: la fortaleza del ejercito germano era indiscutible. Sin embargo, no fue suficiente y los aliados consiguieron doblegar a Hitler, el dictador que estuvo nominado al Nobel de la Paz.
Sin embargo, la Historia podría haber cambiado si los científicos nazis hubieran conseguido tener más éxito -y tenerlo antes- a la hora de impulsar su arsenal secreto, cinco superarmas de ciencia ficción, pergeñadas para la victoria.
"Si la investigación se hubiese adelantado tan sólo un año, el resultado de la contienda podía haber sido muy distinto", sostiene José Lesta en El enigma nazi. Al final, en cambio, la alta inversión en tecnología incidió negativamente en el balance económico nazi.
Éstas son las cinco mejores ingenios nazis:
1.- La 'bomba endotérmica':
Según Lesta, "se trataba de explosivos que serían lanzados por aviones de gran radio de acción y con capacidad para, al detonar, crear una zona de intenso frío que congelaría en un radio de un kilómetro toda forma de vida de manera temporal. Es uno de los ingenios de los que menos información se dispone".
2.- El 'arma vórtice':
Este invento podía crear torbellinos de aire para derribar aviones. "Diseñada por el doctor Zippermeyer, tenía como base un mortero de gran calibre que se hundía en el suelo y disparaba proyectiles cargados de carbón pulverizado y un explosivo de acción lenta", sentencia Lesta.
En una primera fase, el ingenio no fue tan útil como se esperaba, por lo que volvió al laboratorio: "Se llegó a la conclusión de que se podrían producir oscuros y enormes torbellinos a base de polvo de carbón con la potencia suficiente para romper las alas y la estructura de los aviones aliados. El alcance del arma se cifró en unos 150 metros", señala este experto.
3.- El 'cañón solar':
El arma usaba la energía de este astro para lanzar un rayo calorífico sobre aeronaves enemigas. A pesar de que presuntamente se construyó un modelo inicial, tampoco se llegó a utilizar en combate. De hecho, el prototipo fue robado por los americanos.
4.- El 'cañón de viento':
"Diseñado en Stuttgart durante la guerra, era un tipo de arma que podía emitir un flujo pulsante de aire comprimido. Feo y grotesco en apariencia, estaba construido con un gran caño curvo con un codo en forma de giba", cuenta este especialista.
El cañón funcionaba con oxígeno e hidrógeno, sustancias que creaban una mezcla mortal que se podía llegar a disparar. "Lanzaba, tras una violenta detonación, un proyectil de viento, una especie de golpe de aire comprimido y vapor de agua que tenía un efecto similar al de una granada", zanja. Tras los ensayos, el prototipo fue instalado sobre un puente sobre el río Elba, aunque no llegó a usarse.
5.- El 'cañón sónico':
El doctor Richard Wallauschek creo este 'arma limpia' en los años 40. "Estaba formada por dos reflectores parabólicos conectados por varios tubos que formaban una cámara de disparo. A través de los tubos entraba en la cámara una mezcla de oxígeno y metano que era detonada de forma cíclica".
"Las ondas de sonido producidas por los explosivos, por reflexión, generaban una onda de choque de gran intensidad que creaba un rayo sónico de enorme amplitud. La nota aguda que enviaba superaba los 1.000 milibares a casi 50 metros.
A esta distancia, medio minuto de exposición mataría a cualquiera que se encontrara cerca, y a 250 metros seguiría produciendo un dolor insoportable", cuenta Lesta. Su gran tamaño (sus piezas medían más de tres metros) impidió su uso, aunque sí se usó contra animales.
Compartir este post
Estados Unidos inicia recorte de ayudas para alimentos
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/11/131101_ultnot_alimentos_pobreza_eeuu_aa.shtml
Cerca de 47 millones de estadounidenses con bajos ingresos verán recortadas sus ayudas para comprar alimentos desde este viernes.
Las ayudas para alimentos se introdujeron en el país para paliar los efectos de la crisis económica entre los más pobres, pero ahora el plan está a punto de expirar.Como resultado, una familia de cuatro integrantes recibirá US$36 menos al mes.
El partido Republicano pidió ante el Congreso más recortes en esta ayuda. Según dicen, debería apuntar a los más necesitados.
Compartir este post
Se multiplican por más de dos las jubilaciones de autónomos por la crisis y el miedo a los recortes
Un total de 26.124 trabajadores autónomos optaron por jubilarse entre septiembre de 2012 y el mismo mes de 2013, cifra que multiplica por más de dos la registrada un año antes, cuando se jubilaron 10.946 trabajadores por cuenta propia, según datos difundidos este viernes por la organización de autónomos Uatae, que atribuye este incremento a la crisis y el "miedo" del colectivo a que el Gobierno recorte las pensiones.
Sólo en el mes de septiembre, se jubilaron 2.597 autónomos, frente a los 1.887 del mismo mes de 2012, lo que supone un 40% más. En total, al finalizar septiembre, el total de autónomos que cobraban una pensión de jubilación era de 1.224.043.
La secretaria general de Uatae, María José Landaburu, ha subrayado que la crisis económica, junto a la "inseguridad y temor" que está generando en el colectivo "los anuncios permanentes del Gobierno en forma de recortes del sistema de pensiones" provoca que muchos autónomos opten por jubilarse ahora, ante el miedo de que más adelante su pensión sea menor.
Uatae también ha denunciado que la pensión media de los autónomos es un 40,5% inferior a la que perciben los trabajadores del Régimen General como consecuencia de las menores bases de cotización que pagan los trabajadores por cuenta propia.
En este sentido, defiende la necesidad de acortar estas diferencias a fin de aproximar las pensiones medias de los dos colectivos y, para ello, aboga por estudiar la implantación de un sistema de cotización en base a los ingresos reales.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)