Fuente: http://cultura.elpais.com/cultura/2014/02/15/actualidad/1392503834_743528.html
El anteproyecto obliga a los editores a cobrar una remuneración equitativa a los agregadores de noticias e impide la posibilidad de renunciar a ella.
Pasó el temporal de la aprobación en Consejo de Ministros del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, toda una ciclogénesis explosiva teniendo en cuenta que solo resultan afectados unos cuantos artículos de la norma, y quedaron los interrogantes, pendientes de resolverse en el trámite parlamentario, acerca de cómo bajará a la tierra una de las más sonadas novedades: la así ya bautizada oficiosamente tasa Googleespañola.
El texto final prevé que los agregadores de noticias, que basan su negocio en confeccionar algo así como un periódico digital de periódicos digitales, remuneren equitativamente a los medios de comunicación. Y poco más. Si se permite el símil futbolístico, la norma ha pintado las rayas del terreno de juego y ahora toca a las partes implicadas disputar el partido de la negociación.
De un lado, gigantes informáticos como Yahoo! y Google. Del otro, las entidades de gestión CEDRO (la única autorizada a negociar en materia de textos) y VEGAP (imágenes), según explicaron el viernes fuentes de la Secretaría de Estado de Cultura. En ningún caso pactará la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), que ve en esta puerta abierta el primer paso para la consecución de una vieja aspiración.
En el caso de los textos, CEDRO, que ya recauda para los medios impresos los derechos de las reseñas de prensa (press clipping, en la jerga), fijará una tarifa general que luego podrá ser renegociada (nunca a la baja) entre los agregadores y tal o cual grupo de comunicación o periodista que vaya por libre y no haya cedido sus derechos a un editor.
En una reunión informativa en la Secretaría de Estado explicaron el viernes que no se permitirá que un medio renuncie a su derecho de remuneración en favor de los agregadores.
¿Y Google? Ni sabe, ni contesta. Pese a que representantes de la multinacional se han reunido con el secretario de Estado de Cultura durante el periodo de consultas de casi un año que ha mediado desde el anterior paso del texto por el Consejo, ningún portavoz se quiso pronunciar “hasta no conocer en profundidad el texto por una vía oficial”.
Un vistazo a cómo estos modelos de remuneración han tomado cuerpo en países del entorno español puede servir para aventurar cómo quedará la cosa en España, cuyo modelo se inspira en el alemán, aunque de partida ha ido más lejos al obligar a los editores a cobrar a los agregadores de noticias.
Si la propuesta española sale adelante tal y como pretende el Gobierno, se evitará que se reproduzca la situación de Alemania, donde la ley entró en vigor el pasado agosto sin que, en la práctica, haya cambiado gran cosa. La norma permite a los editores de prensa cobrar a los agregadores de noticias como Google News por el uso de sus contenidos, aunque autoriza el uso gratuito de “palabras sueltas” o “pequeños extractos” de texto.
La mayoría de los editores alemanes no han decidido todavía si presentarán la factura a las grandes empresas de la Red, como Google, que de momento no han pagado nada. No se sabe, por tanto, cuánto dinero está en juego ni cómo se aplicará la ley cuando esté más rodada, informa Juan Gómez.
En Alemania, con una norma similar, los editores dudan de si cobrar
Si bien la preocupación es compartida por otros Estados europeos, las soluciones difieren. El modelo cambia de país en país, aunque prevalece en los acuerdos firmados hasta ahora la voluntad de Google de eludir el pago por la reproducción de contenidos sujetos a derechos de autor.
En Francia, por ejemplo, la multinacional llegó a un acuerdo con el Gobierno a comienzos de 2013 para crear un fondo de hasta 60 millones de euros para financiar la transición de la prensa al entorno digital. Las empresas periodísticas reciben ayudas, pero la multinacional evita que le obliguen a pagar por utilizar textos ajenos.
En Bélgica, los editores mantuvieron un duro pulso con Google, que llegó a los tribunales por considerar que violaban sus derechos de autor al mostrar fragmentos de sus artículos en Google News y publicar enlaces a copias de sus páginas en el buscador de Google.
Dado que los jueces dieron la razón a los editores, la multinacional acabó por retirar los enlaces y contenidos de los medios belgas. Finalmente, a finales de 2012, ambas parte sellaron la paz. Google no paga por agregar contenidos, pero se comprometió a anunciarse en los medios y a formalizar acuerdos para explotar conjuntamente negocios.
Notas al margen por Skiper
Para quien no haya entendido aún de que va el asunto, aquí van algunos comentarios bastante claros de usuarios de meneame.net -un portal de noticias enviadas por sus usuarios- sobre este tema:
#6 ¿Que quieres compartir tus noticias gratuitamente en internet? PROHIBIDO
¿Que no quieres obligar a nadie a que pague por darte difusión? PROHIBIDO
Y los que prohíben esas cosas se autodenominan "Liberales"
#72 Francamente, me quito el sombrero ante esta jugada maestra.
Os lo explico facilmente , el gobierno tiene un problema (entre muchos otros) , que a pesar de tener a su favor a los grandes medios de comunicación , las notícias acaban conociendose por medio de internet.
Con esta solucion consiguen dos cosas:
1 - Dan dinero a los medios de comunicación grandes , pagando asi favores.
2 - Vuelven completamente invisibles a las páginas pequeñas , ( esas que sacan los videos de como "trabajan" los antidisturbios", etc .
Si hubieran permitido a estas páginas , blogs, etc.. el renunciar a la compensación , estas seguirían siendo visibles.
A partir de esta ley es completamente imposible el estar leyendo uno a uno todos los sitios de información alternativa, si estas muy interesado, podrás seguir informado, pero ya no estará accesible para la mayoría a golpe de raton.
#2 La libertad de expresión, a la puta mierda.
#3 Creo que voy a empezar a montar un clon de menéame en la red Tor.
#4 ¿Pero qué mierda es esta? No entiendo nada. ¿Como autor no puedes decidir no cobrar?. Demencial.
#15 Así matan a todos los pájaros de un tiro: por un lado, los que quieren cobrar tumban a la competencia; si no es obligatorio cobrar, los que cobren serán baneados de los medios y por tanto perderán tráfico; al cobrar todos y no poder renegociar a la baja, todos en igualdad de condiciones.
Yo ya imaginaba que eldiario.es se llevaría todo el tráfico porque imaginaba que no cobrarían, pero resulta que tienen que cobrar por narices. Papi Estado también gana, como hay un intercambio de dinero y es obligatorio, ese intercambio tendrá su correspondiente impuesto.
Lo dicho, estamos a punto de ver un nuevo renacimiento del mundo de los blogs. Estos no son editores profesionales así que no tienen porqué cobrar; y como ya he dicho antes: lo que importa es la noticia, no quien la de.
#16 Fácil. Blogs alojados en otro país y agregadores de noticias también alojados en otro país. Enhorabuena gobernantes otra activivad que os habeis cargado. ¡
/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)