vacunas

Fuente: https://dcclothesline.com/2024/01/05/former-bill-gates-vaccine-scientist-predicts-sharp-population-decline-up-to-30-40-in-highly-vaccinated-countries/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

La carnicería sanitaria vista hasta ahora por la campaña de “vacuna” contra el coronavirus de Wuhan (Covid-19) es solo la primera ronda de una serie de horrores que aún están por llegar.
El Dr. Geert Vanden Bossche, ex científico de la Fundación Bill y Melinda Gates y experto en vacunas, habló con el investigador Steve Kirsch esta semana sobre todo esto, incluido lo que el mundo puede esperar en el futuro cercano a medida que el COVID continúa transformándose y burlando las inyecciones.

"Las mutaciones ya no se limitan a la proteína de pico, lo que indica una mayor actividad de las CTL (células T citotóxicas) para disminuir la infecciosidad viral", le dijo Bossche a Kirsch sobre las mutaciones más recientes que se están detectando. "Y esa actividad de los CTL es responsable de la disminución de las células T que, de hecho, estimulan los anticuerpos neutralizantes que previenen la virulencia".

Tal vez recuerden que antes de que se desataran los golpes bajo la Operación Warp Speed, Bossche advertía que lanzar una supuesta “vacuna” justo en medio de una “pandemia” era una realmente mala idea, específicamente por esta razón.

“En última instancia, esta evolución conduciría inevitablemente a la aparición de una variante altamente virulenta que provocaría oleadas de hospitalizaciones y enfermedades graves en países altamente vacunados; por supuesto, siempre lo mismo, sólo que en países altamente vacunados”, subrayó Bossche sobre cómo se desarrolla este fenómeno. Sólo parece estar ocurriendo en países desarrollados y muy afectados.

“En mi humilde opinión, lo que veremos es algo completamente sin precedentes en términos de la magnitud de la ola de morbilidad y, lamentablemente, mortalidad que veremos”.

En 2032 veremos una “fuerte disminución de la población”

Cuando Kirsch le preguntó detalles sobre lo que implicará este fenómeno futuro “completamente sin precedentes”, Bossche especuló que entre un tercio y casi la mitad de todas las personas morirán como resultado de lo que las inyecciones de Covid que afectaron la inmunidad y la salud pública. “En algunas de las poblaciones altamente vacunadas… no me sorprendería que nos enfrentemos a una grave diezmación de la población, en algunas poblaciones, tal vez hasta el 30 o el 40 por ciento”, comentó Bossche.

Martin Armstrong, de Armstrong Economics, dice que su propio modelo informático pronostica una “fuerte disminución de la población” en 2032 y más allá. Quizás este pronóstico se base en la agenda del eugenista multimillonario Bill Gates, que quiere reducir masivamente la población mundial al mismo ritmo que los planes de despoblación de su difunto padre.

"Su padre lo hizo creando Planned Parenthood, convenciendo a las mujeres de que tenían derecho a matar a sus bebés y colocándolos en vecindarios minoritarios que algunos creían que era una agenda racista", escribe Armstrong. "Incluso el juez Ginsberg comentó que Roe v. Wade tenía que ver con reducir la población, no con los derechos de las mujeres".

En los comentarios de X, alguien escribió que tal vez el calentamiento global y el cambio climático sean tapaderas para las crecientes muertes por inyecciones de COVID y lo que significan para la población mundial.

“Se le echará la culpa al cambio climático, a los rusos o chinos, a la supremacía blanca, etc. y las 'élites' se marcharán como héroes (a sus propios ojos)”, escribió esta persona.

Otro escribió que con tantas guerras ocurriendo ahora, la verdad sobre todo de lo que habla Bossche “será enterrada”.

"La guerra y la censura asociada se utilizarán para ocultar los cuerpos", dijo otro. “Dirán que la gente murió por 'Covid' o 'guerra' ".

Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/japan-releases-irrefutable-evidence-that-all-covid-variants-are-man-made/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Un espectacular estudio oficial japonés concluyó que todas las variantes del Covid-19 fueron diseñadas en biolaboratorios y liberadas intencionalmente como parte de un plan de despoblación. El estudio, publicado por primera vez en agosto de 2023, realizado por los virólogos japoneses profesores Atsushi Tanaka y Takayuki Miyazawa de la Universidad Médica de Osaka y la Universidad de Kioto, confirma que la presión para mantener el Covid es parte de un complot de los globalistas para eliminar nuestras libertades y encarcelar a la humanidad.

Thehighwire.com informó: Es bien sabido que el Departamento de Energía de EE.UU., la CIA y el FBI ahora reconocen que existe la posibilidad de que el SARS-CoV-2 se haya creado en un laboratorio. Y ahora, como se transmitió en una discusión súper interesante del 15 de septiembre entre Jefferey Jaxen y Del Bigtree, la alucinante conclusión científica publicada por Tanaka y Miyazawa de que todas las variantes del Covid-19 se fabrican intencionalmente agrega un componente masivo al debate científico bastante técnico que ha tardado en conseguir una investigación adecuada en un foro público porque se trata de una conversación tan especializada y colosal. Y no olvidemos que el tema está fuertemente censurado.

Aunque, en pocas  palabras, es complicado determinar el orden de las mutaciones de la variante Ómicron del SARS-CoV-2, en un artículo científico de 25 páginas titulado “La anti naturalidad en el proceso de evolución de las variantes del SARS-CoV-2 y la posibilidad de deliberada selección natural”, Tanaka y Miyazawa rastrearon los orígenes de la variante Ómicron estudiando secuencias virales encontradas “en la naturaleza” en todo el mundo y que habían sido depositadas en bases de datos públicas.

Los investigadores explicaron que su estudio tenía como objetivo "aclarar los procesos evolutivos que conducen a la formación de variantes Ómicron del SARS-CoV-2, centrándose en las variantes Ómicron con muchas mutaciones de aminoácidos en la proteína de pico entre los aislados del SARS-CoV-2".

A medida que avanzaba su trabajo, descubrieron aproximadamente 100 subvariantes distintas de Ómicron que posiblemente no podrían haber surgido de forma natural. La existencia de estas variantes y el orden sistemático en el que aparecieron proporcionan evidencia concluyente de la creación y liberación de virus Covid-19 en laboratorio a gran escala.

Específicamente, para determinar el orden de las mutaciones que conducen a la formación de las variantes Ómicron del SARS-CoV-2, Tanaka y Miyazawa compararon las secuencias de 129 aislados relacionados con Ómicron BA.1, 141 aislados relacionados con BA.1.1 y 122 BA. 2, e intentaron aclarar los procesos evolutivos de las variantes Ómicron del SARS-CoV-2, incluido el orden de las mutaciones que conducen a su formación y la aparición de recombinación homóloga. Sorprendidos por sus hallazgos, los científicos comentaron:

“Como resultado, concluimos que la formación de parte de los aislados BA.1, BA.1.1 y BA.2 de Ómicron no fue producto de la evolución del genoma, como se observa comúnmente en la naturaleza, como la acumulación de mutaciones y homólogos. recombinaciones. Además, el estudio de 35 aislados recombinantes de las variantes BA.1 y BA.2 de Ómicron confirmó que las variantes de Ómicron ya estaban presentes en 2020. El análisis mostró que las variantes de Ómicron se formaron mediante un mecanismo completamente nuevo que no puede explicarse por la biología anterior, y Saber cómo se formaron las variantes del SARS-CoV-2 impulsa a reconsiderar la pandemia del SARS-CoV-2.

Estos resultados sugieren que el establecimiento de los aislamientos BA.1-0.1 y BA.1.1-0.1 se produjo de forma independiente. Por otro lado, si las mutaciones de reversión causaran que cada uno de estos aislamientos tuviera un aminoácido diferente al tipo de Wuhan, estos aislamientos podrían detectarse examinando un número astronómico de aislamientos.

Sin embargo, estas cepas de virus se detectaron en el número de genomas completos secuenciados (un número limitado), en lugar de en números astronómicos examinados. El hecho de que la mayoría de estas mutaciones ocurrieran sin mutaciones sinónimas sugiere que ninguna de ellas surgió como resultado de mutaciones aleatorias de prueba y error en la naturaleza”.

Las ramificaciones de este estudio son profundas y exigen atención inmediata. Como lo expresó tan acertadamente el autor de Substack, Phillip Altman, nunca ha habido un modelo de negocio tan perfectamente planificado y ejecutado como el SARS-CoV-2. Una vez liberado, hubo un encubrimiento gigantesco. De hecho, “las agencias reguladoras de medicamentos de todo el mundo permitieron la liberación de inyecciones de nanopartículas lipídicas de ARNm, peligrosas y poco investigadas, a las que llamaron incorrectamente 'vacunas' una parte clave de la campaña de desinformación".

Luego, cuando los bebés y las madres embarazadas se vieron obligados a recibir la vacuna, Altman compartió que lo que siguió fue una apropiación escandalosa y coordinada “de ríos de oro y poder que el mundo nunca había visto”. Sin duda, el nivel de lesiones y muertes por “vacunas” notificadas en diversos sistemas de notificación de eventos adversos de medicamentos en todo el mundo no tenía y sigue sin tener precedentes. Y la guinda del pastel fue añadida por los maestros del plan: un flujo continuo de variantes llenaría los bolsillos del Estado profundo durante mucho tiempo en el futuro previsible.

Entonces, ¿Quiénes son estos valientes investigadores de Japón que defienden con valentía a la sociedad en su conjunto y dicen con valentía la verdad a medida que se acerca la temporada electoral y persisten las conversaciones sobre el uso de mascarillas y más inyecciones adicionales de Covid?. El inmunólogo Atsushi Tanaka es profesor en el Centro de Investigación de la Frontera de la Inmunología de la Universidad de Osaka. Ha  publicado  más de 30 artículos académicos con casi 6.000 citas. Asimismo, el virólogo Takayuki Miyazawa, profesor de la Universidad de Kyoto, ha publicado  casi 300 artículos académicos y su trabajo ha sido citado más de 7.000 veces. Ambos hombres destacan en sus campos y su trabajo no debe descartarse de plano.

Si bien enfatizan la importancia de mantener este descubrimiento revelador en primer plano, la conclusión del estudio de los autores merece cerrar este artículo. Con la predicción de más “alboroto por el corona” en el horizonte, declaran: 
“No obstante, el análisis que hemos mostrado aquí concluye que las variantes de Ómicron se formaron mediante un mecanismo completamente nuevo que no puede explicarse por la biología anterior. El proceso de cómo se produjeron las mutaciones del SARS-CoV-2 debería impulsar una reconsideración de la pandemia del SARS-CoV-2. Si la cepa epidémica del SARS-CoV-2 es un virus mutado artificialmente y si el desastre del coronavirus fue un experimento global bien diseñado de inoculación humana y un experimento social, entonces el diseño de este experimento y la naturaleza del virus utilizados hacen probable que este experimento sea un experimento preliminar”.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/heres-how-we-know-covid-19-crimes-have-been-decades-in-the-making/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

HISTORIA RESUMIDA
👉 En una conferencia de octubre de 2023, el Dr. David E. Martin, Ph.D., detalló cómo podemos saber que el SARS-CoV-2 es un arma biológica artificial que ha estado en desarrollo durante 58 años.

👉 El virus llamado “coronavirus” se describió por primera vez en 1965. Dos años más tarde, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un programa de intercambio en el que personal militar británico sano fue infectado con patógenos de coronavirus de Estados Unidos como parte del programa de armas biológicas de Estados Unidos.

👉 En 1992, Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, tomó un patógeno que solía infectar el intestino y los pulmones y lo alteró con una quimera para que infectara el corazón, causando miocardiopatía. Esta investigación fue parte de los esfuerzos para producir una vacuna contra el VIH.

👉 En noviembre de 2000, Pfizer patentó su primera vacuna con proteína de pico. Entre 2000 y 2019, los ensayos de vacunas que utilizaron esta tecnología demostraron que era letal; sin embargo, en el verano de 2020, los ensayos clínicos para las inyecciones de SARS-CoV-2 pasaron directamente a ensayos en humanos.

👉 La proteína de pico de ARNm se describió públicamente como un arma biológica hace 18 años. En 2005, en una conferencia organizada por DARPA y The Mitre Corporation, la proteína de pico de ARNm fue aclamada como una “tecnología que permite la guerra biológica”, es decir, un agente de guerra biológica.

El siguiente vídeo (disponible solo en el artículo original) presenta una conferencia que el Dr. David E. Martin, Ph.D., dio en Dornach, Suiza, a finales de octubre de 2023. Martin es analista de inteligencia nacional y fundador del Índice IQ100, que desarrolló la genómica lingüística, una plataforma capaz de determinar la intención de las comunicaciones.

Esta tecnología le ha permitido a Martin escanear y revisar millones de patentes, lo que ha dado como resultado un rastro documental que demuestra de manera concluyente que el SARS-CoV-2 es un arma biológica creada por el hombre que ha estado en proceso durante 58 años.

Admisión inequívoca de una plandemia premeditada
Como suele hacer ahora, Martin abre su conferencia con una cita de Peter Daszak, presidente de  EcoHealth Alliance. Durante un foro sobre preparación médica y de salud pública para eventos catastróficos el 27 de marzo de 2015, Daszak señaló  que, a menos que una crisis de enfermedades infecciosas se encuentre en un umbral de emergencia, tiende a ignorarse.

"Para mantener la base de financiación más allá de la crisis, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de MCM (contramedidas médicas), como una vacuna contra la influenza o el coronavirus", dijo Daszak , y agregó: “Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue las expectativas. Necesitamos utilizar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.

Martín comenta: “Esta es la admisión, sin ambigüedades, que afirma sin lugar a dudas que el motivo de la campaña de terror global que comenzó oficialmente en la mente de la mayoría de las personas a finales de 2019 fue un plan premeditado de terrorismo, colusión, coerción y, en última instancia, asesinato. Esta cita es la admisión de cuatro delitos graves, independientemente de en qué lado del Atlántico se encuentre”.

¿Qué delitos admitió Daszak en 2015?

Martin luego continúa explicando cómo, en esa cita de 2015, Daszak admitió varios delitos graves diferentes. En resumen:

- “Para sostener la base de financiación más allá de la crisis…”. Daszak no habla aquí de ampliar o beneficiar la salud pública. Tampoco se refiere a una crisis de salud real que estuviera ocurriendo cuando se hizo el comentario.
No, según Martin, “la crisis fue que hubo una reducción en la financiación de los programas de armas biológicas patrocinados por la Organización Mundial de la Salud. La crisis no fue una crisis de salud. Fue una crisis de financiación para la gente que se estaba quedando sin dinero para sus programas de armas biológicas. Esos son dos delitos”.

- "Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía seguirá las expectativas". Esto, según Martin, es una admisión de dos delitos adicionales. “Hype” se refiere al terror psicológico. En otras palabras, la financiación seguirá siempre que el terror psicológico sea lo suficientemente grande, y admite que se utilizarán los medios de comunicación para impulsar esa pornografía del miedo.

- El segundo delito grave es la conspiración económica, porque “la economía que sigue a las exageraciones no es consentimiento informado”, señala Martin. "Eso no es un comprador dispuesto, un vendedor dispuesto, informado de todos los hechos". Utilizar el terror psicológico para conseguir financiación implica “una intención de defraudar”.
Martin explica: “Según la Ley de la Corona, lo llamamos 'transmisión fraudulenta' cuando no se informa a la contraparte de los riesgos asociados con un contrato... ¿Por qué es esto importante?. La razón por la que la transferencia fraudulenta es un principio tan importante en la ley es porque la ley exige que la parte que perpetra el fraude no solo compense el daño.
Su obligación legal es devolver a la parte perjudicada a su estado anterior al daño. No es: 'Te vamos a dar un par de dólares por tu dolor y sufrimiento'. No, usted está obligado legalmente a devolver la condición al estado anterior al daño”.
Entonces, para reiterar, la compensación financiera no es el estándar legal cuando se trata de transferencias fraudulentas. La parte que cometió el fraude está legalmente obligada a compensar nuevamente al defraudado. ¿Y por qué eso es importante?. Porque “ni siquiera estamos pidiendo lo que deberíamos pedir”, dice Martin.
¿Existe una cantidad de dinero que pueda curar la miocarditis que sufrió después de la inyección? ¿O el turbocáncer que está matando a tu madre? ¿O los coágulos de sangre que mataron a tu padre?. "Si siguiéramos la ley, en realidad recomendaríamos, no una compensación financiera, recomendaríamos el regreso al estado anterior al daño", dice Martin.

"Necesitamos utilizar esa exageración a nuestro favor para abordar los problemas reales". — ¿Cuáles son “los verdaderos problemas”?. Conseguir que los inversores respondan con financiación, lo que harán si pueden “ver beneficios al final del proceso”. En otras palabras, los inversores abrirán sus bolsillos si pueden confirmar que el terror psicológico hace que la gente haga fila para recibir una inyección.

¿Por qué necesitamos una vacuna para una infección erradicada?
Martin continúa señalando que en realidad se anunció públicamente un programa de vacuna contra el coronavirus durante la moratoria sobre la ganancia de función de los coronavirus en los Estados Unidos, que estuvo vigente desde 2014 hasta 2017.

“Esa moratoria de ganancia de función se produjo mientras anunciábamos un plan global de terrorismo global, una vacuna pan-coronavirus, que, por cierto, la Organización Mundial de la Salud declaró erradicada un año antes”, dice Martin.

“¿Cómo necesitamos una vacuna para una enfermedad erradicada, durante una moratoria de ganancia de función, cuando teóricamente no hay posibilidad de que tengamos una razón para necesitar una vacuna para algo que no existe?. Bueno, porque lo estábamos logrando profesor Baric. Lo estábamos promocionando, Peter Daszak e íbamos a secuestrar la libertad con ello”.

La cronología de 58 años del SARS-CoV-2
Como explicó Martin, el virus llamado “coronavirus” se describió por primera vez en 1965. Dos años más tarde, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un programa de intercambio en el que personal militar británico sano fue infectado con patógenos de coronavirus de Estados Unidos, “programa como parte de nuestras armas biológicas”. 

En 1992, Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, tomó un patógeno que solía infectar el intestino y los pulmones y lo alteró con un virus quimera para que infectara el corazón, causando miocardiopatía.

“Haz una pausa y piensa en lo que acabo de decir”, dice Martin. “¿Qué pasa por la cabeza de una persona que dice: 'Esto fue un pequeño problema en mi barriga, fue un pequeño resoplido en mi nariz? Veamos si podemos hacer que llegue a los corazones y crear una miocardiopatía', una de las inflamaciones cardíacas más letales posibles”.

En noviembre de 2000, Pfizer patentó su primera vacuna con proteína de pico. Entonces, la Operación Warp Speed ​​realmente no produjo una vacuna de proteína de pico en unos pocos meses. No, esa investigación se había estado realizando desde finales de 2000. Entonces, las inyecciones de COVID tardaron 19 años en prepararse cuando se implementaron.

El problema es que durante esos 19 años ninguna de las vacunas contra el coronavirus funcionó. "En cada ensayo, desde noviembre de 2000 hasta 2019, se mató a todos los animales a los que se les aplicaron las inyecciones experimentales", dice Martin.

A pesar de eso, en el verano de 2020 se le dijo a la junta de revisión institucional de la Universidad de California en San Francisco que los ensayos clínicos de la vacuna contra el coronavirus eran un “protocolo directo a los humanos”. En otras palabras, no fue necesario pasar por una investigación preliminar en animales. Como señaló Martin, sería bastante inconveniente tener datos de seguridad que demuestren que mata animales. Nadie haría cola para un trago como ese, sin importar cuántas hamburguesas con queso gratis les arrojes.

¿Cómo podemos saber que el SARS era un arma?
Si bien todo eso es bastante inquietante, hay más. Martín continúa: No puedes inventar este nivel atroz de delito a menos que te des cuenta de que detrás de esto debe haber otro delito. Cada uno de estos, en sí mismos, es horrible. Pero la suma de ellos se vuelve mucho, mucho, mucho más problemática.

Sigamos adelante y saltemos a la maravillosa creación de la patente que se presentó en 2002, que en realidad es la razón por la que terminé con todos los que hacen la pregunta: ¿Hubo un nuevo virus? ¿Hubo una enfermedad nueva?. Estipulemos, con los hechos, que no hubo ninguna de las dos cosas. No hay un virus nuevo. Había una variedad de armas biológicas diseñadas a partir de la patente que se presentó en 2002, que era el "clon infeccioso del coronavirus con replicación defectuosa" .

Ahora vayamos más despacio y respondamos la pregunta, ¿Qué significa esa frase?. Replicación infecciosa defectuosa. "Infeccioso" significa que queremos apuntar a una célula del cuerpo para asegurarnos de que lo que estamos inyectando entre en la célula.

"Replicación defectuosa" significa que queremos que la información que inyectamos infecte esa célula, pero no se replique ni se propague a otras, lo que significa que el arma biológica en sí fue diseñada como un arma para alcanzar un objetivo, pero no proliferar.

Esa es la tecnología patentada, que es la razón por la cual, cuando tuvimos el SARS 1.0 en 2002 y 2003 nos dijeron que habría muertos por todas partes. Pero por más que intentamos convertirlo en una pandemia solo pudimos expulsar a 900 personas de la montaña. Esa fue la pandemia mundial. ¿Por qué?. Porque el arma funcionó.

Si exponías a alguien al agente tóxico, moría. Pero no lo transmitieron a otros, que es la razón por la que no tuvimos la transmisión del SARS 1.0, porque no se puede transmitir algo que está diseñado para no replicarse.

Pero peor aún: ¿Cuál es la definición de virus?. Un virus es una secuencia de proteínas que se replica. ¿Adivina qué no es esto?. Replicación defectuosa significa que sacamos el virus de un virus. No era un dispositivo replicador. De hecho, era un arma.

Ahora, tengo toneladas de personas que dicen: 'Dave, estás cruzando la línea, no digas que es un arma'. No es un arma. Ofendes a las personas que matan a otras personas cuando lo llamas arma.' Bueno, adivina qué, si te ofendes, no me importa, porque yo no lo llamé arma: el tipo que lo construyó lo llamó arma.

La proteína Spike del ARNm es un agente de guerra biológica
De hecho, la proteína de pico de ARNm se describió públicamente como un arma biológica hace 18 años. En 2005, en una conferencia organizada por DARPA y Mitre Corporation en Estados Unidos, la proteína de pico de ARNm fue aclamada como una “tecnología que permite la guerra biológica”.

¿Parece que tiene alguna aplicación relacionada con la salud pública.? No, como insiste Martin, “tecnología que permite la guerra biológica” significa que es un agente de guerra biológica. “Entonces, no soy yo quien dice que es un arma biológica. No soy yo quien dice que se trata de una guerra biológica”, dice Martin.

El perpetrador lo llamó así en 2005, y fue recompensado con un presupuesto de doble entrada, donde la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, recibió dinero del presupuesto NIAID/NIH de Anthony Fauci, y exactamente al mismo tiempo. Fauci tenía una segunda chequera que provino del programa de preparación para una pandemia del Departamento de Defensa. ¿Y adivina qué fue eso?. Una subvención igualitaria de no competencia.

En Europa, eso es una violación de las leyes anti competencia. No se le permite duplicar una subvención pública sin competencia ni transparencia, diciendo que esta agencia le va a dar $10 millones y una segunda agencia le va a dar $10 millones porque la primera le dio a usted $ 10 millones. No porque fuera justo, no porque fuera abierto, no porque fuera transparente, no porque realmente hubiera competencia en materia de subvenciones, sino en virtud de la determinación de una de las partes, la otra parte de facto igualó el dinero. Y eso empezó en 2005, no en 2019.

Big Pharma posee todas las universidades de Carolina del Norte
En los últimos dos años, ha surgido mucha información que expone cómo Daszak canalizó millones de dólares de investigación al Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China para la investigación de la ganancia de función sobre los coronavirus. Sin embargo, eso es sólo la punta del iceberg. Según Martin, al menos 141 millones de dólares se destinaron al programa estadounidense de armas biológicas dirigido por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

Martín continúa: "He sido el defensor más ferviente de avergonzar a la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill por una muy buena razón y la razón es porque en 1984, el estado de Carolina del Norte, no sólo la universidad, se vendió a GlaxoSmithKline y las empresas Wellcome."

La razón por la que ha escuchado el término 'Instituto del Triángulo de Investigación' o 'Parque del Triángulo de Investigación', que es la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, la Universidad de Duke y la Universidad Estatal de Carolina del Norte, es porque el estado de Carolina del Norte vendió sus universidades a GlaxoSmithKline. Bienvenidos, y lo hicieron gracias al AZT.

El AZT estaba patentado y necesitábamos un estado en los Estados Unidos que sirviera de zona cero para garantizar que el AZT se convirtiera en el fármaco elegido para el tratamiento del SIDA. Así que en 1984 inventamos el VIH, convenientemente con el propósito de asegurarnos de tener un tratamiento: el AZT.

Aquí está un pequeño dato interesante que muy pocas personas conocen. Si regresas y miras los vídeos de Anthony Fauci en el año 1985 y 1986 él está hablando de recibir una vacuna contra el VIH. Pero de repente, GlaxoSmithKline llamó a la puerta y le dijo: "Oiga, señor Fauci, no comience ese proyecto hasta que se agote la patente del AZT".

No me lo estoy inventando. En realidad son videos que puedes ver. Y así, misteriosamente, cortesía de la protesta Wellcome AZT, de 1991 a 1996, se le dijo al mundo que el único tratamiento para el VIH era el AZT y, como tal, la patente y el resto de la vida de la patente del AZT podrían expirar, de modo que GlaxoSmithKline Wellcome podría obtener todo el dinero de la tecnología patentada para algo que estaba matando a pacientes que supuestamente tenían VIH.

Asesinato por encargo. Carolina del Norte vendió el estado para que eso pudiera suceder. Convenientemente, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) decidió que la UNC Chapel Hill era su institución de referencia, mientras que AZT tenía su monopolio, para comenzar el proceso de investigación de la vacuna contra el VIH.

Entonces, del año 91 al año 96 son los años de la portada del AZT. Debajo tienes a Ralph Baric, modificando genéticamente y haciendo quimeravirus de este coronavirus para crear una vacuna contra el VIH, que convenientemente se lanzará en 1997, cuando expire la patente del AZT.

Esta es la razón por la que hay que descubrir cómo hacer que el problema gastrointestinal y de la gripe se convierta en un problema cardíaco: porque hay que conseguir ese paquete, ese pequeño sobre que rodea lo que llamamos coronavirus para administrar la vacuna contra el VIH. Entonces, todos los fondos para la vacuna contra el VIH que se destinarían a este programa en realidad utilizarían el coronavirus como paquete en el que se entregaría la vacuna contra el VIH. Ese es el modelo. Hay cientos de artículos sobre esto.

Y es por eso que surge esta pregunta de ¿Hay fragmentos de SIDA en algún lugar de las inyecciones de Covid? La respuesta es, por supuesto que sí. Fue diseñado en él. Y fue diseñado para ello, no hace un par de años, esto no lo diseñó ni Moderna, ni BioNtech. Esto fue diseñado muchos, muchos años antes.

No es sorprendente que, del 96 al 99, Ralph Baric comience a convertir en arma este sobre supuestamente sintético del coronavirus para convertirlo en un vector de vacuna. Llega 1999 y, he aquí, Baric y Fauci crean lo que cariñosamente llamo FrankenCoV.

¿Qué es eso?. Ese es el monstruo, esa es la quimera. Esa es la idea de que podemos cambiar los glicanos de la superficie, podemos cambiar las proteínas de pico de la superficie, podemos cambiar la oligomerización de la superficie, podemos hacer todo tipo de cosas para modificar esto. Así que podemos tener esta envoltura del paquete, el borde exterior del coronavirus, podemos permitir que sea el portador para llevar cualquier cosa que queramos a cualquier célula que queramos. Por eso la patente de 2002 resulta interesante.

El NIAID financió una investigación para aumentar la patogenicidad humana
A continuación, Martin muestra una carta, fechada el 21 de octubre de 2014, del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) a la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, declarando que la subvención de Baric I1077810-02 se había considerado sujeta a la moratoria sobre ganancias. de la investigación funcional que involucra coronavirus. Sin embargo, al final de la página 1, también establece que:

Como esta subvención ya está financiada, la pausa es voluntaria y usted puede continuar realizando la investigación GOF (ganancia de función) aplicable hasta el final del período presupuestario actualmente activo.

En otras palabras, el NIAID le dio a Baric vía libre para decidir si quería cumplir con la moratoria o no. Es más, la subvención en realidad no tenía una fecha de terminación, porque era una subvención no competitiva y con financiación perpetua. Entonces, a Baric se le dio vía libre para realizar investigaciones de ganancia de función de manera indefinida.

¿Y para qué fue esta subvención?. Para incrementar la “patogénesis humana” del coronavirus in vivo, es decir, dentro del cuerpo. "Dos mil millones de personas van a quedar incapacitadas o asesinadas a causa de esta carta", afirma Martin.

¿Quién puede rendir cuentas?
Está bien. Entonces, ¿por qué no podemos simplemente procesar a Baric, Fauci y a cualquier otra persona y terminar con esto?. Debido a que este proyecto de investigación se incluyó bajo la Alianza para Vacunas GAVI de la Organización Mundial de la Salud y bajo el Artículo 5, Sección 13 de los estatutos de la OMS, no pueden ser investigados ni procesados ​​por ningún delito cometido. GAVI, con sede en Ginebra, Suiza, también tiene inmunidad diplomática y tampoco puede ser investigada por las autoridades locales.

"Sabían que si sometían el proyecto a la OMS, quedaría protegido de toda investigación criminal y de toda responsabilidad penal para siempre", dice Martin.

Pero eso no es todo. Del 2010 al 2020 fue declarada La Década de las Vacunas. GAVI ideó un plan de acción global sobre vacunas que incluía la aceptación global de una “vacuna universal contra la influenza y el coronavirus” para 2020, para proteger contra la “liberación accidental o intencional” de un patógeno respiratorio. Como señaló Martin, “liberar” es “una palabra activa y llena de intención. No es un accidente del tipo 'ups'.

Recordemos que la misma persona que dijo que necesitaban crear publicidad en los medios para generar financiación sostenida, Daszak, fue designado para dirigir la investigación de la OMS sobre la teoría de la fuga de laboratorio. No es sorprendente que su equipo decidiera que no había evidencia que respaldara la teoría de la fuga de laboratorio y que, después de todo, probablemente se trataba de un caso de transferencia zoonótica.

Un crimen que sigue y sigue
Martin también enfatiza que este crimen no se trata solo de la creación de Covid. Es un crimen que sigue y sigue. Explica cómo se asesinaron niños en los ensayos clínicos de 2011 para una vacuna contra la malaria. Sesenta y seis de los niños del grupo de la vacuna sufrieron eventos adversos graves y/o mortales, al igual que 28 del grupo de control. Sin embargo, los miembros del grupo de control no recibieron una solución salina, sino más bien un cóctel de otras vacunas.

Cuando la gente intentó responsabilizar a los agentes de los ensayos clínicos por sus acciones, ¿adivinen a qué se refirieron ellos?. Se refirieron al Artículo 5, Sección 13 de su representante como miembros de la OMS, que les otorga 'inmunidad contra arresto o detención personal y contra embargo de equipaje personal y respeto a las palabras habladas o escritas y a todos los actos realizados por ellos en su capacidad oficial, inmunidad de proceso legal de cualquier tipo.'

Eso está en los estatutos de lo que llamamos la Organización Mundial de la Salud. Eso, señoras y señores, es la mafia, y deberíamos dejar de fingir que es otra cosa. Es una vergüenza para el pueblo suizo. Es una vergüenza para el gobierno suizo que la Organización Mundial de la Salud exista en este país. Porque los suizos han habilitado el crimen organizado de la Organización Mundial de la Salud, y lo han habilitado para que individuos reales puedan asesinar a niños menores de tres meses.

Nosotros, el Pueblo, no podemos permitir que esto suceda. Estamos hablando del Tratado sobre pandemias de la OMS cuando deberíamos hablar de la Organización Mundial de la Salud en sí, no del tratado. Y mientras la Sección 13 del Artículo 5 permanezca en la carta, no me importa qué tratados aprueben, no importa, porque la institución es corrupta en esencia y eso no se puede arreglar. Esa es una licencia para matar.
Martin también ofrece un rápido repaso de la historia de cómo surgió la OMS y de cómo, en 1952, el entonces director general de la OMS, Brock Chisholm, declaró que “la función de la OMS es el control de la población”.

Además de estar a cargo del control de la población, la OMS es un brazo de marketing y distribución para los intereses del sector privado que la patrocinan, Bill Gates es uno de los principales patrocinadores de la OMS, al mismo tiempo que les proporciona inmunidad procesal.

Según Martin, varias organizaciones de Gates proporcionan tanto dinero a la OMS que “según la definición de la ley, la OMS es una subsidiaria de propiedad absoluta”.

Línea de tiempo
Hacia el final de su discurso, Martin resume algunos de los puntos clave en la cronología de la conspiración para cometer genocidio global:

- En 2002, científicos estadounidenses desarrollaron el arma.

- En 2003, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos patentaron el arma en su primer despliegue comercial (SARS).

- En 2005, la proteína de pico de ARNm fue declarada una tecnología biológica que "permite la guerra".

- En 2016, las Actas de la Academia Nacional de Ciencias publicaron “SARS-Like W1V1-COV Preised for Human Emergence”. El W1V1-COV se refiere al primer virus similar al COVID creado en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). En ese artículo, no sólo afirman que el virus está listo para ser liberado, sino que también detallan las mejores formas de liberarlo. Al final del artículo, también aprenderá que la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill realizó dos revisiones separadas de este estudio por parte de juntas de revisión institucional, la primera para revisar la ética de la investigación y la segunda para revisar la ética de violar la ganancia de función a una moratoria, lo cual es cuanto menos inusual.

Como señaló Martín: "Por lo general, no hay una junta de ética que diga: 'Bueno, ¿Deberíamos hacer esto? Probablemente sea una mala idea. Y entonces alguien dice: 'Es ilegal... 'Está bien, ¿deberíamos hacer algo ilegal?'. 'Sí, sigamos adelante y hagamos eso'. Los tipos de aquí dijeron que era ético hacer algo ilegal: matar gente. Eso sucedió y está publicado en este artículo de 2016."

- El 18 de septiembre de 2019, la Junta Mundial de Vigilancia de la Preparación, fundada conjuntamente por la OMS y el Banco Mundial, advirtió que “una pandemia que se propaga rápidamente debido a un patógeno respiratorio letal (ya sea que surja de forma natural o se libere accidental o deliberadamente) plantea requisitos de preparación adicionales”.
Además, la sección “Indicador de progreso para septiembre de 2020” especificaba el compromiso de los donantes y los países miembros de financiar y desarrollar una vacuna universal contra la influenza y otras terapias. 

"Esta es la admisión por parte de la Organización Mundial de la Salud de que van a liberar un patógeno respiratorio", dice Martin, y agrega: Y, por cierto, la razón por la que esto es particularmente importante es que dicen "un patógeno respiratorio letal". Sabían que iban a matar gente. Por eso usan la palabra letal.

Ésta es la evidencia que podemos utilizar en un caso penal para decir: 'Esto no fue un accidente'. Este fue un verdadero acto de letalidad premeditado”. No sólo te dijeron cuándo iba a suceder. Te dijeron la fecha límite para la respuesta del resultado. "Vamos a liberar el patógeno para que en septiembre de 2020 el mundo haya aceptado una vacuna universal". Eso es terrorismo prima facia, colusión, extorsión, conspiración criminal y asesinato.

Por eso tenemos los carteles de Se busca para Peter Daszak, Ralph Baric, Jeremy Farrar, Chris Elias, Ghebreyesus,Bill Gates, Anthony Fauci, la Organización Mundial de la Salud, DARPA, las Naciones Unidas, la Fundación Rockefeller, GAVI, el Wellcome Trust y la Fundación Gates.

Estos individuos y organizaciones, en violación de las leyes contra el crimen organizado, antimonopolio y anti competencia, se confabularon para crear el mayor acto de terrorismo global conocido en la Tierra y anunciaron el plan para hacerlo el 18 de septiembre de 2019, con premeditación y con la intención de matar.

Este fue un acto completamente premeditado. Nos dijeron que sucedería en 2011. Anunciaron el horizonte de eventos en 2019. Cometieron conspiración para cometer actos de terrorismo, restricción del comercio, prácticas médicas engañosas, fijación de precios, transferencia fraudulenta. Estos son los crímenes que la Organización Mundial de la Salud no sólo permitió que ocurrieran, sino que también los promovió y dio cobertura política a esos crímenes.

La mortalidad por todas las causas entre las edades de 18 a 55 años es ahora un 40% mayor en las personas a las que se les inyectó un arma biológica. Ese número no va a bajar. Ese número está aumentando en todas las jurisdicciones. Y aquí está la parte más triste. Ese número seguirá aumentando. Si cumplen su objetivo para 2011, esa cifra aumentará a 2 mil millones de personas. (Actualmente las muertes por vacunas Covid/refuerzos andan sobre los 3 mil millones de muertos.)

El daño está hecho
Martin señala que incluso si no utilizan otras armas biológicas, aún se puede lograr el número de muertes deseado, porque usaron pseudouridina en las inyecciones de ARNm, que está causando "turbocánceres".
La pseudouridina suprime los agentes que controlan el cáncer y promueve la actividad oncogénica en el cuerpo, y esto se sabe desde 2018, por lo que su inclusión no fue un accidente.

Las vacunas de refuerzo también apuntan a la reproducción humana, que es un objetivo clave si se quiere despoblar. No se trata sólo de infertilidad. Los cánceres de próstata, ovario y útero hacen que sea más difícil tener relaciones sexuales y, por tanto, tener hijos.

Según Martin, la evidencia es clara. Nada de esto es accidental. Es una conspiración, está bien. Pero no una teoría de la conspiración en el sentido desdeñoso. Es una conspiración global de agentes identificables que, durante casi 60 años, han conspirado para cometer y sacar provecho del mayor genocidio que el mundo haya visto jamás, mientras se esconden detrás del falso barniz de "salud pública".

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-11-12-media-blames-heart-attacks-strokes-climate-change.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

La última excusa del establishment para el aumento de las tasas de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares son las "olas de calor extremas generadas por el cambio climático". Se nos dice que un nuevo estudio vincula un aumento en las muertes cardiovasculares con temperaturas realmente cálidas, que aparentemente perjudican a las personas negras y mayores a un ritmo desproporcionadamente mayor que a otros grupos demográficos.

En lugar de abordar el elefante en la habitación: las "vacunas" contra el coronavirus de Wuhan (Covid-19), el documento habla mucho sobre el clima y las "emisiones de gases de efecto invernadero" como responsables de alrededor de 5.500 muertes cardiovasculares excesivas cada año.

Incluso si Estados Unidos adopta muchas de las imposiciones sobre el calentamiento global extremo que impulsan los globalistas en este momento, sólo recortará alrededor de 1.200 muertes excedentes de esa cifra, dejando aún 4.300 muertes excedentes por año debido a problemas cardíacos relacionados con el clima, según el estudio. insiste.

Según los investigadores que participaron en el estudio, todos, excepto los blancos, por supuesto , corren el mayor riesgo de sufrir un ataque cardíaco o un derrame cerebral debido al mal tiempo, lo que significa que hay que hacer algo para darles un trato especial.

"El impacto del cambio climático en la salud pública está recayendo en las personas que viven en los márgenes de nuestra sociedad", afirma Sameed Khatana, cardiólogo y profesor asistente en la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania . "Cualquier acción política o esfuerzo de mitigación realmente debe adaptarse a las personas más vulnerables".

¿Es el calor extremo o las inyecciones de Covid lo que está matando el corazón humano?
Un modelo anterior elaborado por Khatana y sus colegas de Penn afirma que las muertes por ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares aumentan en relación directa con el número de "días de calor extremo" que ocurren en un año determinado. Por cierto, los "días de calor extremo" se definen como tener un índice de calor corporal (una medida de la temperatura aparente que es producto de la temperatura ambiente y la humedad relativa) que es igual o superior a 90 grados Fahrenheit. (32º)

Utilizando datos recopilados de los 3.108 condados de los EE. UU. contiguos entre los años 2008 y 2017, el equipo afirma haber descubierto que cuantos más días realmente calurosos hay, más personas mueren por problemas cardíacos. Según los llamados "expertos", en 2019 hubo una media de 54 días de calor extremo al año, lo que provocó unas 1.651 muertes relacionadas con el clima cada año.

Tenga en cuenta que esta es una proporción muy pequeña del número total de muertes cardiovasculares que ocurren en los EE.UU. cada año. Es una mera gota en el mar, relativamente hablando, y apunta a una agenda que ha ido en aumento en los últimos años desde la Operación Warp Speed.

Para controlar la avalancha de muertes relacionadas con el corazón que han ocurrido desde que se desataron las inyecciones de COVID, la "ciencia" busca desesperadamente alguna otra excusa alternativa para encubrir este genocidio farmacéutico masivo.

El clima cálido ha existido desde el principio de los tiempos. No sólo eso, sino que el mundo parece estar en una fase de enfriamiento en lugar de calentamiento, por lo que la excusa del "calor extremo" no es tan convincente. Según los medios de comunicación que presionan por el clima, el calor extremo es un "desastre no reconocido" que causa más muertes cada año en los EE.UU. que cualquier otro evento relacionado con el clima. ¿Es esto realmente cierto?.

La solución que proponen es crear nuevos puestos de "oficiales de calor" para patrullar las calles en busca de un clima cálido que destruya el corazón. Estos oficiales de calor tendrán la tarea de comunicar al público los supuestos riesgos que implica exponerse a días calurosos.

Fuente en la que está presente el artículo del Dr. Mercola: https://discernreport.com/air-vax-the-latest-mrna-delivered-into-lungs/

Autor: Dr. Joseph Mercola

Traduccion y correcion de la traducion: Skiper

Historia resumida:

- Investigadores de la Universidad de Yale han desarrollado un método aéreo para llevar ARNm directamente a los pulmones

- En un estudio con ratones, los científicos crearon nanopartículas poliméricas para encapsular el ARNm y hacerlo inhalable.

- Los investigadores dicen que este “nuevo método de administración podría 'cambiar radicalmente la forma en que se vacuna a las personas', facilitando la vacunación de personas en áreas remotas o de aquellas que temen a las agujas.

- Un producto de ARNm transportado por el aire podría utilizarse para vacunar rápidamente a las masas, sin su conocimiento o consentimiento

- Existe respaldo académico para el uso de biomejoras biológicas encubiertas y obligatorias, incluidos medicamentos y vacunas, en el público. El gobierno de Estados Unidos también tiene un historial de experimentos encubiertos con armas biológicas.

Investigadores de la Universidad de Yale han desarrollado un nuevo método aéreo para llevar ARNm directamente a los pulmones. El equipo también ha utilizado el método para vacunar ratones por vía intranasal,1  abriendo la puerta a pruebas en humanos en un futuro próximo.

Si bien los científicos elogian la creación como una manera fácil de vacunar a las masas, los críticos se preguntan si el desarrollo de una vacuna transmitida por el aire podría usarse para propósitos nefastos, incluidas biomejoras encubiertas,2 que ya han sido recomendadas en la literatura académica.3

El equipo de Yale desarrolla ARNm en el aire y lo entrega a los pulmones
En un estudio con ratones, los científicos de Yale crearon nanopartículas de polímero para encapsular el ARNm, haciéndolo inhalable para que pueda llegar a los pulmones. Courtney Malo, editora de Science Translational Medicine, que publicó el estudio, explicó:4

“La capacidad de administrar ARNm de manera eficiente al pulmón tendría aplicaciones para el desarrollo de vacunas, terapia genética y más. Aquí, Suberi et al. demostraron que dicha entrega de ARNm se puede lograr encapsulando ARNm de interés dentro de poliplexes [nanopartículas) de poli (amino-coéster) optimizados.

Los ARNm administrados por Polyplex se tradujeron eficazmente en proteínas en los pulmones de ratones con evidencia limitada de toxicidad. Esta plataforma se aplicó con éxito como vacuna intranasal contra el SARS-CoV-2, provocando respuestas inmunitarias sólidas que confirieron protección contra la exposición viral posterior. Estos resultados resaltan el potencial de este sistema de administración para aplicaciones de vacunas y más allá”.

El equipo, dirigido por el fisiólogo celular y molecular Mark Saltzman, explicó que la vacuna de ARNm inhalable protegió con éxito contra el SARS-CoV-2, lo que "abre la puerta a la administración de otras terapias de ARN mensajero (ARNm) para la terapia de reemplazo genético y otros tratamientos en el futuro".5

Para el estudio, los ratones recibieron dos dosis intranasales de nanopartículas que contienen vacunas de ARNm contra la COVID-19, que demostraron ser eficaces en los animales. En el pasado, las terapias de ARNm dirigidas a los pulmones tenían problemas para llegar a las células necesarias para expresar la proteína codificada, lo que se conoce como baja eficiencia de transfección.6

"El grupo Saltzman superó este obstáculo en parte utilizando una nanopartícula hecha de poliplexes de poli(amina-coéster), o PACE, un polímero biocompatible y altamente personalizable", explicó un comunicado de prensa de la Universidad de Yale.7 En un estudio anterior, Saltzman había probado un sistema de “cebado y pico” para administrar inyecciones de COVID-19, que implicaba inyectar inyecciones de ARNm en un músculo y luego rociar proteínas de pico en la nariz.8 
Resultó que la parte de la inyección puede ser innecesaria y Saltzman tiene grandes esperanzas en el método de administración por vía aérea, más allá de las vacunas:9

“En el nuevo informe no hay inyección intramuscular. Simplemente administramos dos dosis, una primaria y otra de refuerzo, por vía intranasal, y obtuvimos una respuesta inmunitaria altamente protectora. Pero también demostramos que, en general, se pueden administrar diferentes tipos de ARNm. Por lo tanto, no sólo es bueno para una vacuna, sino que también es potencialmente bueno para la terapia de reemplazo genético en enfermedades como la fibrosis quística y la edición genética. Usamos un ejemplo de vacuna para demostrar que funciona, pero abre la puerta a realizar todos estos otros tipos de intervenciones”.

Air Vax podría 'cambiar radicalmente' la forma en que se vacuna a las personas
Saltzman dice que este “nuevo método de administración podría 'cambiar radicalmente la forma en que se vacuna a las personas', facilitando la vacunación de personas en áreas remotas o de quienes temen a las agujas.10

Pero eso no es todo. Una vacuna transmitida por el aire permite difundirla rápidamente entre la población. Al liberar la vacuna en el aire, no es necesario inyectar a cada persona individualmente, lo que no sólo lleva mucho tiempo sino que también es difícil si un individuo se opone a la inyección. Este no es el caso de una vacuna transmitida por el aire, que puede liberarse al aire sin consentimiento o incluso sin el conocimiento del público.

Se está utilizando una estrategia similar con el ARNm en camarones, que son demasiado pequeños y numerosos para inyectarlos individualmente. En cambio, se creó una “nanovacuna” oral para detener la propagación de un virus. Shai Ufaz, director ejecutivo de ViAqua, que desarrolló la tecnología, afirmó:11
"La administración oral es el santo grial del desarrollo de la salud de la acuicultura debido tanto a la imposibilidad de vacunar camarones individuales como a su capacidad para reducir sustancialmente los costos operativos del manejo de enfermedades y al mismo tiempo mejorar los resultados..."

Si bien los científicos de Yale se centran en un producto de ARNm intranasal, el resultado es el mismo: exponer la mayor cantidad posible con el menor coste y esfuerzo. Según el estudio de Yale:12

“Una plataforma inhalable para terapias de ARN mensajero (ARNm) permitiría una administración mínimamente invasiva y dirigida a los pulmones para una serie de enfermedades pulmonares. El desarrollo de terapias de ARNm dirigidas a los pulmones se ha visto limitado por la escasa eficiencia de la transfección y el riesgo de patología inducida por el vehículo.

Aquí, presentamos un vehículo inhalable a base de polímeros para la administración de ARNm terapéuticos al pulmón. Optimizamos los poliplexes (nanopartículas) de poli(amino-coéster) (PACE) biodegradables para la administración de ARNm utilizando modificaciones de grupos terminales y polietilenglicol. Estos poliplex lograron una alta transfección de ARNm en todo el pulmón, particularmente en células epiteliales y presentadoras de antígenos.

Aplicamos esta tecnología para desarrollar una vacuna mucosa para el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo y descubrimos que la vacunación intranasal con poliplexes de ARNm que codifican proteínas de pico inducía una potente inmunidad adaptativa celular y humoral y protegía a los ratones susceptibles del desafío viral letal. En conjunto, estos resultados demuestran el potencial de traducción de los poliplex PACE para la administración terapéutica de ARNm a los pulmones”.

El gobierno de EE.UU. tiene antecedentes de liberación de armas biológicas
Cuando juntas las piezas del rompecabezas, surge una imagen inquietante. Como informó The Epoch Times, tenemos un historial de cómo el gobierno de EE.UU. tomó medidas extremas para exigir y promover las vacunas contra el COVID-19 entre el público. Ahora, los investigadores han desarrollado una vacuna de ARNm transmitida por el aire, que ofrece un vehículo mediante el cual vacunar rápidamente a las masas sin su conocimiento o consentimiento.13

¿Hay pruebas de que el gobierno u otra entidad tenga planes de liberar de forma encubierta una vacuna aérea a la población? No. Pero hay antecedentes de que llevó a cabo simulaciones secretas de armas biológicas contra estadounidenses. En 1950, la Marina de los Estados Unidos roció la bacteria Serratia marcescens en el aire cerca de San Francisco durante un período de seis días.

El proyecto, denominado "Operación Sea Spray", tenía como objetivo determinar qué tan susceptible era la ciudad a un ataque con armas biológicas. Serratia marcescens tiñe de rojo brillante todo lo que toca, lo que facilita su seguimiento. Se extendió por toda la ciudad, cuando los residentes inhalaron los microbios del aire. Si bien el ejército estadounidense inicialmente pensó que Serratia marcescens no dañaría a los humanos, se produjo un brote y, como resultado, algunos desarrollaron infecciones del tracto urinario.

Al menos una persona murió “y algunos han sugerido que la liberación cambió para siempre la ecología microbiana del área”, informó la revista Smithsonian.14  Este no fue un incidente aislado, ya que el gobierno de los EE. UU. llevó a cabo muchos otros experimentos en todo el país durante los siguientes 20 años.15  Entonces, si bien es inquietante pensar en un experimento de Air Vax llevado a cabo en un público desprevenido, no tiene precedentes.

Un estudio de bioética promueve una biomejora encubierta y obligatoria
A la historia se suma el respaldo académico al uso de biomejoras biológicas encubiertas y obligatorias. En un artículo de la revista Bioethics,16  Parker Crutchfield de la Facultad de Medicina Homer Stryker MD de la Western Michigan University, analiza las biomejoras morales, que se refieren al uso de medios biomédicos para desencadenar mejoras morales.

Los tratamientos farmacológicos, incluidas las vacunas, y la ingeniería genética son ejemplos potenciales de biomejoras.17  Además, según Crutchfield:18

“Es necesario biomejorar moralmente a la población para evitar daños finales. La biomejora moral es la práctica potencial de influir en el comportamiento moral de una persona mediante una intervención biológica sobre sus actitudes, motivaciones o disposiciones morales.

La tecnología que puede permitir la mejora biológica moral está en la escala entre inexistente y incipiente, pero ejemplos comunes de posibles intervenciones incluyen infundir en el suministro de agua productos farmacéuticos que mejoran la empatía o el altruismo o intervenir de otro modo en las emociones o motivaciones de una persona, en un intento de influir en su vida. comportamiento moral."

Algunos sostienen que las biomejoras morales deberían ser obligatorias para un bien mayor. Crutchfield cree que esto no es suficiente. También quiere que sean encubiertos:19
“Llevo este argumento un paso más allá, argumentando que si la mejora biológica moral debe ser obligatoria, entonces su administración debe ser encubierta y no abierta. Es decir, es moralmente preferible que la biomejora moral obligatoria se administre sin que los destinatarios sepan que están recibiendo la mejora”.

Incluso llega a sugerir que “un programa obligatorio encubierto promueve valores como la libertad, la utilidad, la igualdad y la autonomía mejor que un programa abierto”. 20  Así que aquí tenemos evidencia de apoyo académico para la liberación encubierta de drogas y otras mejoras biológicas al público. Esto, combinado con la creación de una vacuna de ARNm transportada por el aire y el historial del gobierno de experimentar con el público, pinta un panorama inquietante del futuro.

Persisten los problemas con las inyecciones COVID de ARNm
Aparte de las preocupaciones de la transmisión aérea, las inyecciones de ARNm contra el COVID-19 están asociadas con riesgos importantes, sin importar cómo esté expuesto. Las personas de 65 años o más que recibieron la vacuna de refuerzo actualizada (bivalente) contra el COVID-19 de Pfizer pueden tener un mayor riesgo de sufrir un derrame cerebral, según un anuncio realizado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y la Administración de Alimentos y Medicamentos.21

Además, un gran estudio de Israel22  reveló que la inyección de ARNm de COVID-19 de Pfizer se asocia con un riesgo tres veces mayor de miocarditis,23  lo que provoca la afección a una tasa de 1 a 5 eventos por cada 100.000 personas.24  También se identificaron otros riesgos elevados después de la inyección de COVID, incluida la linfadenopatía (nódulos linfáticos inflamados), la apendicitis y la infección por herpes zoster.25

Al menos 16,183 personas también dicen haber desarrollado tinnitus después de recibir una inyección de COVID-19. 26  Los informes se presentaron en la base de datos del Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) de los CDC. Pero considerando que solo entre el 1%27  y el 10%28  de las reacciones adversas se informan al VAERS, es probable que la cifra real sea mucho mayor.
Debido a riesgos como estos, el consentimiento informado es esencial para cualquier procedimiento médico, incluidas las vacunas. Sin embargo, el desarrollo de inyecciones de ARNm en el aire hace que la posibilidad de que se retire el consentimiento informado sea aún más real.

Fuentes y referencias: 

• ^1,  4  Medicina traslacional científica 16 de agosto de 2023, volumen 15, número 709
• ^2,  13  La Gran Época 5 de septiembre de 2023
• ³  Bioética. Enero de 2019; 33 (1): 112-121. doi: 10.1111/bioe.12496. Publicación electrónica del 29 de agosto de 2018
• ^{5,  6,  7,  8,  9}  Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas de Yale, Noticias y eventos 16 de agosto de 2023
• ¹⁰  Bitchute, La guarida de Truther 5 de septiembre de 2023, 5:09
• ¹¹  Piscicultor 5 de septiembre de 2023
• ¹²  Medicina traslacional científica 16 de agosto de 2023, volumen 15, número 709, resumen
• ^14,  15  Revista Smithsonian 6 de julio de 2015
• ^16,  18  Bioética. Enero de 2019; 33 (1): 112-121. doi: 10.1111/bioe.12496. Publicación electrónica 29 de agosto de 2018, Introducción
• ¹⁷  Topoi volumen 38, páginas 1 a 5 (2019)
• ^19,  20  Bioética. Enero de 2019; 33 (1): 112-121. doi: 10.1111/bioe.12496. Publicación electrónica 29 de agosto de 2018, Resumen
• ²¹  FDA de EE. UU. 13 de enero de 2023
• ^{22,  24,  25}  The New England Journal of Medicine 25 de agosto de 2021
• ²³  MedPage hoy 25 de agosto de 2021
• ²⁶  NBC News 23 de abril de 2023
• ²⁷  Informe de Harvard Pilgrim Health Care presentado al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., 2011, página 6
• ^{28 BMJ}  2005;330:433

Fuente: https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=es&id=27105&date=2023-09-29

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota, por Skiper: El texto en cursiva es la transcripción escrita del vídeo del discurso del Dr. David Martin en el Parlamento de la UE que puede verse yendo a la fuente del artículo o pinchando el enlace con letras amarillas.

"¡La ciencia ha sido secuestrada!". Para evitar que una supuesta alianza sanitaria siga transformándose por completo en una estructura terrorista con ánimo de lucro, el Dr. David Martin plantea las siguientes exigencias en su extraordinario discurso en la 3ª Cumbre Internacional COVID en el Parlamento Europeo: 
- No más uso indebido de la naturaleza como arma, y punto. 
- No más beneficios de la investigación de ganancia de función. 
- No más ciencia condescendiente por parte de empresas interesadas, a menos que acepten una responsabilidad del 100% por cada lesión y muerte que causen.

Estimados espectadores, desde principios de 2020, después de que los medios de comunicación anunciaron oficialmente el brote de Covid-19, se han acumulado especulaciones sin garantía, conjeturas y sospechas sobre el origen del virus Corona. Aún así, varias mentes y medios de comunicación no parecen cansarse de revelar al público nueva información desconcertante.

Hoy, Kla.TV les presenta un extraordinario discurso que arrojará luz sobre la red de especulaciones, mentiras y medias verdades y cambiará radicalmente la conciencia de cada espectador sobre el origen del virus Corona.

El orador durante la 3ª Cumbre Internacional COVID en el Parlamento Europeo el 3 de mayo de 2023 fue el Dr. David Martin.

Este conocido médico, examinador de patentes, matemático, científico y empresario estadounidense ya ha facilitado la vida a varios millones de enfermos con sus inventos. El Dr. Martin abre cronológicamente la génesis de un acto de guerra biológica contra la humanidad.
Ilumina el contexto histórico de la pandemia, que no acaba de comenzar en 2019. Pero ahora escuche usted mismo su impactante discurso ante el Parlamento Europeo:

Es un lugar especialmente interesante para mí sentarme hoy aquí, porque hace más de una década me senté en esta misma silla aquí en el Parlamento Europeo y advertí al mundo en aquel momento de lo que estaba por venir.

Durante aquella conversación, que en aquel momento estaba liderada por los Verdes/ALE (Alianza Libre Europea) y otros partidos de las distintas representaciones de la Unión Europea, hablamos de si Europa debía adoptar la política de Estados Unidos, que permite las patentes sobre materiales derivados de la biotecnología. En aquel momento, insté a este órgano y a personas de todo el mundo a que el uso de la naturaleza como arma contra la humanidad tiene consecuencias terribles.

Trágicamente, hoy me siento aquí con la desafortunada frase que odio decir, que es "se lo dije". Pero el hecho es que no estamos aquí para tomar represalias por decisiones pasadas. Estamos aquí para enfrentarnos una vez más a la condición humana y plantearnos la pregunta de quién queremos ser. ¿Cómo queremos que sea la humanidad?. Y en lugar de ver esto como un ejercicio inútil, lo que es muy fácil de hacer de vez en cuando, cuando se está en la posición en la que yo estoy.

No lo veo como un ejercicio inútil, lo veo como una de las mayores oportunidades que tenemos, porque ahora tenemos una discusión pública que ha entrado en la mente de la gente. Cuando se trataba de un debate esotérico sobre patentes biológicas, a nadie le interesaba. Pero cuando esta cuestión pasó a ser de dominio público, se convirtió en un tema que interesaba a la gente. Por eso estoy realmente muy agradecido por esta oportunidad. Doy las gracias a los diputados por la acogida. Doy las gracias a todos los traductores, y pido disculpas por adelantado.

Utilizaré terminología que probablemente sea muy difícil de traducir. Así que pido disculpas, y también quiero reconocer el hecho de que muchos de ustedes saben que estoy involucrado en esto, debido en gran parte al gran trabajo de mi maravillosa esposa, Kim Martin, que me animó en los primeros días de esta pandemia a ponerme delante de la cámara y hablar de toda la información que había estado compartiendo en grupos muy pequeños de todo el mundo.

Y fue precisamente su estímulo lo que me puso en una posición en la que muchos de ustedes escuchan lo que tengo que decir. Irónicamente, el mundo del que procedía y que solía ser muy popular, es decir, mis presentaciones en CNBC y Bloomberg cadenas de televisión estadounidenses emitidas en los principales medios de comunicación de todo el mundo, fue un público que perdí. Puedo decir con seguridad que el Covid ha disminuido mi fama. Pero también puedo decir con convicción que prefiero estar entre la gente con la que estoy hoy que con los que formaban parte de ese mundo anterior. Así que este es un lugar mucho mejor.

Mi papel es preparar el escenario para esta conversación en un contexto histórico, porque todo esto no ocurrió en los últimos tres años. Esto no ocurrió en los últimos cinco o seis años. Se trata de una cuestión permanente que probablemente surgió en Europa ya a mediados del siglo XIX, pero definitivamente en 1913 y 1914 este debate comenzó aquí, en Europa Central.

La pandemia que hemos vivido en los últimos años no se produjo de la noche a la mañana. De hecho, la pandemia del coronavirus tiene sus raíces en una época muy anterior. La mayoría de ustedes no saben que el coronavirus fue aislado como patógeno ya en 1965. El coronavirus fue uno de los primeros modelos de virus infecciosos replicables que podían ser modificados por el ser humano. En aquella época, se aisló en relación con un resfriado normal. Lo que resultó especialmente interesante de este aislamiento en 1965 fue que inmediatamente se reconoció que el virus podía modificarse para diversos fines.

Han oído bien, eso fue ya en 1965. Y por cierto, las diapositivas que vemos aquí son generalmente libres, son bienvenidos a comprobar las fuentes y todo lo que digo aquí se basa en estudios publicados.

Ya en 1966 se utilizó el primer modelo de coronavirus COV como bio experimento transatlántico en humanos y ya han oído la fecha, 1966. Espero que entiendan lo que quiero decir.

No ha sucedido de la noche a la mañana, sino que lleva mucho tiempo gestándose. Un año antes de que yo naciera, ya teníamos el primer intercambio transatlántico de datos sobre el coronavirus entre Estados Unidos e Inglaterra. Y en 1967, el año en que yo nací, ya se habían realizado los primeros ensayos en humanos.

Usted fue vacunado con el primer coronavirus modificado en aquella época. ¿No es increíble?. Hace cincuenta y seis años. La pandemia fue el gran avance de un virus que ya llevaba 56 años en desarrollo. Quiero que lo asimilen juntos. ¿Por qué no intervenimos cuando lo hicieron?. ¡Esto va en contra de todos los tratados sobre armas biológicas y químicas!. ¿Por qué nosotros, como civilización humana, no intervenimos cuando Estados Unidos estaba investigando un agente patógeno para infectar con él a todo el mundo?. Esta conversación de hoy, deberíamos haberla tenido en 1967.

Pero eso no fue así. Irónicamente, el resfriado común se convirtió en un espejismo en la década de 1970. Y entonces, en 1975/76/77, descubrimos cómo modificarlo administrándolo a diferentes animales, perros y cerdos, por ejemplo.

En los años 90, ya habíamos descubierto cómo utilizar el coronavirus como agente infeccioso. En aquel momento, sin embargo, esto provocó problemas en dos sectores, los criadores de perros y cerdos. Habían descubierto que el coronavirus causa problemas estomacales e intestinales. Y ésa fue entonces la base de la primera patente presentada por Pfizer sobre vacunas de proteína Spike. Atención en 1990. ¿Han oído lo que acabo de decir? ¡1990! En la "Operation Warp Speed" nos dijeron que en 2020 se había desarrollado la primera vacuna.

Eso no es verdad. ¡Pfizer, 1990!. La primera vacuna contra el coronavirus. ¿No es fascinante?. Nos dijeron que estas vacunas de proteínas Spike eran algo nuevo y que acabábamos de desarrollarlas. ¡Pero eso no es verdad!. Solicitaron las primeras patentes de vacunas de proteínas Spike contra el coronavirus en 1990. Y quién iba a pensar en eso. Pfizer, la inocente empresa a la que sólo le importa la salud humana.

Precisamente Pfizer, la empresa que ha comprado diputados en todo el mundo. ¿Quién iba a pensar que precisamente ellos harían algo así?. Pero lo hicieron. Y ya en 1990, también se descubrió que había un problema con las vacunas. No funcionaban. ¿Saben por qué no funcionaban?. Resulta que el coronavirus es un modelo muy maleable y que muta con el tiempo. Todos los estudios publicados desde 1990 lo demuestran, cada uno. Todos concluyen que el coronavirus elude el pulso de la vacuna cambiando y mutando.

Este es el estado de la ciencia publicada desde 1990, señoras y señores. Eso es suficiente para una acusación contra los programas de vacunación de Pfizer, porque la ciencia ya lo ha dicho antes, que no funcionan.

Hay miles de estudios que lo demuestran, no sólo unos cientos, todos estudios independientes, no pagados por las empresas farmacéuticas, que dicen claramente que las vacunas no funcionan para el coronavirus.

Ese es el estado de la ciencia y nadie lo cuestiona. Pero en 2002 se produjo un hecho interesante. Y esta fecha es muy importante, porque en 2002 la Universidad de Carolina del Norte registró un "clon infeccioso e incompetente para la replicación del coronavirus patentado".

Deje que estas palabras rueden por su lengua, clon infeccioso, incompetente para la replicación. ¿Qué significa eso?. Se lo explicaré: clon infeccioso, incompetente para la replicación significa que ¡es un arma!. Es un arma que puede utilizarse en una sola persona sin coinfectar a otras personas como daño colateral.

¡Significa que es infeccioso e incapaz de replicarse! Esta patente fue presentada en 2002 por un grupo de investigación financiado por Antony Fauci. Y misteriosamente, esta investigación fue precedida por el virus SARS 1.0 un año antes.

Hmm, David, ¿estás diciendo aquí que el SARS 1.0 no vino del mercado negro de Wuhan? ¿Estás diciendo aquí ahora mismo que vino del laboratorio y de la Universidad de Carolina del Norte?. Les estoy diciendo que estos son los hechos. Nosotros mismos fabricamos el SARS, el SARS no es un fenómeno que surgiera de forma natural. Lo que surgió de forma natural es el resfriado común, la influenza, la gripe estomacal.

Ese es el coronavirus el que surge de forma natural. El SRAS, en cambio, es un virus desarrollado por mano de humanos como arma para atacar a otros humanos. Y fue patentado en 2002. Y en 2003 -gran sorpresa- la Autoridad sanitaria del CDC solicitó una patente para un coronavirus aislado por manos humanas, lo que de nuevo violaba los tratados sobre armas biológicas y químicas que tenemos en Estados Unidos. A Estados Unidos le gusta hablar de derechos y del imperio de la ley y cosas así cuando se trata de tratados.

Pero casi nunca hacemos tratados en los que se proteja realmente a las personas. Lo evitamos de forma bastante llamativa. Tenemos un gran historial de defensa de los derechos humanos, pero luego los negamos cuando las cosas se ponen difíciles en la sociedad internacional. Pero observemos una cosa: Cuando el CDC concedió la patente del virus del SRAS artificial en abril de 2003, ¿Qué hicieron?. Descargaron una secuencia de China y la patentaron en Estados Unidos.

Ahora bien, si no saben nada de tratados sobre armas biológicas, lo que ocurrió allí es una violación, ¡es un delito!. Esto no es un descuido, ¡es un crimen!. La Oficina de Patentes de los Estados Unidos también rechazó la patente dos veces. Pero entonces el CDC se limitó a sobornar a la oficina de patentes y en 2007 se concedió finalmente la patente para los coronavirus del SRAS. También resultó que la prueba PCR que se suponía que íbamos a utilizar para comprobar el riesgo de coronavirus es una amenaza bioterrorista. Ya lo dije aquí en los eventos de 2002 y 2003, hace 20 años.

Y ha sucedido. Aquí en Bruselas y en toda Europa. En 2005, a este patógeno en concreto se le llamó bioterrorismo y tecnología de plataforma para armas biológicas. Esas no son mis palabras, pero se describió como una tecnología de plataforma en 2005. Desde entonces, el virus ha sido descrito como un desencadenante de la guerra biológica. Esa es su clasificación oficial desde 2005. No sé si eso le suena a Salud Pública. "Desencadenante de guerra biológica". A mí no me suena a eso. No suena a medicina, suena más a un arma creada para acabar con la humanidad.

Y eso es exactamente lo que es. Nos enseñaron que podíamos confiar en la Alianza para la Salud y en DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa) y en todas esas organizaciones. Pero al hacerlo, nos dijeron específicamente que ignoráramos los hechos. Pero el hecho es que esta investigación se financió con un cheque negro de diez mil millones de dólares de Antony Fauci.

Así que lo que tenemos aquí es una confusión de balances de dos empresas, equiparadas dólar por dólar, que investigan armas biológicas. Pero nadie habla de ello en los medios de comunicación. Y así ha estado sucediendo desde 2005, nuestra “función moratoria de ganancia” (Investigación médica de bacterias y virus).

Nuestros políticos han hecho campaña para congelar la investigación de mutaciones con fines lucrativos porque la financiación se había agotado. Pero la Universidad de Carolina del Norte, sobre todo, recibió una carta en 2014 certificando su exención. ¿Oyeron eso?. Un laboratorio de armas biológicas de la Universidad de Carolina del Norte consiguió una exención.

Y luego, en 2016, publicaron que el coronavirus del SARS estaba listo para transmitirse a los humanos. ¡2016!. ¿Y cómo se llamaba este virus?. Se llamaba WIV1 (Wuhan Institute of Virology 1), y estaba listo para la transmisión a humanos desde 2016, y así en el lenguaje de la Academia de Ciencias.

Desde 2017/18, este término también ha entrado en el uso común. La liberación accidental o deliberada del patógeno respiratorio ocurrirá, se dice. La palabra, sobre lo que se trata es LIBERACIÓN. ¿Le suena esto a accidente, una fuga o a un murciélago que estaba pasando el rato con un pangolín en un mercado negro de Wuhan y, después de que tuvieran relaciones sexuales, de repente salió Covid?. ¡No! "Liberación accidental o deliberada de un patógeno respiratorio" fue la frase utilizada, en Abril de 2019, y fue siete meses antes de que el llamado "Paciente número 1" enfermara.

En abril de 2019, cuatro de las patentes de Moderna fueron modificadas para incluir la frase "liberación accidental o intencionada de un patógeno respiratorio". Y esa fue la justificación de una vacuna para una cosa que aún ni siquiera existía. Si, aún no ha ocurrido, que conste en futuras investigaciones que esto fue intencionado, porque ya en septiembre de 2019 se informó al mundo de que íbamos a tener una liberación accidental o intencionada de un patógeno respiratorio para que se aceptara la vacunación en todo el mundo en septiembre de 2020. La resolución fue llevar al mundo al punto de aceptar un modelo de vacuna universal. Y la resolución fue también utilizar el coronavirus para lograrlo.

(Ultimo folio) Permítanme leerlo porque quiero que conste en acta. El Comisario Peter Daszak de la OMS dijo (aquí, y en alemán):

"Antes de que una crisis de enfermedad infecciosa cruce el umbral de emergencia, normalmente se ignora. Para mantener una base de financiación más allá de la crisis, necesitamos aumentar la comprensión pública de las contramedidas necesarias, como la vacunación. Los medios de comunicación desempeñan un papel clave en este sentido. Y la economía seguirá este rumbo. Tenemos que utilizar este rumbo a nuestro favor para llegar a los verdaderos problemas. Los inversores responderán cuando vean beneficios al final del proceso.”

¿Suena eso a salud pública? ¿Suena a humanidad?. No, señoras y señores. Esto fue terrorismo premeditado, anunciado en las actas de la Academia Nacional de Ciencias en 2015, publicado ante sus ojos. Esto es un acto de guerra biológica-química, liderado contra la raza humana. E incluso se admite por escrito que fue una estafa financiera. Los inversores reaccionarán cuando vean beneficios al final del proceso.

Permítanme concluir brevemente con cinco breves recomendaciones:

- La naturaleza ha sido secuestrada. Toda esta historia empezó en 1965, cuando manipulamos por primera vez un virus natural.

- La ciencia fue secuestrada cuando sólo se podían hacer preguntas que estuvieran permitidas por la ley de patentes. No teníamos ciencia independiente, teníamos una ciencia doblemente traicionada.

- Y, tristemente, no hubo preocupaciones morales en este asunto, lo que va en contra de todo lo que defendemos. No había ninguna junta de revisión independiente, nada de eso. Desde 1965, ni una sola junta de revisión ha examinado el coronavirus. Así que la moralidad se ha tirado por la borda en favor de las medidas médicas. Y al final, la humanidad se ha perdido porque hemos permitido que esto suceda.

- Nuestro trabajo hoy es oponernos a la investigación de mutaciones con ánimo de lucro, ¡para siempre! ¡No más uso de la naturaleza como arma!

- Y sobre todo, no más patrocinio de la ciencia por parte de empresas privadas, a menos que las empresas asuman el 100% de la responsabilidad por cada lesión y muerte que causen.

Gracias.

Fuentes y enlaces
Vídeo von der Rede Dr. David Martin vor dem Europ. Parlament
https://uncutnews.ch/dies-ist-das-wichtigste-video-das-sie-in-diesem-jahr-sehen-werden/

Firmenprofil der Firma M.CAM die Dr. Martin gegründet hat
https://www.m-cam.com/about-us/

En mayo del 2023 Michael Yeadon, ex vice presidente de Pfizer habla claramente y en público sobre el propósito de las "vacunas": dañar y causar la muerte de miles de personas a nivel global.

Por motivos ajenos a mi no puedo subir ni reproducir las cinco partes del vídeo, así que están todas subidas al blog espejo y se pueden ver aquí. He tenido dificultades para subir las partes 3, 4 y 5 sin que sean censuradas o borradas por el mismo Blogger. Evidentemente esto se debe a la censura de Google y demás basuras por el estilo.

De la misma forma recomiendo bajar o guardar las cinco partes del vídeo de Yeadon ya que sin lugar a dudas serán censuradas y borradas de la red o de cualquier red social a la que se suban y que esté sujeta a la censura y a la falsa "verificación de hechos".

Fuente: https://dailysceptic.org/2023/09/26/top-u-s-government-vaccine-adviser-refuses-to-get-latest-covid-shot-as-he-warns-of-long-term-impact-of-myocarditis/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Un importante asesor de vacunas del gobierno de EE.UU. se negó a recibir la última inyección de Covid porque advierte sobre el impacto a largo plazo de la miocarditis y otros efectos secundarios graves.

En un vídeo publicado en X (Twitter) por el 'Chief Nerd', el Dr. Paul Offit, miembro del comité de vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos, dijo que "no recibió la vacuna bivalente del año pasado" y que "no está recibiendo esta, la vacuna del año” porque se cree “protegido”. "Con el tiempo descubriremos esta vacuna", advierte, describiendo todo el enfoque como una "estrategia novedosa".

"Ciertamente nos sorprendieron la miocarditis y la pericarditis y veremos si con el tiempo, cuando llevemos cinco años, 10 años, 15 años, hay alguna evidencia de enfermedad miocárdica residual porque la razón por la que se tiene La miocarditis es una respuesta inmune al propio músculo cardíaco... Lo descubriremos con el tiempo."

El Dr. Offit ha sido anteriormente un animador, no solo de las vacunas Covid sino de los mandatos de vacunación que obligaron a millones de estadounidenses a vacunarse o abandonar sus carreras. Al defender el primer mandato de vacunación de la ciudad de Nueva York en el verano de 2021, dijo animadamente a la CNN que “no es su derecho como ciudadano estadounidense contraer y transmitir una infección potencialmente fatal”.

Sin embargo, cambió de opinión a principios de este año cuando escribió en el New England Journal of Medicine un artículo en el que criticaba duramente las vacunas bivalentes que se estaban implementando en ese momento, calificándolas de “advertencia”.

En ese momento no mencionó preocupaciones de seguridad, por lo que plantear preocupaciones sobre la miocarditis y otros efectos adversos es una novedad.

Como dice el Dr. Offit, con el tiempo descubriremos esta vacuna. El Dr. Offit ha sido cómplice de imponer esta tecnología apresurada y poco probada en Estados Unidos y el mundo. Sin embargo, es un raro ejemplo de alguien en un puesto clave de asesoramiento dispuesto a cambiar de opinión públicamente. ¿Se inspirarán otros para seguirlo?

Vídeo realizado por Alcyon Pléyades disponible aquí.

Estamos viviendo los peores momentos como sociedad y raza humana, ya que además de vivir en una Tercera Guerra Mundial silenciosa, donde millones de personas están muriendo por un arma biológica de bioterrorismo, llamada vacuna contra el Covid-19, que en realidad es una terapia genética experimental, que modifica el ADN, convirtiendo al ser humano en una fábrica de proteína espiga dañina, además de haberse inoculado sustancias tóxicas, nanobots y de nanotecnología dentro de las vacunas, como ya se ha demostrado.

Pero además de esto, lo peor es que la mayoría no se enteran de nada, como si todo fuera normal que las personas caigan muertas o sufran enfermedades graves de pronto, nadie hace ni se pregunta nada, viven dormidos en la ignorancia y cobardía, porque no quieren saber, viviendo disociados de lo que piensan y la realidad que les gustaría que fuera normal pero eso ya no existe, solo el sufrimiento y el dolor de millones.

Es por eso las élites perversas tienen preparado en su agenda oscura una próxima pandemia, mediante la “Enfermedad X” o Covid 2.0, para la que querrán imponer nuevas medidas draconianas, volver a encerrarnos para continuar vacunando a toda la población para enfermarla todavía más, y que todos vayan muriendo hasta un genocidio final.

Por eso hay que despertar, investigar, salir de la ignorancia y la cobardía, es el momento de despertar y luchar o de morir todos, pues ya no queda tiempo, la humanidad somos muchos más, somos un 99% frente a un 1% de las élites inhumanas, y si despertamos, viendo la realidad y lo que nos quieren hacer, todavía estamos a tiempo de ganar esta batalla final.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-09-14-remote-kill-science-paper-reveals-cell-phone-signals-release-biological-payloads-graphene-oxide.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Un artículo científico publicado en Materials Today Chemistry revela que las señales de los teléfonos móviles se pueden utilizar para liberar cargas biológicas o químicas del óxido de grafeno que se introducen en el cuerpo humano. El artículo, publicado en septiembre de 2022, se titula "Nanoterapia bajo demanda electrorresponsiva controlada remotamente basada en óxido de grafeno modificado con aminas para la administración sinérgica de dos fármacos".

El resumen del estudio revela cómo un teléfono celular puede emitir señales para activar una corriente de bajo voltaje que interactúa con las moléculas de óxido de grafeno (GO), provocando una entrega eficiente de cargas útiles de fármacos:

Este estudio tiene como objetivo determinar la liberación de fármaco dual (aspirina y doxorrubicina) controlada por bajo voltaje desde la superficie GO. Aquí, hemos demostrado cómo controlar la tasa de liberación de fármacos de forma remota con un práctico teléfono móvil, sin liberación pasiva en el tiempo de inactividad.

Debido a su área de superficie extremadamente alta y su compleja composición estructural, el óxido de grafeno resulta ser la molécula perfecta para la administración de cargas biológicas o farmacológicas dentro del cuerpo.

Del estudio: Estas ventajas hacen de GO un material nanocompuesto extremadamente potencial como portador de fármacos en el campo de la biomedicina y la biotecnología, al mismo tiempo que se combina con un polímero o una matriz inorgánica.

Es importante destacar que la presencia de una frecuencia específica de una corriente de bajo voltaje es todo lo que se necesita para que el óxido de grafeno libere su carga útil.

Las señales de las torres de telefonía móvil 5G crean microcorrientes dentro del cuerpo
Ya sabemos que las señales 5G pueden generar corrientes eléctricas dentro del cuerpo humano, incluso desde una distancia significativa. Un importante artículo escrito por el Dr. Joseph Mercola y publicado en Childrens Health Defense revela que la radiación de la señal celular 5G produce cambios biológicos y químicos mensurables dentro del cuerpo humano. De su artículo:

- El 5G se basa principalmente en el ancho de banda de la onda milimétrica, que se sabe que causa una dolorosa sensación de ardor. También se ha relacionado con problemas oculares y cardíacos, función inmune suprimida, daño genético y problemas de fertilidad.

- La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) admite que ni la agencia ni la industria de las telecomunicaciones han realizado ni financiado estudios de seguridad 5G, y que no hay ninguno planificado.

- La FCC ha sido capturada por la industria de las telecomunicaciones, que a su vez ha perfeccionado las estrategias de desinformación empleadas por la industria tabacalera antes que ella.

- La exposición persistente a frecuencias de microondas como las de los teléfonos móviles puede causar disfunción mitocondrial y daño al ADN nuclear debido a los radicales libres producidos a partir del peroxinitrito.

- La exposición excesiva a teléfonos móviles y redes Wi-Fi se ha relacionado con enfermedades crónicas como arritmias cardíacas, ansiedad, depresión, autismo, Alzheimer e infertilidad.

El sitio web del Cellular Phone Task Force enumera numerosas advertencias de gobiernos y agencias de todo el mundo que han hecho sonar la alarma sobre la radiación de los teléfonos móviles y sus efectos nocivos en la biología humana.

La radiación de microondas por radiofrecuencia provoca cambios de voltaje dentro de las células del cuerpo, alterando los canales de calcio
Además, una convincente investigación dirigida por Martin Pall, Ph.D., profesor emérito de bioquímica y ciencias médicas básicas en la Universidad Estatal de Washington, revela que la radiación de microondas de los dispositivos móviles y enrutadores inalámbricos provoca cambios de voltaje dentro de las células del cuerpo, activando lo que se llama "Canales de calcio dependientes de voltaje" (VGCC), que se encuentran en la membrana externa de las células. Es esta membrana es la que determina lo que entra y sale de la célula.

Consulte el estudio completo de Martin Pall, PhD., titulado: Los campos electromagnéticos actúan mediante la activación de canales de calcio dependientes de voltaje para producir efectos beneficiosos o adversos. Ese estudio explica:

Veintitrés estudios han demostrado que los canales de calcio dependientes de voltaje (VGCC) producen estos y otros efectos de los CEM... Además, las propiedades dependientes de voltaje de estos canales pueden proporcionar mecanismos biofísicamente plausibles para los efectos biológicos de los CEM.

Del artículo del Dr. Mercola vinculado anteriormente:

Según la investigación de Pall, la radiación de microondas por radiofrecuencia, como la de su teléfono celular y enrutador inalámbrico, activa los canales de calcio dependientes de voltaje (VGCC) ubicados en la membrana externa de sus células.

Según Pall, los VGCC son 7,2 millones de veces más sensibles a la radiación de microondas que las partículas cargadas dentro y fuera de nuestras células, lo que significa que los estándares de seguridad para esta exposición están desviados en un factor de 7,2 millones.

La radiación de microondas de baja frecuencia abre los VGCC, lo que permite una entrada anormal de iones de calcio en la célula, lo que a su vez activa el óxido nítrico y el superóxido, que reaccionan casi instantáneamente para formar peroxinitrito que luego causa radicales libres de carbonato, que son uno de los más dañinos. Especies reactivas de nitrógeno conocidas y que se cree que son la causa fundamental de muchas de las enfermedades crónicas actuales.

Esto significa que la radiación de los teléfonos móviles (y la radiación de las torres de telefonía móvil 5G) induce, de hecho, cambios de voltaje en el cuerpo humano, y que estos cambios de voltaje tienen efectos bioquímicos muy reales, algunos de los cuales pueden ser peligrosos para la salud humana (como la formación de moléculas de peroxinitrito).

La lucha contra estos potentes radicales libres se puede lograr en parte con enfoques nutricionales, como mediante el uso de la enzima superóxido dismutasa (SOD), que es el nutriente fundamental de los polvos 5G Defense de Health Ranger Store. En particular, la SOD (que generalmente se deriva de la fruta del melón) no bloquea la radiación de las torres celulares en sí, pero ayuda al cuerpo a responder al estrés celular, como la formación de moléculas de peroxinitrito.

En noticias relacionadas reportadas por Reuters, los reguladores franceses emitieron una advertencia a Apple para que deje de vender teléfonos iPhone 12 debido a la presencia de radiación excesiva producida por los dispositivos. El smartphone de Apple supera el límite legal de radiación permitido. Este teléfono se vende desde 2020.

Las señales 5G pueden usarse para hacer que el óxido de grafeno libere cargas útiles dentro del cuerpo humano
Al conectar los puntos de todo esto, vemos que las señales 5G se pueden usar para generar bajo voltaje dentro del cuerpo humano, lo que hace que las moléculas de óxido de grafeno liberen cargas útiles predeterminadas dentro del cuerpo. A través del artículo publicado vinculado anteriormente:

Tras la aplicación de estímulos externos, muchos materiales pueden liberar fármacos. Sin embargo, la mayoría de ellos necesitan instrumentos sofisticados, excepto estimulación eléctrica. La administración de fármacos electroestimulada ha atraído la atención debido al bajo costo, la indolora y la portabilidad del equipo de control, lo que lo hace manejable para aplicaciones personalizadas. En este estudio, utilizamos NGO como material electrosensible para administrar medicamentos de manera controlable.

"Esta es la primera vez que utilizamos ASP y DOX como fármaco modelo que puede administrarse simultáneamente mediante voltaje externo", afirma el artículo. La conclusión del artículo añade: 

En conclusión, hemos demostrado aquí que NGO puede usarse como un agente de administración dual de medicamentos y que la liberación de medicamentos puede controlarse mediante un voltaje externo. Para explotar el efecto sinérgico de ASP y DOX, modificamos NGO y le adjuntamos dos medicamentos. Nuestro dispositivo controlado a distancia fabricado en laboratorio liberó eficientemente el fármaco anticancerígeno. El proceso de liberación se puede activar y desactivar fácilmente con un teléfono móvil cambiando el voltaje de polarización.

El óxido de grafeno puede transportar armas biológicas o químicas como carga útil
En el artículo científico citado anteriormente, la carga útil era aspirina más un fármaco común contra el cáncer. Sin embargo, las cargas útiles pueden ser casi cualquier cosa de tamaño suficientemente pequeño, incluidas moléculas tanto hidrófilas como hidrófobas. Según el estudio, "también hemos demostrado cómo se pueden administrar medicamentos hidrofílicos (ASP) e hidrofóbicos (DOX) utilizando una única plataforma de administración".

Esto significa que se podrían cargar armas químicas potentes, que en teoría incluyen agentes nerviosos que son fatales con nanogramos de exposición, en moléculas de óxido de grafeno que se administran subrepticiamente al cuerpo a través de intervenciones médicas agresivamente propagandizadas, como vacunas falsas o hisopos de Covid.

En teoría, estas armas también podrían llegar a la población a través de vectores alimentarios. Una vez en el cuerpo, una pequeña cantidad de fuga de carga útil puede generar cierto nivel de daño nervioso entre las víctimas inoculadas, pero la entrega real de la carga útil no se producirá hasta que se transmita una señal 5G adecuada a toda la población inoculada, utilizando la "frecuencia de liberación" que genera el voltaje requerido para liberar la carga útil.

En otras palabras, una señal de transmisión 5G emitida en la frecuencia adecuada podría hacer que instantáneamente las moléculas de óxido de grafeno liberen las cargas útiles en los cuerpos de quienes fueron previamente inoculados con esas cargas útiles. Esto sucedería simultáneamente en toda la población que se encuentre dentro del alcance de las frecuencias de transmisión que generan el voltaje necesario en el cuerpo.

Si la carga útil fuera un agente nervioso, el efecto en el mundo real sería la muerte repentina de grandes porciones de la población en las ciudades donde las transmisiones 5G pueden saturarlas. Si las cargas útiles fueran nanopartículas similares a un virus, su activación podría provocar que una gran parte de la población pareciera repentinamente "infectada" con un virus pandémico que se está propagando a una velocidad inimaginable.

En otras palabras, esta tecnología podría usarse como un "interruptor de apagado" para terminar con cualquier porción de la población que haya sido previamente inoculada con moléculas de óxido de grafeno portadoras de carga útiles. Se ha demostrado que la "tinta negra" impresa en cápsulas farmacéuticas es magnética y puede contener óxido de grafeno.

Durante la redacción de este artículo me llamó la atención alguna información adicional. La tinta negra impresa en el lateral de las cápsulas farmacéuticas en realidad consiste en misteriosas motas negras que son magnéticas. Un contacto me envió un vídeo, representado en la siguiente captura de pantalla, que muestra cápsulas farmacéuticas sumergidas en agua durante varias horas, después de lo cual la "tinta" negra de las cápsulas se convirtió en partículas negras que mostraban sorprendentes propiedades magnéticas. En esta fotografía fija, puedes ver las motas negras reunidas en el imán común sostenido contra el cristal:

Como revela este artículo en LiveScience.com, una nueva y sorprendente investigación descubre que el grafeno puede volverse magnético ensamblando capas en una orientación rotacional específica. Esto da lugar al magnetismo, aunque los elementos atómicos subyacentes no sean más que carbono. Del artículo:

El campo magnético no es creado por el giro habitual de los electrones dentro de las capas individuales de grafeno, sino que surge del remolino colectivo de electrones en las tres capas de la estructura de grafeno apilada, informaron los investigadores el 12 de octubre en la revista de física Nature. 

¿Se utiliza grafeno en la "tinta" impresa en el lateral de los medicamentos recetados?. No lo sabemos con certeza, pero el hecho de que esta tinta sea claramente magnética es alarmante.

El óxido de grafeno también puede transmitir señales de gigahercios a receptores cercanos
Además, bajo ciertas aplicaciones exóticas de materiales de óxido gráfico (GO), aquellos cuyos cuerpos son activados por la transmisión de torres de telefonía celular podrían funcionar como "repetidores" electromagnéticos debido a la capacidad de las moléculas de óxido de grafeno para funcionar como transmisores.

Esta capacidad está bien documentada en un estudio titulado "Características de radiofrecuencia del óxido de grafeno", publicado en Applied Physics Letters en 2010. (https://doi.org/10.1063/1.3506468) Ese estudio explica:

Confirmamos que el óxido de grafeno, una estructura de carbono bidimensional a nivel de nanoescala, puede ser un fuerte candidato para un interconector de alta eficiencia en el rango de radiofrecuencia.

En este artículo, investigamos las características de alta frecuencia del óxido de grafeno en el rango de 0,5 a 40 GHz. Las propiedades de transmisión de radiofrecuencia se extrajeron como parámetros S para determinar la transmisión de CA intrínseca de láminas de grafeno, como la dependencia de la variación de impedancia con la frecuencia. La impedancia y resistencia de las láminas de grafeno disminuyen drásticamente a medida que aumenta la frecuencia. Este resultado confirma que el óxido de grafeno tiene un alto potencial para transmitir señales en rangos de gigahercios.

En otras palabras, los materiales de óxido de grafeno pueden transportar cargas útiles que se entregan a través de señales remotas de teléfonos celulares, así como transmitir señales a otros receptores cercanos.

En teoría, esto podría usarse para iniciar una "reacción en cadena" de señales de torres de telefonía celular 5G que se retransmitirían de una persona a otra. En teoría, esto podría extender la transmisión de una señal de "interruptor de apagado" mucho más allá del alcance inicial de las propias torres de telefonía celular 5G.

De la conclusión de ese artículo publicado:

...Esperamos que las moléculas de óxido de grafeno pueda usarse para líneas de transmisión en la electrónica de próxima etapa y podría ser un candidato muy fuerte para la electrónica de nanocarbono.

Conclusiones
1 El óxido de grafeno puede transportar cargas químicas o biológicas.

2 El óxido de grafeno que transporta cargas útiles se puede introducir en el cuerpo a través de vacunas o hisopos.

3 La liberación de esas cargas útiles puede controlarse mediante señales de torres de telefonía externas que provocan cambios de voltaje específicos en las células humanas.

4 Ya se sabe que se producen algunos cambios de voltaje con la exposición a la radiación de las torres de telefonía móvil, especialmente con el 5G.

5 Las cargas útiles de óxido de grafeno pueden incluir cargas útiles de "interruptor de apagado", como agentes nerviosos o agentes infecciosos.

6 Por lo tanto, el sistema de torres 5G puede funcionar como un sistema de infraestructura de liberación de carga útil de armas químicas para lograr una "muerte masiva" de poblaciones que previamente fueron inoculadas con moléculas de óxido de grafeno portadoras de cargas útiles.

7 Las vacunas Covid, que ahora se sabe ampliamente que no tuvieron nada que ver con detener ninguna pandemia (ya que incluso la Casa Blanca y los CDC admiten que no detienen la transmisión o las infecciones) podrían haberse utilizado en teoría para inocular a las personas con óxido de grafeno con cargas útiles que aún no han sido activadas.

Por lo tanto, es plausible (pero no probado) que las vacunas mas las torres de telefonía celular 5G puedan explotarse como un sistema de armas de despoblación para lograr el exterminio masivo casi simultáneo de un gran porcentaje de la población humana, simplemente activando la liberación de la carga útil de moléculas de óxido de grafeno con un intensidad y frecuencia de energía de transmisión específicas.

Dado que los gobiernos occidentales del mundo están claramente intentando exterminar a sus propias poblaciones en este momento, esta conclusión debería preocupar a todos aquellos que desean sobrevivir a la agenda de despoblación global .

Las fuentes citadas en este artículo incluyen:

https://childrenshealthdefense.org/defender/5g-emf-radiofrequency-radiation-health-risks-exposure-humans-cola/

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468519422002166

https://www.reuters.com/technology/french-watchdog-halts-iphone-12-sales-over-too-high-radiation-minister-2023-09-12/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23802593/

http://cellphonetaskforce.org/governments-and-organizations-that-ban-or-warn-against-wireless-technology/

https://pubs.aip.org/aip/apl/article-abstract/97/19/193103/324025/Radio-frequency-characteristics-of-graphene-oxide?redirectedFrom=fulltext