Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

nuevo orden mundial

Sionismo: Hostigarán a organizaciones que denuncian el terrorismo israelí

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article21286

El Parlamento israelí (Knéset) resolvió hoy la creación de una comisión especial para investigar las actividades de ciudadanos y grupos locales de izquierdas a los que miembros del Gobierno acusan de deslegitimar al Estado de Israel. La decisión, según medios israelíes, pone bajo la lupa a la organización B’tselem, así como a Breaking the Silence.

 

 

La decisión, aprobada esta tarde por el Pleno del parlamento, investigará los recursos empleados por estos ciudadanos y grupos israelíes, que a menudo participan en actividades internacionales o a través de internet para denunciar a soldados y al Ejército en sus actividades en los territorios palestinos ocupados.

La edición electrónica del diario Haaretz informa de que la propuesta fue idea del ministro de Exteriores, el ultranacionalista Avigdor Lieberman, que pidió que se abra investigación sobre las vías de financiación de todos estos grupos y verificar si de detrás de ellos hay gobiernos extranjeros o incluso grupos terroristas.

 

 

Lieberman, también líder del partido Israel Betenu, quiere con ello bloquear actividades como las de ciudadanos israelíes que se sumaron a la reciente campaña de publicación por internet de nombres, direcciones, teléfonos y fotos de soldados y oficiales que participaron en la operación Plomo Fundido en Gaza hace dos años.

En ese ofensiva militar israelí murieron unos 1.400 palestinos y 13 israelíes, y una comisión nombrada por la ONU, dirigida por el juez sudafricano Richard Goldstone, acusó a Israel y Hamás de posibles crímenes contra la humanidad.

"Estos grupos suministraron material a la Comisión Goldstone y están detrás de las denuncias contra oficiales israelíes por todo el mundo", aseveró la diputada Fania Kirshenbaum, de Israel Betenu al presentar la propuesta en nombre de su partido.

 

 

"Ellos tratan de silenciar a la gente a cargo de las relaciones internacionales de Israel (y) son responsables de tipificar a soldados del Ejército como criminales de guerra y alentar campañas de difamación", agregó.

El ministro de Exteriores pidió en agosto al asesor jurídico del Gobierno, Yehuda Wainstein, que abriera investigación contra esos grupos, a lo que este se negó.

La polémica en torno a esta asunto provocó hoy constantes interrupciones en la sesión parlamentaria, que estuvo vigilada de cerca por numerosos agentes de la Guardia del Parlamento por temor a un enfrentamiento físico entre diputados del gobierno y de la oposición.

La apertura de la investigación se suma a una serie de leyes en los últimos años aprobadas por el Parlamento israelí que han sido denunciadas como discriminatorias por grupos de derechos civiles y que cercenan la libertad de expresión y cátedra.

 

 

"Es una vergüenza para el Parlamento", consideró el diputado del partido pacifista Meretz Nitzan Horowitz, que ve en la investigación una "caza de brujas" para "silenciar a unos grupos de derechos humanos y civiles que son los que protegen el honor de la democracia israelí".

En el punto de mira de la mayoría de diputados de derecha, ultraderecha y favorables a las colonias se encuentra, según medios israelíes, la organización B’tselem, así como la organización Breaking the Silence (Rompiendo el silencio), propuesta para el premio de derechos humanos de la Unión Europea (UE) este año. Ese grupo reúne testimonios de soldados israelíes que sirvieron o realizaron su servicio militar en los territorios palestinos ocupados. También Machsom Watch, un grupo de mujeres israelíes que observan los puntos de control israelíes, estaría en el punto de mira.

 

 

Notas al margen por Skiper: Al margen de las deplorables acciones de los sionistas asesinos de Israel, -no confundir sionismo con judios- me pregunto yo quien es el mono idiota que escribe los titulares de las noticias que salen en los diarios y noticieros del mundo. Estoy harto de titulares con doble lenguaje, doble sentido o nada claros con la noticia a la que se refieren. Por ejemplo, la palabra hostigar que sale en el titular, veamos sus sonónimos:

Sinónimos de hostigar:
fustigar, azotar, vapulear, castigar, acosar, asediar, perseguir, incordiar, fastidiar, pinchar, hostilizar, atacar, sitiar.

 ¿TAN DIFICIL ES LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE?. Pues no señor, algun idiota ha manipulado el titular para volberlo DESCAFEINADO y QUITARLE HIERRO AL ASUNTO.

 

Ver comentarios

Made in China: Un anciano chino de 72 años sufre una paliza al reclamar sus derechos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/asia/noticias/2741146/01/11/Un-anciano-chino-de-72-anos-sufre-una-paliza-al-reclamar-sus-derechos.html

 

Un anciano chino de 72 años, Zhang Suidong, se encuentra en estado crítico tras haber sufrido una paliza en una oficina de reclamaciones a un gobierno local, informó un comunicado de la organización China Human Rights Defenders.

 

 

El suceso ocurrió en la cabeza del distrito de Fengxiang, en la provincia norteña china de Shaanxi, a donde había viajado Zhang desde su pueblo para presentar una reclamación en una disputa relacionada con unas obras en construcción. Zhang fue agredido por el director del Buró de Cartas y Visitas, encargado de atender estas peticiones, y tuvo que ser ingresado en un hospital militar cercano, según la nota.

 

 

El peticionario ya había sido anteriormente detenido durante 15 días en Fengxiang por haber viajado a Pekín para reclamar sus derechos. En China, desde hace siglos, miles de peticionarios viajan a Pekín para reclamar sus derechos ante las autoridades centrales, por considerar que las de sus localidades no les resolvieron sus problemas.

 

 

Notas al margen por Skiper.

Así trata el Gobierno Chino a las personas y entiende eso del tema de los Derechos Humanos:  

El Gobierno Chino lo puede decir mas alto pero NO MAS CLARO...

Ver comentarios

Represión y miedo para el pueblo. Otro escándalo más en torno a la ley Biden-Sinde

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.kriptopolis.org/escandalo-ley-biden-sinde

Autor: Fernando Acero

Me estoy volviendo monotemático, lo reconozco y soy consciente de ello, pero no lo puedo evitar. Lo que está en juego es demasiado importante como para no decir las cosas, por lo que os pido comprensión y toda vuestra indulgencia. Yo también estoy hasta las narices, como creo que una buena parte de la sociedad española, de este feo asunto de la ley Biden-Sinde. Desgraciadamente y en contra de nuestra voluntad, es raro el día que no aparece una noticia, o como es el caso, un escándalo, relacionado con la manida ley Biden-Sinde, que al igual que el "Sindegate", nos alarma a todos.

 

 

 

En esta ocasión, el escándalo lo denuncia Amador Savater, que por una casualidad de esas que hay en la vida, se ha visto envuelto en una cena organizada por la Ministra Sinde "a título personal", pero al parecer, con la más que discutible intención de azuzar al lobby en torno a esa ley Biden-Sinde que fue rechazada por el Congreso...

Ni que decir, que recomiendo la atenta lectura de este excelente artículo de Amador, que además, tiene el enorme mérito de ser fruto de la valentía personal y del buen criterio del responsable de la Editorial Acuarela. Un artículo que creo que abrirá los ojos a más de uno y que también puede que le cueste algún disgusto al bueno de Amador, ya se sabe: "Roma no paga traidores". Desde aquí mi reconocimiento y gratitud a Amador por informarnos de lo que pasó en esa cena.

 

 

Del artículo de Amador me quedo con estas dos frases, que resumen bastante bien la situación:

 "...hay mucho miedo entre los que tienen poder: miedo a la crisis irreversible de los modelos culturales y de negocio en los que -el ganador se lo lleva todo- y los demás poco o nada". "Por lo visto: el "establishment" de la industria cultural. Su opinión es bien conocida: hay que perseguir más de lo mismo. ¿Cómo? El miedo como educador".

 

 

Pero no deja de ser increíble, que una Ministra de un país democrático organice una cena de este tipo, y más, cuando ya sabemos cosas tan importantes como estas sobre la ley Biden-Sinde:

a) La ley Biden-Sinde no emana de la soberanía del pueblo español.

b) La ley Biden-Sinde es inconstitucional al usar "autorización judicial" donde debería usar "resolución judicial.

c) La ley Biden-Sinde confunde los términos y si se aprueba, creará unos mayores desequilibrios entre los derechos humanos y la propiedad intelectual, tal como alerta la ONU, lo que puede llegar a ser muy grave, si se tiene en cuenta que la propiedad intelectual también afecta a las creaciones técnicas o científicas.

d) Un Comité de Sabios europeos da la razón a la sociedad civil española y en el marco de la Agenda Digital Europea, propone y recomienda medidas para limitar algunos aspectos de las leyes de propiedad intelectual.

e) Finalmente, sabemos que es necesario modificar la Ley de Propiedad Intelectual para adaptarla a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, sobre la compensación por copia privada aplicada equivocadamente a autónomos, empresas, e instituciones públicas.

 

 

 

De nuevo, pido mis más sinceras disculpas al respetable, en este caso, por las "autocitas", pero es lo que tengo más a mano en este momento y como es lógico, son las que expresan mejor lo que quiero transmitir sobre la ley Biden-Sinde.

 

El caso es que tras esa cena organizada por la Ministra, "a título personal", me quedan claras cosas tan graves como estas:

a) Que la Ministra de Cultura, que es la que tiene como principales cometidos, el reconocimiento de la diversidad cultural, el fortalecimiento de la cooperación y la consideración de la cultura como instrumento de desarrollo económico y de cohesión social en España, se dedica a jalear al lobby para que presionen en favor de una ley que ha sido rechazada en el Congreso. Mejor sería que la Ministra convocase a todos los implicados a negociar una nueva Ley de Propiedad Intelectual moderna, justa y eficaz. Algo que que también puede hacer "a título personal", aunque sea solamente para no quedar en evidencia pública y no seguir haciendo las cosas como si fuera una cuestión de honor y sin pensar en las consecuencias.

 

 

 

Cuentan testigos presenciales, que la Ministra llegó a gritar "¡no vais a ganar!, ¡no vais a ganar!". Si esto es cierto, sería algo tan grave como que un árbitro gritase ¡gol! y abrazase a los jugadores del equipo que lo acaba de marcar, ante el estupor de los contrarios. Este comportamiento tan discutible de la Ministra, sería la demostración clara de una inadmisible parcialidad y de la incompatibilidad para sus funciones, tal como ya denunció en su momento la Asociación Internauta ante la Oficina de Conflictos e Intereses.

 

Mientras tanto, y sin que nadie haga nada para evitarlo, la sociedad civil española asiste atónita a hechos tan controvertidos como que la Ministra se conceda una subvención de un millón de euros a su propia película, que dos meses después de su nombramiento siga como Administradora Única de la empresa Alcalá Producciones S.L, dedicada a la distribución de películas y vídeo, según el Registro Mercantil de Madrid, o que pida ayuda al embajador americano para "convencer" a la oposición de la necesidad y oportunidad de la ley Biden-Sinde.

 

 

b) Con lo acontecido en la cena, he llegado a la conclusión de que la ley Biden-Sinde, lejos de buscar el beneficio de pueblo español, o de los autores y creadores, nace del miedo que tienen algunos a perder poder y privilegios. Desde ese miedo irracional a perder algo que no deberían tener en este momento, piden algo que no debería tener cabida en un estado de derecho democrático y no es otra cosa, que más miedo y la represión para el pueblo, en la forma de modernos "autos de fe" ante la Sección Segunda de la ley Biden-Sinde. Los que la promueven, no quieren garantías jurídicas, quieren un procedimiento rápido y por la vía administrativa, ya que la civil y la penal no les ha funcionado anteriormente.

Los que estaban en la cena pedían "casos ejemplares", sentencias y castigos, que hasta ahora no les han dado los jueces y por ello, los buscan por otros medios menos garantistas y democráticos. Lo que no es lógico, es el que alguien del Gobierno, organice y jalee a las masas y que encima, sea esa la misma persona que no quiere escuchar a la otra parte.

 

 

Estas personas saben que su modelo está abocado al fracaso y que sus privilegios y enormes ganancias económicas a costa de la sociedad e incluso, de los autores y creadores, se están esfumando, Pero la culpa es de ellos por su negativa a adaptarse a los nuevos tiempos. Nosotros no tenemos la culpa, pero quieren que paguemos el pato de la forma más dolorosa posible. Ninguno de los presentes en la cena podemos decir que tenga demasiadas estrecheces económicas, pero es se no es el caso de otros artistas con los que no cuentan estos "privilegiados" y que en España son legión. Artistas callejeros, gente de música en vivo, que intenta vivir de su trabajo y que no tiene la menor oportunidad, ya que su "modelo" no casa con el de las distribuidoras y discográficas, que deciden lo que es bueno y malo y lejos de dejarles vivir, los ahogan. Lo mismo que ocurrió con la Inquisición y la quema de libros, parece claro que la cultura no es lo importante para los que jalean la ley Biden-Sinde en estas cenas.

 

 

c) Finalmente, me he dado cuenta de que Alex de la Iglesia, que también estaba presente en la cena, nos engañó a todos los españoles cuando dijo que "Igual había que cambiar el modelo de mercado". Alex no dijo nada durante dicha cena, no fue capaz de decir que había otros modelos y otras propuestas para la era digital, como los que le mostraron durante su "satisfactoria" reunión con los internautas. Prefirió callar ante la caza de brujas y fantasmas, que es la ley Biden-Sinde, la nueva inquisición, que como la anterior, sumirá la cultura en las sombras. Alex, de verdad, me siento defraudado y lo siento mucho, pensaba que eras alguien que podrías haber liderado el cambio y haber logrado que los demás entrasen en razón, sabes perfectamente que la sociedad civil tiene razón.

 

 

También hay algo en este asunto de la ley Biden-Sinde me hace dudar de la salud democrática de este país, A pesar de todo lo que hemos dicho hasta ahora, que ya es bastante, vemos como se sientan el Gobierno y la oposición a negociar la aprobación de la ley Biden-Sinde en en Senado, como si nada hubiera pasado. Para nuestros políticos y en especial para la oposición, debería estar bien claro que la ley Biden-Sinde afecta a derechos humanos fundamentales y no es cuestión de aprobarla si se modifica el "canon", o se obtienen otros réditos políticos. La única salida para esta ley es la retirada y la negociación de una nueva Ley de Propiedad Intelectual. Muchos asistimos en directo al lamentable espectáculo de la votación de la ley Biden-Sinde en el Congreso, dónde hubiera salido adelante, si los "cromos" a cambiar hubieran sido los suficientes. Afortunadamente, esto abrió los ojos a muchos españoles, que ahora conocen la forma tan discutible en la que funcionan ciertas instituciones, no hay mal que por bien no venga.

 

 

 

Por el momento solamente podemos hacer una cosa, intentar hacer llegar nuestra opinión a los Senadores que la votarán, posiblemente en el mes de febrero. Es algo que se puede hacer, por correo electrónico, o mediante correo ordinario, certificado y con acuse de recibo, dirigido al Registro del Senado, de forma parecida a como lo han hecho algunas asociaciones". Recordemos, que el artículo 23 de nuestra Constitución dice:

 1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

 

 

De todas formas, se está abriendo otro interesante camino de participación para modificar las leyes propiedad intelectual en Europa. Algo que debería preocupar y mucho a los que jalean la ley Biden-Sinde. La Comisión Europea (CE) ha iniciado una consulta pública para recabar opiniones sobre la legislación comunitaria sobre protección de los derechos de propiedad intelectual.

 

Yo pediría lo siguiente para la nueva ley de Propiedad Intelectual:

a) Que se adapte a lo que dice la ONU [PDF] sobre propiedad intelectual y los derechos humanos implicados.

b) Que incluya lo que ha dicho el Comité de Sabios de la UE en el informe "Nuevo Renacimiento", en relación a algunos límites en los derechos de propiedad intelectual.

c) Que tenga en cuenta la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea [PDF] ", en relación con la aplicación de la compensación por copia privada.

d) Que contemple la existencia de las licencias libres y de nuevos modelos de, licenciamiento, distribución y comercialización de las obras, que permite la era digital.

Ver comentarios

Alemania multará con hasta 50.000 euros a quien utilice Google Analytics: Google Analytics rastrea las direcciones IP de los usuarios y registra el uso que hacen de la red

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/926826/0/alemani/google/analytics/

A Google no se lo están poniendo fácil en Alemania. En abril el Gobierno alemán decidió frenar el uso de Street View hasta que Google no solucionara los posibles problemas de intromisión en la intimidad y falta de privacidad de este callejero visual. Ahora el Gobierno ha anunciado que multará con hasta 50.000 euros a cualquier empresa que utilice Google Analytics.

 

 

Esta herramienta gratuita de Google ofrece información de cómo se comporta un internauta en la red, qué páginas visita, etc, rastreando su dirección de protocolo de Internet. Alemania, donde las leyes sobre privacidad son más estrictas que en otros países europeos, han decidido ponerle freno a estos excesos de Google y han advertido que iniciarán acciones legales contra quienes lo utilicen.

 

En Google se defienden alegando que los datos se borran cada nueve meses y que se guardan de forma aséptica, dándole un uso estadístico, y que en ningún caso sirven para crear bases de datos particulares, pero la opinión pública alemana parece respaldar la decisión de su Gobierno. Temen que los datos registrados sirvan para clasificar a los usuarios dependiendo de gustos, ideología, etc.

 

Ver comentarios

¡Salve al Planeta: Cómase los bichos!

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/coma_bichos.html

Autor: Eduardo Ferreyra /Presidente de FAEC

¿Terminará por ponerse de moda entre los Verdes? No lo creo. Habría que abandonar ancestrales hábitos de alimentación, por lo menos entre quienes viven en los llamados “países de occidente”.

 

 

Un estudio publicado hace poco en PLoS One aconseja abandonar la ingesta de carne (y causar el colapso de la actividad ganadera, ovina y porcina a escala mundial) y reemplazarla por un menú de proteínas proveniente de cucarachas, langostas, hormigas, escarabajos y otras cosas que la humanidad estuvo intentando exterminar-vanamente, por cierto- usando gran cantidad de métodos. Quizás comerlos no ha sido uno de ellos, pero nunca es tarde para empezar.

Científicos en Holanda han descubierto los insectos producen mucho menos gases de invernadero por kilogramo de carne (carne?, los insectos?), que el ganado o los credos. El estudio sugiere moverse en dirección a la instalación de granjas de insectos porque resulta más sustentable. Y dale con la burra al trigo! ¿Cuándo terminarán con la cantinela de la sustentabilidad?. Dicen que además será más rentable que la producción de carne. No dice -y me gustaría saberlo- si los nutrientes y proteínas de los insectos suministran los aminoácidos esenciales para el organismo humano que sólo proveen las carnes rojas.

 

 

Lo indecente del asunto es que esta propuesta insana es para “combatir al calentamiento global” reduciendo los gases de efecto invernadero. En las próximas décadas vamos a necesitar de todo el CO2 y metano que la humanidad pueda producir para combatir la mini edad de hielo que está encima nuestro… ya! Pero habiendo comprobado la escasa capacidad del CO2 y los escasos niveles de metano en la atmósfera para calentar al planeta, creo que deberemos recurrir a otras fuentes de calor para no congelarnos durante los inviernos.

 



Dicen que la cría de ganado y cerdos para la producción de carne resulta en un estimado del 18% de las emisiones antrópicas de gases de invernadero. Como esperan que para el año 2020 el consumo de carne de vacunos y cerdos se duplique, los científicos están investigando alternativas. Entre ellas, la más notable es el desarrollo de “carne in vitro” comenzado hacia el año 2000 cuando en laboratorios se desarrollaron cultivos de tejidos que no necesitaban de un organismo entero. Fue iniciado por la NASA como una forma de alimento para astronautas, usando células de peces de acuario (goldfish) para producir proteínas comibles que parecían filet de pescado. Luego se ha producido sustancias similares a la carne de pavo y cerdo.

Los candidatos a convertirse en el reemplazo de nuestro asadito del domingo son:


Tenebrio Molitor                                                           Grillo Casero: Acheta Domesticus                                                      

 

Escarabajo del sol: Pachnoda marginata,                 Langosta migratoria: Locusta migratoria, 


Cucaracha Argentina: Blaptica dubia

 

 

Tenebrio molitor, Grillo casero: Acheta domesticus, Langosta migratoria: Locusta migratoria, Escarabajo del sol: Pachnoda marginata, y vamos todavía!! Por fin nos tienen en cuenta!: Una mezcla de todas la etapas de la popular Cucaracha Argentina: Blaptica dubia. Actualmente se considera que la T. molitor, el grillo A. domesticus, y la L. migratoria son comestibles, mientras que la P. marginata y nuestra querida cucaracha B. dubia no lo son. Estas dos últimas especies fueron incluidas ya que son una fuente potencial de proteína animal. Dicen que estas dos últimas especies pueden ser criadas en gran cantidad (las amas de casa en Argentina se dieron cuenta hace muchísimo tiempo!) con muy poca inversión y son capaces de utilizar una amplia gama de sustratos como alimento.

De modo que los argentinos tenemos una clara ventaja sobre el resto del mundo. Viendo que la carne de vaca, cerdo y cordero están alcanzando niveles de órbita cercanos al satélite de DirecTV, podemos lanzarnos a la caza de cucarachas y asarlas luego a la parrilla, regadas con un litro de bueno vino tinto mendocino.

Estos son los “científicos” que andan a la caza de más subsidios para seguir investigando estupideces como la que estamos viendo: Oonincx DGAB, van Itterbeeck J, Heetkamp MJW, van den Brand H, van Loon JJA, et al. (2010) y este es el link al Una exploración la Producción de de Gases Invernadero y Amoníaco por Especies de Insectos Adecuados para Consumo animal y Humano. PLoS ONE 5(12): e14445. doi:10.1371

 

 

Conclusiones

No dice el estudio, ni tampoco el sitio web, si los científicos holandeses masticaban cucarachas durante el almuerzo. Mi consejo a los científicos: “Adelante, señores, ustedes primero.” Sabemos que en muchas partes del mundo, donde conseguir comida todos los días se hace una tarea muy difícil, se comen arañas de todo tamaño, hormigas, gusanos gordos como el dedo pulgar de Gulliver, y también cosas más deliciosas y apetecibles como gatos, perros, monos, “quirquinchos,” armadillos, mofetas y comadrejas, pajaritos con polenta, colas de caimanes y serpientes… pero mientras la inflación no nos siga castigando demasiado, preferimos seguir comiendo de la buena carne que nuestra Pampas nos proveen hasta ahora. Más adelante, veremos.

Ver comentarios

Banca y Partidos: Un plan perverso

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=6492

El Fondo Monetario Internacional, tras la bancarrota de Lehman Brothers recomendó gastar; luego, cortar el gasto como sea. Y ahora agita el espantajo de la deuda pública como amenaza.
 


Estados Unidos aprueba nuevos planes de estímulo, mientras la neoliberal Comisión Europea se emperra en controlar neuróticamente el déficit... ¿Saben qué hacen unos y otros?

Mientras tanto, los alegres chicos de Wall Street se embolsarán este año 144.000 millones de dólares, 4% más que en 2009. Para ésos pocos no hay crisis...

 

 

Al otro lado del charco, el gobierno del Reino Unido pretende reducir drásticamente las personas que reciben pensiones por incapacidad. Enfermos de esclerosis múltiple y personas con trastornos mentales tendrán que buscar empleo, porque verán reducido su ya modesto subsidio o lo perderán. El gobierno conservador quiere eliminar 500.000 personas receptoras de ayuda por incapacidad permanente o temporal. El ministro de Trabajo, Ian Duncan Smith dice que los subsidios crean dependencia y “dejan a la gente sin dignidad”. ¿De qué habla ese tipo? ¿Por qué no prueba él a vivir con una esclerosis múltiple y sin posibilidad de empleo? Entérese, señor Smith, hablamos de derechos, no de sus trampas neoliberales.

Pero, los gobiernos y grandes organismos internacionales nos engañan. Han convertido la crisis en una gran excusa, mientras simulan que se enfrentan a ella.

 

 

Sólo simulan. No ponen coto a la orgía especulativa y dejan que la banca haga lo que quiera. Como incumplir reiteradamente su papel de financiar a empresas y consumidores. Como no dejar de especular como si el planeta fuera el Monopoly.

Dicen relanzar la economía y apostar por crear empleo, pero limitan el gasto, recortan derechos e imponen austeridades que impiden el crecimiento. Y pasan de puntillas sobre las inmensas fortunas de los poderosos. Para no molestar. Y los enormes gastos militares, ni rozarlos.

La organización solidaria Setem denuncia que la banca cómplice de evadir impuestos contribuye a aumentar la pobreza. El informe “Close to the gap”, elaborado por Red Internacional BankTrack, demuestra que los países empobrecidos y emergentes pierden anualmente 160.000 millones de dólares por evasión fiscal. Los bancos continúan inventando estratagemas para que sus clientes (y ellos mismos) no paguen impuestos utilizando paraísos fiscales.

 

 

Es la clave. Y G20, Unión Europea, FMI, OCDE... no han hecho nada para cambiar la situación y actuación de los paraísos fiscales... Nada. Los presuntos responsables de afrontar la crisis ni siquiera se plantean hacer algo contra esos paraísos.

Para quien no recuerde, paraísos fiscales significan legalización del fraude fiscal, evasión de impuestos, blanqueo de dinero negro, refugio de dinero de criminales narcotraficantes, de fondos de terroristas y de fortunas del crimen organizado... Y no es una hipérbole.

Ante este panorama de desconcierto, pusilanimidad y cobardía de gobiernos y organizaciones internacionales, volvamos a la pregunta: ¿saben lo que hacen?

 

 

Nos tememos que sí. Pero no precisamente resolver la crisis, sino sacarle partido.

Michael Hudson, ex economista en Wall Street y profesor de University of Missouri nos cuenta su terrible conclusión: “Utilizan la crisis y la prohibición de que los bancos centrales financien los déficits públicos para penalizar y llevar a la quiebra a los gobiernos, si se niegan a rebajar los salarios. Los planificadores neoliberales pretenden que salarios más bajos en el sector público supondrán salarios más bajos en el sector privado. El objetivo es rebajar los salarios un 30% o más, para disponer de excedente y pagar la deuda, dicen. Falso.

Es un proyecto perverso para aguar las reformas democrático-sociales del siglo pasado en Europa. Los gobiernos aún han de imponer más carga fiscal al empleo y al comercio, recortar pensiones y otros gastos públicos. Europa puede caer bajo una dominación neoliberal totalitaria. Contra eso son las huelgas y las manifestaciones. La lucha de clases ha regresado a Europa”.

Ver comentarios

EEUU estudia un sistema de identificación para fichar a los usuarios de Internet: TU FIRMA DIGITAL

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/10/navegante/1294654397.html

El Gobierno de EEUU ha anunciado un plan para desarrollar una identificación digital para usuarios de Internet, inicialmente concebido para "fomentar la confianza y la privacidad en la Red".

La llamada 'Estrategia Nacional de identidad reales en el ciberespacio' (NSTIC, por sus siglas en inglés), que dependerá del Departamento de Defensa, es un esfuerzo para "asegurar el ciberespacio", asegura en un comunicado el jefe de seguridad informática de la Administración Obama, Howard Schmidt.

 

 

Se trata de desarrollar una herramienta que funcione de manera parecida a como lo hacen las firmas electrónicas o el DNI electrónico español: una forma de garantizar definitivamente la identidad del usuario a la hora de realizar cualquier trámite o transacción 'online', frente a otros sistemas como el uso de multitud de contraseñas personales, una por cada servicio utilizado en Internet.

Según Schmidt, se pueden "reducir las pérdidas por fraude y el robo de identidades, así como reducir los costes para las empresas y el Gobierno, mediante el aumento de la eficacia de los procedimientos de identificación".

Así, el plan prevé un sistema de identificación que permita al usuario autentificar sus transacciones comerciales, pero a la vez permanecer en el anonimato cuando así lo desee, como al escribir un blog.

"Para ser claro: No estamos hablando de una tarjeta de identificación nacional", dijo el secretario de comercio americano, Gary Lockeen, en un discurso en la Universidad de Stanford recogido por Wired. "No estamos hablando de un sistema controlado por el Gobierno, sino que estamos hablando de mejorar la seguridad en línea y reducir la necesidad de recordar una docena de contraseñas".

 

 

El departamento de comercio creará una oficina que se encargará del desarrollo y el control del proyecto.

Para anticipar las posibles reacciones en contra desde grupos de usuarios de Internet y defensores de la privacidad, Howard Schmidt ha destacado que los ciudadanos "no tienen que obtener una credencial si no quieren".

Para que el proyecto triunfe, el coordinador de seguridad ha explicado que el apoyo de las empresas es vital. "Necesitamos al sector privado para dirigir el uso de esta iniciativa al presente" ha explicado.

En esta misma línea, Jim Dempsey, del Centro para la Democracia y la Tecnología, opina que cualquier documento de identidad en Internet debe ser creado por el sector privado, y debe ser también voluntario y competitivo. "El Gobierno no debe crear una infraestructura de identidad", dijo Dempsey. "Si se ha tratado de hacer, es algo de lo que debemos desconfiar".

Ver comentarios

El FMI y los suicidios

Publicado en por Skiper

Fuente: www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=575851

 

 

Un hombre de 41 años intentó suicidarse hace pocos días lanzándose al vacío desde un balcón del Parlamento rumano, en protesta por los recortes sociales aprobados por el Gobierno. Si esto hubiera ocurrido en Cuba, la noticia se habría repetido en todos los medios de comunicación, explicando que la gente se suicidaba ante la opresión del régimen comunista.

Pero como esto pasa bajo el régimen capitalista, el silencio mediático se impone. El frustrado suicida, un técnico de la televisión pública, que convalece con múltiples traumatismos, gritó antes de lanzarse al vacío: «le habéis quitado el pan a mis hijos». Con uno de ellos autista, acababa de enterarse que la ayuda social que recibía había sido suspendida por el gobierno en el marco de la más reciente medida aplicada de un paquete acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que incluyen la reducción de los salarios públicos en un 25% y la subida del IVA del 19 al 24%, para que el país pueda seguir endeudándose con un crédito internacional de 20 mil millones de dólares.

 

 

 

Asistimos a la práctica unanimidad de políticos conservadores y socialdemócratas de Europa y de buena parte de la opinión publicada por sus medios sobre la supuesta insostenibilidad del Estado de bienestar en pleno siglo XXI. Conservadores, liberales y socialdemócratas se pelean por competir en esta loca carrera para ver quién adelgaza y suprime más todos los sistemas de protección y solidaridad que afectan a la mayoría, para salvaguardar el sistema financiero y las leyes del mercado que benefician a la misma minoría de siempre. Como dice Jean Ziegler, en su último libro El odio a Occidente , son las bolsas las que deciden quién vive y quién muere.

 

 

Actualmente pueden comer 12.000 millones de personas, el doble de la población mundial. Pero cada cinco segundos, un niño o niña menor de 10 años muere de hambre. ¡Esto es un asesinato!, se indigna. Pero para estos niños y niñas, para el cólera de Haití, para el hambre del mundo, para el paro galopante en occidente, para los parados o para la subida del salario mínimo interprofesional nunca hay dinero, nunca hay posibilidad de rescate. Sólo hay cientos de miles de millones para rescatar a los banqueros y financieras que pusieron el dinero de nuestros ahorros en paraísos fiscales y en miles de sociedades interpuestas y declararon a continuación la quiebra de sus grandes bancos y multinacionales.

 

 

¿Es insostenible el sistema de pensiones o son insostenibles los fondos de pensiones de los directivos de la gran banca o de la SGAE cuyo presidente Teddy Bautista se retirará con una pensión de 24.500 euros al mes? ¿Es honesto reducir las compensaciones a los trabajadores despedidos mientras se mantienen desproporcionadas indemnizaciones a los ejecutivos empresariales y a los cargos públicos que cesan? ¿Es imposible subir impuestos al capital, al patrimonio y la especulación bursátil mientras se sube el IVA y las retenciones a los trabajadores y trabajadoras por cuenta ajena? ¿Por qué hemos de bajar prestaciones en sanidad y educación mientras aumentan las subvenciones del Estado a colegios y clínicas concertadas? ¿Por qué es más urgente blindar la propiedad intelectual que la vivienda de los que pasan apuros?

 

 

 

Cuando leo que Tony Blair tiene un patrimonio de 25 millones de euros o que Evaristo del Canto, presidente de la nueva Caja España cobra 215.000 euros netos anuales, mientras que se ha aprobado una irrisoria subida del 1,3% del Salario Mínimo Interprofesional para 2011 que será de 8.979,60 euros (641,40 euros mensuales). Cuando veo que 20.000 familias leonesas tienen que sobrevivir con 417 euros al mes, mientras un diputado cobra 3.996 euros al mes, pudiendo llegar, con dietas a 6.500 euros/mes. Cuando veo la presencia en grandes empresas y bancos de los Narcís Serra, Martín Villa, Felipe González, Eduardo Zaplana o Rodrigo Rato me pregunto qué democracia es ésta. Al servicio de quién está.

 

 

Es una dictadura de las corporaciones empresariales y financieras que están aprovechando esta crisis especulativa para acabar con el Estado del bienestar en el conjunto de Europa, agravando la pobreza que pasan cada vez más familias, mediante reformas apadrinadas por los propios gobiernos conservadores y socialdemócratas europeos: congelación de salarios y pensiones, abaratamiento del despido, retraso en la edad de jubilación, privatización de los servicios públicos. Nos hemos embarcado en el denominado -˜capitalismo popular-™ que hace que estemos más atentos a seguir las cotizaciones de Bolsa que a informarnos sobre la situación de la población en el mundo que nos rodea.

 

Pasamos a formar parte de la estructura que acabamos contribuyendo a mantener con nuestra complicidad. Si nos sentimos parte del sistema, si tenemos algo que perder con su quiebra, aunque sea una miseria, nuestra fidelidad está asegurada. La estabilidad de este sistema capitalista se asienta así sobre la proporción de la población que ha conseguido lo suficiente para darnos la esperanza de que puedan llegar a tener más: A los que les va bien, quieren que les vaya mejor. Los que tienen suficiente, desean tener más-¦ Por eso proclamaba Gandhi: «no me asusta la maldad de los malos, me aterroriza la indiferencia de los buenos».

 

 

 

No nos engañemos, el dinero no se destruye ni desaparece. Se concentra y cada vez más en manos de unos pocos. Por eso la salida de la pobreza pasa por la erradicación de la riqueza: hacer pagar la crisis a sus causantes, estableciendo un Impuesto a las Transacciones Financieras en Europa, haciendo subir los ingresos públicos con más impuestos directos a quienes más tienen y especulan, acabando con el fraude fiscal y los paraísos fiscales, la defensa de una banca pública, un sistema público de pensiones y un Estado Social que garantice la universalización de los derechos sociales exigible por Ley.

Ver comentarios

¿Es la ecodictadura la respuesta?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.presseurop.eu/es/content/article/426951-es-la-ecodictadura-la-respuesta

Autor: Bernhard Pötter

De la ciudad alemana de Marbourg, al norte de Hesse, hasta la lujosa estación balnearia de Cancún, hay en línea recta unos 8.600 kilómetros. Doce horas de avión y varios mundos separan a estas dos localidades. Sin embargo, estos días tienen algo en común: las dos se plantean la pregunta de dar libertad u obligar para garantizar la supervivencia del planeta. ¿Nos amenaza la ecodictadura?

 

 

En Marbourg, la pregunta se plantea por motivos estratégicos. El equipo municipal rojo-verde [integrado por el SPD-Los Verdes] obliga a los propietarios a instalar paneles solares al reparar sus tejados. Esta medida posee legitimidad democrática, va acompañada de subvenciones y se basa en una decisión de justicia. Sin embargo, la oposición de derecha, plantea una "ecodictadura", por la que los propietarios estarían obligados a velar por su bienestar económico y por nuestro futuro ecológico.

 

 

En cambio, en Cancún, la pregunta no se ha planteado por motivos estratégicos. Durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el clima, los pocos Estados que pretenden proteger el clima (y su cartera) intentan hacer avanzar con dificultad la democracia de las Naciones Unidas. Los científicos y los expertos, que ven más allá de las próximas elecciones, plantean confidencialmente la posibilidad de que se hagan realidad las ecodictaduras.

 

 

La democracia, amenazada
El debate sobre la restricción autoritaria de los derechos humanos con el fin de garantizar la supervivencia del planeta se basa en una duda: ¿las democracias parlamentarias son capaces de dar una respuesta a la cuestión de la supervivencia ecológica?

Sin embargo, la democracia y la protección medioambiental parecen formar un tándem ideal. El movimiento ecologista surgió durante el auge democrático de los años sesenta y las democracias se muestran claramente más innovadoras en materia de tecnologías y avances sociales. Pero desde que las protestas ciudadanas cuentan con el reconocimiento general, las fábricas se han desplazado a los países más pobres y con menos protección. Son pocos los políticos que se atreven a enfrentarse a los consumidores y a los electores con verdades que les incomoden.

 

 

En realidad, desde hace tiempo se han impuesto las bases de una ecodictadura. El capitalismo ha tomado como rehén a la democracia. Porque, en el pensamiento occidental, la libertad política actualmente no se puede separar de la libertad económica. Aún no hemos probado la democracia tal y como la conocemos sin el capitalismo y su ansia por los recursos naturales. ¿Cómo puede planificar una democracia un futuro digno de ser vivido cuando su hermana gemela, la economía frenética, es también su ruina?

De momento, no existe ninguna respuesta satisfactoria a esta pregunta. La ecodictadura tampoco ofrecerá una solución. En primer lugar, es impopular. En segundo lugar, no funciona: lo que se necesita no es un control desde la cumbre, sino innovaciones sociales y económicas que partan de la base. En tercer lugar, existe una alternativa a la ecodictadura: la ecocracia.

 

 

La ecocracia como modelo seductor
No es algo tan terrible como pueda parecer. La ecocracia consiste simplemente en la continuidad de nuestra democracia con medios ecológicos. Políticamente, la ecocracia puede desarrollarse. La Unión Europea podría elaborar un tratado denominado "Maastricht II", que establecería los criterios de estabilidad ecológica e instauraría un "Banco Europeo para el Futuro" (BEF). Los Estados miembros cederían una parte de su soberanía nacional al BEF en materia de protección del clima y las especies. El Banco vigilaría las políticas europeas en la industria, los transportes y la agricultura. Podría bloquear la concesión de subvenciones. Aquel Estado que infringiera continuamente los criterios se vería privado de subvenciones europeas o bien vería cómo el BEF toma las riendas en ciertos sectores.

 

 

¿Una utopía? En absoluto. Ya disponemos de un dispositivo similar en el ámbito de la política presupuestaria. En este momento, los casos de Grecia e Irlanda demuestran la presión que puede sufrir un país europeo cuando no cumple ciertos criterios. Se trata de una línea dura que se justifica por el hecho de que una catástrofe financiera afectaría a los demás, un argumento igualmente válido en el caso del medio ambiente.

 

Estas cuestiones no se han debatido de forma abierta en Cancún. Porque la comunidad internacional observa atentamente para saber quién posee el mejor modelo con el que garantizar la prosperidad, la estabilidad y la libertad: ¿el capitalismo desenfrenado de Estados Unidos, el social-capitalismo del Estado chino, la gestión autoritaria de las materias primas al estilo ruso? Europa podría elaborar en este caso un modelo político-económico susceptible de seducir a las democracias en pleno desarrollo, como India, Sudáfrica o Brasil.

Ver comentarios

KMFDM - WORLD WAR III (CHEMTRAIL DESTRUCTION)

Publicado en por Skiper

Ver comentarios