Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

nuevo orden mundial

Wikileaks humilla al Cibercomando del Pentágono

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/11/30/wikileaks-humilla-al-cibercomando/

 

El gobierno de EEUU, siempre tan coherente, ataca al mensajero para que todo el mundo se olvide del mensaje. Resulta que el enemigo es Wikileaks, particularmente Julian Assange -su figura más visible-, pero ni una disculpa por los “excesos” de la diplomacia norteamericana, ni por la práctica de la tortura en los territorios ocupados, ni por los pagos a los contratistas privados que disparan a la multitud cuando están de mal humor, ni por las mentiras que han divulgado para justificar las guerras que desangran a Iraq, Afganistán y Yemen -país que, ahora sabemos, también forma parte del teatro de operaciones de los EEUU.

 

 

Wikileaks comenzó el domingo la filtración de más de 250 000 informes de las oficinas diplomáticas de Estados Unidos en el mundo, asociado con cinco grandes periódicos: New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spigel. El golpe es demoledor para la política imperial norteamericana, que había aprendido a convivir con los medios tradicionales, domesticándolos. Ahora estos saben que tienen que adaptarse a la nueva era, la del ciberespacio, con sus millones de fuentes autónomas de información, que han resultado ser una amenaza decisiva a la capacidad de silenciar en la que se ha fundado siempre la dominación.

Lo que estamos presenciando es histórico y humillante para los halcones imperiales. Con su audaz estrategia de coordinación entre los medios tradicionales y los llamados medios sociales, Wikileaks ha ganado la primera gran batalla de la “Era de Información” contra los mecanismos que en las últimas décadas han utilizado los Estados Unidos y sus aliados gubernamentales y mediáticos para influir, controlar y coaccionar a todo el planeta.

 

 

Una de las consecuencias en las que más se han detenido los analistas es en la torcedura de brazo a los medios transnacionales, que pactaron con Wikileaks tras el cálculo de que si la colaboración con los EEUU termina por ver la luz pública gracias al activismo individual y a la Internet, los estados clientes y sus dirigentes van a estar menos dispuestos a acompañar las maquinaciones imperiales. Por una vez, el Imperio ha recibido un durísimo y humillante golpe, que lo ha puesto contra las cuerdas con signos visibles de impotencia y descoordinación.

 

 

La prueba es el intento frenético del Departamento de Estado de alertar de las filtraciones a sus funcionarios y a sus aliados durante el fin de semana. En medio del corre corre, un congresista pidió a la Secretaria Clinton incluir a Wikileaks en la lista de las organizaciones terroristas extranjeras. Luego vino el ataque de denegación de servicio contra el sitio web, una hora antes del lanzamiento programado este domingo, que algunos analistas atribuyeron a una torpe intervención del nuevo Comando Ciberespacial de los EEUU. El Comando llegó a su “completa capacidad operativa” hace menos de un mes y ya está peleándose con la CIA y con el Departamento de Seguridad Interior para ver quién tiene autoridad en las acciones ofensivas y el control de las redes de telecomunicaciones en el ámbito civil.

 

 

Amy Davidson, editora de la prestigiosa revista The New Yorker, alertaba hace unos días por dónde iban a venir los tiros del gobierno de Obama contra Wikileaks:

1. Acusar a Assange y a sus colegas de espionaje, independientemente de que ellos estén fuera de la jurisdicción norteamericana;  pedirle a los aliados de EEUU que hagan lo mismo;

2. Explorar las oportunidades para que el Presidente Obama incluya a los colaboradores de Wikileaks en la lista de combatientes enemigos, allanando el camino para acciones no judiciales en su contra.

3. Congelar los activos de la organización Wikileaks y de sus partidarios, y aplicar sanciones financieras a aquellas instituciones que colaboren con esta organización; impedirles todo tipo de transacciones en dólares norteamericanos;

4. Darle la oportunidad al nuevo Cibercomando de EE.UU. de demostrar que pueden, por vía electrónica, asaltar a WikiLeaks y a cualquier compañía de telecomunicaciones que ofrezca sus servicios a esta organización;

5. La celebración de audiencias en el Congreso para evaluar cómo la información clasificada podría estar comprometida y cómo EEUU puede identificar mejor y luchar contra organizaciones políticas como Wikileaks.

 

 

Hillary Clinton insinuó algunas de estas medidas en su conferencia de prensa del lunes y, conteniendo a duras penas la ira, aseguró que su Gobierno dará “pasos agresivos contra los responsables de la filtración”. El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, anunció inmediatamente después que su departamento abrió una investigación criminal para “depurar responsabilidades” por la divulgación de estos documentos “pone en riesgo la seguridad nacional”. Sarah Palin, figura emblemática de la ultraderecha norteamericana, se preguntaba en Facebook, por qué el gobierno “no había utilizado todos los medios cibernéticos a nuestra disposición para desmantelar de manera permanente a Wikileaks”.

 

 

Unos y otros han intentado centrar la atención en Julián Assange, el fundador de Wikileaks -¿en qué guerra de EEUU no hay un villano?-. Sin embargo, eso no explica la escasa compostura de los líderes norteamericanos, tanto de Hillary como de los jerarcas del Pentágono que han tenido que darle la cara a las varias oleadas de filtraciones. Las estructuras de poder norteamericano, estén o no en el gobierno, se dan perfecta cuenta de que esto va mucho más allá de la revelación de pruebas de lo que ya más o menos cualquiera sabe: los abusos de toda índole de Washington.

Lo que ha desatado las alarmas en Washington es que Wikileaks demuestra que un pequeño grupo de periodistas e informáticos, utilizando hábilmente las nuevas tecnologías y maniobrando en las redes sociales y en las aguas turbias de la comunicación transnacional, puede poner en jaque a la mayor superpotencia del mundo y a su super-ejército ciberespacial, con 1 000 hackers, un presupuesto multimillonario y una abrumadora campaña de terror para imponer en todo el mundo, con el pretexto de la ciberseguridad, la ciberguerra.

 

 

 

“Es precisamente ese creciente prestigio de profesionalidad de Wikileaks el que preocupa en las alturas”, diría el sociólogo Manuel Castells, el académico que mejor ha descrito los espectaculares cambios que se estan produciendo a escala planetaria desde la aparición de las Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones (TICs). Julián Assange y sus compañeros, más los miles de usuarios de la Internet que colaboran de una manera o de otra con este proyecto, son hijos de esta nueva realidad histórica.

 

Nadie puede predecir hasta dónde más podrá llegar Wikileaks en esta batalla contra Estados Unidos. El poder tiene una enorme capacidad para controlar los daños, desaparecer o reciclar a sus oponentes y tender un manto de olvido. Pero ahora mismo, en medio de los fogonazos, son perceptibles ciertas claves que no debería desdeñar ninguna estrategia de resistencia: el conocimiento y apropiación de las nuevas tecnologías, el valor de la transparencia informativa, el ciberespacio como ámbito de acciones tanto ofensivas como defensivas, y las extraordinarias posibilidades de Internet como herramienta de lucha.

infografia-wikileaks

Ver comentarios

Se quienes sois

Publicado en por Skiper

"Todos ellos son como robots, Jack. Parecen personas normales de carne y hueso pero realmente es como si estuvieran teledigiridos: siguen ordenes concretas, casi siempre dicen lo mismo repitiendose como loros, se saludan entre ellos de forma extrañas, y en las fotografías públicas siempre posan de la misma forma... yo los he visto Jack, pero ellos y los que estan a sus ordenes intentan hacerme pasar por un chalado y asi desacreditarme."

   

 

 

 

 

 

 

Ver comentarios

Nos quieren asustar con la subida del nivel del mar

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/new_york.html

 

 

Autor: Anthony Watts
WattsUpWith That.com
Noviembre 28, 2010

(Nota por Skiper: He realizado algunas correcciones del texto original debido a errores incluidos en su primera traducción)

 

 

Una de las tácticas visuales más usadas por los partidarios del calentamiento global catastrófico es aterrar a la gente con que el aumento del nivel del mar inducido es una enorme amenaza, mostrando fotos alteradas y modelos GISS de una ciudad cercana al mar.

 

 

Elija cualquier ciudad: New York, Londres, San Francisco, etc.

Estas imágenes futuristas demuestran que lo que una ciudad podría parecer una vez que el calentamiento global nos haya pateado el trasero, aparentemente sin que nadie se haya dado cuento del asunto.

Por ejemplo, tome a la zona baja de Manhattan, uno de los blancos más comunes. La imagen superior es una imagen hecha con Photoshop del programa del History Channel, “Semana del Armagedón”, y la imagen de más abajo es una foto del momento actual, tomada de Wikimedia:

 

 

 

Asusta, no? Y no se trata sólo de fotos, ahora que casi cualquiera con un PC puede ir a GoogleEarth, hay una verdadera industria casera de personas y archivos KML de inundaciones usando las características de edificios 3D de las principales ciudades. Funciona bastante bien para atraer la atención de la gente. Pero, ¿cuán amena-zante es la profecía de inundaciones cuando se la compara con el aumento del nivel del mar realmente medido? Veamos:

 

La ciudad de Nueva york bajo 3,5 metros de ascenso del mar debido al calentamiento global.
Fuente: Inhabitat.com
 
 

 

¿De verdad Manhattan se verá así en el futuro? Usted puede aterrarse de manera interactiva en este lugar Climate Atlas, y comprobar cómo se verá Nueva york cuando toda la capa de hielo de Groenlandia se haya derretido.

 

Córcholis y recórcholis!

 

 

 

Vea entonces este gráfico del nivel del mar al sur de Manhattan, en el Battery Park que publica el NOAA. Bueno, me doy cuenta de cómo la gente puede sentirse aterrorizada:

 

Así es, se ha elevado muuuuuchísimo: algo como 2,77 mm por año. De modo que, para llegar a los niveles en la foto y en los modelos 3D GE mostrados más arriba, tenemos que hacer algunos cálculos muy simples:

El modelo Google Earth 3D es fácil. Especifica una ascenso de 3-5 metros, de modo que elegiremos 4 metros. Para propósitos del cálculo asumiremos que el ascenso del nivel de mar será lineal, y redondearemos la tasa de ascenso a 3 mm por año, lo que lo pone más cerca de los 3.1 mm/año medido por los satélites y publicado por la página Global Sea Level de la Universidad de Colorado.

4 metros = 4000 milímetros
4000 milímetros / 3 milímetros/año = 1333 años


 

Ahora, ¿qué pasa con la imagen propuesta por el History Channel? No hay referencia sobre la altura del ascenso del nivel en la página web, pero por fortuna tenemos un patrón de medida en la misma imagen. Se puede calcular con facilidad la altura de los pisos en la foto a partir de las fotos antes y después mostradas más arriba.

 

He elegido al edificio blanco en el lado noreste del Battery Park, a lo largo de la Calle South St. He contado 18 pisos de ese edificio bajo el agua usando la imagen en alta resolución aquí, y estimé la de otros objetos en la foto (como el agua desde el puerto a la altura de la calle) que son dos pisos adicionales desde el nivel de la calle allí al actual nivel del mar (PDSL).

Entonces, ¿cuál es la altura de un piso? El Concejo de Edificios Altos y Habitat Urbano proporciona una útil guía sobre la altura de los edificios de oificinas como el de la foto. Dicen que una oficina como esa tiene una altura de 3,90 mentros, de modo que usaremos esa medida.

 

 

Foto de la inundación del History Channel = 20 pisos
Altura de cada piso = 3,90 metros
Ascenso del nivel del mar en la foto, 20 x3,90 metros = 78 metros
78 metros = 78.000 mm
78.000 mm / 3 mm por año =
26.000 años

 

 

¿26.000 años para llegar hasta ahí? ¿Estarán todavía esos edificios allí? Y lo más importante, ¿no estaremos entonces en medio de una nueva edad de hielo? Si entramos en una edad de hielo, el nivel del mar será mucho más bajo, como lo demuestra este gráfico más abajo: Note que el nivel del mar hace 24.000 años era 120 metros más bajo!

 

 

 

Esto demuestra la estupidez de asumir que el cambio climático, y por ende el ascenso del nivel del mar, es lineal. Como todos sabemos, no lo es, pero eso no detiene a los creyentes en el calentamiento catastrófico para usar las mediciones actuales y proyectarlas de manera lineal en el futuro y luego generar escenarios aterrorizantes con imágenes irreales.

Aún a corto plazo, esas predicciones fracasan de manera miserable. Tome, por ejemplo, al Dr. James Hansen del NASA/GISS. Lea su predicción de hace 20 años acerca del ascenso del nivel del mar en Nueva york, que he cubierto anteriormente en WUWT en Una poco conocida predicción de hace 20 años de James Hansen –que fracasó mal. Hace 20 años Hansen dijo:

“La Autopista del Lado Oeste (que corre a lo largo del Río Hudson) estará bajo el agua.”

 

El problema es, aquí está 20 años después, y la gente sigue transitando por allí sin tener que usar motos de agua.

 

 

Lo que me impulsó a escribir este post fue el comentario en WUWT hecho por “Rascal”, enviado el 2010/11/26 at 7:46 pm. Ahora haga clic sobre este link y observe la expansión del bajo Manhattan desde 1660.

Note que la Autopista del Lado Oeste (o West Street), y más de la mitad del World Trade Center, y el puerto de la South Street estaban “bajo el agua” en 1660!



Él tiene razón. Y una cosa que muchos creyentes del calentamiento catastrófico no consideran (además de la no-linealidad del clima) es la adaptabilidad de los humanos. Para los lectores aquí, he tomado la animación Flash de Racontourse.com y la convertí en la animación GIF de abajo:

 

Ellos escriben acerca de este relato histórico del Bajo Manhattan:

 

Basados en nuestro estudio de mapas históricos de Manhattan, Racontours fue capaz de crear esta simulación de la expansión de la línea costera de la isla. Este tópico está cubierto ambos, el South St. Seaport y el Lower Manhattan tours, y casi todo el mundo se asombra de la transformación que tuvo lugar. La Calle Perla (Pearl St.) llamada así por las ostras que lavaban allí, una vez corría a lo largo del río. (Haga click aquí para ver la casa del Capitán Kidd en la esquina de Pearl y Wall Street.

El primer reclamo de tierras fue llevada a cabo por Peter Stuyvesant cuando se hizo cargo de la gober-nación de la colonia en 1646. Esperando facilitar la disposición final de la basura y el transporte, él organizó la excavación del canal a lo largo de la actual Broad St. Entonces, esto era todavía llamado New Amsterdam. Y los holandeses eran grandes creyentes en los canales.

Durante la Revolución Americana, la población había crecido hasta los 30.000 habitantes, y la tierra se había vuelto escasa, y muy agrupada en el centro de la ciudad. Fue entonces que la ciudad comenzó a vender “lotes de agua”, en donde los emprendedores comenzaron a usar rellenos de tierra para crear lotes adicionales para usar.

El área más recientemente rellenada llevó a la creación de Battery Park City, construida en los años de 1970, sobre la tierra excavada de los cimientos del World Trade Center, (o las Torres Gemelas).

 

Basados en los 2,7 mm por año (que sean 3 mm…) del actual ascenso del nivel del mar, como lo muestra el medidor de mareas de Battery Park, en los 344 años (1660-2004) el nivel del mar habría aumentado en:

344 años x 3 mm/año = 1023 mm; o 1 metro 32 milímetros.

 

Claramente, los neoyorkinos fueron capaces de mantenerse bien por encima de esa subida de 1 metro desde que la ciudad fue fundada.

 

La próxima vez que sus amigos le asusten con el aumento del nivel del mar, o “las aguas altas”, muéstreles esto.

 

Ver comentarios

Sobre escaneres en los aeropuertos y atentados de Falsa Bandera: PROYECTO ESCANER-ENTREVISTA MITOA EDJANG

Publicado en por Skiper

Nota importante: Vídeos así son borrados por Youtube cada 2x3, asi que si un caso lo borran de Youtube ir a Vimeo que es de donde procede el vídeo.

 

PARTE 1

 
 
 PARTE 2
 
 
PARTE 3

 

Ver comentarios

Reduccion de la Población Mundial 2012

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Medios de comunicación y la información: No creas todo lo que te dicen ellos

Publicado en por Skiper

Pascual Serrano Es un experto a la hora de analizar los medios de comunicación y la información que nos llega. Posee una agudeza exquisita a la hora de diseccionar la realidad y aportar nuevos espacios de reflexión y puntos de vista. Consigue dejar en evidencia la distancia que existe entre la realidad de lo que está pasando ahí fuera y lo que nos cuentan. Una tarea difícil de la que siempre sale victorioso. Sus artículos y sus libros, son muestra de ello.

 

"Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo" (Península) y "El periodismo es noticia" (Icaria), son sus últimos títulos. Con su trabajo intenta que "el mayor número de personas abandonen el grupo de consumidores pasivos de información y se incorporen a una ciudadanía crítica, desconfiada de los medios, que quiere conocer la verdad para, entonces, ser realmente libres".

 

Ver comentarios

Utilizando mentiras para justificar una guerra nuclear preventiva contra Irán: Los misteriosos “documentos de la laptop”

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22085

Traducción: Cubadebate

El 9 de junio de 2010, el Consejo de Seguridad aprobó la imposición de una cuarta ronda de sanciones generales contra la República Islámica de Irán. La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas incluye un embargo ampliado de armamentos así como “controles financieros más estrictos”:

 

“[Resolución 1929 (9 de junio de 2010)] Decide que todos los Estados deberán impedir el suministro, la venta o la transferencia a Irán, en forma directa o indirecta, desde su territorio o a través de él, por sus nacionales o personas sujetas a su jurisdicción o utilizando buques o aeronaves de su pabellón, e independientemente de si tienen o no origen en su territorio, de carros de combate, vehículos blindados de combate, sistemas de artillería de gran calibre, aeronaves de combate, helicópteros de ataque, buques de guerra, misiles o sistemas de misiles… decide también que todos los Estados deberán impedir el suministro a Irán, por sus nacionales y desde su territorio o a través de él, de capacitación técnica, recursos o servicios financieros, asesoramiento y otros servicios o asistencia relacionados con el suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación o la utilización de esas armas y materiales conexos, y, en este contexto, exhorta a todos los Estados a que se mantengan vigilantes y sean prudentes con respecto al suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación y la utilización de las demás armas y materiales conexos”. (El Consejo de Seguridad impone sanciones adicionales a Irán por 12 votos a favor y 2 en contra, con una abstención. Se incluye el texto completo de la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, UN News, 9 de junio de 2010, sin subrayar en el original).

 

 

 

 

Tanto la Federación Rusa como la República Popular China cedieron a las presiones de los Estados Unidos y votaron a favor de la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En el mes de noviembre, en cumplimiento de un decreto emitido por el Presidente Dimitri Medvedev, Moscú anunció la cancelación de su acuerdo de cooperación militar con Irán, perteneciente al sistema de defensa antiaéreo S300. Sin la ayuda militar rusa, Irán es una “presa fácil”. Su sistema de defensa antiaéreo depende de la constante cooperación militar rusa.

 

 

Estos acontecimientos golpean el propio corazón de la estructuras de las alianzas militares. Prohíben a Rusia y a China vender tanto armas estratégicas como convencionales y tecnología militar a su aliado de facto: Irán. De hecho, ese fue uno de los principales objetivos de la Resolución 1929 que Washington está decidido a poner en vigor.

 

 

Información de inteligencia falsa

La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se basa en una falsedad fundamental. Defiende la noción de que Irán es una futura potencia nuclear y una amenaza para la paz global. Asimismo, da luz verde a la alianza militar Estados Unidos-OTAN-Israel para que amenace a Irán con un ataque nuclear preventivo punitivo al invocar el visto bueno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

 

La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha estado basada, en parte, en supuestos documentos de inteligencia que ofrecen “pruebas” del programa de armas nucleares de Irán.

En el mes de noviembre de 2005, el diario The New York Times publicó un artículo escrito por William J. Broad y David E. Sanger titulado “Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran’s Nuclear Aims” (Confiando en una computadora los Estados Unidos tratan de demostrar los objetivos nucleares de Irán). Las acusaciones hechas por Washington y publicadas en The New York Times giran sobre varios documentos “obtenidos a partir de una computadora iraní que fue robada por una fuente desconocida y entregada a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos en el año 2004″.

 

(Véase Gareth Porter, Exclusive Report: Evidence of Iran Nuclear Weapons Program May Be Fraudulent, Global Research, November 18, 2010, emphasis added) (Gareth Porter: Reportaje Exclusivo: Las pruebas del programa de armas nucleares iraní pueden ser falsas, Global Research, 18 de noviembre de 2010, sin subrayar en el original).

 

Estos documentos incluían “una serie de dibujos de un vehículo de reentrada de misiles” que supuestamente podía alojar un arma nuclear producida en Irán.

A mediados del mes de julio, varios oficiales de inteligencia de alto rango estadounidenses convocaron a los líderes del organismo internacional de inspección atómica al último piso de un rascacielos con vista al Danubio, en Viena, y revelaron el contenido de lo que ellos alegaban que era una laptop iraní que había sido robada.

Los estadounidenses proyectaron sobre una pantalla y desplegaron sobre una mesa de conferencias una selección de más de mil páginas de simulaciones computadorizadas iraníes y descripciones de experimentos, y dijeron que dichos materiales eran la prueba de un esfuerzo de larga data por diseñar una ojiva nuclear, según afirmaron media docena de europeos y estadounidenses que participaban en esta reunión.

Los estadounidenses reconocieron desde el principio que los documentos no probaban que Irán posee una bomba atómica. Ellos los presentaron como la prueba más contundente hasta el momento de que, a pesar de que Irán insiste en que su programa nuclear es con fines pacíficos, ese país trata de desarrollar una ojiva compacta que pueda colocarse encima de su misil Shahab, cuyo alcance puede llegar hasta Israel y otros países de Oriente Medio.” (William J. Broad and David E. Sanger: Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran’s Nuclear Aims - New York Times, 13 de noviembre de 2005).

 

 

Estos “documentos secretos” fueron presentados posteriormente por el Departamento de Estado de los Estados Unidos ante el Organismo Internacional de la Energía Atómica, con el objetivo de demostrar que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares.

Si bien la autenticidad de dichos documentos ha sido cuestionada en varias ocasiones, el artículo publicado recientemente por Gareth Porter corrobora de manera inequívoca que los misteriosos documentos de la laptop son falsos. Los dibujos contenidos en los documentos no se corresponden con el misil Shahab, sino con un sistema de misiles norcoreano obsoleto que fue desactivado por Irán a mediados del decenio de 1990.

 

 

¡Qué estupidez! Los dibujos presentados por los funcionarios del Departamento de Estados de los Estados Unidos eran los de una “ojiva equivocada”.

En el mes de julio de 2005, Robert Joseph, subsecretario de Estado de los Estados Unidos para el control de armamentos y la seguridad internacional, hizo una presentación oficial sobre los supuestos documentos del programa de armas nucleares iraní ante los principales funcionarios del organismo en Viena. Joseph mostró fragmentos de los documentos en una pantalla, brindando especial atención a la serie de dibujos técnicos o “esquemas” que mostraban 18 formas diferentes de colocar una carga útil no especificada en el interior de un vehículo de reentrada u “ojiva” de un misil balístico de alcance medio iraní, el Shahab-3.

Sin embargo, cuando se permitió a los analistas del OIEA estudiar los documentos, descubrieron que esos esquemas estaban basados en un vehículo de reentrada que los analistas sabían que había sido descartado por el ejército iraní en favor de un diseño nuevo y mejorado. La ojiva que se muestra en el esquema posee la tradicional forma de “capirote” del misil norcoreano original.

Los documentos de la laptop habían descrito un nuevo diseño del vehículo de reentrada equivocado… (Gareth Porter, op. cit.)

 

 

¿Quién estaba detrás de la elaboración de información de inteligencia falsa? Gareth Porter alega que el Mossad de Israel ha sido una fuente de información de inteligencia falsa con respecto al supuesto programa de armas nucleares de Irán:

El origen de los documentos de la laptop quizás nunca pueda probarse de manera concluyente, pero las pruebas acumuladas apuntan hacia Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de la división de evaluación e investigación de información de inteligencia militar de las Fuerzas de Defensa de Israel, Yaakov Amidror, había intentado infructuosamente persuadir a sus contrapartes estadounidenses de que Irán estaba planeando la fabricación de armas nucleares. Desde 2003 y hasta 2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní eran considerados por los funcionarios de alto rango de la CIA como un esfuerzo por presionar al gobierno de Bush para que considerara una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según las fuentes iraníes citadas por un servicio noticioso pro israelí”. (Ibid).

 

 

Mentiras e invenciones para justificar una agenda militar

Los documentos de la laptop eran esenciales para apoyar la posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Nos encontramos ante un caso evidente de información de inteligencia falsa semejante a la presentada por Colin Powell en febrero de 2003 sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Iraq. La información de inteligencia falsa presentada ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se utilizó como justificación para la invasión de Iraq en marzo de 2003.

 

 

“Las pruebas, o la ausencia de las mismas, hablan por sí solas. En los meses previos a la guerra de Iraq, el gobierno de Bush elaboró cientos de páginas de información de inteligencia para los miembros del Congreso y para las Naciones Unidas que demostraban que el Presidente Saddam Hussein de Iraq poseía toneladas de armas químicas y biológicas y desarrollaba de manera activa un programa para la fabricación de armas nucleares.

La información de inteligencia recopilada por la CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa, un órgano subordinado al Departamento de Defensa que recopila información de inteligencia militar en el exterior para el Pentágono, fue utilizada por el gobierno de Bush para convencer a la opinión pública de que Iraq representaba una amenaza para el mundo”. (Véase Jason Leopold, Powell Denies Intelligence Failure In Buildup To War, But Evidence Doesn’t Hold Up, Global Research, 10 June 2003) (Jason Leopold: Powell niega falla de inteligencia en escalada bélica, pero las pruebas no resultan válidas, Global Research, 10 de junio de 2003).

 

 

Una vez más los Estados Unidos han utilizado información de inteligencia falsa para crear una justificación con el objetivo de librar una guerra. La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fracasa. Lo importante es si Rusia o China revisarán sus respectivas posiciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con respecto al régimen de sanciones contra Irán.

¿Se enfrentará el movimiento antibelicista estadounidense a los planes de Washington de librar una guerra nuclear preventiva contra Irán basada en información de inteligencia falsa?

Ver comentarios

Entre amigos: Lobby Financiero

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

¿Cómo podría ser Internet sin neutralidad?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://lahuelladigital.blogspot.com/2010/11/como-podria-ser-internet-sin.html

 

 

Una imagen tan simple y explícita como demoledora. Saltarían chispas:

 

Ver comentarios

El marronazo de Lisboa

Publicado en por Skiper

Ver comentarios