Fuente: http://overpopulationisamyth.com/
Traducción: Alejandro Villarreal de B&T
¿Las personas en el mundo sufren hambre debido a que no existen suficientes alimentos en el planeta, o la respuesta es más compleja?
¿Quién ha dicho que existe suficiente alimento para todos?
Lo ha dicho tanto las autoridades sobre la distribución de los alimentos, ‘United Nations Food’ (Alimentos de Naciones Unidas), la FAO ‘Food and Agriculture Organization’ (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), y la WFP ‘World Food Programme’ (Programa Mundial de Alimentos), muy claramente: existen más que suficientes alimentos para todos en el planeta. La FAO resume nítidamente el problema del hambre mundial, diciendo que “el mundo actualmente produce suficiente alimentos para todos, pero a muchas personas les es imposible obtenerlos”. Los alimentos son como el dinero: sólo porque algunas personas no lo tengan, no quiere decir que no haya suficiente, tan sólo está monopolizado por algunos pocos.
¿Qué se quiere decir cuando se afirma que se está produciendo más alimento en menos tierras?
Literalmente eso. Gracias al continuo incremento de la producción de las cosechas, los agricultores del mundo están obteniendo cientos de millones de toneladas más por grano, por cada año que pasa, sobre una superficie de decenas de acres menor a las utilizadas en las décadas de los 70 y 80 del siglo pasado. Por ejemplo, según cifras de la USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos), el mundo produjo 1.9 toneladas métricas de granos en 579.1 hectáreas de tierra en 1976. En 2004, se obtuvieron 3.1 millones de toneladas métricas de grano en 517.9 hectáreas de tierra. Esto representa un incremento notable.
Esto no quiere decir que no necesitaremos dedicar más tierras para el cultivo en el futuro. El punto es, que el incremento de población no siempre está en proporción directa a la mayor necesidad de superficie de tierras de cultivo, para alimentar a dicha población.
[Nota del traductor: Un acre es equivalente a 40 áreas y cada área corresponde a 100 metros cuadrados.]
¿El gobierno de los Estados Unidos paga a sus agricultores para que no produzcan más alimentos?
Según el sitio de internet de ‘Natural Resources Conservation Service’ (Servicio para la conservación de los Recursos Naturales), el programa CRP, por sus siglas en inglés (Conservation Reserve Program / Programa de Conservación de la Reserva), provee de asistencia técnica y financiera a algunos agricultores y campesinos para la conservación del suelo, el agua y lo relacionado con los recursos naturales, todo lo anterior aplicado a sus tierras de cultivo y que tiene como objetivo un beneficio ecológico y sacarle un provecho efectivo. Lo que esto significa es que el gobierno ha creado un fondo que permite a los agricultores dar un descanso a sus tierras de la producción agrícola. Esto se hace por medio de rentar a los agricultores sus tierras, de tal manera que en ese periodo sólo puedan producirse pastos y árboles, en lugar de cosechas con fines de alimentación. Esto ayuda a prevenir la erosión del suelo y estimula el desarrollo de los hábitats silvestres, reduce la sedimentación en torrentes y lagos.
El punto de esto es, que los Estados Unidos no podrían darse ese lujo si no fueran capaces de cumplir con su suministro de alimentación por medio de su agricultura. Los excedentes actuales de alimentos ofrecen la posibilidad de transformar áreas de cultivo en entornos silvestres, en vez de agotarlos por satisfacer la demanda de una supuesta superpoblación.
The U.S. Department of Agriculture’s Conservation Reserve Program
List of payments to date from the USDA’s Conservation Reserve Program
¿En qué lugares se han transformado las tierras infértiles en tierras de cultivo?
En muchos lugares. Por ejemplo, en el noreste de Tailandia y varias partes de Brasil, en donde alguna vez se consideró como tierras inhóspitas para la agricultura. Según la FAO, estos lugares tenían desventajas como insuficientes patrones pluviales, suelos pobres y en el caso de Tailandia, alta densidad poblacional. En el caso de Cerrado, Brasil, el suelo era propenso a la acidez y la toxicidad, y había poca densidad de población.
En ambos países, sus gobiernos fueron capaces de auxiliar a los agricultores para vencer estos obstáculos. Esto se hizo por medio de métodos de mejor irrigación, agregando nutrientes y químicos para que el suelo tuviera mejor disposición a la agricultura, y destinando cultivos que se adaptaran mejor a las condiciones particulares del entorno.
Esto fue tan efectivo en el caso de Brasil, que ahora ese país es considerado una potencia en agricultura, debido principalmente a la transformación de la alguna vez infértil área de Cerrado.
Coverage by the Food and Agriculture Organization
Coverage by The New York Times
¿África podría, por sí misma, alimentar al mundo?
En teoría sí, y ni siquiera se necesitaría cada centímetro de todo el continente. Según un reporte de 2009 publicado por la FAO, aproximadamente 400 millones de hectáreas de la sabana africana es apropiada para el cultivo, pero sólo el 10% de esa tierra se utiliza con ese fin. La llamada zona de la sabana de Guinea, es una franja de tierras cultivables que pasa a través de 25 países africanos. Aunque África tiene un extenso historial de conflictos bélicos en su historia por sus gobiernos inestables, recientemente se ha comenzado a mirar a estas naciones con el fin de que en el futuro sus tierras se utilicen para la agricultura.
Según la FAO, “África se perfila como el lugar de mayor y más rápido desarrollo en la agricultura que incluso los casos del noreste de Tailandia o en Cerrado, cuando tomaron lugar sus transformaciones en la década de los 80 del siglo pasado. Existen muchas razones para esto: el rápido crecimiento económico, poblacional y el crecimiento urbano que proveen de diversos y amplios mercados domésticos, una política favorable a los entornos ambientales, la mejora de las relaciones de negocios en muchos países, el incremento de la inversión, local y extranjera, en la agricultura y el uso de nuevas tecnologías”.
¿Qué significa todo esto?
Que en el corto plazo, habrá menos hambre en África. En el largo plazo, posiblemente sea una increíble fuente de alimentos para el resto del mundo.
Guinea Savannah Zone — by the Food and Agriculture Organization
Africa’s Sleeping Giant — by The World Bank
¿Cómo es que la mentira de la sobrepoblación funciona como distractor de problemas reales y legítimos?
Debido a que la sobrepoblación no es la causa de la hambruna, el atacar una supuesta sobrepoblación no resolverá los verdaderos problemas. De hecho, la obsesión de la sobrepoblación a menudo lleva a gastar dinero en controles de crecimiento poblacional en lugar de ser destinado para problemas reales. Los programas de “planeación familiar” están confundidos en su objetivo, especialmente en lugares como África, donde las personas necesitan ayuda legítima y concreta. Las personas que pasan por una hambruna y por escasez de agua, no necesitan controlar el crecimiento de su población.
/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)