Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

nuevo orden mundial

20 estadísticas que prueban que la elite monopoliza la riqueza global

Publicado en por Skiper

Fuente: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/20-statistics-that-prove-that-global-wealth-is-being-funneled-into-the-hands-of-the-elite-leaving-most-of-the-rest-of-the-world-wretchedly-poor 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

La riqueza global está más concentrada en la actualidad en manos de la elite que en ningún otro momento en la historia moderna. En otra época, la vasta mayoría de la gente en el mundo sabía cómo cultivar su propio alimento, criar sus propios animales y cuidar de sí misma. No había muchos fabulosamente ricos, pero existía una dignidad tranquila en la posesión de tierra que pudiera llamarse propia o de una experticia que podría ser convertida en un negocio. Desgraciadamente, durante las últimas décadas cada vez más tierras laborables han sido engullidas por grandes corporaciones y gobiernos corruptos.

 

Cientos de millones de personas han sido desplazadas de sus tierras hacia áreas de alta concentración urbana. Al mismo tiempo, es cada vez más difícil iniciar un negocio propio ya que corporaciones globales monolíticas han llegado a dominar casi cada sector de la economía mundial. Por lo tanto más gente que nunca en todo el mundo se ve obligada a trabajar para “el sistema” sólo para subsistir.

 

Al mismo tiempo, los que están muy arriba en la cadena alimentaria (la elite) han pasado décadas amañando el sistema para asegurar que crecientes cantidades de riqueza sigan fluyendo a sus bolsillos. Por lo tanto ahora, en 2010, tenemos un sistema global en el cual unos pocos elitistas en la cumbre poseen una riqueza insensata mientras la mitad de la gente en el mundo es míseramente pobre.

 

 

 

Hay muy pocas naciones en el mundo que no hayan sido casi totalmente saqueadas por la elite global. Cuando la elite habla de “invertir” en países pobres, lo que quiere decir en realidad es apoderarse del control de la tierra, el agua, el petróleo y otros recursos naturales. En docenas de naciones en todo el mundo, grandes corporaciones globales arrancan cantidades fabulosas de riquezas del suelo a pesar de que la vasta mayoría de los ciudadanos de esas naciones sigue viviendo en una pobreza abyecta. Mientras tanto, los máximos políticos de esas naciones reciben inmensos sobornos para que acepten el saqueo.

 


Por lo tanto, en 2010 el mundo es dominado por un puñado muy limitado de elitistas ultra ricos que poseen una cantidad casi increíble de activos reales, un grupo mayor de “administradores de nivel medio” que dirige el sistema para la elite global (y es recompensado con mucha generosidad por hacerlo), cientos de millones de personas que realmente hacen el trabajo requerido por el sistema, y varios miles de millones de “consumidores inútiles” que la elite global no necesita realmente y que en realidad considera bastante inútiles.

 


El sistema no siquiera fue concebido para mejorar la condición de los pobres. Tampoco fue concebido para promover la “libre empresa” y la “competencia”. En lugar de hacerlo, la elite se propone canalizar toda la riqueza en su dirección y que el resto sea esclavizado por las deudas o la pobreza.

 


A continuación cito 20 estadísticas que prueban que la riqueza del mundo es canalizada cada vez más hacia la elite global, causando la miserable pobreza del resto del mundo:


1) Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo, la cantidad de “países menos desarrollado” se ha duplicado en los últimos 40 años.

 


2) Los “países menos desarrollados” gastaron 9.000 millones de dólares en importaciones de alimentos en 2002. En el año 2008, esa cifra había aumentado a 23.000 millones de dólares.

 


3) El ingreso promedio por persona en los países más pobres de África ha caído en un cuarto durante los últimos veinte años.

 


4) Bill Gates tiene un patrimonio neto de cerca de 50.000 millones de dólares. Eso significa que hay aproximadamente 140 naciones diferentes con un PIB anual que es menor que la cantidad de dinero que posee Bill Gates.

 


5) Un estudio del Instituto Mundial de Investigación de la Economía del Desarrollo estableció que la mitad inferior de la población del mundo posee aproximadamente un 1% de toda la riqueza global.

 


6) Aproximadamente 1.000 millones de personas en todo el mundo se acuestan hambrientas todas las noches.

 

 

7) El 2% más rico posee más de la mitad de todos los activos de hogares en el mundo.

 


8) Se estima que más de un 80% de la población del mundo vive en países en los que aumenta la diferencia de ingresos entre ricos y pobres.

 


9) Cada 3,5 segundos alguien muere de hambre y tres cuartos son niños de menos de 5 años.

 


10) Según Gallup, un 33% de la población del globo dice que no tiene suficiente dinero para alimentos.

 


11) Mientras leéis estas líneas, hay 2.600 millones de personas en el mundo que carecen de higiene básica.

 


12) Según el más reciente “Informe sobre la Riqueza Global” de Credit Suisse, el 0,5% más rico controla más de un 35% de la riqueza del mundo.

 


13) Más de 3.000 millones de personas, cerca de la mitad de la población del mundo, viven con menos de 2 dólares por día.

 

 
14) El fundador de CNN Ted Turner es el mayor terrateniente privado en EE.UU. Hoy en día, Turner posee aproximadamente 800.000 hectáreas. Es más que la superficie terrestre combinada de los Estados de Delaware y Rhode Island. Turner también propugna que las parejas estadounidenses puedan tener sólo 2 hijos o menos a fin de controlar el crecimiento de la población.

 


15) En el mundo hay actualmente 400 millones de niños sin acceso a agua potable.

 


16) Se considera que aproximadamente un 28% de todos los niños de los países en desarrollo tiene peso insuficiente o que su crecimiento ha sido afectado como resultado de la desnutrición.

 


17) Se calcula que EE.UU. posee aproximadamente un 25% de la riqueza total del mundo.

 


18) Se calcula que todo el continente africano posee aproximadamente un 1% de la riqueza total del mundo.

 


19) En 2008, aproximadamente 9 millones de niños murieron antes de llegar a su quinto cumpleaños. Aproximadamente un tercio de todas estas muertes se debió directa o indirectamente a la falta de alimento.

 


20) La familia de banqueros más famosa del mundo, los Rothschild, ha acumulado montañas de riqueza mientras gran parte del resto del mundo ha sido atrapada por la pobreza. Wikipedia dice sobre la riqueza de los Rothschild:
Se ha argumentado que durante el Siglo XIX, la familia poseía de lejos la mayor fortuna privada del mundo, y de lejos la mayor fortuna en la historia moderna.

 

 

Nadie parece saber exactamente cuánto poseen actualmente los Rothschild. Dominan los establishment bancarios de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria, Suiza y muchas otras naciones. Se ha estimado que a mediados de los años 1800 poseían miles de millones de dólares. Seguramente la riqueza total de la familia es en la actualidad una cifra casi inimaginable, pero nadie lo sabe con seguridad.


Mientras tanto, miles de millones de personas en todo el globo se preguntan de dónde provendrá su próxima comida.

 


En este punto, muchos lectores querrán comenzar a discutir sobre cuán horrible es el capitalismo y cuán maravillosos son el socialismo y el comunismo. Pero el capitalismo no es el problema, y como hemos visto innumerables veces durante las últimas décadas, la propiedad de los negocios por los gobiernos no es la solución a nada.

 


Lo que tenemos en el mundo de hoy no es capitalismo, Más bien se asemeja más de cerca al “feudalismo” que a cualquier otra cosa. La “elite” son “monopolistas”, que utilizan su increíble riqueza y poder para dominar al resto de la gente. De hecho, John D. Rockefeller fue quien dijo una vez que “la competencia es un pecado”.

 Sería una gran cosa poder vivir en un mundo en el cual se aliente a los que viven en la pobreza a comenzar a poseer tierras, a crear negocios y a crear mejores vidas para sí mismos.

 


Pero en su lugar, las cosas van en otra dirección. La riqueza se concentra más y más en manos de la elite, y la clase media comienza a ser eliminada incluso en naciones prósperas como EE.UU.


Resulta que la elite global ha decidido que después de todo no necesita realmente tantas costosas “abejas obreras” estadounidenses y han transferido miles de fábricas y millones de puestos de trabajo al exterior. Mientras tanto el pueblo estadounidenses es tan distraído por espectáculos como Bailando con las Estrellas, Lady Gaga, y sus equipos deportivos favoritos que ni siquiera se da cuenta de lo que sucede.

 


No hay ninguna garantía de que EE.UU. sea próspero eternamente. Actualmente ya hay una cantidad récord de estadounidenses que vive en la pobreza. Hoy en día, una cantidad récord de estadounidenses recibe cupones alimentarios. El ingreso medio de un hogar bajó el año pasado y lo mismo ocurrió el año anterior.

 


Por lo tanto hay que despertar. EE.UU. está siendo integrado a un sistema económico mundial dominado y controlado por la elite de una riqueza inimaginable. No le preocupa que uno tenga que pagar la hipoteca o que quiera enviar a sus hijos a la universidad. Lo que más les preocupa es ganar tanto dinero como sea posible para sí mismos.

 

La codicia prolifera en todo el globo, y el mundo se está convirtiendo en un sitio muy frío. Por desgracia, a menos que pase algo realmente dramático, los ricos seguirán enriqueciéndose y los pobres simplemente seguirán siendo cada vez más pobres.

Ver comentarios

Hungría aprueba una ley contra la libertad de prensa

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article20909

 

 =

A partir de enero del 2011 estará vigente la ley elaborada por el partido conservador liderado por Viktor Orbán que limita la libertad de prensa

 

 

El Parlamento de Hungría, liderado por el partido conservador de la Unión Cívica Húngara (integrante del Partido Popular europeo), aprobó el pasado lunes una nueva ley dedicada a aumentar el control sobre los medios de comunicación, tanto públicos como privados.

Desde el primer día de enero del año próximo, 2011, misma fecha en la que dicho país asumirá la presidencia del Consejo de la UE, entrará en vigor un nuevo organismo, Autoridad Nacional de Medios y Comunicación (NMHH), encargado de regular las acciones de los diferentes medios de comunicación y con el poder de aprobar decretos y reglamentos sin control parlamentario.

 

 

Integrado por varios miembros, a fines o directamente pertenecientes al partido de Viktor Orbán, este nuevo organismo tendrá la potestad de imponer sanciones, multas que pueden llegar a los 90.000 euros, y de marcar las pautas de los diferentes medios que tendrán que estar supeditados a “intereses públicos”.

La mayoría absoluta que cosechó el partido en las últimase elecciones ha hecho posible que salga adelante este proyecto que centralizará en un organismo los diferentes informativos públicos, lo que traerá consecuencias también relacionadas con empleo, al margende una clara disminución en la libertad de prensa.

El decálogo a seguir por los medios está marcado porla llamada “carta de medios” que entre otras cosas obliga a los periodistas a informar “objetivamente y equilibradamente” y a difundir “valores cristianos, patriotas y nacionales”.

 

 

Todas estas medidas, como es lógico, han levantado gran repercusión tanto en un entorno local, varios medios amanecieron hace unos días con sus portadas totalmente en blanco como señal de protesta, como en organismos internacionales. La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el Instituto Internacional de Prensa ya han reflejado su malestar por estas medidas que se acercan a la censura . Diferentes instituciones y dirigentes europeas han mostrado su preocupación por la ley y la necesidad de hacerla un seguimiento cercano.

 

 

Varios periodistas han explicado que esta serie de restricciones que traerá la nueva ley abarcarán desde la censura directa hasta la confiscación de documentos o la obligación de desvelar las fuentes informativas. Todo ello derivará de manera ineludible en la necesidad por parte de los medios de comunicación húngaros de estar sometidos a un férreo control ideológico ya que lo contrario supondría un gran varapalo a sus economías y a su continuidad.

 

Ver comentarios

Ante las revueltas estdudiantiles en Reino Unido las autorirades proponen instaurar la Ley Marcial

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.prisonplanet.com/martial-law-uk-police-chief-mulls-banning-protests.html


El jefe de policía Sir Paul Stephenson, Reino Unido, estudia la posibilidad de pedir al gobierno británico prohibir las marchas y protesta en grupos. En respuesta a los disturbios estudiantiles de la semana pasada. Una medida que pone a Gran Bretaña en un estado de facto de la ley marcial.

"Es una de las tácticas que vamos a ver. Es algo que se va a mantener como alternativa y si pensamos que es lo que hay que hacer entonces lo haremos", dijo el comisionado de la Policía Metropolitana.

 

 

El presidente de NUS, Aarón Porter, respondió: "La protesta pacífica es una parte integral de nuestro patrimonio y es la responsabilidad de la policía para ayudar a facilitar eso."Aunque los medios de comunicación corporativos en Gran Bretaña culparon a los manifestantes por las escenas de violencia durante las manifestaciones, más tarde se supo que la policía había estado detrás de una serie de provocaciones.

 

Estas provocaron las batallas callejeras. Incluyendo el tirar a un hombre discapacitado de una silla de ruedas y arrastrarlo por la calle. Así como en varias ocasiones dando a los manifestantes en la cabeza con bastones. El uso de "kettling" para limitar los manifestantes en un área apretada, también ha sido fuertemente criticado por provocar la rabia entre los manifestantes.

 

 

 

 

Ver comentarios

Wikilieaks: En 2009 funcionarios israelies y estadounidenses acordaron en secreto la venta de bombas antibunker para que no se acusara a EEUU de ayudar a Israel en su ataque a Irán

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cable/venta/bombas/antibunker/elpepuesp/20101219elpepuint_16/Tes

Aviso por Skiper: La traducción y corrección tanto del cable y la descripción de la GBU-28 de la Wikipedia son a cargo de un servidor, asi que han sido corregidas para ser comprendidas lo mejor posible.

 

Remito la parte del cable de Wikileaks:

6.(S) Se plantearon varias preguntas acerca de la posición de China en los esfuerzos de Irán para adquirir un arma nuclear. Ambas partes convinieron en que un compromiso continuo con China y Rusia era necesario, así como la construcción de un consenso en Europa. El gobierno de Estados Unidos especuló, y el Gobierno de la India estuvo de acuerdo, en que China seguirá las decisiones de Moscú.

 USG participantes argumentaron que China busca soluciones para evitar una confrontación internacional sobre Irán. El Gobierno de la India describió el año 2010 como un año crítico si los iraníes siguen tomando medidas para proteger y fortalecer sus sitios nucleares, ya que será más difícil localizarlas  y dañarlas.

 Ambas partes después discutieron la próxima venta del GBU-28 "revienta búnker" a Israel, y señalaron que la transferencia debía ser manejada en voz baja para evitar acusaciones de que el gobierno de Estados Unidos está ayudando a Israel a prepararse para un ataque contra Irán.

 

  

  

Algunas especificaciones técnicas de la bomba GBU-28 según Wikipedia:

La Unidad de Bomba Guiada GBU-28 es de un peso de 2.268kg y están guiadas por láser. La bomba "revienta búnker" ha sido  apodada como "Garganta Profunda", y es producida originalmente por Texas Instruments Sistemas de Defensa y Electronics Group, una división que desde entonces ha vendido a Raytheon. 

Ha sido desarrollada específicamente para su uso en la Operación Tormenta del Desierto para penetrar en los endurecidos centros iraquíes de mando que se hallaban bajo tierra. Sin embargo, sólo dos de estas armas fueron lanzadas en la Tormenta del Desierto, por aviones F-111Fs.  

Pesan 2,132kg y contienen 286kg de alto explosivo. El operador ilumina un objetivo con un designador láser y luego la munición de guías a un punto de energía del láser que se refleja en el objetivo.

Las bombas se sometieron a pruebas críticas en Nevada en el Tonopah Test Range, una instalación de pruebas importante para los Estados Unidos y el Departamento de Energía de donde han salido los programas de armas financiados por ambos.

La bomba resultó ser capaz de penetrar más de 30 metros de tierra o 6 metros de hormigón armado y revestimientos sólidos. La GBU-28 es la única bomba en el que el tiempo total de desarrollo desde la concepción hasta la primera prueba de caída se realizó en sólo dos semanas, y el arma entró en servicio activo después de una prueba de caída solamente. 

La primera venta al exterior de la GBU-28 fue la adquisición de 100 unidades por Israel, que autorizó la compra en abril de 2005. La entrega de las armas se aceleró a petición de Israel en julio de 2006. 

 

GBU-28

Función Principal: Arma Guiada por Laser para Blancos Blindados.

Longitud: 7,6 metros.

Diámetro: 356 mm.

Envergadura: 1,7 metros.

Rango de Acción: 9 kilómetros.

La GBU-28 esta basicamente diseñada para atravesar búnkeres blindados bajo tierra. Atraviesa la primera capa de blindaje del bunker sin explosionar y luego explosiona en las capas medias del bunker, las menos protegidas destruyendo completamente el bunker.

 

Ver comentarios

Alex Jones: Wikileaks Será Utilizado para Restringir Libertad en Internet

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

La Ley Sinde fue diseñada por los EEUU

Publicado en por Skiper

Fuente: http://sindegate.net/el-sindegate/

 

¿Qué es el Sindegate?

El Sindegate es el escándalo surgido a raíz de las filtraciones de Wikileaks que muestran cómo la Ley Sinde fue diseñada por los EEUU. La ley pretende crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo.

Ante las contundentes muestras de rechazo ciudadano, el Gobierno del PSOE pretende aprobar la ley el próximo martes 21 forzando un mecanismo rápido: votarla dentro de la Comisión de Economía, para no tener que pasar por el Pleno del Congreso de los Diputados ni enfrentarse a ninguna de las objecciones planteadas por otros partidos. Uno de los cables filtrados por Wikileaks cuenta como el Embajador de EEUU pidió a Ángeles González-Sinde que la ley saliera adelante sin enmiendas (10MADRID174).

 

 

 

Noticia original de El País

“EE UU ejecutó un plan para conseguir una ley antidescargas” (3/12/2010)

La Embajada de Estados Unidos en Madrid convirtió la lucha contra la piratería en Internet en una de las prioridades de su agenda en el periodo 2004-2010. Según se deduce de la lectura de más de 35 cables dedicados a la protección de los derechos de propiedad intelectual, las presiones empezaron a intensificarse a partir del año 2004, tras la llegada al Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

Ante la falta de resultados en esos primeros años, diseñaron en 2007 una minuciosa hoja de ruta que incluía encuentros con ministros, secretarios de Estado y mandos intermedios de los departamentos de Cultura e Industria. La estrategia incluía encuentros con las empresas que proveen el acceso a la red como Telefónica, colaboraciones con partes interesadas -SGAE, Federación para la protección de la propiedad intelectual (FAP), Asociación de Productores Musicales Promusicae- y visitas de altos cargos de la administración y la industria estadounidense.

 

 

Opinión y análisis

Antonio Delgado: “Calendario para entender las filtraciones del #cablegate sobre copyright en España” (3/12/2010)

 

 

Pedro Jiménez @ Mediateletipos: “Propiedad Intelectual en el #cablegate” (7/12/2010)

 

 

Fernando Acero @ Kriptópolis: “Wikileaks y la Ley Sinde: claramente inconstitucional” (9/12/2010)

 

 

Enrique Dans: “Más mentiras, y más gordas: la Ley Sinde era made in USA” (9/12/2010)

 

 

Carlos Sánchez Almeida @ El Mundo: “Seamos justos con Sinde: el guión no era suyo” (9/12/2010)

 

Víctor R. Ruiz @ Linotipo: Wikileaks y Ley Sinde: El plan de EEUU (14/12/2010) | El plan español (15/12/2010) | El plan internacional(16/12/2010)

 

 

 

Los eventos más relevantes del escándalo Sindegate

Haz Clic para ver detalles en Antonio Delgado: “Calendario para entender las filtraciones del #cablegate sobre copyright en España”

 

Otro gráfico en El País: “Cronología de las presiones de EE UU a España sobre la llamada ‘piratería’ digital”

 

 

 

De cómo pretenden aprobar la ley

Pilar Portero y R. Cañil: “La ley Sinde entrará en vigor en marzo sin que los diputados que la aprueban sepan lo que hacen (la intrahistoria)” (15/12/2010)

 

 

Enrique Dans: “Estos son los diputados de la Comisión que puede aprobar la Ley Sinde” (15/12/2010)

 

 

Nación Red: “Como aprobar la Ley Sinde sin debate este martes: sin vergüenza” (15/12/2010)

 

 

Microsiervos: “El gobierno quiere tramitar la Ley Sinde por la vía rápida y saltarse el pleno del Senado” (15/12/2010)

 

 

 

Noticias relacionadas

Informativos Telecinco: “EE UU ejecutó un plan para conseguir una ‘ley antidescargas’ en España” (3/12/10)

 

 

Nación Red: “La Embajada de Estados Unidos en París tuteló, inspiró, diseñó y consiguió que se aprobase Hadopi” (11/12/10)

 

 

 

¿Qué es la ley Sinde?

Ahora en serio, la ley pretende crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo. El porqué ha surgido esta ley lo analiza David Bravo en este estupendo post: “Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal”

 

Ver comentarios

Alemania y Francia quieren crear un super-estado para salvar el euro

Publicado en por Skiper

Nota aclarativa y resumitoria por Skyper: Para el que quiera, le ahorro leer semejante parrafada políticamente correcta y descafeina, asi que resumo el asunto con pocas palabras y claras:

Europa, la UE o deberia decir mejor LA FARSA EUROPEA, se va a la mierda; se desmorona y se hace pedazos desde sus mismos cimientos como lo que es: un sueño irrealizable y una UTOPÍA de 3 pelagatos radicales que quieren su Estados Unidos de Europa; o si lo preferís su Eurasia, como en el libro de 1984 de Orwell; asi que ahora que ven que su proyecto de mierda se queda en agua de borrajas y lo que es peor: NO FUNCIONA, empiezan a inventarse "Bonos Europeos" y demás mariconadas para salvarlo.

 

 

Fuente: http://www.libertaddigital.com/economia/alemania-y-francia-apuestan-por-crear-un-super-estado-para-salvar-el-euro-1276409614/

 

 

El órdago de Trichet: crear los Estados Unidos de Europa y monetizar deuda

El fondo de rescate de la Eurozona podría usarse para comprar bonos

Merkel y Sarkozy se unen contra los eurobonos

Archivo:1984 fictious world map.png

 

 

"El euro apenas tiene una entre cinco posibilidades de sobrevivir", tan sólo el 20%, según el Centre for Economics and Business Research (CEBR), una importante consultora británica. Para salvar la moneda única, el nivel de vida tendría que caer más de un 15% en las economías más débiles de la Eurozona (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España), el gasto público un 10% adicional y sus respectivos gobiernos tendrían que ceder parte de su soberanía económica a Bruselas. Asimismo, la UE debería ampliar el Fondo de rescate, dotado con 750.000 millones de euros, y el PIB alemán crecer más un 3% anual durante los próximos cuatro años para soportar el rescate de países.

Según el CEBR, es improbable que todas estas variables se produzcan al mismo tiempo. "La magnitud de los recortes necesarios tan sólo ha acontecido en tiempos de guerra", por lo que la supervivencia del actual euro corre un grave peligro, apenas una posibilidad entre cinco.

Unión política

 

 

En los últimos meses, el debate sobre el futuro del euro ha gravitado en torno a dos escenarios: muchos analistas y, sobre todo, políticos, coinciden en que la Unión Monetaria precisa de una unión política real, basada en la armonización fiscal, la creación de un Tesoro único (eurobonos) y, en definitiva, un super-estado europeo que conllevaría la pérdida de soberanía nacional; por otro lado, hay quien considera que la quiebra de países, los sacrificios que impone la moneda única para realizar los ajustes necesarios (reformas y devaluación interna) y la cesión de soberanía bien podrían materializarse en el abandono del euro por parte de ciertos gobiernos.

La crisis ha puesto en un brete la actual estructura monetaria europea y, por ello, se atisban ya importantes cambios en el sistema. El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, destapó las cartas hace apenas unos días: la UE debe avanzar hacia los Estados Unidos de Europa, de modo que la unión monetaria se complemente con la fiscal y la política.

 

 

Poco después, el primer ministro luxemburgués y presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, solicitaba oficialmente la creación de los polémicos eurobonos, es decir, la emisión de deuda pública comunitaria mediante una agencia diferenciada (un Tesoro europeo) con el fin de apaciguar los costes de financiación que sufren los países periféricos.

Sin embargo, la idea, que es compartida por el Parlamento europeo e incluso algunos miembros del BCE, fue rechazada casi de inmediato por Francia y Alemania. El presidente galo, Nicolas Sarkozy, y la canciller germana, Angela Merkel, hicieron frente común contra esta opción tras una reunión bilateral en la que trataron la crisis de deuda.

 

 

 

Eurobonos

Sólo después de anunciar oficialmente su rechazo, fue cuando los grandes mandatarios de Bruselas se opusieron a los eurobonos. Así, en las últimas horas, el presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, reiteró que los eurobonos, pese a ser una idea "interesante", no son la solución a la crisis. De hecho, hasta el propio Trichet, en un ejercicio del todo contradictorio con su propia propuesta, afirmó el martes que la emisión de deuda europea en bloque es inapropiada, ya que cada gobierno debe ser responsable de sus finanzas.

 

¿Qué está sucediendo en la UE? ¿A qué responde este juego de tira y afloja? A una mera gestión de tiempos. La clave la facilitó el propio Sarkozy la semana pasada. El líder francés, tras su reunión con Merkel, lo expuso claramente: "No estoy muy seguro de que los ciudadanos franceses y alemanes estén muy contentos si la señora Merkel y yo decidimos que la deuda de toda Europa se comparta, sobre todo cuando no hay armonización en otros campos. No debemos poner la carreta delante de los bueyes", aseveró.

 

 

Por su parte, Merkel añadió: "No estoy convencida de que el hecho de compartir los tipos de interés y los riesgos nos ayude desde el punto de vista estructural". A la canciller le sentó muy mal las críticas lanzadas por Juncker, a la que tildó de "simplista" y "antieuropea" por rechazar los eurobonos. Además, no ha sentado nada bien que Juncker anunciase la propuesta sin la debida consulta previa a París y Berlín. Pero es que, en realidad, tal y como dijo Sarkozy, "no debemos poner la carreta delante de los bueyes".

 

 

 

Alemania y Francia mueven ficha

Alemania y Francia, las potencias que sustentan la UE y la zona euro, coinciden en que la unión fiscal, con la consiguiente pérdida de soberanía nacional, es condición sine qua nom para la creación de un Tesoro único.

Merkel insistió este miércoles por dónde pasa el futuro del euro. Durante su intervención en el Parlamento alemán (Bundestag), la canciller expuso los nueve puntos en los que debe basarse el mecanismo permanente de rescate que sustituirá a partir de 2013 el actual fondo provisional de 750.000 millones de euros, y que será debatido en el Consejo Europeo que se celebra en Bruselas este jueves y viernes. "Nadie en Europa será dejado solo. Nadie en Europa será dejado caer. Europa solo se consigue unidos".

 

 

El rescate de países, concebido como "último recurso", conllevará duras condiciones para los países que lo soliciten (intervención). Berlín confirmó que la cumbre de líderes de la UE abordará una reforma del Tratado de Lisboa para incluir una "cláusula abierta" en su artículo 136 que permita articular legalmente "acciones de ayuda" a países en caso de peligro para la moneda única. Y es que, el rescate de países viola explícitamente el Tratado de la UE.

Eso sí, la ayuda deberá aprobarse de manera unánime en el marco comunitario. Es decir, deberá contar con el visto bueno de Berlín (Alemania es el mayor contribuyente de la UE). Además, a partir de 2013 la factura será también sufragada por los inversores privados mediante quitas y aplazamiento de pagos a los tenedores de deuda (bancos). Así pues, todo apunta a que contribuyentes y bancos compartirán la factura de futuras quiebras soberanas (el famoso plan de quiebra ordenada de países de Merkel y Weber).

 

 

Por todo ello, según la canciller, "los denominados eurobonos no son la solución [de momento]. Lo que necesitamos es más armonización [ahora]". Es decir, primero la unión fiscal y después hablamos... Dicho y hecho. Alemania y Francia caminan ya de la mano hacia ese objetivo común. El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, acaba de otorgar luz verde a la integración fiscal y la creación de un futuro Tesoro único.

En una entrevista concedida al diario Bild, Schaeuble afirmó que Alemania está dispuesta a debatir si los países que comparten el euro deberían armonizar sus políticas fiscales, una vía que hasta ahora era rechazada por Berlín. "Aquéllos que apostaron su dinero frente al euro no tendrán éxito... el euro no va a fallar. El euro nos beneficia a todos y lo vamos a defender".

 

 

 

Super-estado "en 10 años"

Y he aquí el órdago: "En diez años tendremos una estructura mucho más fuerte de lo que podríamos describir como unión política". El sueño de los europeístas, la creación de un super-estado, está en marcha.

Pero ¿son meras declaraciones o hay algo más? La armonización fiscal de Alemania y Francia se lleva negociando desde hace meses. Es más. Schaeuble ya plantea unir parcialmente los ministerios de Economía de ambos países, algo inédito si finalmente se confirma.

 

Sin citar fuentes, el semanario alemán Der Spiegel reveló el pasado fin de semana que el ministro alemán pretende alcanzar una cooperación más estrecha con los franceses y que, en realidad, su objetivo último consiste en fusionar ambas carteras. En concreto, en una reunión privada, propuso que se uniesen los departamentos políticos del ministerio francés y germano. "Un experimento interesante", dijeron a la revista fuentes del Gobierno galo.

 

 

De hecho, ya se han producido avances claros al respecto. A partir de ahora, la aprobación presupuestaria de cada país dependerá, en última instancia, del visto bueno de Bruselas. Además, tras el escándalo del déficit griego (falseó cuentas públicas), la oficina estadística europea (Eurostat) tendrá más poderes y capacidad para supervisar directamente cuentas nacionales de estados miembros.

 

 

 

Riesgo de escisión

Aún así, y pese a los primeros esfuerzos encaminados hacia la construcción de los Estados Unidos de Europa, el nuevo proyecto comunitario no está exento de grandes riesgos.

El principal, sin duda, el rechazo de algunos gobiernos y la opinión pública de ciertos países a acometer los sacrificios que conlleva la realización de los necesarios ajustes económicos. Así, Grecia lleva meses inmersa en un torbellino de protestas sociales en contra del plan de austeridad impuesto por Bruselas y el Fondo Monetario Internacional (FMI) a cambio del rescate. Igualmente, en Irlanda no faltan voces críticas en contra de la ayuda prestada por Europa para evitar la quiebra. De hecho, el abandono del euro ha sobrevolado Portugal e, incluso, Alemania y Francia durante los momentos de máxima tensión de la crisis de deuda.

 

 

Mientras, el euroescepticismo crece de forma sustancial entre los alemanes y holandeses, al tiempo que Polonia ha retrasado su entrada en la Unión Monetaria hasta que se calmen las aguas. El último capítulo en este sentido es el protagonizado por Eslovaquia. Acaba de entrar en el euro y el presidente del Parlamento eslovaco, Richard Sulik, señala lo siguiente: "Ha llegado el momento de dejar de confiar ciegamente en lo que dicen los líderes de la eurozona y preparar un plan B. Esto es, la reintroducción de la corona eslovaca", por si acaso el experimento comunitario termina en fiasco.

 

 

"Como somos un país demasiado pequeño para influir de manera significativa en la UE, al menos debemos proteger los valores creados por la gente que vive en Eslovaquia". Las críticas del país centroeuropeo contra los líderes de la zona euro se han acentuado desde que se acordó el rescate de países mediante los impuestos del resto de europeos. No es el único. Austria y Finlandia también se oponen al rescate de estados, y abogan por la quiebra ordenada de países.

 

En definitiva, algo se mueve en el seno de la Unión. Los movimientos integradores conviven con un creciente euroescepticismo que, en caso de triunfar, conllevaría el abandono de la moneda única por parte del algún país miembro y, por tanto, la desintegración de la Unión tal y como se conoce actualmente.

Ver comentarios

Reino Unido: imágenes de la policía arrastrando a un manifestante de su silla de ruedas

Publicado en por Skiper

Fuente: BBC / Mundo

 

Las imágenes muestran, el momento en el que la policía levanta a un manifestante de su silla de ruedas y lo arrastra por la calle, durante la protesta de estudiantes en Londres la semana pasada.

Jody McIntyre, un joven de 20 años con parálisis cerebral, asegura que fue víctima de una acción policial no justificada. Después de que se hiciera público el vídeo, la Policía Metropolitana difundió el siguiente comunicado:

"En conexión con el incidente exhibido en Youtube de un manifestante en silla de ruedas en contra del aumento de las matrículas universitarias, la Policía Metropolitana confirma que Jody McIntyre no ha presentado una queja oficial. El asunto se ha elevado a la dirección interna de Código Profesional, y la policía contactará directamente con Jody McIntyre".

Las imágenes no fueron tomadas por la BBC, sino por otros manifestantes durante la protesta y difundidas por internet.

Ver comentarios

Pasos que seguirán para ganar la batalla mediática contra Wikileaks

Publicado en por Skiper

Fuente: http://antisistema.info/blog/pasos-que-seguir%C3%A1n-para-ganar-la-batalla-medi%C3%A1tica-contra-wikileaks

 

Si existe alguien que quiere derrotar a Wikileaks y, sobretodo, derrotar la idea que hay tras esta marca, está siguiendo los típicos pasos de manipulación mediática. Teniendo en cuenta que Wikileaks sigue vivo pese a la detención de Assange, ¿cual podría ser el siguiente paso para matar mediáticamente a Wikileaks? Lo mas probable es que se intente vincular Wikileaks con una información falsa. Pero para explicarlo bien, en primer lugar hay que echar un vistazo al que para mí es el algoritmo para matar mediáticamente una idea:

 
Algoritmo para matar mediáticamente una idea:

1. Elegir un objetivo mediático.
Entre todas las personas y marcas que se puedan vincular con la idea:
1.1. Asociar una persona o una marca como ojetivo medíatico.
2. Darle una fama desmesurada al objetivo --la persona o marca elegida-- y remarcar su relación con la idea.
3. Si es posible, asociar el objetivo a un caso concreto relacionado con éste.
4. Desacreditar la idea con la falacia del hombre de paja:
4.1. Si hay caso concreto, utilizar datos reales del caso para desacreditar al objetivo.
4.2. Sino, desacreditar el objetivo directamente: Ridiculizarlo, sacarle algún asunto de su pasado que actualmente esté muy mal visto, presionrle con preguntas hasta que se altere y diga algo fuera de tono, etc.
4.3: Si no se ha conseguido matar la idea:
4.2.1. Si hay nuevos casos concretos, volver al paso 3.
4.3.2. Si existen mas personas o marcas que se puedan vincular a la idea, volver al paso 1.

 

 

Básicamente se trata de usar repetida y recursivamente la falacia del hombe de paja pero por capítulos y con datos reales, que hacen que parezca una verdad aplastante. Sin embargo, los datos reales en todo caso desacreditan al objetivo --la persona o la marca--, es decir, al hombre de paja, y no a la idea original.

 


 
Un buen ejemplo es lo que ha ocurrido esta semana con StopBanque y Eric Cantoná. Han seguido el algoritmo a rajatabla. La asociación de Cantoná con StopBanque ha sido fácil, ya que él mismo en una entrevista hizo eco de lo planeado para el 7 de Diciembre. Mucha gente incluso cree que fué idea suya! En el blog en español de StopBanque les parece "verdaderamente curioso". Las críticas de los bilderbergs de la Eurocámara han sido hacia la irresponsabilidad de Cantoná y, finalmente, una vez pasado el 7 de diciembre, la puntilla al hombre de paja es la burla. No se si en StopBanque tirarán la toalla, pero su próximo llamamiento no lo veremos en los medios "tradicionales". Han matado la idea mediáticamente sin casi hablar de ella, tan sólo desacreditando a Cantoná.

  

 


 
Con Wikileaks no está siendo tan fácil. Sin embargo,es importante darse cuenta que ya han asociado muy bien la marca Wikileaks con la idea que hay detrás. Yo mismo he usado Wikileaks en el titular! pero hay que entender que la idea es que tenemos derecho a saber lo que ocurre en el mundo, que el acceso a la información es un derecho humano, y que los gobiernos, los ejércitos, los políticos y en general la gente que tiene poder, nos mienten y nos ocultan información. Las dos cosas. En realidad, pueden existir tantas páginas como queramos que hagan lo mismo que Wikileaks, es decir, publicar datos secretos permitiendo anonimato y dando seguridad para filtrarlos. Un ejemplo es Public Intelligence. Pero si desacreditando Wikileaks matan mediáticamente la idea, de poco servirá ya que existan otras, por que los medios "tradicionales" no harán mas difusión de las informaciones.

 

 


 
Hasta el momento, ya se han seguido los pasos 1 y 2 del algoritmo asociando la marca Wikileaks a la idea del derecho a la información. Pero el paso mas destacado que han hecho hasta el momento ha sido asociarlo con su creador Julian Assange. Es decir, se vuelve a empezar el algoritmo pero esta vez se elige a un objetivo mediático para hundir otro. Seguramente es más fácil hundir una persona que una organización.
 
Ahora hay una persona que se puede asociar con la idea asociándola con Wikileaks. Una vez identificado el personaje con la marca (paso 2) han ido al paso 3 y han "encontrado" varios casos relacionados con abusos sexuales. Los primeros, en verano, eran "denúncias verbales por violación" y agresión pero ni siquiera llegó a haber denúncias formales. Además, se consiguió destapar a la presunta víctima. En el actual, han detenido a Assange en Inglaterra y tal vez lo extraditen a Suecia. Para la batalla mediática es irrelevante el final, mientras el nombre Assange quede bien vinculado con delitos sexuales.

 


 
Sin embargo, en Wikileaks van un paso por delante y estan consiguiendo que quede bien claro que Wikileaks y Assange son cosas distintas y que Wikileaks podria seguir adelante sin Assange. Vincularlo con una persona no funcionará. Aunque sea evidente, en la batalla mediática hay que recordarlo, y lo han hecho bien.
 
En consecuencia, es posible que el próximo objetivo mediático sea directamente Wikileaks. Intentarán, por lo tanto, desacreditar la marca por todos los medios. Aunque se ha defendido bastante bien y cuenta con ayuda, para Wikileaks supone un desgaste la persecución que está sufriendo a nivel tecnológico (ataques DDos, borrado de DNS, cierre del hosting), a nivel político-legal (terroristas, espionaje)  y a nivel económico (Banco Suizo, PayPal, VISA, Mastercard). Wikileaks ahora está en el punto de mira. Pero a nivel mediático, cualquier error por pequeño que sea, lo magnificarán hasta el infinito para degradar su imagen. Por eso creo que lo mas probable es que intenten vincular Wikileaks con la publicación de una información falsa. Dada la tensión del momento y la facilidad con la que se extienden los rumores, tal vez una sola información falsa vinculada a Wikileaks baste para hundirlo.

 

 


 
Pero lo peor vendrá luego, cuando quieran blindarse para que esto no se repita aunque sea con otro nombre. No me atrevo a especular aún sobre la batalla mediática que habrá, pero el objetivo será prohibir webs como Wikileaks a las que ya habrán asociado con algún término que suene especialmente amenazador como "cyber terroristas" o "cyber espías", o tal vez algo mas suave como "hackers" o "piratas" de la información.

Ver comentarios

La elite bancaria controla un mercado de 700 billones de dólares en reuniones secretas

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/la-elite-bancaria-controla-un-mercado-de-700-billones-de-dolares-en-reuniones-secretas

No sólo Ben Bernanke actúa a espaldas del gobierno y del pueblo de Estados Unidos. Un reportaje publicado ayer por The New York Times, dio cuenta que los grandes bancos dominan a sus anchas el opaco, lucrativo y desconocido mercado de los derivados financieros, y que mantienen reuniones secretas una vez al mes, para consolidar su supremacía global. El título del artículo no deja lugar a dudas: “A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives“. La elite bancara controla un mercado de 700 billones de dólares.

 

Ya hemos hablado de los Credit Default Swaps o swaps de incumplimiento crediticio y de las formidables ventajas que ofrecen a su selecto grupo de inversores, cuya cuota mínima por operación es de 10 millones de dólares. Y no es broma. Por algo en este mercado se transa doce veces el PIB mundial, una cifra que supera astronómicamente todo lo que se comercia en los mercados bursátiles, que al lado de este gran negocio es una bagatela.

 

 

 

Dice parte del informe:

“Los miembros de esta élite de Wall Street se reunen el tercer miércoles de cada mes en el Midtown de Manhattan, y comparten un objetivo común: proteger los intereses de los grandes bancos en el mercado de derivados, uno de los ámbitos más lucrativos y controvertidos de las finanzas, que tienen un secreto común: los detalles de esos encuentros, y sus identidades, han sido estrictamente confidenciales”.

 

 

The New York Times publica los nombres de los ejecutivos de los bancos que se supone forman esta élite: Thomas J. Benison de JPMorgan Chase & Company; James J. Hill de Morgan Stanley; Athanassios Diplas del Deutsche Bank; Paul Hamill de UBS; Paul Mitrokostas del Barclays; Andy Hubbard de Credit Suisse; Oliver Frankel de Goldman Sachs; Ali Balali del Bank of America, y Biswarup Chatterjee de Citigroup.

Estos banqueros forman una poderosa comisión que les permite supervisar los CDS, instrumentos que, sobre todo en los sectores de los seguros y el petróleo, ayudan a inmunizarse ante los riesgos. En teoría, “ese grupo existe para preservar la integridad de un mercado de 700 billones de dólares”, equivalente a 12 veces el producto global.

 

 

Los CDS son el producto estrella de la economía mundial y hasta hace algunos meses muy pocos conocían su funcionamiento. Gracias a este artículo, comenzó a conocerse la oscura operatoria de su funcionamiento y la verdad de la especulación.

Los CDS se negocian al margen de los mercados regulados y su tamaño multiplica por diez la deuda total de Estados Unidos, que hoy llega a los 75 billones de dólares. Es decir, estamos hablando de un negocio que mueve más de 700 billones de dólares, y que, por tanto, exige un gran esfuerzo para dar cuenta de estos números: un 7 seguido de 14 ceros. Pero es un esfuerzo necesario para comprender el descalabro financiero en el que está envuelto el planeta. Tema del cual he hablado en El origen del desorden financiero y La quiebra de Estados Unidos.

Ver comentarios