nuevo orden mundial

Bill Ryan de Project Camelot y Project Avalon, decide hacer una presentación en video acerca de una entrevista realizada en Enero del 2010 a un testigo anónimo, quien por accidente escuchó sin querer los planes de la élite mundial en una reunión de altos masones en el año 2005 en la Ciudad de Londres.

EN ESA REUNIÓN discutieron su plan a seguir, en el cual plantean una agenda de desastres venideros como POR EJEMPLO; La Tercera Guerra Mundial, guerras biológicas y un escenario terrorífico post-apocalíptico. Todos estos planes no se han puesto en marcha en su totalidad, unos estan en marcha y otros no. también puede que algunos de ellos nunca sucedan, ya que, según la fuente anónima, están tratando de implantar dichos planes a contra reloj o bien van modificando su agenda oculta sobre la marcha, Pero en todo caso es una información que el público necesita saber debido al peso que tiene la misma. También es importante para ver como podemos unirnos e impedir que dicho escenario se realice.

BILL RYAN (B):  Quiero darte las gracias por presentar la información que vas a compartir. Cuando leí tu informe escrito, me di cuenta en seguida de que era información muy importante y que había que compartirla. Nuestro trabajo aquí en el Proyecto Camelot es el de ayudarte a llegar a la gente que tenga el nivel de conciencia suficiente como para comprender lo que estás diciendo, por qué es importante, y para relacionarlo con las otras informaciones que esta gente pueda tener. A modo de introducción me gustaría que nos contaras lo que estés dispuesto a contar sobre tus antecedentes, tu historial... Simplemente, lo que tú creas que puedes compartir sobre cómo llegaste a estar en una posición tal como para obtener la información que vas a presentar.

TESTIGO (T):  Vale. Bueno, lo que ya he compartido contigo no es, en mi opinión, trascendental. Creo que con la cantidad de información que se está publicando en Internet, mucha gente ya lo habrá comprendido. La información que te estoy dando y que creo que debería compartirse, lo que la hace única es que es información de primera mano y que la doy libremente para las personas que quieran usarla e informarse. Creo que esta es mi posición inicial en esto. En cuanto a mí, pues estuve mucho tiempo en el ejército y luego tuve un puesto importante en la City, el distrito financiero de Londres. En ambas instituciones descubrí muy de cerca unos sucesos que estaban siendo fabricados en secreto, de manera encubierta, para un grupo de personas –no puedo decir que sea para una nación o una comunidad porque no es así en absoluto– que buscan el interés propio y están haciendo cosas para forzar una serie de sucesos. Ahora, mirando atrás, veo muy claramente que sus gestiones están teniendo mucho éxito. También creo, por lo que sé, que a estas personas se les está acabando el tiempo. Así que, de algún modo la línea temporal que voy a describir es... y es un término muy apto, la verdad, porque una línea temporal empieza en un punto y termina en otro punto, y estas personas son muy conscientes de esto. Nos estamos acercando a un momento crítico del que todo el mundo está hablando. Soy muy consciente de ello. La que aporto es información adicional, información que amplía, y quiero que la gente la evalúe por sí misma. En cuanto a la veracidad de mi información, sólo puedo decirte que lo que voy a contarte es verdad, aunque mucha gente pueda creer que es sólo una percepción. No me importa para nada. Es lo que experimenté y voy a compartir aquella experiencia.

B:  Sí. Sería estupendo si pudieras diferenciar entre la información que te llegó de primera mano cuando estabas físicamente reunido con algunas de estas personas, y la otra información que obtuviste a través de medios más subjetivos pero de la que te fías. Es importante diferenciar la información según su procedencia. Aunque para ti, por supuesto, y para mucha gente que leerá esto, todo realmente forma un conjunto coherente, ¿verdad?

T:  Sí. Creo que eso es importante. Creo que algo como esto tiene que ser coherente. Por supuesto, hay un aspecto subjetivo; quiero decir, no lo puedo negar. Pero ¿sabes?, todo se podría ver como subjetivo, pero también viene desde el punto de vista de un testigo. Espero describirlo de tal manera que la gente pueda ver más allá de mis sentimientos subjetivos y llegar al fondo de lo que está pasando.

B:  Correcto. Ahora me gustaría que hablaras un poco sobre el grupo al que te has referido. ¿Se refieren a sí mismos con algún nombre en particular? La gente, al comparar tu información con la suya, ¿reconocería a este grupo de personas?

T:  Yo mismo he tenido problemas para describir a estas personas. En el pasado me he referido a ellas como una especie de "Grupo de hermanos". También las he llamado un "supragobierno". Les podría dar otros nombres todavía, algunos de ellos despectivos y, además, bien merecidos. [ríe] Pero creo que la mejor manera, la más sensata, para describir a estas personas de modo que la gente entienda cómo son, es decir que son como un supragobierno, porque esto es lo que están haciendo.

B:  Estas personas, ¿son británicas o internacionales?

T:  En la reunión a la que haré referencia más adelante eran todos británicos, y algunos de ellos eran personas muy conocidas que la gente del Reino Unido reconocería en seguida. La gente internacional que lea esto podría necesitar un poco de investigación sobre ellos. Pero son figuras a nivel nacional, algunos de ellos.

B:  ¿Figuras políticas? ¿O figuras de las "clases nobles", por así decirlo?

T:  Sí, hay un poquito de aristocracia, y algunos de ellos vienen de círculos muy aristocráticos. Hubo alguien en esa reunión que identifiqué como un político importante. Otros dos eran figuras importantes, una de la policía y una del ejército. Ambas son figuras conocidas a nivel nacional y ambas son asesores clave del gobierno actual –en este mismo momento–.

B:  Y, en la medida en que hay un componente político en todo esto, ¿incluye ambos partidos?

T:  No, este componente político superior pertenece al partido de derechas del Reino Unido, el partido conservador.

B:  Vale. Para los lectores estadounidenses, esto sería el equivalente de los republicanos.

T:  Sí.

B: De acuerdo. Entonces, es un grupo de personas "de dentro" que funciona en el Reino Unido de un modo que muchos lectores estadounidenses reconocerían por analogía: son como el gobierno secreto estadounidense. Estás hablando de políticos que operan entre bastidores y que todavía tienen mucha influencia, vínculos con la policía, con los militares. ¿Hay también vínculos con los militares estadounidenses?

T:  Sí.

B:  Vale.

T:  Una figura militar importante, ahora retirada, pero asesorando al gobierno activamente.

B:  Vale. ¿Sabes de u oíste mencionar algo sobre una posible participación de autoridades eclesiásticas o el Vaticano o de cualquiera de las religiones del mundo? ¿Se mencionó esto como parte de sus planes estratégicos para todo esto?

T:  No. En absoluto, pero sé que la Iglesia de Inglaterra está involucrada en todo lo que está sucediendo, totalmente involucrada.

B:  Vale. ¿Y esto lo sabes por la relación estrecha que hay entre figuras importantes de la Iglesia de Inglaterra y el grupo con el que te reuniste en el distrito financiero de Londres?

T:  Totalmente. No necesitas ser un experto forense para enterarte de esto. Es algo de sobras conocido.

B:  Vale. Y todo esto ¿es básicamente masónico?

T:  Totalmente. Sin lugar a dudas. Se investiga a todo el mundo a través de ese proceso, a través del proceso masónico, y luego se les permite conocerse entre sí. Esto es algo que la gente necesita entender. Hay niveles en la masonería. ¿Sabes? La mayoría de los masones realmente no sabe nada. Están allí fuera, hacen un buen trabajo por lo general y reciben el beneficio de estar en una especie de "club", digamos. Pero esto pasa a través de varios niveles, algunos dicen que a través de "grados" o lo que sea. Es un "Quién es quién". Es decir: en quién se puede confiar, a quién se puede juntar con quién, quién ostenta poder, quién tiene probabilidades de desarrollar más poder. Y estas personas se atraen entre sí y se reúnen porque todas tienen una sola causa. Pero no es exactamente una causa masónica, ¿sabes? Se puede asemejar con eso, pero no es lo mismo.

B:  ¿Podrías explicar esto un poco más claramente?

T:  Pues creo que la mejor forma de explicar esto es que la masonería, que yo sepa, es sólo un vehículo para estas personas. Les permite reunirse en silencio, en secreto, tras puertas cerradas, conocerse entre sí, sentirse seguras y confiar en que lo que digan en esas reuniones no saldrá de ellas. Así que, todo esto tiene ese elemento masónico, pero se desarrolla a un nivel totalmente diferente. Ahora bien, la reunión de la que estoy hablando, ni siquiera considero que estas personas tengan un nivel significativo –lo suficientemente significativo para mí en aquel momento– pero estaban hablando sobre cosas que ya habían sido acordadas y planificadas y dictadas. En realidad se estaban reuniendo para compartir información, para saber cómo iban las cosas y qué había que hacer para que todo fuera como estaba previsto.

B:  Entonces ¿las cosas ya habían sido decididas a un nivel todavía superior? ¿Es esto lo que estás diciendo?

T:  Eso estaba muy claro. Por lo que pude escuchar, no eran un grupo que tomara decisiones, sino más bien un grupo de acción. Necesitaban reunirse de vez en cuando para hablar juntos sobre lo que había que hacer, o lo que se estaba haciendo, y lo que se debería estar haciendo. Luego se dispersaban y hacían lo que tenían que hacer, como resultado de esas reuniones.

B:  Vale. Y asististe a una reunión.

T:  Sólo a una.

B:  Y ¿en qué calidad asististe a esa reunión?

T:  ¡Por puro accidente! Creía que era una reunión trimestral normal porque vi la lista de envío de emails, que tenía nombres familiares, y el mío era uno de ellos. En aquel momento, por el cargo importante que ostentaba en el distrito financiero, consideré muy normal que me convocaran para esa clase de reunión. Acudí, pues, y el sitio no era el de siempre. Era una sede gremial, algo que es muy inusual pero no tan inusual como para hacerse preguntas. Fui a la reunión y no era la reunión que esperaba. Creo que me invitaron... fue por el cargo que tenía y porque creían que yo, al igual que ellos, era uno de ellos.

B:  Así que te incluyeron porque ya te conocían. Te consideraban como alguien de confianza.

T:  Totalmente. Sí. Yo era alguien de confianza. Era un "hacedor". Era una de las personas que, a mi nivel en la organización, se encargaban de que las cosas se hicieran.

B:  Vale.

T:  Y me consideraron como tal. Muchos de ellos me conocían desde hacía tiempo, incluso las figuras de más alto nivel entre ellos. Vamos, nos tuteábamos, esta clase de cosas. También me habían invitado frecuentemente a varias funciones, funciones sociales y cosas así, donde conocí más de cerca a algunos de ellos y algunos de ellos me conocieron muy de cerca a mí. Así que me pareció una reunión relajada, muy profesional, nada fuera de lo común, pero empecé a alarmarme cuando escuché lo que estaban tramando y lo que estaban haciendo y la clase de decisiones que estaban tomando. A estas alarmas, en gran parte, no hice caso. Parece inusual pero había una parte de mí que no quería saber lo que estaba pasando.

B:  Entonces, en esa reunión en particular, la mayoría de las personas que asistían eran conocidos tuyos y habías estado en otras reuniones con ellas. Pero esa reunión era diferente porque tenía lugar en un sitio diferente y con una agenda diferente, aunque los delegados eran básicamente los mismos. ¿Es esto?

T:  No, no del todo. Conocía a la mayoría de los asistentes a la reunión, pero no a todos. Había unas 25 o 30 personas en la reunión y todo parecía bastante informal, ¿sabes? La gente se iba saludando, conociéndose más a fondo. Esta parte no tenía nada de inusual. Fue cuando empezaron a surgir los temas que comencé a sorprenderme ante lo que se estaba diciendo.

B:  ¿Era una reunión formal, con un presidente, con todo el mundo sentado a una mesa, con notas y vasos de agua, toda esta clase de cosas?

T:  Nada por el estilo. No se tomaban notas, nada. Era realmente una reunión a puerta cerrada en la que había personas hablando a la vez, algunas de ellas centrando la atención, explicando las cosas que eran de interés para ellos y saltando a otros temas que consideraban de interés. Luego describían lo que sólo puedo llamar la "línea temporal de sucesos" que ellos habían anticipado, que querían que siguiera su curso, pero que estaban muy preocupados porque no se estaba cumpliendo. Y contaban lo que tenía que haber sucedido en la línea temporal y que no se había cumplido, y qué acciones se iban a tomar para que sucediera. Fue entonces cuando todo se volvió muy surreal para mí, porque nunca había estado en compañía de personas así, hablando así. Ahora bien, el grupo de personas que mejor conocía, los "hacedores" de la City, pertenecen a varios comités financieros muy conocidos, algunos a comités muy diversos, pero todos pertenecen a la misma organización. Son personas que pasan desapercibidas; la mayoría de la población no sabe quiénes son estas personas. Yo las conozco. Las conozco de vista, las conozco por su nombre. Las conozco por lo que hacen. Mi sorpresa fue por las otras personas que estaban en la reunión. Tres en particular. Había más personas presentes de su misma categoría que no pude identificar realmente, pero había tres que sin lugar a duda eran importantes.

B:  Vale, y ¿cuándo fue esa reunión? Pongámosle una fecha.

T:  Vale. Estamos hablando de 2005. Fue después de las elecciones generales de mayo, cuando Blair salió reelegido. Con total seguridad la reunión tuvo lugar en junio de aquel año.

B:  ¿Puedo hacer constar que fue en junio?

T:  Junio de 2005 está bien. Sí.

B:  De acuerdo. Ahora me gustaría que expusieras lo que se habló en esa reunión.

T:  Bueno, como he mencionado, me quedé muy sorprendido por la cantidad de gente que había. La reunión tuvo varias partes que trataron varios temas o cosas que estaban pasando en el mundo en aquel entonces, así que se habló mucho sobre la seguridad dentro del país. Y una de esas tres personas clave ha asumido ahora la responsabilidad de esto... Lo está haciendo ahora mismo. Está allí ahora. Está en ese puesto ahora mismo. El gran tema del momento era Irak. Irak era el tema de discusión pero, sorprendentemente, también se hablaba mucho sobre Irán. Y lo que me sorprendió y realmente me hizo levantar las cejas fue que se mencionara, que se mencionara abiertamente –me refiero a personas hablando cómodamente entre ellas, no discutiendo o gritando, sino hablando cómodamente– sobre la reticencia israelí a atacar a Irán y provocar a ese país para que iniciara una acción armada. Esto realmente me puso los pelos de punta. Y parecía como si el gobierno israelí estuviera ligado a los sucesos de aquí y que tuviera un papel que desempeñar que se dictaba fuera de las fronteras israelíes.

 Un año más tarde, Israel atacó las bases de Hezbolá en el Líbano, bases apoyadas por Irán. Luego, la segunda cosa en mencionarse que recuerdo muy claramente fue la reticencia de Japón a causar estragos en los sectores financieros chinos. Yo era totalmente incapaz de comprender por qué estaban hablando de eso y por qué era importante. Lo que capté fue que el gobierno japonés, o los japoneses, estaba siendo coaccionado u ordenado para hacer algo que destrozara o ralentizara la subida de China al poder financiero.

Se mencionó que China estaba creciendo demasiado rápido. El principal beneficiario de ese crecimiento era el ejército chino, que estaba siendo modernizado, principalmente con el dinero que estaban recibiendo del mercado mundial. Y luego las cosas... aquí no puedo evitar ser subjetivo, Bill. Porque recuerdo que en aquel momento empecé a marearme mucho por lo que se estaba hablando, y me entró una gran angustia. Yo estaba en la periferia de la reunión y sentía la angustia crecer en mi interior porque se estaba hablando de estas cosas como si nada. No lo estaban anunciando a nadie. Ya sabían estas cosas. Entonces hablaron abiertamente sobre el uso de armas biológicas, dónde y cuándo se usarían, y la elección del momento.

La elección del momento justo parece siempre de vital importancia. Y hablaron sobre la necesidad de atacar a Irán para provocar la respuesta militar deseada de China. Esperaban claramente incitar a Irán a tener alguna clase de conflicto militar con Occidente, y que China acudiera en ayuda de Irán. Mediante esa incitación, bien China o Irán usarían algún tipo de arma nuclear táctica. Como he mencionado, estas personas no estaban tomando decisiones. Estaban hablando sobre algo que ya había sido planeado, así que simplemente estaban compartiendo información entre ellos. Y a medida que transcurrían las conversaciones se hizo patente que el tema central de la reunión era el momento justo, cuándo sucedería todo esto. También se habló sobre las finanzas, los recursos financieros, cómo proteger activos, cómo controlar estos recursos y cómo traer de vuelta activos externos. Puedo repasar esta cadena de sucesos contigo, Bill, si quieres.

B:  Me encantaría entrar en tanto detalle como tú creas que puedes.

T:  Vale. Bueno, como mencioné previamente, necesitaban que bien los chinos o los iraníes fueran culpables de ser los primeros en usar armas nucleares, para justificar la siguiente fase. Ahora bien, ya añadí esto y es algo anecdótico, por lo que no se puede confirmar, pero según la información que me llegó en esa reunión, y de otro lado también, los iraníes disponen de armas nucleares tácticas en este mismo momento. No las están desarrollando. Las tienen.

B:  Hay quienes dicen que las podrían haber obtenido de los rusos, quizá. ¿Tú sabes algo?

T:  Creo que fueron los chinos.

B:  Los chinos... vale.

T:  Es porque llevan muchos años empleando tecnología china en sus sistemas de misiles. También están recibiendo tecnología de misiles de los rusos, pero son principalmente misiles tierra-aire, esta clase de cosas, armas defensivas. Los misiles tácticos, esta tecnología les llega a través de China.

B:  ¿Tus propios antecedentes militares te han proporcionado algún conocimiento en este campo?

W: Sí.

B:  Vale, así que esto significa que en esa reunión, en la que estabas escuchando esta información, podías echar mano de tu historial militar, con tu experiencia militar, y comprender a nivel estratégico y táctico de lo que estaban hablando y por qué.

T:  Oh, sí, totalmente. Incluso podía haber intervenido y corregido su terminología porque creo que se estaban equivocando, que sólo lo estaban describiendo lo mejor que podían.

B:  De acuerdo.

T:  Así que, sí, conozco muy a fondo estos tipos de armas, y los sistemas de armas en general.

B:  Sistemas de armas en general, vale. De acuerdo, volvamos a lo anterior. Esta ha sido una pequeña nota al pie que has insertado, diciendo que creías, anecdóticamente, pero estás seguro de estar en lo cierto, que Irán realmente tenía una capacidad nuclear.

T:  Sí, me gustaría añadir, Bill, antes de que se me olvide... es anecdótico en el sentido de que la conversación no mencionó que Irán no tuviera una capacidad nuclear. La conversación tendía más bien a asumir que los iraníes tenían este tipo de armas, no que no las tenían. Creo que si Irán no tuviera armas nucleares, se habría dicho en ese momento. Pero la conversación no mencionó que Irán no tenía estas armas, sino que se inclinaba hacia que sí tenía estas armas ya.

B:  Comprendo. No te quiero desviar pero puede haber una analogía con la situación con Irak, donde los gobiernos y ejércitos occidentales, independientemente de si sabían la verdad o no, le estaban diciendo al público que la capacidad militar iraquí era mucho mayor de lo que era en realidad. ¿Es posible que los asistentes a esa reunión tuvieran ilusiones con respecto a la capacidad de Irán? ¿O crees que realmente sí sabían lo que los iraníes tienen y podrían hacer?

W: Es normal comparar con Irak. Sin embargo, en este contexto, yo creo que puede llevar a conclusiones erróneas. El apoyo que Irak recibió durante la guerra entre Irán e Irak era mayoritariamente occidental. Y cuando decimos "occidental", por supuesto, tenemos que incluir a Israel. Entonces, la probabilidad de que Irak tuviera un arma nuclear que no fuera de fabricación propia, sino importada, era extremadamente baja. La otra cara de la moneda es Irán. Este país recibe apoyo continuo de China y luego de los rusos, y también de otros países. El mercado militar es muy abierto y esto incluye hasta a los franceses, que exportan sus armas de forma totalmente independiente allá donde les sea posible.

B:  Sí.

T:  Incluso en contra de las convenciones existentes sobre la venta de armas a países extranjeros. Pero esto de lo que estamos hablando va un poco más lejos. Estamos hablando de un país que está siendo utilizado muy bien por otro país a lo largo del periodo revolucionario, cuando era considerado como un enemigo de todos los estados occidentales, y de los estados del Golfo también.

B:  ¿Te refieres a que Irán es usado por China?

T:  China. Sí. Los dos se están utilizando el uno al otro, por supuesto. La economía china se está disparando. No sé si ya ha llegado al punto más alto donde se queda estable, pero no estoy hablando de eso. Con la cantidad de armamento y el nivel de conocimiento técnico que Irán está recibiendo de los militares chinos, parece inconcebible que ninguno de los envíos que ha recibido incluyera armas nucleares, armas que acabarían o bien bajo el control directo de la Guardia Revolucionaria iraní, o bajo el control conjunto de los iraníes y los chinos. Es imposible estar seguro. Pero, volviendo a lo que dije antes, en esa reunión la suposición era –y muy claramente, además– que los iraníes sí poseían armas nucleares porque no se mencionó lo contrario.

B:  Entendido. Y lo que nos vas a contar ahora es cómo querían usar esta cooperación entre Irán y China como una manera de llegar hasta China, porque China es el objetivo principal. ¿Correcto?

T:  Correcto. China ha sido el blanco principal desde, al menos, mediados de los setenta. Otra vez, esta información viene de terceros, por lo que no puedo darte pruebas directas y de primera mano. Pero eso, siempre ha sido China. China siempre ha sido el gran objetivo en esta línea temporal.

B:  Mm hm.

T:  Van a por China ahora mismo, y todo trata sobre cómo forzar y crear una situación donde este tipo de... Bueno, será una guerra, Bill, va a haber una guerra. ¿Cómo pueden conseguir esto y al mismo tiempo hacer que parezca creíble para la gente que vive aquí en Occidente? Pues el modo de hacerlo creíble es emplear a un estado como Irán como víctima para que haya un ataque nuclear inicial y luego un intercambio nuclear.

B:  Todo esto se justifica, entonces, como medio para provocar o engañar a China para que empiece una guerra. ¿Con qué motivo?

T:  China entonces acudirá en ayuda de Irán, muy rápidamente. Y es que estamos hablando de unos "Caminos a Jerusalén", por así llamarlo. No debería sorprender que los chinos tengan su propio "Camino a Jerusalén", digamos, porque allí es donde está el petróleo –su cuerda salvavidas– y allí es donde podrían aumentar su poder mucho más de lo que está en este momento.

B:  No he entendido lo que querías decir con "Jerusalén". ¿Era una metáfora, refiriéndote a Irán?

T:  Sí. era mi metáfora. Aunque no te lo he dicho antes, ¿sabes?, hablan de "el camino a Jerusalén", por así llamarlo. Gente como Benjamín Netanyahu usa mucho esta expresión. Obama la ha empleado. Incluso el presidente chino la ha usado, creo. Hu Jintao se llama. Han usado esta metáfora.

B:  No lo sabía.

T:  Pues sí, lo han hecho. Es donde está ese camino. ¿Pasa a través de Teherán, yendo en una dirección? ¿O pasa otra vez a través de Teherán, volviendo en el otro sentido?

B:  Vale, así que usas esto básicamente como una metáfora para una meta deseada, algo que uno logra y alcanza.

T:  Eso es.

B:  Vale. Entonces, lo que estás diciendo es que hay un plan a largo plazo que se decidió hace bastante tiempo y que pretende crear una situación, disponer el tablero de ajedrez, el tablero de ajedrez mundial, de tal modo que se produzca una guerra con China. Esto es lo que estás diciendo.

T:  Sí, en resumidas cuentas. Lo has comprendido. Es toda una serie de sucesos, de los que muchos ya han tenido lugar. Y vuelvo a hacer hincapié en que el tiempo parece ser un elemento vital.

B:  ¿Qué ha sucedido, qué está todavía por suceder, y cuál es el gran plan final que quieren que suceda si tiene lugar todo lo que quieren que tenga lugar?

T:  Bueno, el plan es una vez más encender la mecha en Oriente Medio de un modo que hará que los conflictos anteriores en Oriente Medio parezcan riñas de patio de colegio. Incluye el uso de armas nucleares y, otra vez, se trata de crear un ambiente de caos y miedo extremo, no solamente en Occidente, sino en todo el mundo, y de establecer gobiernos totalitarios unificados en Occidente. Para hacer esto, para que esto suceda, es necesario eliminar a China.

B:  Así que lo que están haciendo es matar dos pájaros de un tiro. Están usando esto como justificación para crear lo que muchos en Internet llaman el Nuevo Orden Mundial [nota del traductor: en inglés dice "One World Government", gobierno único mundial, un concepto estrechamente relacionado con el conocido "New World Order"], excepto que no incluye a China. La que tú describes es una opresiva alianza global de las naciones occidentales contra esta nueva amenaza.

T:  Se trata específicamente de las naciones occidentales, pero creo que también tenemos que incluir a Japón.

B:  ¿Qué tal Rusia? ¿Qué pinta Rusia en esto?

T:  Creo que Rusia participa activamente también, pero no puedo demostrarlo. Por algún motivo nadie realmente toma en cuenta a Rusia en todo esto pero yo creo, aunque sólo es una suposición mía, que el gobierno ruso actual está del lado de los auténticos titiriteros que están aquí en Occidente.

B:  Hm. Dices esto porque en esa reunión a la que asististe no se mencionó a Rusia como factor importante.

T:  No, ninguna mención. La única forma en que fue mencionado fue que el plan es crear un estado de caos en todo el mundo. Implica el uso posterior de armas biológicas, una escasez de alimentos general afectando a los países vulnerables en todo el planeta, y luego hambrunas y enfermedades a escala masiva. En todo esto Rusia sólo recibe una mención extraña que no puedo explicar y a lo mejor otra persona sí. No consigo entenderla. En la reunión se dijo: "hacer que el ejército Chino ataque Rusia Oriental". No puedo ser más exacto ni decir por qué se mencionó esto... simplemente no lo sé.

B:  Vale. Volviendo a lo que mencioné hace un minuto, sobre matar dos pájaros de un tiro. Una meta, entonces, es establecer una alianza unida de países occidentales, una alianza totalitaria de tipo "régimen de emergencia en tiempo de guerra", con un fuerte componente de control. Y el otro componente es encender la mecha de esta guerra, que resultará en toda clase de caos y presumiblemente la muerte de una cantidad tremenda de personas en algún sitio.

T:  Sí.

B:  ¿La población china? ¿O toda la población del planeta? ¿Forma esto parte del plan de reducción de la población? ¿Qué dijeron?

T:  Bueno, dijeron que se usarían agentes biológicos, que eran parecidos a la gripe y que se propagarían a una enorme velocidad. Lo que no mencionaron en la reunión pero que ahora sé es que esto atacará a las personas genéticamente, no a todo el mundo . Cómo sucedería esto, pues no lo sé; no soy geneticista. Supongo que tiene que ver con el ADN de alguna forma.

B:  Mm hm.

T:  Y con las diferencias que se encuentran en el ADN. Estas diferencias han sido identificadas y se pueden fabricar virus capaces de matar a una persona y de hacerlo rápidamente.

B:  Los virus están diseñados para atacar siguiendo criterios genéticos, ¿es esto?

T:  Sí.

B:  ¿Criterios genéticos como el tipo racial, o algo todavía más específico?

T:  El tipo racial. Puedo ser muy específico sobre esto. Están hablando de la extinción de una parte entera de la raza humana, de hacerlo genéticamente.

B:  ¿De verdad? ¿Mencionaron esto en esa reunión, en estos términos?

T:  No exactamente. Estos son mis términos. Pero así es como se mencionó, y así es como lo recuerdo y como salió y como lo he interpretado.

B:  Vale.

T:  Pero es a esto a lo que aludieron, seguro.

B:  ¿Hablan de deshacerse de los chinos porque son un gran grupo molesto que no coopera con los planes globales? ¿O hablan de esto como excusa para reducir la población mundial, incluida la de los países occidentales?

T:  Bueno, es una pregunta muy buena y, por lo que a mí concierne, una pregunta hipotética, porque vuelvo a decir lo mismo: no te puedo dar una respuesta. Desde mi punto de vista personal, todo parece indicar que se trata de una reducción de la población mundial a un tamaño controlable, para que un gobierno totalitario futuro pueda tener el grado de control deseado. Si no, no lo querrían. Me pone enfermo hablar de esto ahora, de verdad. Me pone enfermo sobremanera que puedan hacer algo así, que se haya llegado a hablar sobre estas cosas. Están reduciendo la población a lo que ellos fríamente consideran un "nivel manejable".

B:  En esa reunión a la que asististe, ¿se especificó ese nivel? ¿Recuerdas si se mencionó un número, un porcentaje, algo tangible?

T:  Sí. Hablan de la mitad.

B:  Guau. Eso es un montón de gente.

T:  Sí. Lo es.

B:  Vale.

T:  Reducir la población a la mitad.

B:  Esto es más que China. Ya tenemos una respuesta a la pregunta, ¿verdad?

T:  Bueno, después de un intercambio nuclear –y creo que habrá un intercambio nuclear limitado– habrá una especie de alto el fuego. Hablaron de esto; anticipaban un alto el fuego rápido pero no antes de que murieran millones de personas, principalmente en Oriente Medio.

Probablemente se trate de Israel, el sacrificio de la población de Israel. También lugares como Siria, el Líbano, quizá Irak, Irán seguro, ya sabes, las medianas y grandes ciudades, las centrales eléctricas etc., este tipo de cosas. Y luego un alto el fuego antes de que el conflicto se convierta en una guerra total.

B:  ¿Un alto el...? Guau. Perdón, te estoy interrumpiendo, me disculpo. ¿Un alto el fuego antes de una guerra total?

T:  Sí, es como una especie de partida de póquer en la que ya saben qué cartas se van a echar. Ya saben las jugadas de antemano. Saben que se puede crear esa situación y que se le puede poner fin con un alto el fuego. Así que tendremos un alto el fuego, y durante ese periodo es cuando realmente empezarán a pasar cosas.

B:  ¿Sabes qué cosas?

T:  Sí. Es entonces cuando se desplegarán las armas biológicas.

B:  Oh vaya...

T:  Esto creará las condiciones para el uso de armas biológicas. Imagina el mundo después de una guerra nuclear, o una guerra nuclear limitada. Un mundo inmerso en el caos, un colapso financiero, gobiernos totalitarios estableciéndose.

B:  Y un montón de daños en la infraestructura.

T:  La gente viviendo totalmente hundida en el miedo y el pánico... Esto es lo que sucederá después. Tendrás una situación... Hablaron de esto y te lo puedo describir detalladamente. Según su plan, la gente se volverá más controlable y nadie se levantará para protestar contra lo que pasará porque su propia seguridad habrá sido depositada firmemente en manos de quienes dirán que son los que mejor pueden protegerla. Es en medio de este caos causado por un intercambio nuclear que se utilizarán armas biológicas, aprovechando la ausencia de estructuras y redes de seguridad, para que nadie pueda contestar ante este tipo de ataque. Y hay que mencionar, para los que no están enterados, que las armas biológicas son igual de efectivas que las nucleares; sólo necesitan un poco más de tiempo, nada más.

B:  Sí. Ahora bien, el despliegue de las armas biológicas después del alto el fuego, ¿será algo oculto, como que de repente la gente empieza a enfermar y nadie sabe de dónde proviene? O ¿será un despliegue abierto, algo muy obvio?

T:  No creo que sea algo abierto, porque el pueblo chino ¡contraerá la gripe! Así que habrá una epidemia probablemente global de gripe, en la que habrá un país que será el más afectado, un país como China, o China misma, porque mencionaron a China.

B:  Vale. Entonces, si tú fueras un mando militar chino, ¿qué harías en esa situación? Presumiblemente tomarías represalias.

T:  Sí, efectivamente. Las fuerzas armadas chinas, no obstante, no pueden tomar la misma clase de represalia que Occidente. Las armas que Occidente puede desplegar son tecnológicamente muy, muy superiores a todo lo que los chinos tienen a su alcance ahora, aunque con el tiempo están mejorando. Pero cuando hablo de China, hablo de que el Ejército Popular de Liberación, el Ejército Popular, se reunirá muy rápidamente y enviará grandes concentraciones de tropas a luchar con sus contrincantes. Y en esta clase de intercambio, que será nuclear... por eso mencioné al principio mismo... Primero habrá una guerra convencional, y luego se provocará rápidamente a Irán o a China para que sean los primeros en usar armas nucleares, y lo harán porque no tendrán otra opción para defenderse adecuadamente contra las armas convencionales que Occidente puede desplegar.

B:  Vale. Así que obligarán a los chinos a lanzar un ataque preventivo.

T:  Sí, les quitarán todas sus opciones... les quitarán muy rápidamente todas las opciones para tomar represalias y no tendrían tiempo para recuperarse.

B:  Vale. Bueno, previamente estabas describiendo la situación antes del alto el fuego, cuando se iba a provocar a China para que usara armas nucleares.

T:  Creo que lo mejor es dividir esto en etapas. Lo primero es una guerra de tipo convencional. Luego se provoca el uso de un arma nuclear por parte de los chinos o los iraníes.

B:  Vale.

T:  Probablemente más bien Irán, para evitar que vaya a más. Así que primero un conflicto armado y después un alto el fuego antes de que las hostilidades se expandan y ya no estén confinadas a una zona geográfica.

B:  ¿En qué consiste ese intercambio nuclear? ¿Es global? Por ejemplo, ¿armas nucleares en territorio estadounidense, en Europa, etc.?

T:  No. No mencionaron una guerra nuclear a escala mundial.

B:  De acuerdo.

T:  Era puramente geográfico, Oriente Medio.

B:  Vale. Hay gente que diría que esto es la guerra de Armagedón, la guerra profetizada.

T:  Sí, es verdad. El concepto de la guerra de Armagedón habla de tiempos en los que sucederá este tipo de cosas. Pero lo que se está planeando ahora es probablemente muy diferente, porque no sé cómo dejar esto lo bastante claro: la gente en general será llevada a tal estado de pánico y miedo que en todas partes deseará tener un gobierno fuerte. Nadie llamará a esos gobiernos "totalitarios"; serán gobiernos militares con el gobierno civil todavía presente pero de modo redundante. Los militares mandarán, del mismo modo que un general en Afganistán, o antes en Irak. El general al mando toma el control de todo. Él decide. Así que, para saber cómo sería, imaginemos un país donde el gobierno es civil pero está basado en el ejército, que es el que realmente manda, mientras la parte civil queda casi al margen. La parte del gobierno basada en el ejército será la que vele por la seguridad de la población en los países todavía no afectados por este tipo de ataque.

B:  Vale. Y, que tú sepas, ¿para cuándo está prevista esta serie de eventos?

T:  Que yo sepa... 18 meses. Antes del 2012, eso seguro.

B:  De acuerdo.

T:  O alrededor del 2012, en algún momento a lo largo de ese año.

B:  Bueno, quien lea esto preguntará: "Vale, esto es lo que estaban hablando en 2005. ¿Cómo sabes que el plan todavía sigue como estaba previsto, que las cosas no han cambiado radicalmente, que el plan no ha sido abandonado por completo, que no ha habido un gran giro de 180 grados o una epifanía?" ¿Por qué estás tan seguro de que todo esto sigue adelante?

T:  Por los sucesos que han ocurrido desde 2005. Creo que esta es la manera más coherente de examinarlo. Ya hemos tenido un supuesto colapso financiero. No ha sido un colapso para nada. Ha sido una centralización del poder financiero. Esto ha ocurrido. Desde luego, ha ocurrido en Estados Unidos. Ha ocurrido en el Reino Unido. Ha ocurrido en Francia y Alemania. Todos los actores principales en el mundo occidental han centralizado sus activos financieros.

B:  ¿Se habló de esto en la reunión?

T:  ¡Sí! El cómo ocurriría esto ocupó buena parte de esa reunión. No olvides dónde tuvo lugar la reunión: en la City de Londres. La City es el centro financiero del mundo, sin lugar a dudas.

B:  Entonces, según tú, todas estas cosas han sucedido como ellos han planeado.

T:  Eso es, y también se han hecho todos los preparativos que se tienen que hacer antes de que pueda darse este tipo de conflicto.

B:  ¿Cómo qué? ¿A qué te refieres?

T:  Bueno, se trata de que figuras clave tomen el control. Veamos un buen ejemplo, uno que la mayoría de la población del Reino Unido probablemente no conoce. La industria de seguridad privada británica da empleo a unas 500.000 personas, muchas más que el ejército. El ejército británico es mucho más pequeño; sólo cuenta con un par de cientos de miles de soldados. En este momento hay 500.000 personas trabajando en la industria de seguridad privada. Antes de 2005, esto no estaba regulado. No había formación para esta gente. Esta fuerza no estaba unificada. Y en 2001 –y esto es algo que la gente debería saber, especialmente si vive en el Reino Unido– se proclamó entre bastidores la Ley de la Industria de Seguridad Privada. Esta ley estipuló que todos los empleados del sector privado tenían que tener un entrenamiento determinado. La policía también tenía que investigar sus antecedentes. Tiene sentido, desde el punto de vista civil, que la gente que trabaja en áreas de seguridad con tanta responsabilidad pase por un chequeo policial. Estos chequeos policiales... se averigua todo. No solamente si has cometido un crimen o no. Créeme, se puede saber mucho más que eso sobre una persona con un chequeo policial. Y luego está el entrenamiento. Este entrenamiento está enfocado hacia la "gestión de conflicto": qué hacer cuando hay conflicto, cómo gestionarlo, cómo controlarlo. Y les enseñan a emplear la fuerza de manera controlada. Y de ahí se extiende.

B:  Te refieres a la gestión de problemas como los disturbios civiles. Es un sistema diseñado para esto.

T:  Efectivamente. Recuerda las protestas que tuvieron lugar después de la invasión de Irak en 2003, aquí en el Reino Unido, en Europa Occidental y también en Estados Unidos, pero sobre todo en Europa Occidental. Fue casi como una sublevación masiva contra la guerra en Irak. Esto no se repetirá. No se repetirá. Pero la gente en esta industria necesita tener el poder legal para hacer su trabajo, porque todavía trabajarán protegiendo bienes, todavía estarán haciendo su trabajo. Y en este mismo momento, mientras estamos hablando, la asociación de la industria de seguridad está pidiendo y recibiendo más poderes, además de los que ya ha recibido. Ya tiene licencia para operar legalmente dentro del entorno civil. Ahora está recibiendo los poderes policiales adicionales que necesita. Y no es solamente la industria de seguridad británica la que recibe más poderes; sucede lo mismo con los agentes civiles: los agentes de movilidad, los agentes de policía comunitaria, los que ayudan a la policía a hacer su trabajo. Pues, toda esta clase de personal está recibiendo poderes acordes con sus responsabilidades para poder realizar eficazmente su trabajo. El poder de detener, el poder de arrestar, cosas así. Esto va a suceder.

B:  ¿Sabes si esto también está ocurriendo en otros países occidentales?

T:  Pues ya ha ocurrido en otros países occidentales, como Francia y Alemania, donde hay varias fuerzas policiales trabajando juntas. No hay una sola fuerza policial, digamos, que puedas identificar y decir: "Mira, esta es la policía". Tienen otras agencias y todas tienen poderes similares. Pero por el momento estos poderes no existen dentro de la industria de seguridad británica. En Estados Unidos sí existen y es principalmente un modelo de Estados Unidos el que está siendo aplicado.

B:  Vale. Bueno, antes de que entraras en estos detalles estábamos hablando de la línea temporal. Yo te estaba preguntando qué contestarías a alguien que quisiera saber cómo puedes estar tan seguro de que los planes siguen más o menos su curso previsto, a pesar de que la reunión a la que asististe fue hace cuatro años.

T:  Casi cinco años ya.

B:  Casi cinco, sí.

T:  Vale. Lo único que puedo decir, Bill, es que consideren lo que he contado y, si algo les suena, que comprueben la veracidad de lo que he dicho ellos mismos, si desean hacerlo.

B:  Sí.

T:  No todo está oculto. Es imposible ocultarlo todo, así que quien quiera investigar puede juntar las piezas del rompecabezas por sí mismo y entonces se dará cuenta de que esto es más que creíble.

B:  Sí, he de admitir que sí es muy creíble y lleva a la reflexión. Al principio de nuestra conversación dijiste que... y ahora uso una perífrasis mía... dijiste que esto era una carrera contrarreloj desde el punto de vista de ellos. ¿Por qué?

T:  Van a pasar muchas cosas en los próximos años y todas tienen que ver con el poder. Francamente, yo tampoco lo entiendo todo completamente. Pero según tengo entendido, hay mucha movida en los pasillos del poder y se trata principalmente de que los que han controlado la mayor parte de la sociedad durante, no cientos de años, sino miles de años, quieren que este control continúe. Y para esto tienen que montar una serie de eventos. La que te he descrito es probablemente la primera parte. Así que entraremos en esta guerra, y después... no te puedo dar una fecha para esto... después tendrá lugar un suceso geofísico en la Tierra que afectará a todos. Para entonces habremos pasado todos por una guerra nuclear y biológica que habrá reducido drásticamente la población de la Tierra. Cuando ocurra este suceso geofísico, los que queden serán otra vez reducidos a la mitad. Y quien sobreviva a esto será quien lleve al mundo y a su población superviviente a la nueva era. Me refiero a una era poscataclismo. ¿Quién estará al mando? ¿Quién tendrá el control? Todo gira en torno a esto. Por eso están tan desesperados por conseguir que los sucesos tengan lugar dentro de un periodo fijo. Si no, perderán.

B:  Vale. Voy a hacer de abogado del diablo y hablarme a mí mismo desde tu punto de vista, el de alguien con mucha experiencia militar, que sabe cómo piensan los militares. ¿Para qué hacen falta la guerra y los gobiernos totalitarios y el ambiente de miedo y todo eso? ¿Para qué hace falta todo esto si ya habrá un gran suceso geofísico, como tú lo llamas, que destruirá todavía más infraestructuras y causará muchas muertes, toda clase de emergencias en todo el mundo, terremotos, tsunamis y quién sabe qué más? Ya sólo con eso se podría justificar la ley marcial en la mayoría de países, y estados de emergencia, y así estas facciones podrían fácilmente justificar una toma del poder. ¿Por qué el guión incluye una guerra? No lo comprendo.

T:  Creo que tienes que verlo desde otro punto de vista. Después de un cataclismo, habrá poca o ninguna estructura. Y si no hay estructura, esto significa que hay que establecer nuevamente una estructura. Necesitan una estructura establecida con anterioridad, una estructura de la que puedan estar seguros que sobrevivirá lo que vendrá, porque así podrá recuperarse en seguida el día después y permanecer en el poder y disfrutar el poder que tenía antes.

B:  Entonces, ¿es una justificación para reforzar las partes críticas de la infraestructura en preparación para el cataclismo, infraestructura que en tiempos civiles normales no sería tan fuerte? ¿Es esto?

T:  Efectivamente. Y ahora hablo de cosas sobre las que sólo puedo dar mi opinión subjetiva, al igual que cualquier otra persona, pero lo que siento, y es una impresión muy intuitiva, es que tienen que organizarse ya. Tienen que establecer debidamente su base de poder. Y sólo pueden hacerlo creando las circunstancias adecuadas, es decir, un conflicto. Repasemos la historia. Toda guerra ha logrado un objetivo. Aparte del sufrimiento, el sufrimiento humano que tiene lugar, siempre se logra un objetivo. Y el objetivo siempre está en el lado del vencedor. Así que habrá un régimen totalitario. Bueno, la verdad, ya tenemos un régimen totalitario. Quiero decir, no vivimos en una democracia, en absoluto. Nadie tiene nada que decir. Esto ya ha sido decidido pasando por encima de todo el mundo. Nosotros, digamos que no importamos. No importamos de verdad. Ellos importan, y sus asuntos de poder, y es lo único en lo que piensan. Y creo que si uno se metiera en la cabeza de alguien que opera de esta manera, comprendería lo que van a hacer y por qué lo hacen y por qué quieren controlar la fase final del juego y estar en una posición de poder al final, intactos, porque este suceso geofísico será sobrevivible.

B:  ¿Tienes alguna indicación de cuándo tendrá lugar? Lo que estás contando sugiere que suponen que algo pasará en 2012. Este suceso, ¿es para el 2012?

T:  No, no está realmente centrado en torno al 21 de diciembre de 2012. No sé lo que pasará el 21 de diciembre de 2012. Sospecho fuertemente que será algo diferente, quizá algo agradable para todos. Realmente no tengo ni idea. Pero lo que es seguro es que cuando esto suceda, el suceso geofísico, estaremos en medio de un conflicto que durará lo que tenga que durar. Pero esto será algunos años después del 2012. Creo que viviré para verlo.

B:  Vale. Quiero repasar contigo la serie de sucesos que describes: el intercambio nuclear y el alto el fuego, luego el uso de armas biológicas... todo esto dará lugar a

T:  Correcto. Así es.

B:  ¿Crees que saben cuándo pasará? O ¿piensas que sólo creen que pasará "en algún momento"?

T:  Sí. Creo que tienen una buena idea de cuándo pasará. Yo no lo sé. Sin embargo, tengo una sensación muy fuerte de que será durante mi vida, digamos que durante los próximos veinte años. Probablemente se podría reducir esto todavía más. Entre ahora y diez años; entre ahora y cinco años.

B:  Hm.

T:  ¿Sabes? Realmente no lo sé. Ojalá lo supiera. Me encantaría saberlo. Hemos entrado ahora en el periodo en el que este suceso geofísico está a punto de ocurrir, si consideramos el tiempo que ha pasado desde la última vez, que fue hace unos 11.500 años, y ocurre cíclicamente, alrededor de cada 11.500 años. Está previsto que vuelva a pasar.

B:  Sí.

T:  Sólo podemos imaginar hasta qué punto afectará al planeta, y estoy seguro que ahora mismo ya hay planes de emergencia preparados para este suceso, porque creo que es algo muy sabido en estos círculos. Saben que va a pasar. Saben con seguridad que va a pasar. Puede que tengan una fecha, y parece probable que la tengan. Es algo que... vamos, sería inconcebible que no lo supieran. Tendrán los mejores cerebros del mundo trabajando en esto para ellos. ¿Sabes? Y lo saben todo pero yo, personalmente, no.

B:  ¿Hubo alguna mención de esto en esa reunión?

T:  No, no hablaron abiertamente de esto. Voy a resumir lo que se habló en la reunión. Irán será atacado, posiblemente dentro de 18 meses. China vendrá en ayuda de Irán, para proteger sus propios intereses. Irán o China emplearán armas nucleares, un primer uso provocado por Israel. Gran parte de Oriente Medio será asolada. Millones morirán en muy poco tiempo. Y por algún motivo, pero no te puedo decir cuál es: China entrará a la fuerza en partes de Rusia para extender las líneas del alto el fuego. Después, se desplegarán armas biológicas contra China. China tendrá un "resfriado". Tengo entendido que hay una especie de alianza con extraterrestres malévolos , desde hace ya 50 años, con el Reino Unido, Estados Unidos y otras potencias occidentales, incluido Japón. Cuando hablamos de una alianza con ETs malévolos es en el contexto de los así llamados proyectos negros, un intercambio de tecnología que ha estado ocurriendo durante un tiempo considerable.

Así que tenemos a ETs involucrados en esto, pero no puedo dar más explicaciones. También tengo entendido que hay entidades extraterrestres más humanitarias y altruistas trabajando en contra de esta serie de eventos, y de algún modo están manteniendo un equilibrio precario sin directamente intervenir ellos mismos. De nuevo, no puedo explicarlo totalmente pero tengo una sensación intuitiva de que esto es así y también hay otros aspectos de mis experiencias que me llevan a hacer esta afirmación, pero esta es otra historia. Entonces, las potencias occidentales están buscando la "guerra perfecta". Llevan haciéndolo todo el siglo XX hasta el día de hoy, porque esto se remonta en el tiempo. Llevan usando esta línea temporal décadas, si no siglos. También considero muy importante asociar la línea temporal con su otra referencia, que ya he escuchado varias veces: la llaman LA MISIÓN ANGLOSAJONA. Es importante añadir esto porque no creo haberlo mencionado antes y a algunas personas les puede sonar.

B:  He oído esta expresión antes. No quiero hacer una digresión pero esta expresión dispara mis alarmas y con lo que tú cuentas ahora estoy empezando a comprenderla de verdad y es de lo más escalofriante. La razón por la que lo llaman La Misión Anglosajona es porque básicamente el plan es eliminar a los chinos para que después del cataclismo y durante la reconstrucción sean los anglosajones los que estén en situación de reconstruir y heredar la nueva Tierra, sin nadie más alrededor. ¿Es esto correcto?

T:  No sé si esto es correcto, pero tiendo a estar de acuerdo contigo. Durante al menos el siglo XX e incluso antes, los siglos XIX y XVIII, la historia de este mundo fue determinada principalmente por Occidente y el hemisferio norte del planeta. Otros lo intentaron pero fracasaron. Y se puede decir sin miedo a equivocarse que tanto la Primera Guerra Mundial como la Segunda fueron guerras fabricadas. Estoy muy seguro de eso. Usaron estas guerras para llegar donde están ahora. Cualquier historiador te dirá que, si no hubiera sucedido esto, tampoco habría pasado lo otro. No habríamos tenido las Naciones Unidas, ni Estados Unidos se habría convertido en una superpotencia en tan poco tiempo. Se convirtió en superpotencia en tan sólo cuatro años de guerra. Y acabó teniendo armas nucleares. En mi opinión, la gente tiene que incorporar esto en su propia agenda personal. Occidente convirtiéndose en la fuerza predominante en el mundo, eso está ahí. Es incuestionable.

B:  Mirando atrás, se percibe una especie de estrategia a largo plazo que abarca varias generaciones, aunque durante el proceso no se percibía porque los árboles no dejaban ver el bosque.

T: Esta es la naturaleza de la gente, realmente. ¿Sabes? Simplemente vivimos nuestra vida junto con nuestros familiares y la gente cercana a nosotros, y lo hacemos lo mejor posible. Muy pocas veces asomamos la cabeza por encima del parapeto, miramos a nuestro alrededor y examinamos atentamente lo que realmente está pasando. No nos va muy bien hacer eso, me temo. Yo soy un buen ejemplo. He hecho tantas cosas en esta vida, simplemente estuve centrándome en lo mío, ocupándome de mis cosas, sin prestar atención a lo que estaba pasando, quizá negándolo subconscientemente, hasta que realmente tenía que decir algo al respecto.

B:  Sí. Hablando personalmente, debe ser muy difícil vivir con la experiencia personal que has tenido, escuchar esas conversaciones y saber que no es simplemente alguna fantasía, porque escuchaste a esas personas hablando sobre esto, riendo.

T:  Bueno, fue muy informal. Comentaban todo esto muy distendidamente. ¿Cómo puedo describir mejor a estas personas? Las personas de las que hablo son personas que rezuman poder. Provocan miedo. Exigen obediencia y,¡por Dios! la obtienen. Y por la manera en que hablan mandan a los así llamados gobiernos electos que tenemos en el parlamento, en Washington, Berlín o París. Estas personas rezuman esta clase de poder. ¿Qué más puedo decir? Estoy seguro que otra gente también se ha topado con personajes así en su vida. Estas personas carecen totalmente de compasión. No emiten calor espiritual alguno. Son frías, calculadoras. Para usar una expresión que es común aquí: "la mantequilla no se fundiría en su boca".

B:  Mucha gente allí fuera piensa que en algún nivel, quizá no el de las personas que estaban en esa reunión contigo, pero en algún nivel en este gobierno entre bastidores que está orquestando todo este plan, reside una inteligencia no humana. Y uno de los argumentos es que hace falta muchísima planificación a largo plazo, muchísima astucia estratégica, para elaborar estos planes que abarcan tantas generaciones, y que se necesita una inteligencia extremadamente avanzada simplemente para jugar esta partida de ajedrez a tal escala. Algunas personas, pues, y yo incluido, sugieren que debe haber una inteligencia no humana detrás de esto.

T:  Sí. Mi impresión es que esta inteligencia es increíblemente lógica, sin empatía alguna, sin amor, afecto, comprensión o compasión. Son personas frías y calculadoras y más lógicas de lo que nosotros normalmente podríamos ser. Van mucho más allá de esto. Son personas sumamente inteligentes. Son capaces de aportar respuestas a preguntas realmente difíciles sin pestañear. Son personas muy, muy listas pero sólo en el sentido de que tienen una lógica extraordinaria.

B:  ¿Qué puede hacer la gente corriente? ¿Cómo debería reaccionar? ¿Cómo debería pensar? ¿Crees, personalmente, que esto es inevitable? ¿Crees que de alguna manera estamos todos condenados?

T:  No, en absoluto. He reflexionado sobre esto a menudo, Bill, y mi opinión –personal, por supuesto– es: perduraremos. Pero perdurar significa que la gente ya no trabaje para ellos, a escala individual. Significa dejar de trabajar para ellos. No significa reaccionar violentamente contra ellos, porque ganarían. Eso les encantaría porque les daría una excusa. Se alimentan del miedo y la violencia, la reacción al miedo. Para ellos sería como la miel para las abejas. Les encantaría. Lo que hace falta es una reacción no violenta: simplemente ya no hacer el trabajo para ellos. Para hacer una comparación, Bill, hay un hombre que la historia ha olvidado en gran parte, un señor francés llamado Jean Jaurès. Siempre me ha sorprendido que este personaje increíble no haya entrado en los libros de historia. Es muy conocido en Francia en algunos círculos, pero no a escala general.

Él predijo la Primera Guerra Mundial. Quería que la Internacional Obrera no obedeciera a las familias reales y la aristocracia, y cuando leas sobre él lo verás por ti mismo. Tan sólo un par de meses antes del estallido, cuando el asesinato del archiduque Ferdinand en Serbia, Jaurès fue asesinado en un bar en Francia. Lo mataron. Le dispararon y le mataron, y con él desapareció el movimiento. Antes de la Primera Guerra Mundial, él vio los signos. Él vio cómo las aristocracias y las familias reales de Europa se enfrentaban entre sí, en una gran batalla. Sabía que Francia, Alemania, Inglaterra, eran todas naciones industrializadas. También se dio cuenta de que, al ser naciones industrializadas, la próxima guerra también sería una guerra industrializada, en la que podían morir millones de personas. Formó un movimiento que algunos han llamado comunista. Fue la Internacional Obrera y no tenía nada que ver con la política. Su idea era que las personas corrientes no hicieran nada, que no se fueran a la guerra, que simplemente se quedaran en casa y entonces los otros no habrían tenido la guerra que querían.

Yo creo personalmente que si la gente adopta la no violencia y se despierta más a lo que está pasando, entonces estas personas pierden el poder que tienen muy rápidamente. Se alimentan del poder. Se alimentan del miedo. Si les quitas estos elementos, se vuelven impotentes. Nos necesitan para hacer lo que hacen. No pueden hacerlo ellos solos, aunque en todo caso son muy peligrosos, pero no pueden hacerlo todo ellos solos. Y este sería mi mensaje: simplemente despertemos un poco, miremos lo que está pasando a nuestro alrededor, asomemos la cabeza por encima del parapeto y sin miedo a hacerlo, sin sentir miedo, respiremos hondo, miremos alrededor, veamos lo que está pasando, y entonces la gente se dará cuenta pronto: "Oh sí. Vale.

Vamos hacia esto. Nos dirigimos a esto y no hay gran cosa que podamos hacer al respecto." Pero ¡sí pueden! Como he dicho, no se trata de reaccionar con violencia. Si estás en un puesto donde estas personas te necesitan, simplemente no trabajes para ellos. Deja de trabajar para ellos. Quítales tu trabajo, porque necesitan tropas para hacer este trabajo. Y no estoy hablando sólo de la gente que trabaja en el ejército. Hablo de todo miembro civil de todos los pueblos de todo el planeta. Basta con decir: "No, porque esto no va con nosotros. Esto no es lo que queremos hacer". Se trata de hacer esta elección. Suena ridículamente sencillo. Creo que llevarlo a cabo es así de sencillo y que, como seres humanos conscientes que vivimos y respiramos y sentimos todos compasión hacia los demás, tenemos el poder para hacerlo con creces. Porque si no lo hacemos, ellos continuarán y llevarán a término su jugada final.

B:  Desde tu propia experiencia militar, ¿crees que hay suficiente gente en el ejército diciendo: "¿Sabes una cosa? No me alisté para esto. No voy a hacer esto"? O ¿crees que se tragarán todas las justificaciones que se están preparando ahora?

T:  Bueno, en general los ejércitos occidentales no son ejércitos de reclutas. Son ejércitos profesionales y se enorgullecen de su profesionalismo. Se enorgullecen de actuar en nombre del pueblo que ha elegido el gobierno que les manda a hacer su trabajo. Es una pregunta muy difícil de contestar. Y por supuesto, estas tropas están muy bien entrenadas y creen, con total convicción, como yo cuando estaba en el ejército, que están haciendo su trabajo por todos los motivos correctos. Si se dieran cuenta las personas que están en estas profesiones... No estoy hablando solamente del ejército, sino también de los servicios de emergencia, la policía, los trabajadores de la industria de seguridad. Si suficiente gente alzara su voz, entonces las personas en estas profesiones que no han alcanzado una graduación importante, que no tienen ningún interés en particular en el juego, despertarían al mismo tiempo que las demás personas. Pero hay que recordar que las potencias occidentales tienen ejércitos profesionales y no es fácil hacer ver a estos chicos y chicas que están luchando contra las personas equivocadas.

B:  Sí. Quiero hacer otra pregunta. ¿Hablaron de "sitios seguros o más seguros"? Físicamente, quiero decir.

T:  No. En absoluto.

B:  ¿Nada de que el hemisferio sur sea seguro y el hemisferio norte problemático? ¿Nada así?

T:  No, no en esa reunión. No se habló de esto para nada.

B:  Vale. Te quiero hacer otra pregunta, una pregunta que es personal y fascinante para debatir entre la gente que estamos interesados en toda esta temática: ¿por qué crees que los extraterrestres benévolos –y estoy seguro de que existen– no intervienen y dicen: "bueno, chicos, normalmente no intervenimos, pero la cosa se está poniendo seria y no vamos a permitir que esto suceda"? ¿Es posib

Autor del artículo: Eliseo Bayo  2010-06-07

Barak Obama fue el candidato de la comunidad de la Inteligencia. Más exactamente, representa el ala izquierdista de la CIA, lo que no es sorprendente salvo si se tiene una idea demasiado simplista de la Central. El mundo lo mueven las fuerzas revolucionarias, aunque aparentemente no se note su fuerza de gravedad.

El escenario ha cambiado radicalmente. Se han ido los neocons o neoconservadores de la Casa Blanca. Todavía acarrean las culpas de casi todo lo malo que ha ocurrido en el mundo, y es cierto que se equivocaron. Casi nadie se acuerda ya de que el mundo era un lugar apetecible para vivir y esperar vivir mejor. La seguridad colectiva, el mundo de la estabilidad cambiante, el paraíso de los pequeñoburgueses viviendo de las migajas de los grandes especuladores, se fue literalmente al carajo.

Los neocon no han sido sustituidos por una clase política honesta y limpia, dispuesta a cambiar los paradigmas, porque tal cosa no existe. Han vuelto los viejos monstruos agentes de la revolución: tipos como Brzezinski y Soros, los inmortales, dispuestos a cambiar la cara visible del imperialismo.

El poder en Washington ha pasado de los neocon a la Trilateral. Vuelven los pupilos de una organización nacida para lograr una utopía contra natura: que las riendas del mundo sigan en las mismas manos de los que las tuvieron durante siglos, hasta que fueron arrebatadas por los rebeldes del gran sueño americano.

La Trilateral entró en la Casa Blanca con Carter, apoyado por sus amos David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski y Paul Volcker. Aquella Administración provocó no menos de cinco millones de muertos, sin contar los que fueron condenados en el libelo Informe Mundial 2000 con el que se inició la despoblación de África.

Brzezinski manipuló las cosas para que los rusos invadieran Afganistán, provocó la guerra Irak-Irán, mientras que Volker elevó el interés del dinero hasta el 22%, lo que significó la destrucción de la infraestructura industrial norteamericana (y de rebote, la española).

La esencia del nuevo imperialismo consiste en frenar a Rusia y China

Obama fue reclutado por Brzezinski cuando estudiaba en la Universidad de Columbia. Allí entró en contacto con la Trilateral y el Club de Bilderberg, uno de cuyos mentores es el neoliberal Joseph Nye, el principal apoyo ideológico de Obama y el que lo introdujo también en la Ford Foundation (la institución más conservadora de EEUU, al servicio de la oligarquía financiera), en el Council on Foreign Relations y en la Escuela de Chicago (con el profesor Austin Goolsby, de la extrema derecha económica).

La Fundación Gamaliel

La madre de Obama, Stanley Ann Dunham, de fachada procomunista pero relacionada con los servicios de inteligencia, sirvió a la Ford Foundation y al Banco Mundial . Su hijo trabajó para la Fundación Gamaliel, junto al militante palestino y amigo suyo Rashid Khalidi, portavoz de Arafat. Probablemente allí es donde Obama se interesó por el programa de llevar la sanidad pública a toda la gente y aprendió a gestionar el trabajo social.

En la misma fundación estaba Bill Ayres, activista revolucionario en la década de los sesenta y protector de Obama. Este se sentó durante 20 años en las rodillas de Jeremiah Wright el activista de la teología de la liberación negra.

La compleja personalidad de Obama dibuja la figura de un presidente de la primera potencia en guerra permanente, puesto que la paz no es posible hasta que el imperio imponga su Pax Mundial. Su pensamiento político se sustenta en los orígenes de EEUU, surgidos de una guerra por la libertad, la justicia y la igualdad. La estrategia global sería lograr la hegemonía de EEUU como garante de sus principios.

Brzezinski y los suyos hace tiempo que estigmatizaron a Rusia y a China como los principales enemigos, por lo que quieren utilizar a los radicales contra los enemigos de EEUU. Desde antes del 11-S, el servicio de inteligencia norteamericano apoyaba a Al Qaeda y a los talibanes para lanzar a los uigures musulmanes contra el Gobierno chino, y a los talibanes contra los aliados rusos de Asia Central.

El objetivo de la presencia en Afganistán no es erradicar Al Qaeda, ni a los talibanes, con los que no tardarán en entenderse, sino estar en situación de golpear a Rusia y a China. China tiene la economía más fuerte del mundo, disciplina social, abundante mano de obra y clase media en ascenso. Rusia posee las mayores reservas mundiales de gas y de petróleo. Las dos superpotencias convergen en la Organización para la Cooperación Shan-ghai, creada en 2001 (con Kazakstán, Kirguistán, Tayikistán, y Uzbekistán).

El viejo Gran Juego

La esencia del nuevo imperialismo es reproducir el viejo Gran Juego de utilizar a una pequeña potencia para atacar al objetivo y hacer que los vecinos se peleen entre sí de forma que gane el aliado. Se destruye a Pakistán, con el pretexto de bombardear a Al Qaeda. Curiosamente ni Bush, ni McCain, ni Clinton estuvieron de acuerdo en bombardear Pakistán, Obama, sí. ¿Por qué? Porque Pakistán es un aliado tradicional de China.

Esta depende de África para abastecerse de materias primas y de petróleo, especialmente de Sudán que le suministra el 8% de sus necesidades de crudo. Hay que echar a China de África y aislarla, para que si se le priva de aprovisionamiento de energía vaya a buscarlo a Siberia Oriental, donde hay abundancia de materias primas y muy poca población.

El problema está en que Pekín y Moscú conocen el juego, y al mismo tiempo toda la estructura financiera anglo-estadounidense está en profunda crisis. Obama domina el escenario ideológico que llevaría a una revolución sin precedentes, pero carece de aliados capaces de entenderla y el mundo ha sido ganado por la irracionalidad y el caos destructivo. La esperanza es una quimera, por lo que ningún revolucionario consecuente la ofrece. El mundo nuevo, precisamente por serlo, surge cuando el viejo ha desaparecido por completo sin que pueda imaginar cómo será el que le suceda.

Autor/es del artículo y fecha del artículo:   David del Fresno y Rosa Cuervas Mons 2010-06-08

A finales de los 60 el entomólogo Paul Ehrlich publicó La bomba poblacional, libro que vaticinaba una inminente catástrofe. 

"Para fines del siglo veinte las necesidades humanas superarán con creces los recursos naturales del planeta. Inglaterra posiblemente dejará de existir como nación. La India sufrirá un colapso económico y social irrecuperable y una hambruna masiva barrerá el planeta, incluyendo los Estados Unidos".

El hecho de que sus teorías -a la vista está- no se hayan cumplido, no ha impedido que Ehrlich haya sido galardonado con el Premio Ramón Margalef, otorgado por la Generalidad y dotado con cien mil euros que Montilla entregó el pasado jueves 5. El que fuera asesor de Al Gore y más recientemente de Barack Obama sigue sosteniendo que la única forma de mejorar la vida de la sociedad es reducir el número de habitantes: "Piense en España. Tiene un 20% de paro. Con un 20% menos de población vivirían mucho mejor", aseguró recientemente a la agencia EFE este profeta que mantiene que sus teorías de control demográfico para combatir el cambio climático "sólo son polémicas entre los idiotas". El resto de la gente, dice, apoya sus hipótesis.

La humanidad, ese virus

Pero Ehrlich no está sólo en el delirio ecologista que ve en el hombre el principal enemigo. Aunque la producción de alimentos ha superado con creces las necesidades de la población y el hambre en el mundo no se debe a problemas físicos, sino políticos y sociales, las ideas maltusianas han calado con fuerza.

El filósofo humanista ateo Bertrand Russell escribió en 1951 un libro, El impacto de la ciencia en la sociedad, en el que afirmaba que "si la peste negra pudiera regarse por todo el mundo al menos una vez cada generación, los sobrevivientes podrían procrear libremente sin llenar demasiado el mundo".

Algo más tarde, en 1974, Henry Kissinger, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores estadounidense emitió el Memorando 200 del National Security Council, un documento de carácter secreto que proponía el "control poblacional" como piedra angular de la política exterior. Impregnando el informe se hallan tétricas predicciones: crisis en reservas de agua, severas restricciones de energía y escasez de materias primas… todo por culpa del " c r e c i m i e n t o poblacional". En consecuencia, requiere que el Gobierno dirija sus políticas internas y externas a la eliminación de entre dos mil y cuatro mil millones de personas para el año 2000.

Ya en 1991, el célebre Jacques Cousteau declaraba en el Correo de la UNESCO que "para estabilizar la población mundial tenemos que eliminar 350.000 personas cada día". Ese mismo año el príncipe Felipe de Edimburgo declaraba a la Agencia Deutsche Presse: "En el caso de que me reencarnara, quisiera regresar al mundo en forma de un Catastrofismo "ecológico" y exterminio de la población abril-mayo 2010 27 POLÍTICA virus mortal, para contribuir en algo a resolver el problema del exceso de población".

Más ejemplos de radicalismo ecologista: el catedrático Barry Walters firmaba un artículo en la Medical Journal of Australia abogando por imponer una ecotasa a los padres de familia por cada bebé que traigan al mundo -ecotasa que podría recuperarse tras someterse a una operación de esterilización- y Paul Watson, presidente de la Sociedad Protectora Pastores del Mar señalaba en 2007 que "es necesario que reduzcamos la población humana a menos de mil millones"; la población mundial superaba entonces de largo los 6.000 millones de personas. Buen ejemplo de este ecologismo moderno es el ex vicepresidente estadounidense Al Gore, para quien "nuestro número amenaza el sistema ecológico que sostiene la vida"; por eso, "para luchar contra el cambio climático, es imprescindible estabilizar el crecimiento de la población".

Otro político, el británico Chris Davies, advertía en noviembre de 2007 desde el Parlamento Europeo que "la humanidad está hundiendo el planeta como un virus". Por eso, hay que "animar a las familias a no tener más que un hijo en un esfuerzo por combatir el cambio climático".

Ford y Rockefeller

En el mismo año, y en la misma línea de defender a la Madre Tierra de la 'invasión' humana, el catedrático de Medicina John Guillebaud hacía una llamada a reducir voluntariamente el número de hijos: "Ninguna especie puede vivir más allá del umbral de sostenibilidad de su entorno. Por eso, el condón, la píldora y el dispositivo intrauterino (DIU) deberían ser símbolos del movimiento ecologista tanto como lo es la bicicleta".

Y es que planificación familiar y ecologismo radical van íntimamente unidos, tanto como demuestra la espeluznante declaración de la ecoactivista británica Toni Vernelli al Daily Mail explicando por qué ha abortado a todos sus bebés: "Cada persona que nace produce más basura, más polución, más gases de efecto invernadero y contribuye a incrementar el problema de la superpoblación".

Lejos de ser radicales aislados, los activistas que propugnan la reducción del número de humanos están bien organizados. Arropados por fundaciones poderosas como Ford o Rockefeller, cuentan también con un organismo, Red de Población y Sostenibilidad (henry ford en inglés) con sede en el Reino Unido. El PSN es una alianza intelectual compuesta por representantes de ONG de ayuda al desarrollo, instituciones académicas, universitarias y de cooperación entre las que se cuentan WWF, Oxfam o Ayuda en Acción.

Ni huespedes ni propietarios

Unidos para realizar una llamada de atención a la comunidad internacional sobre lo que llaman "desarrollo insostenible", afirman que el incremento de la población es el causante de problemas como el desempleo y el cambio climático.

Entre los miembros destacados de su comité directivo se encuentra Karen Newman, presidenta del PSN y ex consultora de entidades pro aborto como la Organización Mundial de la Salud, el Fondo de las Naciones Unidas para la Población o el IPPF, multinacional abortista en la que escribió la "Carta de los Derechos Sexuales y Reproductivos".

El co-presidente, John Guillebaud , es profesor emérito de Planificación Familiar en el University College de Londres y trabaja como practicante de vasectomías en el Churchill Hospital de Oxford.

Posturas tan radicales como las aquí descritas han llegado a instituciones internacionales tan conocidas como la ONU . Su ex secretario general, Kofi Annan , afirmó en el año 2000 que "nosotros no somos huéspedes de este planeta. Nosotros le pertenecemos". Kofi Annan asumía así uno de los postulados de este ecologismo radical en virtud del cual el hombre está al servicio de la tierra. Así lo señaló un estudio publicado por el Club de Roma, vinculado a los Rockefeller: "La contaminación, el calentamiento global y el hambre son el enemigo perfecto. Y todos esos peligros son causados por la intervención humana. Por tanto, el verdadero enemigo es la propia humanidad".

Notas al margen del artículo por Skiper: Apuntad bien los nombres de estos energúmenos y asociaciones que nos consideran menos que simples cucarachas a las que hay que eliminar, son estos entre otros:

Paul Ehrlich
Bertrand Russell
Henry Kissinger
David Rockefeller
Fundación Rockefeller
Henry ford
Fundación Henry Ford
Jacques Cousteau
Barry Walters
John Guillebaud
PSN ó Red de Población y Sostenibilidad
Karen Newman
Fondo de las Naciones Unidas para la Población
IPPF, multinacional abortista
Club de Roma

ONU

Artículo oíginal en: Infowars

Autor: Paul Joseph Watson

por ERB

La agenda de Bilderberg para 2010 ha sido revelada por el veterano detective de Bilderberg, Jim Tucker y ha pintado un cuadro de crisis para los globalistas, que están furiosos por el aumento de exposición que sus reuniones han recibido en los últimos años, además de estar consternados por su fracaso para rescatar tanto al euro como a la agenda de impuesto al carbono, pero alarmantemente, según Tucker, la mayoría de los miembros de Bilderberg están ahora a favor de un ataque aéreo contra Irán.Tucker, periodista de American Free Press, ha demostrado tener información sistemáticamente precisa que obtiene de fuentes dentro de Bilderberg, lo que aún más intrigantes las revelaciones de este año.

Según Tucker, Bilderberg está consternado por el hecho de que “muchas personas importantes” no están asistiendo este año porque, debido a la exposición cada vez mayor, los invitados no quieren “meterse en problemas en casa” y sus pares les están haciendo preguntas embarazosas como “¿qué andas haciendo con estos monstruos?”Esto coincide con las revelaciones obtenidas por el periodista del The Guardian, Charlie Skelton, en el Hotel Dolce Sitges antes de que comenzara la reunión, cuando escuchó a organizadores de la conferencia lamentar el hecho de que las protestas crecen cada año durante las reuniones de Bilderberg y que representan una “amenaza” para la agenda de Bilderberg.

Además, se esperó la asistencia en la reunión de este año del destacado Bilderberg, Zbigniew Brzezinski, el hombre que advirtió recientemente que un “despertar político global” estaba amenazando con descarrilar la transición hacia el gobierno global.Tucker caracterizó a su fuente como un consultor financiero internacional que conoce personalmente a los miembros de Bilderberg y ha hecho negocios con ellos durante los últimos 20 años.

 En cuanto a Irán, Tucker dijo que muchos miembros de Bilderberg, incluyendo Brzezinski, se mostraron a favor de un ataque aéreo estadounidense contra Irán y terminaron “inclinándose hacia la guerra”, aunque el 100 por ciento de los miembros no eran partidarios de un ataque.“Algunos de ellos en Europa están diciendo no, no debemos hacerlo, pero la mayoría están a favor de ataques aéreos norteamericanos contra Irán”, dijo Tucker, y agregó: “Ellos se están inclinando fuertemente a darle luz verde a un ataque estadounidense contra Irán.”Un ataque a Irán sería una distracción bienvenida para los fracasos de los globalistas en otras áreas y también les permitiría hacer ganancias con la guerra, señaló Tucker.

En cuanto al tema del euro, Tucker dijo que los elitistas de Bilderberg estaban decididos a salvar a la moneda única incluso cuando se derrumbó a un nuevo mínimo de 4 años a 1,19 frente al dólar ayer por la tarde. Como hemos destacado, los globalistas están entrando en pánico por la caída del euro y el BCE continúa interviniendo para tratar de evitar su declive. Si el euro dejara de existir, no haría nada menos que truncar la agenda final de una moneda global, porque dejaría a la precepción de estabilidad de la utilización de una moneda única para un gran número de naciones en el descrédito.

“El euro es importante porque es parte de su programa de gobierno mundial, están muy pesimistas porque está cayendo demasiado“, dijo Tucker, explicando que los globalistas ya habían planeado que la Unión Europea, la Unión Americana y la Unión del Asia-Pacífico estuvieran en funcionamiento.

Con respecto a la agenda del cambio climático, tema sobre el que el fundador de Microsoft, Bill Gates, fue invitado personalmente a la conferencia para debatir al respecto, Tucker señaló que Bilderberg sigue teniendo intención de presionar para conseguir un impuesto al carbono a pesar de que el mundo entero conoció masivamente las consecuencias escándalo del Climategate.

Tucker citó a un miembro de Bilderberg explicando el cómo todos admiten la derrota en la misión de engañar a la opinión pública con el pago de impuestos en nombre de luchar contra el calentamiento global. “Sobre el cambio climático, estamos en posición de retirada”, dijo uno de los elitistas asistentes.Sin embargo, Tucker dijo que los globalistas están trabajando en poner más propaganda por el cambio climático, “incluso mientras hablamos”.

Sobre el tema del derrame de petróleo de la British Petroleum, los Bilderbergers dejaron en claro que la aparente “indignación” del presidente Obama respecto a BP y su amenaza de procedimientos penales contra la empresa fueron un poco más que un show y que British Petroleum, que ha estado representada en las reuniones de Bilderberg en el pasado por individuos como Peter Sutherland, ex presidente no ejecutivo de BP, todavía era “uno de nuestros hermanos”, según los elitistas.

El futuro de los precios del petróleo es siempre un tema importante para Bilderberg y las filtraciones de Tucker y otros investigadores previos iniciadas desde las reuniones de Bilderberg han demostrado fiabilidad respecto a que los precios del petróleo alcanzarían los US $150 por barril en 2008, que era precisamente lo que había pedido Bilderberg.“Los precios de la gasolina van a estar bajos este verano”, dijo Tucker, añadiendo que empezarían a subir de nuevo en torno a los cuatro dólares por galón a la altura de noviembre, cuando se cree una escasez artificial.

En la marcha hacia el antidemocrático gobierno global, los miembros de Bilderberg afirmaron que Estados Unidos debe ser “europeizado” y convertirse en un gigantestco estado de bienestar con salud racionada y subidas a los impuestos por ingresos.

Tucker dijo que Bilderberg tenía la intención impulsar un impuesto bancario pagados directamente al FMI para financiar la gobernanza mundial y un departamento de tesorería global por encima del FMI, y que esto sencillamente se va a traspasar a los consumidores. En resumen, Tucker señaló que la conferencia de este año fue la reunión más pesimista de la historia del Grupo Bilderberg, al confirmarse que la exposición masiva de su programa actúa como un obstáculo para el objetivo final de un autoritario gobierno mundial, dirigido por la élite, para la élite.

Fuente: ElConfidencial.com

El club de los más poderosos ha perdido un punto de misticismo. Ahora ya todo el mundo sabe quiénes componen el club Bilderberg y dónde se reúnen, como ha sucedido este fin de semana en Sitges. Lejos quedan aquellas citas completamente clandestinas que tanta fama y leyenda han dado a este selecto grupo de unas 130 personas  que reúne, desde 1954, a los reyes de las finanzas, la empresa privada y la política. El cónclave no se reunía en España desde 1989, año en el que el Club fijó su reunión anual en La Toja. En esta ocasión, la cita de los amos del mundo se abrió el pasado jueves con las palabras de bienvenida del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, que intentó trasmitir, sin aparente éxito, un mensaje de confianza sobre la economía española.

Un mensaje que es una nueva ocasión perdida por Zapatero para convencer a la selecta audiencia. Así lo explica a El Confidencial el periodista Daniel Estulín, uno de los investigadores que más conoce las interioridades del Club Bilderberg, asunto al que ha dedicado ya dos libros y que ha reflejado en su última novela, Conspiración Octopus. “Desafortunadamente para Zapatero, el discurso no ha gustado a los miembros del Club, porque tenía muchas generalidades y muy pocas propuestas concretas”, explica. “Según lo que me han contado desde dentro, su discurso se ha parecido más a un mitin de partido socialista que a una reunión con los pesos pesados de la economía mundial. Y por eso, le han despachado como si fuera el jefe de una tribu y no el presidente de un Gobierno”.

 Zapatero no forma parte del Club y ésta ha sido, de hecho, la primera vez que ha podido dirigirse a sus miembros siguiendo con la tradición de los Bilderberg de ceder el discurso de bienvenida al presidente del país anfitrión. Los debates han tenido a lo largo de todo el fin de semana, tal y como se esperaba, un marcado carácter económico. “El Club está muy preocupado por la situación actual del euro”, explica Estulín. “De hecho, tanto Angela Merkel como Nicolas Sarkozy han comentado públicamente durante los últimos días que si no tenemos euro no tenemos Europa. Pero una de las personas que intervino dentro de la reunión propuso que se debería volver a una Europa de las patrias frente a una Europa del euro como moneda financiera que ya se ha demostrado que no funciona”.

¿Tendrá consecuencias negativas para nuestro país la poca credibilidad de Zapatero? Estulin no cree que vaya a ser así. “En los últimos tres años, el único país en el que se ha producido la crisis mientras se reunía el Club ha sido Grecia”, explica. “En ningún otro país ha pasado nada extraordinario después de la reunión”.

Que se salgan del euro…

Otro de los temas abordados durante el fin de semana ha sido el rescate de Grecia, que aunque ya ha desaparecido de las principales portadas de los medios de comunicación, sigue siendo un asunto de calado para los Bilderberg. “Piensan que el rescate a Grecia solo es la punta del Iceberg. Después le tocará a otros países como España, Italia, Portugal e Irlanda y no tienen dinero ni voluntad política para hacer frente a eso. De hecho, una de las propuestas que ha salido de la reunión es que los países que estén en una situación económica difícil, que no se ajusten a los parámetros de la Comunidad Europea, salgan del euro y arreglen su casa. Como ha dicho uno de los miembros de la reunión, no es lo mismo un euro griego que un euro alemán. Ésa ha sido una de las propuestas, pero no está claro cómo van a presentar esto de cara a la sociedad, porque supone retroceder muchísimo en credibilidad y a nivel político y financiero”.

A la cita han acudido otros jefes de Gobierno como la alemana Angela Merkel, mientras que por parte española se ha podido ver, entre otros, al ex vicepresidente Pedro Solbes o Su Majestad la Reina Sofía, habitual desde hace veinte años. “Muchos de ellos, casi la mitad, llegaron al hotel a las cuatro de la madrugada del miércoles para que nadie les viera”.

Fuente: Infowars

Matthias Nass, el subdirector de Die Zeit, un diario de

circulación nacional con una dirección política que se

describe como centrista socialdemócrata.

Craig Mundie, jefe de investigación y estrategia de

Microsoft. Su antiguo jefe, el eugenista Bill Gates,

ha confirmado su participación en la confabulación Bilderberg.

Vizconde Etienne Davignon, presidente del Grupo

Bilderberg, fundador de la Asociación para la Unión

Monetaria de Europa y miembro de la Comisión Trilateral

de David Rockefeller.

James Wolfensohn, el noveno Presidente del  Banco

Mundial y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores.

Eduardo Serra Rexach, político y empresario español,

quien desempeñó como Ministro de Defensa de 1996

a 2000 durante el gobierno de José María Aznar.

De 1993 a 1996, fue el presidente del Instituto de

Cuestiones Internacionales y Política Exterior

(INCIPE – Instituto Internacional de Política Exterior y números).

Kemal Dervis, Economista y político Turco, ex funcionario

del Banco Mundial, y actualmente Administrador del Programa

de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Fuente: The Washington Post, 25 de mayo de 2010

Por: Jeff Stein

Durante la planificación de la invasión de Irak en el 2003, el “Iraq Operations Group” de la CIA trabajaba en torno a una serie de ideas para desacreditar a Saddam Hussein ante los iraquíes. Una de esas ideas fue la de la creación de un video que presuntamente mostraría al dictador iraquí teniendo relaciones sexuales con un adolescente, según dos ex funcionarios de la CIA familiarizados con el proyecto.

"Sería como si hubiera sido grabado por una cámara oculta", dijo uno de los ex funcionarios. "Muy granulado, como si fuera una filmación secreta de una sesión de sexo". La idea era "inundar Irak con los vídeos", dijo el ex funcionario.

Otra idea era interrumpir la programación de televisión iraquí con un boletín especial de noticias falsas. Un actor que interpretaba a Hussein anunciaría su renuncia en favor de su hijo Uday, tan despreciado por los iraquíes. "Estoy seguro de que todo los iraquíes daremos toda nuestra lealtad a Su Excelencia Uday," hubiera dicho el falso Hussein.

La oficina de la agencia de espionaje de los servicios técnicos colaboraba en las ideas, que también incluía la inserción de rastreos que saldrían en la parte inferior de la pantalla en los noticieros iraquíes.

“En la agencia realmente hicimos un video que mostraba a Osama Bin Laden y a sus secuaces sentados alrededor de una fogata pegando tragos a botellas de licor y saboreando sus conquistas masculinas”, recuerda uno de los ex funcionarios de la CIA, riendo al recordarlo. “Los actores eran empleados de la CIA de piel oscura”, dijo.

“Pero toda la operación acabó parada”, dijo el ex oficial, “porque no hubo acuerdo sobre los contenidos de los proyectos.” “También hubo una fuerte oposición al proyecto por parte de oficiales como James Pavitt, entonces jefe de la División de Operaciones de la agencia, y su adjunto, Hugo Turner. Las ideas eran totalmente ridículas”, dijo el anterior oficial de la agencia. "Vinieron de agentes cuyas carreras se habían desarrollado en América Latina o Asia Oriental y no entendían los matices culturales de la región.” “Imágenes de Saddam jugando con niños no tendrían resonancia en el Medio Oriente, a nadie le importaría”, coincidió un tercer funcionario de la CIA con amplia experiencia en la región. "Tratar de montar tal campaña hubiera mostrado una total falta de comprensión de los objetivos a alcanzar. Un típico error nuestro, debido a que consideramos nuestros propios tabúes como universales; cuando, en realidad, sólo son tabúes nuestros.”

Otro oficial, que habló bajo condición de anonimato, se negó a confirmar estos hechos, pero tampoco los negó. “La realidad es que el Grupo no tenía ni presupuesto ni los conocimientos para llevar a cabo esos proyectos.” “Se encargó el proyecto al Ejército. Ellos sí tenían expertos en psicología de guerra no paramilitar en el Special Warfare Center de la base Fort Bragg.”

“La agencia se deshizo de la mayoría de sus actividades encubiertas no paramilitares en la década de los 80, al fallecer el entonces director Bill Casey”, dijo un tercer exfuncionario. “Casey Era un gran fan de actividades no paramilitares pero su sucesor Bob Gates en cambio no quería tener nada que ver con todo esto.” “Hubo una intensa actividad durante la primera Guerra del Golfo pero el general Norman Schwarzkopf dejó muy claro que todo tenía que ser aprobado por él, y él básicamente no aprobaba nada, excepto, lamentablemente, las lluvias de panfletos, que fueron un fracaso. En los últimos años de los 90 había muy poca gente en la agencia que realmente supiera algo de la acción encubierta, o cómo hacerlo. Los folletos también tuvieron consecuencias imprevistas”, agregó.

"En la lógica perversa de Irak, los soldados iraquíes decidieron que tenían que tener uno de los panfletos de rendición para poder rendirse, por lo cual tuvieron que luchar contra nosotros para conseguir uno de ellos.” “Según las historias de la invasión de 2003, la única forma realmente eficaz de la guerra de información ideada por el Pentágono fue la de enviar faxes y correos electrónicos a los comandantes de las unidades iraquíes, al inicio de los combates, diciéndoles que su situación era desesperada, que replegasen sus tanques, artillería y hombres, y que volviesen a casa. Y, efectivamente, muchos lo hicieron.”

Leuren Moret ha estado trabajando como científica en los laboratorios Lawrence Livermore. Es licenciada en Geología por la UC Davis y posee un doctorado en estudios de Oriente Próximo de la UC Berkeley. Además, trabaja como inspectora de medio ambiente para el Ayuntamiento de Berkeley.

Leuren fue testigo experto en el Tribunal Criminal Internacional para Afganistán. Trabaja como científica de manera independiente y también como experto internacional en problemas de radiación y salud pública. Además, pertenece al Comité Mundial sobre los riesgos de la radiación, una organización compuesta por especialistas en radiación independientes y que cuenta con miembros del Comité de Radiación del Parlamento europeo, el Comité Europeo sobre los riesgos de la radiación.

Ha dirigido estudios relacionados con el impacto a nivel mundial de las plantas de energía nuclear y del uranio empobrecido en el medioambiente y en la salud pública. Ha ayudado a medir la radiación de los dientes de 6000 bebés que viven cerca de centrales nucleares y, en el Estado de Lousiana, ha ayudado a que se apruebe la ley sobre uranio empobrecido en la que se exige un examen obligatorio a los soldados. En esta dura charla sobre el control de población, Leuren trata muchos temas que resaltan lo que está ocurriendo hoy en día.

RM: En nuestros continuados intentos para mantenerles informados de los temas que se
suceden hoy en día, hablamos una vez más con Leuren Moret, una científica que trabajó en
el laboratorio nacional de Lawrence Livermore. En esta conversación, Leuren nos habla de
las medidas globales que se están tomando para disminuir la población del mundo. Algunas
de éstas resultan realmente escalofriantes, así que puede que usted esté interesado en
seguir leyendo.

RM: En nuestra última conversación estuvimos hablando de la radiación y de lo peligrosa
que puede llegar a ser para el ser humano. La radiación tiene muchísimos efectos
secundarios nefastos, no sólo el cáncer o la muerte, sino también otros como por ejemplo la
esterilidad. Pensé que teníamos que tratar el tema con usted ya que se está convirtiendo
hoy en día en un gran problema. Comencemos, si no le importa. Antes, usted me leyó algo
que pensé que escucharlo sería muy importante para todos nosotros. Lo que nos va a leer
habla de Bertrand Russell, quien se encontraba en el club de Good Ol’ Boys. ¿Podría
explicarnos quién fue Bertrand Russell y por qué es tan importante que él dijese esas
palabras?

LM: Bertrand Russell fue un filósofo y un matemático muy importante en Inglaterra, aunque
realmente era escocés. Poseía un título nobiliario, era Conde; por lo que pertenecía a la alta
burguesía o pequeña nobleza. Era un hombre con gran poder de influencia, conocía a mucha
gente y era alguien que sabía en todo momento qué es lo que sucedía ya que se mantenía
informado de todas las ideologías que había en aquella época –algo políticamente correcto.
Publicó un libro, El impacto de la ciencia en la sociedad; y aunque fue publicado en 1952, se
basaba en las clases que había impartido durante los años 30 en Oxford. Así, las ideas que hay
en el libro pertenecen a esa época. De hecho, se remontan al siglo XIX, incluso al siglo XVIII con
el Doctor Thomas Malthus quien ya tenía la hipótesis de que la sobrepoblación suponía un
grave peligro para la sociedad civil. La educación debería centrarse en anular a las personas de
manera que aquellos que recibieron una educación no fuesen capaz durante el resto de sus
vidas a pensar o actuar de manera diferente a la que sus educadores les enseñaron. La
alimentación, las inyecciones y los mandatos judiciales deberían combinarse durante una larga
época para conseguir el tipo de personalidad y el tipo de creencias que las autoridades
consideren oportunas. Así, no habría ningún tipo de crítica hacia los gobiernos y las
autoridades. Ahora, 80 años más tarde, ¿acaso no vemos cómo ocurre esto en muchos aspectos?

RM: Por supuesto, y de hecho, los círculos de influencia en los que él se movía siguen
teniendo muchísimo poder una generación o dos más tarde. Si puede explicarnos un poco
más todo esto de manera que seamos capaces de ver cómo ha evolucionado este
pensamiento y saber un poco más de este movimiento.

LM: De acuerdo. Lo que se lleva a cabo hoy en día es lo que la esa elite poderosa sostuvo en su
tiempo: el tipo de alimentación, inyecciones y mandatos judiciales. Todo esto se ha visto
implementado como la meta del “Nuevo Orden Mundial”; y cómo no, los científicos y la ciencia
suponen un elemento crucial. Sin los científicos, todo esto sería imposible de llevar a cabo.

Francis Crick, quien trabajó con James Watson para descifrar el ADN, tuvo la idea de
distribuir medicación en el agua pública para disminuir la tasa de fertilidad. Esto supone una
menor tasa de natalidad, lo que forma parte del Programa de Despoblación. El libro del Doctor
Gary Glum, titulado Full Diclosure, habla sobre el plan ideado por Francis Crick. Realmente
resulta muy chocante escuchar las palabras de Francis Crick. En 1962 intervino en el simposio
llamado El hombre y su futuro, llevado a cabo por la Fundación Seva, una compañía
farmacéutica. Crick era una figura muy importante en el simposio y entre sus propuestas para
el control de la población se encontraba la de añadir una sustancia química, el flúor, a los
suministros de agua causando esterilidad en aquellas naciones que él consideraba como “no
aptas para tener hijos”.

RM: ¿Se encontraba EEUU entre ellos? Digo esto porque encontramos productos con flúor
por todas partes.

LM: Por supuesto. Y, el proyecto del genoma es tan sólo un nombre nuevo para el programa
“eugénico”, cuyo nombre se degeneró debido a las muertes que ocasionó y también a la
esterilización de ciertos elementos de la población. Estaban los gitanos, los judíos, los negros;
todas ellas fueron razas denominadas como “indeseables”. Pero ¿quién tomaba esta decisión?
Por supuesto, era la elite del momento. Y ¿quién llevaba a cabo todo esto? Cómo no, los
científicos. Cito textualmente las palabras de Crick: Esta aproximación puede ir en contra de la
ética cristiana, pero no veo el por qué la gente debe contar con el derecho de tener hijos.
Podemos ser capaces de conseguir buenos resultados en unos 20 ó 30 años si limitamos
solamente la reproducción a aquellas parejas genéticamente superiores.

RM: De acuerdo, la esterilidad es realmente un problema. Y parece que es un problema de
los países desarrollados ya que contamos con una ciencia avanzada que además se aplica en
nuestras sociedades. También sé que existen por otra parte algunas excepciones ya que se
han llevado a cabo diferentes experimentos en personas y en mujeres de países del Tercer
Mundo. Pero el resultado ha sido la esterilidad, y me gustaría que nos adentrásemos un
poco más en esto. ¿Podríamos apartar por un momento el tema del ADN? ya que hay algo
muy interesante que usted me comentó la primera vez que la entrevisté y me gustaría volver
a hablar sobre ello. Me refiero al proyecto llevado a cabo por las esposas de los propietarios
de Google llamado “23 and Me”. ¿Podríamos hablar sobre esto y comentar por qué es un
proyecto tan importante? Porque al parecer es un proyecto humanitario apoyado por la
gente que paga por el servicio.

LM: Sí. Larry Page y Sergey Brin son los socios cofundadores de Google. Comenzaron con
Google antes de acabar sus estudios en la universidad de Stanford, y el propietario de Sun
Microsystems fue quien les financió. Ahora Google, Sun Microsystems y Microsoft están
trasladando sus sedes centrales a Israel, lo que les pondrá bajo el control de Jacob Rothschild y
la elite de la ciudad de Londres.

RM: Esto es cierto, ¿están moviendo todos ellos sus sedes centrales literalmente a Israel?

LM: Sí, lo están haciendo. Sergey Brim y Larry Page se casaron hace poco en el año 2007.
Resulta curioso que los dos hombres de 32 años, con 30.000 millones de dólares cada uno, se
casasen con dos mujeres que trabajan con sistemas de información biológicos, en otras
palabras genética o eugenesia. Además, Anne Wojcicki trabajó en NIH, el centro de eugenesia
del gobierno estadounidense. Luego fue al Wiseman Institute que es el centro de eugenesia de
Londres y de las bancas internacionales y más tarde estuvo en la UC San Diego, en el programa
de eugenesia de la marina. La marina y la University of California trabajan conjuntamente y
esta universidad es un arma de destrucción masiva. Es la principal arma de destrucción masiva
de las bancas internacionales en Wall Street y en Londres.

RM: ¿Qué había tras todo esto?

LM: Tras todo esto se encontraba el Proyecto Manhattan en la Segunda Guerra Mundial.
Desarrollaron las bombas atómicas, un prototipo del agente naranja, cuyo objetivo era la
despoblación; y el uranio empobrecido. Todas ellas son armas de gas venenoso y radioactivo.

RM: ¿Todo esto fue llevado a cabo en la University of California?

LM: Todo esto. Bueno, el Proyecto Manhattan comenzó en la UC Berkeley.

RM: Sí.

LM: La University of California ha disfrutado de contratos de gestión durante 62 años para los
laboratorios de armas nucleares.

RM: De acuerdo.

LM: Comencé a investigar todo esto y a preguntarme por qué; y descubrí que el primer
presidente de la University of California formaba parte de la sociedad secreta de Yale, Skull
and Bones. Esta sociedad es la elite de EEUU. Su nombre era Gillman y estaba muy interesado
en la ciencia. Hacia 1860 afirmó que la ciencia era esencial para que la elite de la época lograse
mantener el control y el poder.

RM: Vale, así que esta es la historia. Volvamos a Google, bueno, más concretamente al
proyecto de “23 and Me” y a las esposas de Google.

LM: Bien, Anne Wojcicki creó una nueva compañía llamada “23 and Me”; en nuestro ADN
existen 23 parejas de cromosomas. Cuando se casó con Sergey Brin, recibió millones de
dólares, no sólo de Google, sino también de otras compañías capitalistas en Silicon Valley.
Todo esto hizo que su compañía avanzase. Lo que hace ésta es recoger ADN de personas en
Internet voluntariamente. Éstas les pagan para que analicen su ADN y que les sugieran quiénes
son las mejores parejas para casarse, basándose en consideraciones genéticas a partir del
ADN. Esto es alarmante porque ni tú ni yo entregaríamos de manera voluntaria nuestro ADN ya que
es una información muy íntima sobre nosotros. Y realmente no necesitan nuestro ADN para
saber quiénes somos, porque si consiguen el ADN de un miembro de tu familia, consiguen el
de toda nuestra familia.

RM: ¿Qué repercusiones tiene todo esto desde tu punto de vista? La empresa es
relativamente nueva.

LM: La mayor repercusión es que Google estará bajo el control directo de los banqueros de
Londres a través de Jacob Rothschild una vez que se traslade a Israel. Esto significa que los
banqueros internacionales utilizarán las bioarmas para unas razas determinadas. Éstas se
están investigando en los laboratorios de EEUU y también en otros países, para eliminar
aquellas razas que ellos consideran que son “indeseables”. Y no nos referimos a los gitanos, a
los mexicanos u otros pueblos indígenas. Están dispuestos a eliminar a pensadores y a otras
figuras que puedan ejercer su influencia en la población. De hecho, ya han comenzado a
seleccionar y a matar a unas 50.000 personas al año en Inglaterra con microondas y otras
tecnologías exóticas. El Juicio Final ya ha comenzado.

RM: Ya existen precedentes de esto. Todo el mundo conoce el síndrome respiratorio agudo
severo (SRAS): todo lo que ocurrió con la gripe asiática y sus consecuencias en Canadá. ¿Por
qué no nos da más ejemplos de todo esto? Sus alcances, donde se han dado virus diseñados
específicamente para un genotipo, si hay otros como el SRAS. ¿O fue algo aislado?

LM: Estoy intentando recordar algunos ejemplos. Bueno, no es exactamente una bioarma pero
sabemos que científicos americanos y otros expertos médicos visitaron reservas indias hace
unos 20 años. Les dijeron a los indios que estaban recogiendo muestras de ADN para ayudarles
a combatir la diabetes y les pidieron permiso para tomarles muestras de saliva. Si tomas un
poco de saliva de cualquier persona entonces tienes su ADN. La saliva la puedes conseguir
incluso del tenedor que haya sido utilizado en un restaurante. Bueno, pues en algunas tribus
indias americanas, ahora el 80% de las mujeres son estériles.

RM: ¿Cómo se relaciona esto con las muestras de ADN que consiguieron de la saliva de los
indios? ¿Qué les dieron o qué sucedió para que el 80% de las mujeres sean estériles?

LM: Sabemos que la población de las tribus indias americanas está disminuyendo cada vez
más. Y también tenemos conocimiento de que los curanderos de estas tribus, que utilizan
medicinas tradicionales, están siendo asesinados. He oído sobre un caso en el que 8 ó 10
curanderos de un poblado indio murieron, todos ellos, con una semana de diferencia. En
Hawái, el alto sacerdocio hawaiano me informó de que sus curanderos nativos también están
muriendo muy rápido. Así, el hecho de que se estén utilizando bioarmas u otros tipos de
tecnologías exóticas en estos pueblos no es seguro. Sin embargo, lo que sí está claro es que
existen ambas tecnologías y que se pueden utilizar donde se quiera.

RM: ¿Y qué me puede contar sobre las vacunas?

LM: Las vacunas son lo mismo. Una vez entrevisté a una mujer negra de Sudáfrica y me dijo
que ella y las mujeres de su familia habían tenido muchos hijos y que no habían tenido
problemas para quedarse embarazadas. Me comentó que cuando ella y sus amigas habían ido
al hospital para dar a luz por primera vez, no les permitieron abandonarlo hasta que les
pusieron una inyección. Me dijo que no les querían decir lo que era la inyección, pero que no
les dejarían irse hasta que se la pusiesen. Ninguna de las mujeres ha vuelto a dar a luz a un
niño vivo. Lo que les dieron, vacuna o agente químico, las hizo alérgicas a su propio óvulo
fertilizado. Así, ninguna volvería a tener un bebé. También me habló sobre el hecho de que en
esos hospitales sudafricanos, aunque los padres no tengan el sida, los recién nacidos vuelven a
casa siendo seropositivos.

También un boina verde de operaciones especiales fue enviado a una misión especial a
Sudáfrica. El ejército norteamericano estaba acompañando a médicos de la ONU y de la OMS a
Sudáfrica para tratar un brote de una epidemia o de algo parecido al ántrax. Me dijo que
cuando llegaron, la zona estaba en cuarentena. Esta zona componía el centro de la resistencia
al apartheid. Cuando observó el área no había indicios de ningún brote de epidemia, era algo
obvio. Así que comenzó a preguntar a los médicos la verdadera razón de su presencia allí.
Finalmente, un médico finlandés le dijo que no, que no había ningún brote de epidemia alli.
Simplemente que iban a vacunar a toda esas personas y que en 12 años estarían todos
muertos. Así fue como introdujeron el sida.

RM: ¿En qué año sucedió esto?

LM: En la década de los años 70. El Club de Roma hizo una propuesta de un agente parecido al
sida como medida para la despoblación en 1974. Se llevó al Congreso en un proyecto de ley
que le proporcionaba al ejército los fondos para desarrollar este agente en Fort Dietrich. La
vacuna del sida y el agente que origina la enfermedad fue diseñado en un laboratorio de
Phoenix, Arizona, y llevado a África.

RM: Bien, y podemos seguramente ver esa historia aquí. Es decir, en África.

LM: Sí, en África.

RM: Hubo varios intentos que se llevaron a cabo en la población asiática con diferentes
virus.

LM: Así es.

RM: Ahora tenemos otro pequeño fenómeno bastante interesante llamado “vacuna contra
el VPH”. ¿Qué sabe sobre esto o acaso puede compartir con nosotros datos que haya
descubierto de cómo afecta esta vacuna a las niñas?

LM: Para comenzar, ¿por qué administrarías una vacuna a unas niñas que tienen de 10 a 12
años, es decir, antes de que comiencen su pubertad? Todavía no han alcanzado esa etapa.
¿Por qué se la administrarías a niñas que ni siquiera son sexualmente activas? Tendría
muchísimo más sentido que se vacunasen una vez fuesen sexualmente activas. Comencé a
pensar en seguida que esta vacuna pudiese ser un agente para volver estériles a estas mujeres.
No tiene sentido. A veces incluso hace que caigan enfermas, resultado de una reacción a la
vacuna.

RM: Sí.

LM: Realmente no se ha probado de manera adecuada. ¿Por qué tanta prisa? Me gustaría
hablar sobre un extracto del libro de Bertrand Russell, El Impacto de la ciencia en la sociedad,
publicado en 1952. En el libro decía que los nazis eran más científicos que los gobernadores de
Rusia. Si hubiesen sobrevivido probablemente se habrían preocupado por llevar a cabo una
educación más científica. Cualquier nación que adopte esto conseguirá grandes ventajas
militares en tan solo una generación. El sistema será algo así: salvo la aristocracia, todos
excepto un 5% de hombres y un 30% de mujeres serán estériles. Se espera que el 30% de las
mujeres pasen su vida desde los 18 hasta los 40 años teniendo hijos para asegurar que haya
nuevas generaciones. En general, se preferirá la inseminación artificial al método natural.

Estas son las propias palabras de Bertrand Russell. Algunos médicos y otros expertos me han
comentado que la “reproducción salvaje” no será un resultado deseado en el futuro. Ya
tenemos grandes problemas de esterilidad en hombres y mujeres. También se habla de que en
un futuro cercano el único método por el que la gente podrá tener hijos será yendo al hospital.

RM: ¿Por qué seremos estériles?

LM: Hace 20 años, en la década de los 80, el 15% del esperma masculino tenía ADN dañado y
el 85% era normal. Ahora se han invertido las tornas. Tan sólo el 20% del esperma es normal
hoy en día. El resto es ADN dañado. Está tan dañado que en conferencias científicas, donde se
reúnen expertos de todo el mundo, se ha dado la voz de alarma y se han hecho comentarios
públicamente en los que se habla de los problemas del esperma. Es muy débil; no tiene
capacidad de movimiento; no puede llegar hasta el óvulo; y por supuesto, el ADN está dañado.
Cuando pones ADN dañado en un óvulo o en un espematozoide para formar la primera célula
de un nuevo ser vivo, todas las células tienen su ADN dañado. Así, se pasa a las futuras
generaciones y nunca llega a repararse por sí mismo.

Este es un experimento científico llevado a cabo por gente inconsciente, con un resultado
desconocido. Se trata de dañar y de cambiar el genoma humano de todo el planeta, el cual ha
estado en constante evolución durante 4.500 años. No puedes tocar una parte y dañarla sin
dañarlo todo porque el genoma es interdependiente y se organiza en un ritmo sincopado. Si
un bailarín se tropieza y se cae, la pista de baile será un desastre.

RM: Tenemos a bailarines por todo el mundo que se tropiezan y que se caen. Parece como si
viniese de todas las direcciones, y parece que todo apunta a un sistema inmune en masa y
también a una débil habilidad para reproducirse. Continuemos con la conversación sobre la
vacuna del VPH para las niñas, que ha sido ampliamente debatida debido a la posibilidad de
desarrollar cáncer cervical según diversos estudios. Sin embargo, ninguno de éstos habla de
la posibilidad de volver estéril a la persona. ¿Hasta qué punto está bien aconsejar a los
jóvenes que se pongan esta vacuna cervical? ¿Qué ocurre con esto?

LM: Bien, como ves, cuanto más tiempo pasa más extraño se vuelve. Y realmente confirma
algunas sospechas anteriores, no sólo por mi parte, sino por otras personas que sostienen que
el verdadero fin es esterilizar a las personas.

Los médicos han informado de gran cantidad de casos de cáncer de boca y de garganta en los
soldados que estuvieron de servicio en Iraq y Afganistán a comienzos del verano de 2007.

Realmente es algo muy difícil de tratar. Ahora, lo que es realmente extraño es que el Gobierno
de EEUU afirma que estos soldados han practicado sexo oral.

RM: ¿Y esa es la causa por la que han desarrollado un cáncer bucal?

LM: Y esa es la razón por la que han desarrollado un cáncer bucal o de garganta maligno. Así
que por eso ahora quieren vacunar a todas esos hombres también. Bien, estoy segura de que
los jóvenes que son los verdaderos objetivos de estas vacunas; todo esto tiene que ver con las
razas étnicas ¡y esto es realmente algo preocupante!

RM: ¡Sí!

LM: Sin embargo, el cáncer de boca o de garganta se ha detectado desde 1993 en un animal
muy interesante de Tasmania, el demonio de Tasmania. Es un pequeño marsupial que se
parece a una zarigüeya. La causa de que la mitad de la población del demonio de Tasmania
haya sido exterminada es el cáncer de boca o de garganta.

RM: ¿Y qué tiene todo esto en común?

LM: Lo que tiene todo esto en común es el uranio. Los soldados con cáncer de boca o de
garganta han sido intoxicados y se han visto expuestos en esta zona de Afganistán y de Iraq a
polvo de uranio empobrecido y a las nanopartículas. A pesar de la gran distancia que separa
estas dos regiones, este polvo está por todo el mundo ya que se mueve con gran facilidad. He
estado investigando sobre las corrientes de aire y sus patrones en el hemisferio sur y he
descubierto que las minas de uranio se han incrementado de un 50% a un 100% en Australia
en 1993. También están las fábricas de uranio, en las que se lleva a cabo un proceso muy
contaminante ya que se muele el mineral y el polvo se queda en el aire. La actividad de las
fábricas también se está viendo incrementada de un 50% a un 100%. Así, se está aumentando
hasta cuatro veces la cantidad de uranio en el aire. Las corrientes de aire llevan este material
hasta Tasmania y Nueva Zelanda. Los pobres demonios de Tasmania mueren en unos dos
meses. Los cánceres de los que hemos hablado son malignos y las nanopartículas del uranio se
encuentran en sus hocicos, que son utilizados para escarbar en busca de comida y beber agua.

RM: Todo esto está relacionado con la estirilidad, ¿no? Háblenos de esto.

LM: ¡Ay Dios mío! La radiación provoca grandes problemas de fertilidad. No sólo daña el ADN
del óvulo o del espermatozoide, sino que también deja estériles a hombres y mujeres. Es un
hecho global y esto es debido a un hecho medioambiental. Lo único que ha sido realmente
prolífico desde 1945 en la atmósfera global ha sido la tecnología nuclear.

RM: Sí.

LM: Era una prueba atmosférica; las bombas atómicas y las bombas de hidrógeno contenían
mucho más uranio que plutonio. La carga de plutonio era tan sólo de 20 libras (poco más de
9kg). Alrededor de esa carga había miles de libras de uranio empobrecido. Todo este material
se evapora en una explosión termonuclear. Cuando la prueba atmosférica concluyó en 1963,
las emisiones de las centrales nucleares reemplazaron aquella radiación que había sido parada
y después, en 1991, las armas de uranio empobrecido se introdujeron en el campo de batalla.

El impacto global queda claramente reflejado en datos que he recogido de diversos gobiernos
de todo el mundo. La consecuencia de todo esto es la contaminación global de uranio
empobrecido combinado con otras tecnologías nucleares y con vacunas. Todo esto está
aumentando la tasa de mortalidad por lo que se está acortando la esperanza de vida de
nuestros mayores. En algunos países se ha reducido hasta 15 años. También se está
reduciendo la tasa de natalidad debido a la esterilidad.

RM: De acuerdo.

LM: Queda reflejado de manera clara en los datos que he recogido a lo largo de todo el
mundo: Japón, Hawái, EEUU y en países europeos. Rusia, Japón y Alemania poseen ahora una
tasa de mortalidad que supera a la tasa de natalidad. En otras palabras, su población está en
decadencia.

RM: Y el uranio empobrecido está siendo utilizado con objetivos muy marcados. Hoy por hoy
se lanzan bombas con este material contra la población de Iraq para volverla estéril; y en el
proceso, no sólo mueren, sino que también se daña su ADN. Pero además, nuestros soldados
están trayendo esto a casa, algo de lo que ya estuvimos hablando en nuestra última
entrevista. Y de nuevo hay algo más que podría causar estragos en la salud de algunas
poblaciones locales. Y esta vez no hay ningún objetivo étnico porque es algo que se va a
llevar a cabo en agosto o septiembre de 2008 en la Bahía de San Francisco. Se va a proceder
a fumigarla con un pesticida, algo inconcebible porque podría tener efectos devastadores.
Este hecho ya tiene un precedente en la ciudad de Santa Cruz y me preocupan varias cosas.
¿Acaso van a continuar con todo esto antes de que se elaboren informes sobre el impacto
medioambiental que puede tener?

LM: Así es.

RM: Y ya hay evidencias del impacto que ha tenido este pesticida en otras poblaciones. Es
más, parece que si dejásemos a esta pequeña polilla en la zona, que de alguna manera vino
de Australia, no habría ninguna consecuencia devastadora. Cuéntanos qué es lo que ocurre
con la pequeña polilla marrón.

LM: ¿Podría comentar una cosa antes?

RM: Por supuesto.

LM: Lo que quiero comentar es que estos banqueros londinenses están despoblando también
la población israelí. Dos años antes del ataque israelí de 2006 a Líbano, planeado desde hacía
años, los EEUU ya habían transportado bombas de uranio empobrecido a Israel. Cuando
comenzó el ataque supe que estaban utilizando este tipo de bombas y que estaban
bombardeando Líbano de manera extensiva y sistemática. Envié un artículo a la prensa
mundial advirtiendo de que tan pronto como comenzase a llover en Israel, hacia el mes de
octubre, en unos meses tendríamos conocimiento de una epidemia de diabetes en Israel ya
que el uranio empobrecido llegaría a través de las corrientes de aire en una media hora. La
zona del norte de Israel, muy montañosa, es limítrofe con Líbano y como era de esperar, en
diciembre aparecieron los primeros artículos de prensa comentando la aparición de un gran
número de casos de diabetes infantil. Todo esto relacionado con las lluvias. Sabemos en todo
el mundo que aparecen nuevos casos de diabetes cuando comienza el período de lluvias. La
lluvia limpia el aire de partículas radioactivas que van a parar a la piel de las personas, al agua
que bebemos y a la comida. Y lo que es aún peor, esto es horrible, se analizaron las zonas
bombardeadas en el laboratorio de radiación británico de Harwell. Se encontró que en los
cráteres había deuterio, un componente usado en armas nucleares; y altos niveles de uranio
235, extraído del uranio empobrecido. También se encontraron altos niveles de radiación
cuando se monitoreó la zona durante un par de meses. En las tres primeras semanas los altos
niveles de radiación descendieron rápidamente. Todas estas son las marcas de la cuarta
generación de armas nucleares. Eran armas de fusión, o un nuevo tipo de armas de fisión. No
lo sabemos a ciencia cierta, pero probablemente fuesen de fusión. Todo esto ha ocasionado la
enfermedad impuesta a la población israelí.

Lo que quiero decir con esto es que la religión no ha tenido nada que ver con esto.

RM: De acuerdo. En ese sentido, los que mandan son igual de criminales.

LM: Asesinos, diría yo.

RM: Exactamente.

LM: Y, quizás están despoblando Israel para llevarse allí a las grandes empresas y para
convertirlo en uno de los nuevos centros de gobierno mundial. Esto es lo que sospecho que
está pasando. La radiación no respeta límites, ni clases sociales, ni religiones.

RM: Sí.

LM: Volvamos a la polilla.

RM: Sí, a la polilla marrón.

LM: Sí. El Ministro de Agricultura y Alimentación, el señor Kawamura, apareció el 21 de febrero
en el Ayuntamiento de Bekerley. Trajo consigo a tres personas relacionadas con el servicio
sanitario, a un médico, a un experto en pesticidas y a un toxicólogo. En la charla que
mantuvieron, con una presentación, con preguntas y respuestas de los miembros del
ayuntamiento; el ministro Kawamura anunció que la polilla marrón había estado en California
durante los últimos diez años. Nunca se ha probado que sea perjudicial para la agricultura. El
pesticida que se utilizó en Santa Cruz no dio resultado durante los dos años que se intentó
erradicar la polilla marrón de la manzana y no hay estudios realizados sobre las consecuencias
de este pesticida en nuestra salud. El Ministro también aseguró que comenzarían a fumigar la
zona de la Bahía en agosto de 2008 y que esto se llevaría a cabo durante un período de cinco
años. El informe sobre el impacto medioambiental no estaría terminado hasta finales del 2008.
Cuando los miembros del Ayuntamiento y algunos ciudadanos comenzaron a hacer algunos
comentarios, se levantó alguna que otra polémica. Dijeron que 600 personas habían caído
enfermas en Santa Cruz. Un día después de fumigar la ciudad, la abstención en los colegios fue
de un 100% debido a que los niños cayeron enfermos. Algunas personas se tuvieron que ir de
Santa Cruz, estaban demasiado enfermas para permanecer allí mientras se fumigaba. Y el
señor Kawamura dijo que eso era información obtenida de Internet y que eran enfermos
mentales o que tenían algún tipo de estrés u otros problemas; pero que no era a causa del
pesticida. Simplemente tenían problemas mentales. Uno de los miembros del Ayuntamiento
dijo: “Bueno, miles de gatos murieron a causa del pesticida durante el período en el que se
llevó a cabo la fumigación, ¿también tenían estos gatos problemas mentales?”

RM: ¡Vaya! ¡Esa es una buena!

LM: Era bastante obvio, no sólo por su testimonio en el Ayuntamiento de Berkeley, sino por
otras visitas que realizó en otras ciudades de la Bahía, por las respuestas que obtuvo en estas
ciudades y por los miles de ciudadanos preocupados; era bastante obvio, repito, que las úncas
personas que estaban a favor de fumigar la Bahía eran cinco: el señor Kawamura, Ministro de
Alimentación y de Agricultura; los tres especialistas que llevó consigo y el Gobernador
Schwarzenegger. Sabemos que éste último fue designado Gobernador por Jacob Rothschild en
Londres. Y la economía del Estado de California es la séptima economía mundial, y California
no tiene deudas. Los banqueros londinenses sienten una gran envidia por la riqueza de
California, por lo que Rothschild puso como Gobernador a alguien que llevase a cabo
programas favorables o deseados por los banqueros de Londres.

RM: ¿Por qué es este programa de fumigación favorable para ellos?

LM: En primer lugar, la Bahía de San Francisco, ¿recuerda el problema con el apartheid en
Sudáfrica y la introducción del sida? La zona de la Bahía de San Francisco es el centro más
activista en EEUU. Hay más de 1000 organizaciones activistas. Además, es el centro en contra
de la guerra más importante, más progresista y más liberal de EEUU.

RM: Esto es verdad. En la zona de la Bahía se encuentran muchas comunidades
extremadamente liberales y progresistas.

LM: ¿Y cuál es el nombre del pesticida?

RM: Ah, sí. Se llama Check Mate, Jaque Mate en español.

LM: Se llama Jaque Mate o Check Point, en español Punto de Control.

RM: Sí.

LM: ¿No parece que hay algo más detrás del nombre?

RM: Sí, es enigmático.

LM: Muy enigmático.

RM: ¿Y qué hay del ADN? ¿Hay algún estudio sobre cómo afecta al ADN?

LM: No se han realizado estudios sobre los efectos del pesticida en la gente de Santa Cruz,
pero un pediatra que estuvo en la reunión que tuvo lugar en el Ayuntamiento de Berkeley
afirmó que los bebés que se vieron expuestos a las feromonas químicas del pesticida durante
los meses de gestación nacieron con micropenes, en otras palabras, penes pequeños o
deformes. Dado que el pesticida está compuesto de feromonas, una hormona, es una
molécula señalizadora; lo que se pretende es que las polillas macho no sean capaces de
aparearse con las polillas hembra. Potencialmente, pueden tener el mismo efecto en los seres
humanos. Son moléculas señalizadoras y sabemos que a causa de los pesticidas y de la
radiación que han contaminado el río Columbia, en Washington, en la población de peces cada
vez hay más hembras que machos. Esto también ocurre con las nutrias de río; los machos ya
no son capaces de aparearse con las hembras. No saben qué hacer. Sabemos que en las zonas
de Everglades, Florida, contaminadas por algunos pesticidas y otras sustancias químicas
agrícolas, los caimanes tampoco saben cómo aparearse con las hembras. Así, sabemos que
estas moléculas señalizadoras tienen además efectos en otros animales, y obviamente,
también en los seres humanos.

RM: A ver si conseguimos relacionar todo esto. Nuestro ADN se está viendo afectado por una
serie de aspectos. Hemos hablado de la radiación, hemos hablado también del potencial de
algunos pesticidas hace un momento, existe una organización que puede recoger la
información del ADN de manera voluntaria… Así, estos agentes específicos pueden ser
creados para tener como objetivo un acervo genético en particular y crear virus para éste.
Todo esto es posible si quienes lo desean colaboran con la comunidad científica. También
tenemos estelas químicas en el aire.

LM: Así es. Y este es otro aspecto del programa de pesticida, porque las estelas químicas se
llevaron a cabo al mismo tiempo que se fumigaba la zona de Santa Cruz con el pesticida.
Ahora, ¿por qué estarían rociando partículas de metal con plásticos u otros componentes, las
estelas químicas, en Santa Cruz, al mismo tiempo que se llevaba a cabo la fumigación con el
pesticida?

La respuesta es que cuando fui inspectora medioambiental de Berkeley durante ocho años, la
University of California y el Laboratorio Lawrence Berkeley venían cada vez que querían llevar
a cabo un nuevo proyecto. Cuando vinieron para comentarnos el proyecto de la fundición de
materiales nanotecnológicos, una instalación de nanotecnología que querían construir en el
Laboratorio Lawrence Berkeley, al lado del campus de Berkeley; les pregunté si está
investigación sobre nanotecnología sería utilizada para el desarrollo de armas nucleares. Tuve
que preguntar esto porque Berkeley es una zona en la que no hay armas nucleares. Ellos me
aseguraron que no, pero de alguna manera, la conversación terminó tratando de las armas
binarias. Y pregunté que qué era un arma binaria. Me dijeron que son armas biológicas que
tienen dos componentes, incluso tres. Cuando el primer elemento es introducido no pasa
nada, no hay ningún daño. La cosa está cuando se introduce el segundo ya que estos dos
componentes interactúan sinérgicamente y se vuelven muy tóxicos e incluso letales. Y yo
acababa de asistir a una conferencia en Bekerley sobre pesticidas. Esta tiene lugar una vez al
año y fue muy interesante porque uno de los conferenciantes dijo que la luz solar puede
interactuar con los pesticidas u otros componentes e incrementar su letalidad o desencadenar
la acción química de estos agentes. Otra cosa es que este pesticida viene en cápsulas
diminutas, del tamaño de un micrón, algo más grande que las nanopartículas. Pero estas
cápsulas diminutas han dejado un residuo horrible después de que el pesticida fuese liberado y
se dispersase en el aire. El residuo ha contaminado los canales, los riachuelos, los ríos e incluso
la costa de Santa Cruz. Esto ha ocurrido en tan sólo dos años de fumigación.

RM: Y quieren fumigar durante cinco años.

LM: Al menos durante cinco años.

RM: Por lo que el hecho de que este pesticida no tiene ningún efecto en la polilla marrón de
la manzana es evidente, pero lo que es muchísimo más sospechoso es que ni siquiera tengan
un informe medioambiental antes de comenzar con el proyecto.

LM: Así es.

RM: Por lo que sé, y es algo que va a pasar dentro de muy poco, el Ayuntamiento de
Berkeley va a aunar los votos de protesta. Esperemos que un abogado o un equipo de
abogados se reúnan para luchar contra el Gobierno acerca de este programa de fumigación
porque al parecer todas las comunidades de por aquí están indignadas.

LM: Todas las comunidades están escandalizadas. Como dije, solo hay cinco personas que
estén a favor y éstas se encuentran en Sacramento, donde no se verán expuestos al pesticida.

RM: Claro.

LM: Ah, y luego hubo un miembro del Ayuntamiento que le preguntó al médico que venía con
ellos si estaría dispuesto a permitir que sus hijos fuesen fumigados con el pesticida. El médico
no le pudo dar una contestación clara, no contestaría de manera directa la pregunta, decidió
eludirla.

RM: Eso también es algo sospechoso, sí.

LM: Y aún hay más. El Ministerio de Agricultura y Alimentación dijo que los especialistas a
quienes habían pedido opinión sobre el programa del pesticida eran de Tasmania, Nueva
Zelanda y Australia. Ellos no están fumigando esas zonas porque la polilla no es un peligro para
la agricultura. Esto me trajo una pregunta a la mente: ¿por qué iban a pedir que les
aconsejasen expertos en un programa de pesticidas que ni siquiera lo han utilizado allí?

RM: Interesante.

LM: De hecho, la polilla es autóctona en Tasmania y en Nueva Zelanda y en Australia hay
depredadores naturales.

RM: Sí.

LM: Así que lo que están haciendo es atacar nuestros sistemas inmunitarios con contaminación
de uranio empobrecido a nivel mundial. Atacan nuestra fertilidad, incrementan las tasas de
mortalidad, bajan las de natalidad y localmente utilizan vacunas para volvernos estériles.
También utilizan pesticidas y otros agentes químicos combinándolos con otros componentes
para reaccionar de una manera desconocida. Creo que la mayoría de los ciudadanos que
estuvieron en la reunión que tuvo lugar en el Ayuntamiento y que han escrito artículos a
periódicos han llamado a todo esto “el ataque de una guerra biológica en la Bahía”. Creo que
la gente ha comprendido exactamente lo que es.

RM: En Sedona, Arizona, los incidentes con las estelas químicas del aire han sido numerosos
a lo largo de más de seis años y una de las consecuencias es que la gente está cansada,
tienen infecciones respiratorias, problemas para irse de la región. Me di cuenta de que esto
se ha estandarizado en la mayoría de las ciudades, incluyendo en Europa y concretamente
en Reino Unido. Hace poco entrevistamos a Stephen Lewis, el fundador del Programa AIM,
que investiga algunas enfermedades. Dijo que, casi sin excepción, cada nuevo virus que
surge hoy día es obra del ser humano. A mí me resulta evidente que nos están atacando con
el objetivo de debilitar nuestro sistema inmunitario y nuestro objetivo prioritario debería ser
protegerlo.

LM: Lo que también es muy interesante es que, una vez pasada la Segunda Guerra Mundial,
uno de los oficiales nazis que llevaron a cabo los programas militares dijo que las bombas y los
militares son un desastre y que resultan muy caros si los comparamos con unos gérmenes que
pueden realizar el mismo trabajo. Es mucho más barato.

RM: Es mucho más barato y…

LM: Y pueden hacerse ricos vendiendo fármacos. Las mismas personas que toman las
decisiones para desarrollar estas armas e ir a la guerra son las dueñas de las compañías
farmacéuticas por lo que están haciendo mucho dinero. En los países del Tercer Mundo, la
gente que no se puede permitir estos fármacos simplemente muere. Esto es la despoblación.

RM: Gracias Leuren.

LM: Ah, ¡y no soy ninguna polilla!

RM: ¡Ni yo tampoco!