plandemia

Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-blockbuster-drug-heart-conditions-covid-vaccines/

Autor: Michael Nevradakis, Ph. D.

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Dos importantes compañías farmacéuticas eligieron febrero, el mes del amor, o del corazón, para lanzar una campaña publicitaria que insta a las personas que experimentan problemas cardíacos por primera vez a visitar a sus médicos.

Pfizer y Bristol Myers Squibb (BMS) revivieron este mes la campaña publicitaria "No hay tiempo para esperar", gastando $1,28 millones solo en anuncios de televisión.

La campaña advierte a cualquier persona que experimente palpitaciones y dificultad para respirar que puede tener un mayor riesgo de desarrollar fibrilación auricular (FA), trombosis venosa profunda (TVP), otros tipos de coágulos sanguíneos y accidentes cerebrovasculares, curiosamente los mismos tipos de dolencias cardiovasculares que se encuentran entre las personas que han recibido vacunas contra el COVID-19 .

La campaña insta a los espectadores a buscar atención médica temprana para reducir el riesgo de estas graves complicaciones. Según la publicación de la industria Fierce Pharma:

“El objetivo es que los pacientes regresen a los consultorios de sus médicos y, por supuesto, si es necesario, que se les diagnostique cualquier afección relevante que pueda requerir que tomen un anticoagulante, como Eliquis”.

Eliquis, descrito como un "anticoagulante de gran éxito y un fármaco para la fibrilación auricular (FA)", es un importante generador de ingresos para la alianza Pfizer-BMS, generando más de $9 mil millones en ingresos anuales, mucho más que los medicamentos de la competencia como Xarelto que es producido por Bayer en conjunto con Johnson & Johnson y Pradaxa, que es producido por Boehringer Ingelheim.

Pfizer y BMS relanzaron la campaña "No Time to Wait" en conjunto con varias organizaciones de defensa y sociedades médicas, incluido el Día Mundial de la Trombosis, que expresó su apoyo a la iniciativa Pfizer-BMS como un medio para "educar" al público. Caracterizada como una "campaña de sonido envolvente", Pfizer-BMS utiliza la televisión, la radio y las redes sociales para transmitir al público el mensaje "No hay tiempo para esperar".

Como parte de la campaña, el día de San Valentín, el 14 de febrero, se estrenó un anuncio televisivo de TVP y embolia pulmonar (EP). El anuncio mostraba a dos pacientes que describían cómo "no esperaron" para hablar con sus médicos sobre la FA, la TVP y Síntomas de EP que habían comenzado a experimentar mientras realizaban actividades cotidianas. Hablando a la cámara, los dos actores describen síntomas, como dificultad para respirar y latidos cardíacos acelerados, que son posibles indicadores de FA, TVP y EP.

La literatura oficial de la campaña insta al público a tomar medidas:

“En este momento, las personas pueden estar sopesando la decisión de visitar a un proveedor de atención médica. Sin embargo, los síntomas como hinchazón, dolor, sensibilidad o enrojecimiento en la pierna, el muslo o la pelvis posiblemente pueden estar relacionados con una afección potencialmente grave, como la trombosis venosa profunda (TVP). Es fundamental no ignorar estos síntomas”.

BMS, a través de su portavoz, describió las razones para relanzar la campaña:

“Recibimos tantos comentarios positivos de pacientes y defensores sobre el impacto que esta campaña tuvo en los pacientes, que sabíamos que era nuestra responsabilidad continuar con la evolución del programa y difundir aún más el mensaje.

A mediados de 2021, decidimos hacer evolucionar la campaña, con una nueva percepción de que las personas sintomáticas en riesgo de fibrilación auricular o TVP/PE a menudo pueden descartar sus síntomas o atribuirlos erróneamente a otros factores de salud y estilo de vida”.

¿Podría "atribuir erróneamente", en este caso, que en realidad se refiere a casos en los que aquellos que habían recibido recientemente una vacuna COVID experimentaron la aparición de afecciones relacionadas con el corazón, que en algunos casos les llevaron a la muerte?. 

¿Pfizer se beneficia de las dolencias inducidas por las vacunas?

¿Podría el relanzamiento de la campaña "Sin tiempo para esperar" representar un esfuerzo de Pfizer para participar en el control de los daños causados ​​por el aumento de las enfermedades cardíacas inducidas por las vacunas, mientras se beneficia de la venta de un medicamento que se usa para tratar esas mismas dolencias?.

Hay varios objetivos que Pfizer y BMS podrían lograr con la campaña. En primer lugar, al lanzar una campaña publicitaria que advierte a las personas que pueden estar en riesgo de sufrir ciertas afecciones cardíacas, Pfizer y BMS están, en cierto sentido, "naturalizando" las dolencias cardíacas en personas jóvenes y/o sanas.

En segundo lugar, al "naturalizar" la prevalencia y la probabilidad de tales afecciones cardíacas, estas empresas pueden desviar la culpa de estas afecciones de las vacunas contra el COVID, incluida la vacuna Pfizer-BioNTech.

En tercer lugar, al derivar a los pacientes a sus médicos, la alianza Pfizer-BMS puede beneficiarse financieramente de la mayor prevalencia de enfermedades y afecciones cardíacas en el público vacunado, ya que los médicos prescriben más Eliquis, el anticoagulante y el fármaco para la FA más vendido, para tratar sus síntomas.

'Normalizar' condiciones cardíacas en jóvenes y sanos

Según Pfizer y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), incluso "los atletas más sanos" ahora corren el riesgo de sufrir coágulos de sangre, como se indica en una advertencia urgente emitida este mes.

En los últimos meses, los medios de comunicación y las autoridades sanitarias han ofrecido múltiples explicaciones de por qué las personas sanas están desarrollando coágulos sanguíneos y problemas cardíacos, culpando a todo: desde el clima y las facturas de la luz, hasta el consumo de cannabis, pero nunca culpando a las vacunas contra el COVID.

Aquí hay unos ejemplos:

👉Septiembre de 2021: The Times of India publicó una historia sobre un "recordatorio de los médicos" de que "nadie es demasiado joven para un ataque al corazón".

👉Septiembre de 2021: un estudio indicó que el consumo de cannabis duplicó el riesgo de ataques cardíacos en adultos jóvenes.

👉Octubre de 2021: The New York Post informó sobre "el ataque cardíaco poco conocido que está afectando a mujeres 'en forma y saludables' y tan jóvenes como de 22 años".

👉Noviembre de 2021: el tabloide británico The Sun informó sobre "las formas en que el clima frío puede afectar su cuerpo, desde la vagina en invierno hasta los coágulos de sangre".

👉Noviembre de 2021: un informe del Times of India preguntó por qué los ataques cardíacos "se están volviendo comunes en personas 'aparentemente' en forma".

👉Noviembre de 2021: Healthline informó que los cigarrillos electrónicos pueden aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular.

👉Diciembre de 2021: otro tabloide británico, Express, advirtió sobre la dieta "saludable" que "puede 'aumentar' el riesgo de sufrir un infarto".

👉Enero de 2022: Norton Health nos informó que "prevenir las enfermedades cardíacas en los niños es cada vez más urgente a medida que más niños desarrollan enfermedades cardíacas".

👉Enero de 2022: se publica un informe que advierte que “los deportes pueden romperte el corazón en más de un sentido”.

👉Enero de 2022: un informe de CT (Connecticut) Insider indicó que más personas sufrían enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares “después de COVID”.

👉Enero de 2022: The Daily Mail advirtió que "el riesgo de problemas cardíacos podría aumentar incluso si bebe menos de las unidades semanales del NHS", en referencia a las recomendaciones realizadas por el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido.

👉Enero de 2022: The Sun publicó un informe que afirma que el clima puede "dañar" la salud y provocar ataques cardíacos, derrames cerebrales o gota.

👉Enero de 2022: otro informe de The Sun advirtió que 300.000 británicos estaban “viviendo con una enfermedad sigilosa que podría matar en 5 años”. La "enfermedad sigilosa" en cuestión es la estenosis de la válvula aórtica, una afección en la que la válvula aórtica del corazón se estrecha.

👉Febrero de 2022: la revista Nature informó que el riesgo de enfermedad cardíaca “se dispara después de el COVID, incluso con un caso leve”.

👉Febrero de 2022: un médico entrevistado en ITV del Reino Unido advirtió que un aumento en las facturas de la luz y el gas puede causar ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares.

Mark Crispin Miller, profesor de medios, cultura y comunicación en la Universidad de Nueva York y fundador de News from Underground compiló una lista de informes absurdos como los mencionados anteriormente. Al observar los incidentes y los informes durante la semana del 8 al 14 de febrero, Crispin les dijo a los lectores:

“Antes de mencionar a todos aquellos cuyas 'muertes repentinas' fueron noticia la semana pasada: 'muertes inesperadas' sin causa conocida, o debido a ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, paro cardíaco o cánceres rápidos y agresivos (todos conocidos por ser 'eventos adversos' posteriores a la 'vacunación'): revisemos cómo este aumento global sin precedentes en la muerte súbita ha sido oscurecido deliberadamente por 'nuestra prensa libre”.

Miller destacó un informe de ABC News, “Los casos de 'corazón roto' aumentan durante el COVID, especialmente entre las mujeres”. En otro ejemplo, la revista Science informó que los genetistas encontraron la respuesta a las "muertes infantiles repentinas e inexplicables".

La minimización de la conexión entre las vacunas COVID y las enfermedades cardíacas graves a menudo ha involucrado a atletas de alto perfil. Por ejemplo, la estrella de fútbol de 33 años Sergio Agüero del FC Barcelona se vio obligado a anunciar su retiro en diciembre de 2021, después de sufrir dolores en el pecho y mareos durante un partido en octubre de 2021. Nunca volvió a jugar.

Según el cardiólogo de Agüero, la vacuna no fue el motivo de su dolencia y retirada. Sin embargo, el propio Agüero, en una sesión de preguntas y respuestas de Twitter a principios de este mes, no descartó esta posibilidad y afirmó : “No sé si el Covid o la vacuna causó mi retirada”.

Sin embargo, los medios continúan promoviendo la narrativa de que las vacunas no tienen nada que ver con el aumento de enfermedades o muertes repentinas entre los atletas. Por ejemplo, Miller citó un artículo del Washington Post del 1 de febrero que describía historias de atletas que morían debido a la vacunación contra el COVID como una “falsedad”. Miller luego comparó lo que describió como el informe "vergonzoso" del Washington Post con una cronología documentada de atletas que sufrieron insuficiencia cardíacas entre marzo de 2021 y enero de 2022.

Esta serie de incidentes se ilustra y detalla aún más en el blog "Real Science", que encontró 707 incidentes de este tipo a partir de este escrito y demostró en forma gráfica el fuerte aumento de los incidentes de insuficiencia cardíaca que involucran a los atletas en el transcurso de 2021 y en 2022, al tiempo que la captación para inocular vacunas contra el COVID aumentó.

Sin embargo, Politifact, en diciembre de 2021, aseguró al público que "no hay pruebas de que los atletas colapsaran por problemas cardíacos debido a la vacunación contra el COVID-19", mientras que en noviembre de 2021, US News & World Report advirtió que "el COVID puede desencadenar un infarto de miocardio en atletas jóvenes.”

A medida que aumentan los informes de enfermedades cardíacas inducidas por vacunas, los estudios confirman el vínculo

Múltiples estudios e informes han confirmado un vínculo entre las vacunas COVID y las enfermedades del corazón. Estos informes incluyen:

👉Septiembre de 2021: un informe encontró que los adolescentes varones tienen un mayor riesgo de hospitalización por la vacuna de Pfizer que por el COVID.

👉Noviembre de 2021: el renombrado cardiólogo Dr. Steven Gundry advirtió que las vacunas Pfizer y Moderna COVID “aumentan drásticamente” el riesgo de ataques cardíacos.

👉Enero de 2022: Los datos del Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) indican que la miocarditis encabeza la lista de lesiones por vacunas contra el COVID en jóvenes de 12 a 17 años.

Mientras tanto, continúan aumentando los informes de personas previamente sanas que desarrollan afecciones cardíacas después de recibir las vacunas Covid. Estos son solo algunos ejemplos:

👉Junio ​​de 2021: un niño de Michigan de 13 años murió tres días después de recibir la segunda dosis de la vacuna Pfizer COVID-19.

👉Junio ​​de 2021: un atleta que recibió la segunda dosis de la vacuna de Pfizer desarrolló miocarditis, provocada por la vacuna.

👉Agosto de 2021: un niño de 14 años desarrolló miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Octubre de 2021: un joven de 17 años desarrolló síndrome inflamatorio multisistémico y miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Diciembre de 2021: se descubrió que la muerte de un joven de 26 años por inflamación del corazón "probablemente" fue causada por la vacuna de Pfizer.

👉Enero de 2022: una autopsia encontró que la muerte de otro joven de 26 años por miocarditis fue el resultado directo de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Febrero de 2022: un niño de seis años desarrolló miocarditis inducida por la vacuna, lo que lo dejó incapaz de caminar.

👉Febrero de 2022: las autopsias mostraron que las muertes de dos adolescentes que murieron poco después de recibir la vacuna de Pfizer fueron causadas directamente por la vacuna.

Informes y estudios como los enumerados anteriormente han llevado a un aumento de las peticiones para que se reevalúe o se detenga por completo la vacunación de menores. Algunas incluyen:

👉Enero de 2022: más de 30 expertos pidieron a los reguladores del Reino Unido que reevalúen la vacunación contra el COVID para niños de 12 a 15 años.

👉Enero de 2022: los datos revelaron que los informes de enfermedades cardíacas después de las vacunas COVID habían aumentado un 15.600 % en jóvenes menores de 30 años, en comparación con los 31 años anteriores de lesiones cardíacas informadas después de recibir "vacunas" aprobadas por la FDA.

También han provocado llamadas a un mayor escrutinio por parte de las autoridades sanitarias, lo que parece haber tenido algún efecto, al menos en ciertos casos. Por ejemplo:

👉Octubre de 2021: la Administración de Drogas y Alimentos de EE .UU. retrasó la decisión de dar luz verde a la administración de la vacuna Moderna a los adolescentes, citando problemas cardíacos. Sin embargo, la vacuna de Pfizer fue aprobada para el mismo grupo de edad.

👉Octubre de 2021: Las autoridades sanitarias de Dinamarca y Suecia detuvieron la administración de la vacuna contra el COVID a los grupos de edad más jóvenes, citando informes de miocarditis.

👉Diciembre de 2021: los CDC estaban monitoreando ocho casos de inflamación cardíaca informados en niños de 5 a 11 años que recibieron la vacuna de Pfizer.

Sin embargo, en enero de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se negaron a investigar el caso de un niño de 13 años que murió de miocarditis días después de recibir la vacuna de Pfizer, mientras que en agosto de 2021 los médicos “minimizaron” la conexión entre la aparición de miocarditis en un joven de 25 años y la administración de la vacuna de Moderna.

El gasto de la campaña 'Sin tiempo para esperar' es indicativo de los gastos de marketing más amplios de la Big Pharma

Los grandes gastos publicitarios son normales para las grandes empresas farmacéuticas como Pfizer, como informó anteriormente The Defender. Por ejemplo, un artículo de Forbes de 2019 informó que Pfizer gastó el doble de dinero en marketing/ventas que en investigación.

La intensa publicidad de Pfizer también es evidente en su informe trimestral más reciente, correspondiente al cuarto trimestre de 2021. El informe indica un aumento del 10 % (un total de $12.700 millones) en los “gastos SI&A” de 2021, que incluyen marketing y publicidad, en comparación con 2020, cuando no había vacuna COVID disponible.

El informe también proyecta que los gastos SI&A de Pfizer oscilarán entre $12.5 y $ 13.5 mil millones en 2022. BMS, a su vez, gastó $990 millones en publicidad y marketing tanto en 2020 como en 2021, después de gastar $633 millones en 2019. En resumen, el gasto en publicidad farmacéutica totalizó $6580 millones en 2020 y se esperaba que superara los $11 mil millones para fines de 2021, incluidos $3900 millones solo en publicidad televisiva.

Además de las campañas publicitarias y de marketing "tradicionales", las empresas farmacéuticas adoptaron algunas formas más creativas de promocionar sus productos, y tal vez comprar más buena voluntad por parte de los medios de comunicación.

En un artículo de octubre de 2021 , The Defender destacó varios ejemplos de programas y segmentos de noticias de televisión patrocinadores por Pfizer, que van desde "Good Morning America" ​​hasta "Anderson Cooper 360°" y "CBS HealthWatch".

Por ejemplo, un tuit del 4 de octubre de 2021 publicado en la cuenta oficial de Twitter de CNBC mostraba a Pfizer en términos elogiosos, acompañado del texto: “publicación pagada por Pfizer”.

Y un tuit del 15 de marzo de 2021 de Pfizer expresó su orgullo por el lanzamiento de un documental de National Geographic, "Misión posible: la carrera por una vacuna".

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-02-24-ccp-plans-to-start-another-pandemic.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

La viróloga Dra. Yan Li-Meng ha expuesto los planes del Partido Comunista Chino (PCCh) para desencadenar un virus de fiebre hemorrágica que podría conducir a otra pandemia.

Si bien no está claro si los chinos lograron o no lanzar el virus en los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing, Yan le dijo al Health Ranger Mike Adams en una entrevista reciente de "Brighteon Conversations" que ya se probó en una de las ciudades más grandes de China.

El 22 de diciembre del año pasado, la megaciudad norteña de Xi'an implementó severas políticas de cierre que prohibieron a 13 millones de residentes salir de sus hogares. (Relacionado:  la ciudad china implementa el bloqueo más duro hasta el momento, ya que Beijing apunta a "cero-COVID". )

Miles de chinos fueron transportados en camiones a otros condados y ciudades, donde fueron puestos en cuarentena. Por lo demás, lo más lejos que pueden llegar es la puerta metálica que encierra su barrio o conjunto residencial. Algunos distritos se encontraron con cierres más estrictos, y a los residentes no se les permitió aventurarse más allá de sus puertas. En algunas zonas, los servicios de ascensores fueron cortados sin previo aviso. Los bomberos tuvieron que escalar las paredes para ingresar a un vecindario sellado en la víspera de Año Nuevo, cuando un edificio se incendió.

Estos confinamientos abruptos han provocado protestas mientras los residentes luchan por satisfacer sus necesidades básicas. Durante una conferencia de prensa transmitida en vivo, los espectadores angustiados inundaron el canal con súplicas en la sección de comentarios en vivo, pidiendo comida y otras necesidades. En respuesta, las autoridades desactivaron la sección de comentarios.

Todo comenzó a partir de un grupo de coronavirus de Wuhan (COVID-19) que creció a más de 2100 casos, el brote más grande de China en meses. La medida está en línea con la política de cero COVID del país.
Excepto que no fue realmente un brote de COVID-19, al menos según las fuentes de Yan.

“Mi equipo recibió información de que el Partido Comunista Chino ha realizado pruebas con ciudadanos en una de las ciudades más grandes”, dijo refiriéndose a Xi'An. “Otro informe de inteligencia dijo que el PCCh está completamente preparado para atacar durante los Juegos Olímpicos de Invierno. Eso significa que si el momento es bueno, lanzarán un arma biológica”.

El gobierno chino, según Yan, considera los Juegos Olímpicos de Invierno como “una de las oportunidades ideales” para propagar el virus de la fiebre hemorrágica y “hacer que el brote o pandemia sea mundial”. (Relacionado: RECLAMACIÓN IMPACTANTE: China lanzó otra arma biológica durante los Juegos Olímpicos... un virus de la fiebre hemorrágica... aquí hay información nutricional sobre lo que puede BLOQUEARLO en su sangre).

Yan espera adelantarse al malvado plan del PCCh
Yan es una de las primeras en investigar el coronavirus y previamente reveló que se vio obligada a esconderse después de acusar a Beijing de encubrirlo. También fue una de las primeras en sugerir que el virus COVID-19 se filtró de un laboratorio de Wuhan. Esta vez, la viróloga espera adelantarse al malvado plan del PCCh. “Todos necesitamos que la gente sepa que el PCCh preparó algo. Y esperábamos ejercer presión internacional y empujarlos a retrasar esto o incluso cancelar este malvado plan”, dijo.

CDMedia informó a principios de este mes que el Ejército Popular de Liberación (EPL), las fuerzas armadas del PCCh, lanzaron el virus sobre su propio pueblo durante los Juegos Olímpicos de Beijing para que los atletas y diplomáticos regresaran a casa e infectaran al resto del mundo.

“El propósito del lanzamiento es múltiple. Después de ser desarrollado en un laboratorio, el Ejército Popular de Liberación (PLA) está probando el desempeño del patógeno en la propia gente de China y en los asistentes a los Juegos Olímpicos”, informó CDMedia . “El virus ha sido alterado dentro de un laboratorio para hacer que el período de incubación sea más largo de lo habitual, ahora sospechoso de tres a cuatro semanas, para permitir que los visitantes de Beijing regresen a casa sin síntomas durante el tránsito”.

El medio de noticias señaló que el virus es altamente transmisible y causa sangrado a través de múltiples orificios del cuerpo, incluso la piel. Yan no estaba seguro de que el virus fuera altamente transmisible, pero no descartó la posibilidad de que el PCCh lo convirtiera en uno.

“Necesitamos saber qué tan alta es la transmisibilidad entre los casos asintomáticos o leves de pacientes a otras personas. Con base en el conocimiento previo, decimos que el virus de la fiebre hemorrágica no tiene una transmisibilidad muy fuerte entre humanos. Por eso decimos que podemos controlarlo. Ahora, necesitamos confirmar si el Partido Comunista Chino modificó algo”, dijo.

Artículos relacionados:

¿La próxima plandemia? El Ejército Popular de Liberación de China lanza un ataque viral de fiebre hemorrágica durante los Juegos Olímpicos, dice una fuente.

El Dr. Li-Meng Yan dice que el PCCh está propagando un arma biológica contra la fiebre hemorrágica en los Juegos Olímpicos, revela un antídoto.

ALTA SOSPECHA: Compañía biofarmacéutica revela anticuerpos que inhiben daratumumab, un fármaco que “trata fácilmente” la fiebre hemorrágica.

Mire a la Dra. Yan Li-Meng mientras habla sobre las amenazas de guerra biológica de China contra el mundo durante una entrevista de "Conversaciones de Brighteon" con el guardabosques de salud Mike Adams:

Fuente: https://rairfoundation.com/exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-videos/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Notas, por Skiper:

1- He omitido la sección del artículo que incluye los tres vídeos del artículo original por dos motivos: no puedo incrustarlos aquí y no hay forma de traducirlos ya que ni siquiera ofrecen la opción de traducir los subtítulos de los mismos. De todas formas los tres vídeos pueden verse sin problemas en el artículo original aunque íntegramente en inglés.

2- Aunque el artículo original ya tiene un tiempo y es de fecha del 10 de Noviembre del 2021 he considerado que es importante republicarlo por la importante información que aporta.

El economista Ernst Wolff cree que una alianza oculta de líderes políticos y corporativos está explotando la pandemia con el objetivo de colapsar las economías nacionales e introducir una moneda digital global.

¿Cómo es que más de 190 gobiernos de todo el mundo terminaron lidiando con la pandemia de COVID-19 casi exactamente de la misma manera, con bloqueos, mandatos de mascarillas y pases de vacunación que ahora son comunes en todas partes?. La respuesta puede estar en la escuela Young Global Leaders (Jóvenes líderes globales), que fue establecida y administrada por Klaus Schwab del Foro Económico Mundial, y por la que pasaron muchos de los líderes políticos y empresariales prominentes de la actualidad en su camino hacia la cima.

El economista, periodista y autor alemán Ernst Wolff ha revelado algunos datos sobre la escuela "Jóvenes líderes globales" de Schwab que son relevantes para comprender los acontecimientos mundiales durante la pandemia en un video del podcast del Comité Corona alemán. Si bien Wolff es conocido principalmente como un crítico del sistema financiero globalista, recientemente se ha centrado en sacar a la luz lo que él ve como la agenda oculta detrás de las medidas anti-Covid que se están promulgando en todo el mundo.

Comienzos misteriosos
La historia comienza con el Foro Económico Mundial (WEF en inglés), que es una ONG fundada por Klaus Schwab, un economista e ingeniero mecánico alemán, en Suiza en 1971, cuando solo tenía 32 años. El Foro Económico Mundial es más conocido por el público por la conferencias anuales que realiza en Davos, Suiza, cada mes de enero, y cuyo objetivo es reunir a líderes políticos y empresariales de todo el mundo para discutir los problemas del día. Hoy en día, es una de las redes más importantes del mundo para la élite del poder globalista, siendo financiada por aproximadamente mil corporaciones multinacionales.

El Foro Económico Mundial, que originalmente se llamó European Management Forum hasta 1987, logró reunir a 440 ejecutivos de 31 países ya en su primera reunión en febrero de 1971, lo que, como señala Wolff, fue un logro inesperado para alguien como Schwab, que tenía muy poca experiencia internacional o profesional previa a esta. Wolff cree que la razón puede deberse a los contactos que hizo Schwab durante su educación universitaria, incluido el estudio con nada menos que el ex asesor de seguridad nacional y secretario de Estado Henry Kissinger. Wolff también señala que mientras Schwab estuvo allí, la Escuela de Negocios de Harvard había estado en el proceso de planificar un foro de gestión propio, y es posible que Harvard terminara delegándole la tarea de organizarlo. 

Inicialmente, el Foro solo reunía a personas del campo económico, pero en poco tiempo comenzó a atraer a políticos, figuras destacadas de los medios de comunicación (incluidas la BBC y la CNN ) e incluso celebridades.

Jóvenes líderes globales de Schwab: ¿incubadora del gran reinicio?
En 1992, Schwab estableció una institución paralela, la escuela Global Leaders for Tomorrow (Líderes globales para el mañana), que se restableció como Young Global Leaders en 2004. Los asistentes a la escuela deben solicitar la admisión y luego se someten a un riguroso proceso de selección. Los miembros de la primera clase de la escuela en 1992 ya incluían a muchos que se convirtieron en importantes figuras políticas liberales, como Angela Merkel, Nicolas Sarkozy y Tony Blair.

Actualmente hay alrededor de 1.300 graduados de esta escuela, y la lista de ex alumnos incluye varios nombres de quienes se convirtieron en líderes de las instituciones de salud de sus respectivas naciones. Cuatro de ellos son ex y actuales ministros de salud de Alemania, incluido Jens Spahn, quien ha sido Ministro Federal de Salud desde 2018. Philipp Rösler, quien fue Ministro de Salud desde 2009 hasta 2011.

Otros nombres notables en la lista de la escuela son Jacinda Ardern, la Primera Ministra de Nueva Zelanda, cuyas estrictas medidas de cierre han sido elogiadas por las autoridades sanitarias mundiales; Emmanuel Macron, presidente de Francia; Sebastian Kurz, hasta hace poco Canciller de Austria; Viktor Orbán, Primer Ministro de Hungría; Jean-Claude Juncker, ex Primer Ministro de Luxemburgo y Presidente de la Comisión Europea; y Annalena Baerbock, la líder de los Verdes alemanes que fue la primera candidata del partido a canciller en las elecciones federales de este año y que todavía está en la carrera para ser la sucesora de Merkel. También encontramos en la lista al gobernador de California, Gavin Newsom, quien fue seleccionado para la clase del 2005, así como al ex candidato presidencial y actual secretario de Transporte de EE. UU., Peter Buttigieg, quien es un ex alumno muy reciente.

Pero la lista de ex alumnos de la escuela no se limita a los líderes políticos. También encontramos allí a muchos de los capitanes de la industria privada, incluidos Bill Gates de Microsoft, Jeff Bezos de Amazon, Richard Branson de Virgin y Chelsea Clinton de la Fundación Clinton. Nuevamente, todos expresaron su apoyo a la respuesta global a la pandemia, y muchos obtuvieron ganancias considerables como resultado de las medidas.

Wolff cree que las personas detrás del Foro Económico Mundial y la escuela Global Leaders son los que realmente determinan quiénes se convertirán en líderes políticos, aunque subraya que no cree que el propio Schwab sea el que toma estas decisiones sino que es un mero facilitador. Además, señala que los alumnos de la escuela incluyen no solo estadounidenses y europeos, sino también personas de Asia, África y América del Sur, lo que indica que su alcance es verdaderamente mundial.

En 2012, Schwab y el Foro Económico Mundial fundaron otra institución más, la "Comunidad Global Shapers", que reúne a aquellos identificados por ellos con potencial de liderazgo de todo el mundo que tienen menos de 30 años. Aproximadamente 10.000 participantes han pasado por este programa hasta la fecha y se reúnen regularmente en 400 ciudades. Wolff cree que es otro campo de pruebas donde los futuros líderes políticos están siendo seleccionados, investigados y preparados antes de ser posicionados en el aparato político mundial.
Wolff señala que muy pocos graduados de la escuela Global Leaders lo incluyen en sus currículos. Dice que solo lo ha visto listado en uno: a saber, el del economista alemán Richard Werner, quien es un conocido crítico del establishment. Wolff sugiere que a la escuela parece gustarle incluir incluso a los críticos del sistema entre sus filas, ya que otro nombre entre sus graduados es Gregor Hackmack, el jefe alemán de Change.org, que estuvo en su promoción de 2010. Wolff cree que esto se debe a que la organización quiere presentarse como justa y equilibrada, aunque también quiere asegurarse de que sus críticos sean una oposición controlada.

Otra cosa que tienen en común los graduados de Global Leaders es que la mayoría de ellos tienen un currículum muy escaso, aparte de su participación en el programa antes de ser elevados a posiciones de poder, lo que puede indicar que es su conexión con las instituciones de Schwab y es el factor decisivo en el lanzamiento de sus carreras. Esto es más evidente cuando se pregunta públicamente a los ex alumnos de la escuela sobre temas sobre los que no se les ha indicado que hablen de antemano, y sus dificultades para encontrar respuestas a menudo son bastante evidentes. Wolff sostiene que sus roles son solo actuar como portavoces de los puntos de conversación que aquellos en las sombras detrás de ellos quieren discutir en el debate público.

Sí, hombres en acción de Schwab
Dado el creciente descontento con las medidas anti-Covid puestas en práctica por los graduados de la escuela que ahora son líderes nacionales, Wolff cree que es posible que estas personas hayan sido seleccionadas debido a su disposición a hacer lo que se les diga y que se les establezca en sus puestos hasta el fracaso para que la reacción posterior pueda ser explotada para justificar la creación de una nueva forma global de gobierno.

De hecho, Wolff señala que los políticos con personalidades únicas y puntos de vista fuertes y originales se han vuelto raros, y que el carácter distintivo de los líderes nacionales de los últimos 30 años ha sido su mansedumbre y adhesión a una estricta línea globalista dictada desde arriba. Esto ha sido especialmente evidente en la respuesta de la mayoría de los países a la pandemia.

Es difícil determinar exactamente cómo funciona la escuela, pero Wolff ha logrado aprender algo al respecto. En los primeros años de la escuela, los miembros de cada clase se reunían varias veces en el transcurso de un año, incluida una sesión de "capacitación ejecutiva" de diez días en la Escuela de Negocios de Harvard. Wolff cree que, al conocer a sus compañeros de clase y convertirse en parte de una red más amplia, los graduados establecen contactos en los que confían en sus carreras posteriores.

Actualmente, el programa de la escuela incluye cursos que se ofrecen a lo largo de cinco años a intervalos irregulares, que en algunos casos pueden coincidir con el inicio de la carrera política o profesional de algunos de sus participantes, lo que significa que visitarán Davos con regularidad. Emmanuel Macron y Peter Buttigieg, por ejemplo, fueron seleccionados para la escuela hace menos de cinco años.

Una red mundial de riqueza e influencia
Los graduados de la escuela Young Global Leaders, y antes que ellos los líderes elegidos en Global Leaders for Tomorrow, se encuentran muy bien situados dado que tienen acceso a la red de contactos del Foro Económico Mundial.

El consejo de administración actual del Foro Económico Mundial incluye luminarias como Christine Lagarde, ex directora gerente del Fondo Monetario Internacional y actual presidenta del Banco Central Europeo, la reina Rania de Jordania, que ha sido clasificada por Forbes como una de las 100 mujeres más poderosas del mundo; y Larry Fink, CEO de BlackRock, la corporación de gestión de inversiones más grande a nivel internacional y que maneja aproximadamente $9 billones anuales. Al rastrear las conexiones entre los graduados de la escuela, Wolff afirma que se puede ver que continúan dependiendo unos de otros para apoyar sus iniciativas mucho después de haber participado en los programas de Global Leaders.

Wolff cree que muchas universidades de élite juegan un papel en el proceso determinado por el Foro Económico Mundial, y que ya no deberían ser vistas como operando fuera de los campos de la política y la economía. Cita el ejemplo de la Escuela de Negocios de Harvard, que recibe millones de dólares de donantes cada año, así como la Escuela de Salud Pública de Harvard, que pasó a llamarse Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard después de recibir $350 millones del multimillonario Gerald Chan, nacido en Hong Kong. Lo mismo ocurre con la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins, que se convirtió en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins después de que el magnate de los medios Michael Bloomberg donara $ 1.8 mil millones a la escuela en 2018.

Wolff afirma que la influencia del Foro Económico Mundial va mucho más allá de aquellos que han pasado por los programas Global Leaders y Global Shapers, sin embargo, ya que la cantidad de personas que participan en las conferencias anuales de Davos es mucho mayor de lo que muchos sospechan; menciona haber sido informado de que aproximadamente 1.500 jets privados traen asistentes al evento de Davos cada año, sobrecargando los aeropuertos de Suiza.

La Alianza de las Grandes Empresas y el Gobierno
Wolff cree que el principal objetivo de las actividades del Foro Económico Mundial es facilitar y promover la cooperación de alto nivel entre las grandes empresas y los gobiernos nacionales, algo que ya estamos viendo. Viviane Fischer, otra participante del Comité Corona podcast, señala que la empresa británica Serco procesa a migrantes para el gobierno británico y también administra prisiones en todo el mundo, entre muchas otras actividades.

El alcance internacional de la industria farmacéutica también es considerable: Wolff menciona que el ex alumno de Global Leaders, Bill Gates, por ejemplo, había estado haciendo negocios durante mucho tiempo con Pfizer, uno de los principales productores de las controvertidas vacunas anti-Covid de ARNm, a través de las iniciativas de salud pública de su Fundación en África desde mucho antes de que comenzara la pandemia. Tal vez no sea una coincidencia que Gates se haya convertido en uno de los principales defensores de los confinamientos y las vacunas contra el Covid desde que estuvieron disponibles, y The Wall Street Journal informó que su fundación había ganado aproximadamente $200 mil millones en "beneficios sociales" por la distribución de vacunas incluso antes de que la pandemia hubiera comenzado. Uno solo puede imaginar cuáles son sus ganancias de vacunas hoy.

La tecnología digital, que ahora es omnipresente, también está desempeñando un papel destacado en los diseños globales de la élite. Wolff destaca que BlackRock, dirigida por el ex alumno de Global Leaders Larry Fink, es actualmente el mayor asesor de los bancos centrales del mundo y ha estado recopilando datos sobre el sistema financiero mundial durante más de 30 años, y sin duda tiene una mayor comprensión de cómo funciona el sistema mejor que los propios bancos centrales.

Wolff cree que uno de los objetivos de las políticas actuales que persiguen muchos gobiernos es destruir los negocios de los pequeños y medianos empresarios para que las corporaciones multinacionales con sede en los Estados Unidos y China puedan monopolizar los negocios en todas partes. Amazon, que estuvo dirigida hasta hace poco por el ex alumno de Global Leaders Jeff Bezos, en particular ha obtenido enormes ganancias como resultado de las medidas de bloqueo que han devastado a la clase media. 

Wolff sostiene que el objetivo final de este dominio de las grandes plataformas es ver la introducción de la moneda bancaria digital. En los últimos meses, el Foro Financiero Internacional de China, que es similar al Foro Económico Mundial, propuso la introducción del yuan digital, que a su vez podría ser internacionalizado por la red de divisas basada en la cadena de bloques Diem. Curiosamente, Diem es el sucesor de Libra, una criptomoneda que fue anunciada por primera vez por Facebook de Mark Zuckerberg, lo que indica que una moneda global que trascenderá el poder del dólar o el yuan, y administrada a través de la cooperación de chinos, europeos y estadounidenses y que se está discutiendo actualmente en las redes empresariales.

El consejo de supervisión del Foro Internacional de Finanzas incluye nombres como Christine Lagarde del FEM; Jean-Claude Trichet, el ex presidente del Banco Central Europeo; y Horst Köhler, exdirector del Fondo Monetario Internacional.

Wolff explica además que los bloqueos y los rescates subsiguientes que se vieron en todo el mundo durante los últimos dos años dejaron a muchas naciones al borde de la bancarrota. Para evitar una catástrofe económica, los gobiernos del mundo recurrieron a utilizar 650 mil millones de derechos especiales de giro, o DEG, que son activos de reserva de divisas complementarios administrados por el Fondo Monetario Internacional. Cuando finalmente venzan, dejará a estos mismos gobiernos en una situación desesperada, por lo que puede ser que la introducción de la moneda digital se haya convertido en una prioridad repentina, y este puede haber sido el propósito oculto de los bloqueos todo el tiempo. 

Wolff dice que dos países europeos ya están preparados para comenzar a usar moneda digital: Suecia y Suiza. Quizás no sea una coincidencia que Suecia prácticamente no haya tenido restricciones de bloqueo debido a la pandemia, y Suiza solo haya tomado medidas muy ligeras. Wolff cree que la razón de esto puede ser que los dos países no necesitaban colapsar sus economías con medidas de bloqueo porque ya estaban preparados para comenzar a usar la moneda digital antes de que comenzara la pandemia.

Sostiene que se puede estar preparando una nueva ronda de bloqueos que acabará con las economías del mundo para siempre, lo que provocará un desempleo masivo y a su vez la introducción de la Renta Básica Universal y el uso de una moneda digital administrada por un banco central. Esta moneda puede estar restringida.

Además, Wolff indica que la inflación que se está viendo actualmente en todo el mundo es una consecuencia inevitable del hecho de que los gobiernos nacionales, después de tomar préstamos de los bancos centrales, han introducido aproximadamente $20 billones en la economía global en menos de dos años. Mientras que los rescates anteriores se dirigieron a los mercados, esta última ronda se ha dirigido a la gente común y, como resultado, está aumentando los precios de los productos en los que la gente común gasta su dinero, como los alimentos. 

La democracia ha sido cancelada
La conclusión final que se debe sacar de todo esto, según Wolff, es que la democracia tal como la conocíamos ha sido silenciosamente cancelada, y que si bien en nuestros países se mantiene la apariencia de procesos democráticos, lo cierto es que un examen de cómo los trabajos de gobernanza en todo el mundo hoy en día muestran que una élite de individuos súper ricos y poderosos controlan efectivamente todo lo que sucede en la política, como ha sido especialmente evidente en relación con la respuesta a la pandemia. 

La mejor manera de combatir sus diseños, dice Wolff, es simplemente educar a las personas sobre lo que está sucediendo y que se den cuenta de que la narrativa del "virus súper peligroso" es una mentira que ha sido diseñada para manipularlos para que acepten las cosas. que van en contra de sus propios intereses. Si incluso el 10% de los ciudadanos comunes se enterasen de esto y decidieran tomar medidas, podría frustrar los planes de la élite y tal vez abrir una ventana para que los ciudadanos comunes retomen el control de sus propios destinos.

Fuente: https://thepostmillennial.com/breaking-project-veritas-exposes-biden-administration-plans-for-annual-covid-shots

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Project Veritas lanzó un video explosivo el martes por la noche que expone los supuestos planes de la administración Biden para las futuras políticas de COVID. Estos incluyen, informa James O'Keefe de Project Veritas, planes para las inyecciones requeridas anualmente de la vacuna COVID, vacunas obligatorias para niños y una misión para "inocular a tantas personas como sea posible".

"Tendrá que recibir una inyección anual", dijo Christopher Cole, director ejecutivo de la Iniciativa de contramedidas de la Administración de Alimentos y Medicamentos. "Quiero decir, aún no se ha anunciado formalmente porque no quieren, como, irritar a todos".
“Las compañías farmacéuticas, las compañías de alimentos, las compañías de vacunas, nos pagan cientos de millones de dólares al año para contratar y mantener a los revisores para aprobar sus productos. La vacuna anual es un retorno recurrente de dinero para su empresa", explicó Cole. Según O'Keefe, Cole es "un funcionario ejecutivo de la FDA con más de 20 años de experiencia que afirma estar directamente involucrado en el proceso de aprobación". La FDA emitió un comunicado en el que decía: "La persona que supuestamente aparece en el video no trabaja en asuntos de vacunas y no representa los puntos de vista de la FDA".

“Quiero decir, habrá algo de lo que se ha hablado públicamente, pero no se ha hablado en CNN, Fox, MSNBC ni nada”, dijo Cole. "Pero sí, tendrás que obtener una anual. Creo que lo que sucederá es que será algo gradual, las escuelas lo exigirán".
Cole defendió la vacuna y dijo que "significa que su capacidad para luchar disminuye, por lo que los tres reforzarán su sistema. Y luego habrá una vacuna anual, al igual que la vacuna contra la gripe". Dijo que esto sería "para todos".

"La FDA tenía previsto reunirse esta semana para discutir la aprobación de la vacuna de Pfizer para niños a partir de los seis meses", informó O'Keefe. "Esperaban tener la nueva vacuna disponible para fin de mes. Pero la reunión se canceló inesperadamente, citando la necesidad de realizar más pruebas".
"No estoy completamente de acuerdo con su proceso", dijo Cole al reportero encubierto de Project Veritas . "Están considerando tratar de vacunar a niños menores de cinco años. Entre seis meses y cinco años".
"¿Qué quieres decir con que no estás de acuerdo con el proceso?" Le preguntaron. "Bueno, quiero decir, ellos no tienen todas las pruebas, no están ahí. Así que estoy de acuerdo con eso de que no es importante vacunarlos, pero no puedes darles a los padres tanta seguridad como tú normalmente querrías hacerlo".

Fuente:https://childrenshealthdefense.org/defender/manipulation-guilt-shame-vaccine-compliance/

Autor: Ann Tomoko Rosen

Traducción, corrección de la traducción y subrayado de texto relevante: Skiper

Hay todo un campo de investigación dedicado al desarrollo de mensajes diseñados para persuadir a las personas "que dudan en vacunarse" para que se vacunen contra el COVID-19, y nada de eso tiene nada que ver con los hechos.

Ninguno de los mensajes examinados por los investigadores implica transmitir evidencia fáctica que respalde las afirmaciones, ampliamente difundidas por Big Pharma, Big Media y agencias de salud pública, de que las vacunas son "seguras" y "eficaces". El mes pasado, los investigadores publicaron los resultados de un ensayo clínico que involucró dos experimentos de encuesta sobre cómo fabricar el consentimiento para las vacunas COVID.

El estudio patrocinado por Yale , "Mensajes persuasivos para aumentar las intenciones de aceptación de la vacuna COVID-19", examinó cómo diferentes mensajes persuasivos afectaron 1) las intenciones de recibir una vacuna COVID-19, 2) la voluntad de persuadir a amigos y familiares para que se vacunen, 3) miedo a los que no han sido vacunados, y 4) juicio social a las personas que optan por no vacunarse.

Según los autores del estudio:

“Dada la considerable cantidad de escepticismo sobre la seguridad y la eficacia de una vacuna contra el COVID-19, se ha vuelto cada vez más importante comprender cómo la comunicación de salud pública puede desempeñar un papel en el aumento de la aceptación de la vacuna contra el COVID-19”.

El documento no abordó las razones subyacentes por las que alguien podría tener preocupaciones sobre la seguridad o la eficacia de las vacunas COVID, sino que se centró exclusivamente en cómo persuadirlos para que se vacunen.
Del papel:

“Llevamos a cabo dos experimentos registrados previamente para estudiar cómo los diferentes mensajes persuasivos afectan las intenciones de recibir una vacuna COVID-19, la voluntad de persuadir a amigos y familiares para que la reciban y los juicios negativos de las personas que eligen no vacunarse.

"En el primer experimento, probamos la eficacia de una gran cantidad de mensajes contra una condición de control no tratada... En el Experimento 2, volvimos a probar los mensajes más efectivos del Experimento 1 en una muestra representativa a nivel nacional de adultos estadounidenses".

Los mensajes probados por los investigadores se han entretejido en las principales narrativas de los medios y campañas de salud pública en todo el mundo. Pero la fecha de finalización del estudio para la parte 1 fue el 8 de julio de 2020, lo que significa que todos estos mensajes se crearon antes del lanzamiento de cualquier ciencia que los respalde.

El mensaje de control de información de línea de base establece:

“Para poner fin al brote de COVID-19, es importante que las personas se vacunen contra el COVID-19 cada vez que haya una vacuna disponible. Recibir la vacuna COVID-19 significa que es mucho menos probable que contraiga COVID-19 o se lo transmita a otras personas. Las vacunas son seguras y se usan ampliamente para prevenir enfermedades y se estima que salvan millones de vidas cada año”.

Para establecer qué estrategias de mensajes provocaron una inclinación a vacunarse, se agregaron 10 mensajes adicionales para brindar contexto al mensaje de referencia. Estos mensajes incorporaron temas de interés propio, interés comunitario, culpa, vergüenza, ira, valentía, confianza en la ciencia, libertad personal, libertad económica y beneficio económico comunitario.

“Descubrimos que los mensajes persuasivos que invocan la vacunación prosocial y las preocupaciones sobre la imagen social son efectivos para aumentar la aceptación prevista y también la voluntad de persuadir a otros y los juicios de los no vacunadores”, escribieron los investigadores.

Para estudiar los impactos de la culpa, la vergüenza y la ira, los investigadores pidieron a las personas que pensaran en cómo se sentirían si no se vacunaran y luego contagiaran el virus a otros.

“Se cree que las emociones desempeñan un papel en la cooperación, ya sea motivando a un individuo a realizar una acción debido a un sentimiento que experimenta o impidiéndole realizar una acción debido a la respuesta emocional que provocaría en los demás”.

Los mensajes de "no valiente" y "confianza en las ciencia" fueron diseñados para evocar preocupaciones sobre la reputación y la imagen social. El mensaje de “no valiente” “replanteó la idea de que no tener miedo al virus no es una acción valiente, sino egoísta, y que la forma de demostrar valentía es vacunándose porque demuestra fortaleza y preocupación por los demás”.

El mensaje de "confianza en la ciencia" sugería que "aquellos que no se vacunan no entienden la ciencia y señalan esta ignorancia a los demás".

Los mensajes de libertad personal, libertad económica y beneficio económico comunitario se basaron en preocupaciones relacionadas con las restricciones de COVID.

En general, fue un mensaje que apeló al interés de la comunidad, la reciprocidad y la sensación de vergüenza lo que resultó más persuasivo, lo que resultó en un aumento del 30 %  en la intención de vacunar, un aumento del 24 % en la voluntad de aconsejar a un amigo que se vacune y un aumento del 38 % en la intención de vacunar. % de aumento en las opiniones negativas de las personas que rechazan las vacunas en relación con el mensaje del placebo.

Se determinó que los mensajes de interés de la comunidad que incorporan la vergüenza son los más efectivos para lograr que las personas animen a otros a vacunarse, mientras que los mensajes de "no valientes" mostraron ser los más prometedores para crear juicios negativos sobre los no vacunadores.
Los hallazgos del estudio de Yale son consistentes con otro artículo reciente, "La vacunación como contrato social", que demostró que las personas ven la vacunación como un contrato social y están menos dispuestas a cooperar con quienes se niegan a vacunarse.

El estudio declaró:

“Los experimentos mostraron consistentemente que los individuos especialmente obedientes (es decir, vacunados) mostraron menos generosidad hacia los individuos no vacunados… Se concluye que la vacunación es un contrato social en el que la cooperación es la opción moralmente correcta.

Los individuos actúan sobre el contrato social, y tanto más cuanto más lo perciben como una obligación moral. Enfatizar el contrato social podría ser una intervención prometedora para aumentar la aceptación de vacunas, prevenir el parasitismo y, eventualmente, apoyar la eliminación de enfermedades infecciosas”.

Olvida los hechos, apela a los 'valores'

Saad Omer, uno de los autores del estudio de Yale, tiene un gran interés en los mensajes de salud pública. Sus esfuerzos para combatir las dudas sobre las vacunas le valieron un lugar en el Grupo de trabajo de expertos asesores estratégicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre vacunas COVID-19, la Junta de Síndicos del Instituto de Vacunas Sabine y el Comité Asesor Global sobre Seguridad de Vacunas de la OMS.

En 2020, Omer inició un proyecto de "Desarrollo de la confianza en las vacunas a través de campañas de mensajes personalizados" que involucra ensayos aleatorios en cinco países que utilizan mensajes en las redes sociales para aumentar la cobertura de vacunas infantiles y COVID.

En su discurso de apertura en la primera Conferencia Mundial de Infodemiología de la OMS  en junio de 2020, Omer hizo referencia a la "teoría de la base moral" y sugirió que apelar a los valores podría cambiar los comportamientos de toma de decisiones.

Omer proporcionó detalles sobre un estudio de mensajería para la vacuna contra el VPH y habló sobre cómo se podrían aplicar estrategias similares para lograr el cumplimiento de las medidas de COVID:

“Queríamos probar, ¿podemos tener un mensaje basado en la pureza?. Así que les mostramos fotos de verrugas genitales y describimos una viñeta, una narración, una historia, hablando de cómo alguien contrajo verrugas genitales y lo repugnantes que eran y cuán puras son las vacunas que restauran la santidad del cuerpo.

Así que acabamos de analizar estos datos. Este fue un ensayo de control aleatorio con resultados a priori. Encontramos un efecto de aproximadamente 20 puntos porcentuales en la probabilidad de que las personas se vacunen contra el VPH en los próximos 6 meses...

Estamos probando mensajes basados ​​en la libertad o mensajes mediados por la libertad en torno a este comportamiento relacionado con el brote de COVID-19. Que llevar mascarilla o tomar precauciones al final te haga libre, recobres tu autonomía. Porque si las tasas de enfermedad son bajas, sus actividades pueden reanudarse”.

La 'ciencia' de la infodemiología, la infovigilancia y la infodemia

Omer es una de las muchas voces destacadas en lo que se conoce como el campo de la “infodemiología”, un término acuñado en 2002 por el Dr. Gunter Eysenbach.

Como primer infodemiólogo y fundador del Journal of Medical Internet Research, Eysenbach define la infodemiología como "la ciencia de la distribución y los determinantes de la información en un medio electrónico, específicamente Internet, o en una población, con el objetivo final de informar a la salud pública y política pública."

Eysenbach también acuñó los términos “infovigilancia”, definida como “un tipo de vigilancia sindrómica que utiliza específicamente información que se encuentra en línea”, e “infodemia”, que se refiere a “una sobreabundancia de información” que generalmente incluye intentos deliberados de difundir información incorrecta para socavar la respuesta de salud pública y promover agendas alternativas de grupos o individuos”.

Usando solo tres palabras, Eysenbach creó un nicho científico, identificó un problema y propuso al menos parte de una supuesta solución.

La OMS adoptó fácilmente este lenguaje durante la pandemia. Un editorial en la edición de agosto de 2020 de The Lancet comenzó con una cita del Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus: “No solo estamos luchando contra una pandemia; estamos luchando contra una infodemia”.

La OMS organizó varias conferencias de infodemiología durante la pandemia. Al afirmar que “la información errónea cuesta vidas”, la OMS, las Naciones Unidas y otros grupos crearon la justificación perfecta para la vigilancia de las redes sociales y la represión de la disidencia.

En 2020, la OMS creó una resolución en la que pedía a los estados miembros que tomaran medidas para aprovechar las tecnologías digitales para contrarrestar la "información errónea" y la "desinformación" y trabajó con más de 50 empresas digitales y plataformas de redes sociales, incluidas TikTok e incluso Tinder, para apoyar estos esfuerzos. .

Los esfuerzos para eliminar la “desinformación” dieron como resultado una censura sin precedentes de prácticamente cualquier cosa que se salga del consenso sancionado por el estado y la creación de una audiencia cautiva preparada para aceptar una narrativa singular.

Una enmienda a la Ley de Autorización de la Defensa Nacional en 2012 que legalizó el uso de propaganda en el público estadounidense facilita que los gobiernos creen narrativas egoístas.

Y gracias a un presupuesto multimillonario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), estamos bajo la influencia de los mejores mensajes que el dinero puede comprar, ya sea que esos los mensajes son ciertos.

Es probable que esta sea la razón por la cual los CDC, los departamentos de salud pública y los principales medios de comunicación pueden hacer afirmaciones generales como esta : "Las vacunas contra el COVID-19 se desarrollaron rápidamente manteniendo el estándar de seguridad más alto posible", y esto: "La hidroxicloroquina no debe usarse para tratar el COVID -19”, y afirman que son un “hecho”.

Los artículos y publicaciones que desafían esas afirmaciones se eliminan con regularidad incluso si se permite su publicación en primer lugar. Cumplimiento de la salud pública: una industria artesanal

Yale no es la única universidad que investiga la ciencia del cumplimiento. Las instituciones académicas y las agencias gubernamentales de todo el mundo están inmersas en esta ciencia conductual emergente.

En febrero de 2021, el boletín de la Universidad de Pensilvania, Penn Today, publicó: "Cuando el mensaje importa, use la ciencia para elaborarlo ", que cubre la iniciativa Message Effects Lab (MEL) de la científica del comportamiento Jessica Fishman y la investigación relacionada con "lo que influye en la toma de decisiones" particularmente con respecto a la vacunación y las pruebas de COVID.

Actualmente, MEL tiene asociaciones y proyectos en curso con el Banco Mundial, los Institutos Nacionales de Salud, los CDC, Penn Medicine, The Children's Hospital of Philadelphia, Independence Blue Cross/Blue Shield y el Gobierno de Canadá para abordar comportamientos relacionados con la salud.

La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, una rama del HHS, también patrocinó una investigación para explorar las influencias en la toma de decisiones sobre la vacuna contra el COVID. El estudio, "Actitudes hacia una posible vacuna contra el SARS-CoV-2: una encuesta de adultos estadounidenses", concluyó:

“Descubrimos que una proporción sustancial (42,2 %) de los participantes en una encuesta nacional realizada durante la pandemia de coronavirus dudaría en aceptar la vacunación contra el COVID-19. La raza negra fue uno de los predictores independientes más fuertes de no aceptar la vacunación; esto es especialmente alarmante, dado el enorme impacto de COVID-19 entre los afroamericanos.

Nuestros hallazgos sugieren que muchas de las personas que respondieron 'no estoy seguro' pueden aceptar la vacunación si reciben información creíble de que la vacuna es segura y efectiva. A medida que el desarrollo de vacunas avanza a un ritmo sin precedentes, se necesitan esfuerzos paralelos para desarrollar de manera proactiva mensajes para fomentar la aceptación de la vacuna para lograr el control de la pandemia de COVID-19”.

El científico del comportamiento Dr. Rupali Limaye llevó el mensaje un paso más allá. Imparte un curso de capacitación en línea, ofrecido por la Universidad Johns Hopkins, que “prepara a los padres de niños en edad escolar, miembros de la comunidad y personal escolar para ser embajadores de vacunas y promover la aceptación de la vacuna en sus comunidades”.

Limaye será panelista de un seminario web interactivo "Haciendo que las vacunas contra el COVID-19 sean ATRACTIVAS: prueba piloto de mensajes en India", a finales de este mes.

Mensajes cambiantes, mismos objetivos

Si bien las agencias gubernamentales y la comunidad científica se aferran a creencias sin fundamento sobre la la seguridad y la eficacia de las vacunas , parecen reconocer la importancia de revisar constantemente su comprensión de los impactos de los mensajes. La investigación  actualizada de UPenn encontró que las intenciones en torno a la vacunación han cambiado. La Escuela de Comunicación Annenberg de la universidad informó:

“Los investigadores descubrieron que la confianza en las instituciones científicas y las autoridades sanitarias era fundamental para las intenciones de las personas de vacunarse, especialmente en la primera parte de la pandemia. Sin embargo, a medida que avanzaba la pandemia, surgieron otros factores relacionados con la confianza…

La evidencia, escribieron los investigadores, 'documenta la necesidad de que la comunidad de salud pública redoble sus esfuerzos para comunicar de forma preventiva y persistente no solo cómo funcionan las vacunas en general, sino también sus beneficios, seguridad y eficacia".

La investigación de Civics Analytics, una empresa de tecnología que crea campañas de audiencia basadas en datos, respalda la noción de que los mensajes efectivos deben evolucionar.

Con fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates, la compañía exploró las preocupaciones de COVID entre diferentes grupos demográficos y determinó que un mensaje de "talla única" no funcionaría. La compañía dijo:

“En la primavera de 2021, antes de que surgiera la variante Delta en los EE. UU. y cuando aún no se habían implementado los mandatos de vacunación, encontramos que los mensajes que resaltan experiencias que están fuera del alcance de las personas no vacunadas (como conciertos o viajes internacionales) o que enfatizan experiencias personales. elección fueron más persuasivas... Como verá en esta investigación, los mensajes más persuasivos han cambiado”.

Según Civics Analytics, los mensajes FOMO (miedo a perderse algo) y de “decisión personal” fueron los más impactantes. Pero datos más recientes indican que el mensaje de "proteger a los niños" se ha vuelto más efectivo para persuadir a las personas de que se vacunen.

Del estudio:

“Para mensajes generales dirigidos a todas las personas no vacunadas, concéntrese en proteger a los niños del COVID-19 y en las ramificaciones financieras de contraer el virus”.

La compañía descubrió que los mensajes de "seguridad de las vacunas", "estadísticas aterradoras de COVID" e "historia personal" tendían a ser contraproducentes y podrían disminuir la probabilidad de vacunarse.

Quizás algunos buenos científicos avancen en la curva de aprendizaje y estudien lo que sucede cuando el público descubre que los "mensajes comprobados" carecen de datos científicos que los respalden.

La semana pasada la universidad de Oxford anuncio que se había detectado una nueva variante del VIH en mas de cien pacientes. Una variante mas contagiosa pero una para la cual el tratamiento actual funciona. 
El día de hoy especulamos sobre la naturaleza de esta nueva mutación ¿Es posible que esta se haya generado tras la interacción de los huéspedes humanos con las vacunas que utilizan un adenovirus como vector? . 
¿Es posible que la nueva variante sea simplemente un  intento de encubrir la deficiencia inmune generada por los confinamientos forzosos y vacunas pobremente diseñadas? ¿Es posible que simplemente sea el nuevo pretexto con el que asustar a la población para mantener el control de flujo y comportamiento de la humanidad? .
Por otro lado, el convoy por la libertad en Canadá continua ejerciendo presión sobre el gobierno de Justin Trudeau, quien continua demostrando lo alejado de la realidad que se encuentra. Todo mientras Washington continua intentando asustar y manipular a la población occidental con la amenaza de, lo que llamaron, algo peor que una guerra mundial.

Vía: https://trikoobanews.com/40496.html

Fuente: https://www.theepochtimes.com/fda-restores-document-on-moderna-covid-19-vaccine-approval-after-pressure-from-epoch-times-lawmakers_4259643.html

La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) eliminó, y luego restauró, un documento en su sitio web que informa que la tasa de inflamación cardíaca entre los hombres jóvenes después de recibir las inyecciones experimentales contra el COVID-19 es mucho más alta de lo que se creía anteriormente.

La medida se produce después de que el documento de 30 páginas, que describe las razones por las que la FDA otorgó la aprobación total a los medicamentos de ARNm contra el COVID-19 de Moderna el 31 de enero, se eliminó abruptamente del sitio web de la agencia sin explicación, solo unas horas después de que la organización de noticias conservadora The Epoch Times contactó a la FDA para preguntas sobre los datos.

La eliminación inicial del documento provocó una reacción violenta de los miembros del Congreso, el Centro Nacional de Información sobre Vacunas y los periodistas, quienes argumentaron que las acciones de la FDA no cumplieron con los estándares de transparencia.

Según The Epoch Times, el documento, titulado Base Resumida para la Acción Regulatoria (SBRA), se hizo público el 1 de febrero, un día después de que la FDA otorgara la aprobación para los pinchazos de Moderna. Sin embargo, el documento desapareció rápidamente sin explicación. 

“Después de que The Epoch Times envió preguntas sobre partes críticas del documento, desapareció del sitio web de la agencia”, informó el medio, y agregó que “volvió a aparecer después de múltiples correos electrónicos y llamadas telefónicas”.

Aunque la FDA ha vuelto a hacer público el documento posteriormente, la agencia reguladora no ha dado una razón para su desaparición temporal.

Mientras tanto, The Epoch Times señaló que “al menos una parte del documento se modificó antes de que se restaurara en línea”.

“La versión inicial de la SBRA decía que se canceló una comunicación programada y una reunión programada entre los reguladores y Moderna, pero no explicó por qué”, informó el medio, y agregó que “la versión actualizada dice que Moderna canceló las reuniones”

Desde entonces, The Epoch Times ha presentado solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) para un metaanálisis al que se hace referencia en el documento junto con “el SBRA original y las comunicaciones sobre el documento”.

La semana pasada, The Epoch Times informó que el documento que se retiró temporalmente del sitio web contenía datos sobre las tasas de miocarditis y pericarditis (inflamación del corazón) en relación con las inyecciones.

El informe de SBRA establece que «la vigilancia de seguridad posterior a la autorización ha identificado riesgos graves de miocarditis y pericarditis, particularmente dentro de los 7 días posteriores a la segunda dosis de la vacuna Moderna COVID-19».

“El riesgo observado es más alto en hombres menores de 40 años que entre mujeres y hombres mayores”, continuó el informe, y agregó que “el riesgo observado es más alto en hombres de 18 a 24 años de edad”.

El documento también señaló que las tasas de inflamación cardíaca entre los hombres jóvenes en relación con las inyecciones fueron mucho más altas de lo que se sugirió inicialmente en función de los informes pasivos al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) del gobierno de EE.UU. hasta el 28 de enero de 2022, donde se informaron 31,185 casos de miocarditis o pericarditis en relación con las vacunas contra el COVID.

Sin embargo, según el documento de la FDA, aunque «un análisis de los datos de VAERS de la vigilancia pasiva indicó una tasa de notificación de 40 casos por 1 millón de segundas dosis administradas a hombres de 18 a 24 años de edad», el propio metaanálisis de la FDA, que examinó cuatro bases de datos de reclamos de atención médica en el Sistema de Efectividad y Seguridad Biológica del Centro de Evaluación e Investigación Biológica, estimaron que la tasa era mucho más alta, en 148 casos por 1 millón de hombres entre las edades de 18 y 25. El metaanálisis mencionado en el informe no se ha hecho público. 

Las tasas más altas de inflamación cardíaca observadas en el informe en comparación con los datos de VAERS dan crédito a las preocupaciones de que las reclamaciones enviadas al VAERS son solo la punta del iceberg. 

El documento indica que la FDA decidió dar luz verde a los medicamentos de Moderna a pesar de los riesgos potenciales de inflamación del corazón, y señaló que el COVID-19 en sí mismo también puede causar miocarditis. No está claro cómo se compara la gravedad de la inflamación cardíaca en personas vacunadas versus no vacunadas.

Un estudio realizado por Harvard en 2010 y encargado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) encontró que las lesiones reportadas al VAERS representaban «menos del 1% de las lesiones por vacunas», lo que sugiere que el número real de muertes y lesiones relacionadas con las vacunas contra el COVID-19. puede ser significativamente más alta que la reportada actualmente.

Fuente: https://greatgameindia.com/history-how-pandemics-created/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Cuando la periodista estadounidense Celia Farber valientemente publicó en Harper's Magazine (marzo de 2006) el artículo “Fuera de control: el SIDA y la corrupción de la ciencia médica”, algunos lectores probablemente intentaron asegurarse de que esta “corrupción” era un caso aislado. Esto está muy lejos de la verdad. Es solo la punta del iceberg. La corrupción de la investigación es un fenómeno generalizado que actualmente se encuentra en muchos problemas de salud importantes y supuestamente contagiosos.
La investigación científica sobre virus (o priones en el caso de la EEB) se deslizó por el camino equivocado siguiendo básicamente el mismo camino sistemático.

Este camino siempre incluye varios pasos clave: inventar el riesgo de una epidemia desastrosa, incriminar a un patógeno esquivo, ignorar las causas tóxicas alternativas, manipular la epidemiología con números no verificables para maximizar la falsa percepción de una catástrofe inminente y prometer la salvación con vacunas. Esto garantiza grandes rendimientos financieros. Pero, ¿Cómo es posible lograr todo esto? Simplemente confiando en el activador más poderoso del proceso humano de toma de decisiones, es decir, ¡EL MIEDO!

No estamos presenciando epidemias virales; estamos presenciando epidemias de miedo. Y tanto los medios de comunicación como la industria farmacéutica tienen la mayor parte de la responsabilidad de amplificar los miedos, miedos que, por cierto, siempre encienden negocios fantásticamente rentables. Las hipótesis de investigación que cubren estas áreas de investigación de virus prácticamente nunca se verifican científicamente con los controles apropiados. En cambio, se establecen por “consenso”.

Luego, esto se transforma rápidamente en un dogma, perpetuado eficientemente de manera casi religiosa por los medios de comunicación, lo que incluye garantizar que la financiación de la investigación se limite a proyectos que apoyen el dogma, excluyendo la investigación de hipótesis alternativas. Una herramienta importante para mantener las voces disidentes fuera del debate es la censura en varios niveles, desde los medios populares hasta las publicaciones científicas.

No hemos aprendido bien de experiencias pasadas. Todavía hay muchas preguntas sin respuesta sobre las causas de la epidemia de gripe española de 1918 y sobre el papel de los virus en la poliomielitis posterior a la Segunda Guerra Mundial (¿neurotoxicidad del DDT?). Estas epidemias modernas deberían haber abierto nuestras mentes a análisis más críticos.
Pasteur y Koch habían construido sólidamente una comprensión de la infección aplicable a muchas enfermedades bacterianas y contagiosas. Pero esto fue antes de que se descubrieran los primeros virus. Transponer los principios de las infecciones bacterianas a los virus fue, por supuesto, muy tentador, pero no debería haberse hecho sin prestar una atención paralela a los innumerables factores de riesgo en nuestro entorno tóxico; a la toxicidad de muchas drogas, ya algunas deficiencias nutricionales.

La investigación del cáncer tuvo problemas similares. La hipótesis de que el cáncer podría ser causado por
un virus se formuló en 1903, hace más de un siglo. Incluso hoy en día nunca se ha demostrado de manera convincente. La mayoría de los estudios experimentales de laboratorio realizados por cazadores de virus se han basado en el uso de ratones endogámicos, lo que implica un trasfondo genético totalmente antinatural. ¿Eran estos ratones modelos apropiados para el estudio del cáncer humano? (¡estamos lejos de ser endogámicos!)

Es cierto que estos ratones hicieron posible el aislamiento y la purificación de "virus tumorales de ARN", más tarde rebautizados como "retrovirus" y bien caracterizados por microscopía electrónica. Pero, ¿estas partículas virales están simplemente asociadas con los tumores murinos, o son realmente las culpables de la transformación maligna?. ¿Son estas partículas partículas infecciosas exógenas reales o virus defectuosos endógenos escondidos en nuestros cromosomas?. La cuestión sigue siendo discutible.

Lo que es seguro es que nunca se han visto ni aislado en cánceres humanos partículas virales similares a las que se reconocen fácilmente en ratones cancerosos y leucémicos. De ratones y hombres…

Sin embargo, cuando esto quedó claro, a finales de la década de 1960, la oncología viral había alcanzado un
estatus dogmático, casi religioso. Si las partículas virales no pueden verse por microscopía electrónica en cánceres humanos, el problema estaba en la microscopía electrónica, ¡no en el dogma de la oncología viral!. Este fue el momento en que la biología molecular estaba tomando una postura totalmente dominante en la investigación viral.

Por lo tanto, se inventaron "marcadores moleculares" para los retrovirus (la transcriptasa inversa,
por ejemplo) y se sustituyeron de la manera más conveniente por las partículas virales ausentes, con la esperanza de salvar el dogma central de la oncología viral. Esto permitió que la hipótesis viral sobreviviera durante otros diez años, hasta finales de la década de 1970, con la ayuda de un apoyo cada vez más generoso de las agencias de financiación y de las compañías farmacéuticas.

Sin embargo, hacia 1980 el fracaso de esta línea de investigación se hacía vergonzosamente evidente, y el cierre de algunos laboratorios de oncología viral hubiera sido inevitable, de no haber sido por…

¿Excepto qué?. La investigación del cáncer por virus se habría detenido si no fuera porque, en 1981, un médico de Los Ángeles describió cinco casos de deficiencias inmunológicas graves, todos entre hombres homosexuales que también inhalaban nitrito de amilo, abusaban de otras drogas, abusaban de antibióticos, y probablemente padeciendo desnutrición y enfermedades de transmisión sexual (ETS).

Habría sido lógico plantear la hipótesis de que estos casos graves de inmunodeficiencia tenían múltiples orígenes tóxicos. Esto equivaldría a incriminar el estilo de vida de estos pacientes... Desafortunadamente, tal discriminación era, políticamente, totalmente inaceptable. Por lo tanto, había que encontrar otra hipótesis: estos pacientes padecían una enfermedad contagiosa causada por un nuevo… ¡retrovirus!.

Los datos científicos en apoyo de esta hipótesis estaban y, sorprendentemente, todavía faltan por completo. Eso no importó, y el interés instantáneo y apasionado de los investigadores e instituciones del virus del cáncer estalló de inmediato. Esta fue la salvación para los laboratorios virales donde el SIDA se convirtió, casi de la noche a la mañana, en el principal foco de investigación. Generó un gran apoyo financiero de Big Pharma, más presupuesto para los CDC y los NIH, y nadie tuvo que preocuparse por el estilo de vida de los pacientes que se convirtieron de inmediato en víctimas inocentes de este horrible virus, pronto etiquetado como VIH.

Veinticinco años después, la hipótesis del VIH/SIDA ha fracasado por completo en lograr tres objetivos principales a pesar de la enorme financiación de la investigación dirigida exclusivamente a proyectos basados ​​en ella. Nunca se ha encontrado una cura para el SIDA; nunca se han hecho predicciones epidemiológicas verificables; y nunca se ha preparado con éxito ninguna vacuna contra el VIH.

En cambio, los medicamentos altamente tóxicos (pero no curativos) se han usado de la manera más irresponsable, con efectos secundarios frecuentes y letales. ¡Sin embargo, nunca se ha observado una sola partícula de VIH por microscopía electrónica en la sangre de pacientes que supuestamente tienen una carga viral alta! ¿Y qué?. Todos los periódicos y revistas más importantes han mostrado atractivas imágenes computarizadas y coloridas del VIH que se originan en cultivos celulares de laboratorio, pero nunca de un solo paciente con SIDA.

A pesar de esta impresionante omisión, el dogma del VIH/SIDA todavía está sólidamente arraigado. Decenas de miles de investigadores y cientos de las principales compañías farmacéuticas continúan obteniendo enormes ganancias basadas en la hipótesis del VIH. Y ni un solo paciente de SIDA se ha curado nunca...

Sí, el VIH/SIDA es emblemático de la corrupción de la investigación de virus que se documenta de manera notable y trágica en este libro. Los programas de investigación sobre Hepatitis C, BSE, SARS, Gripe Aviar y las actuales políticas de vacunación se desarrollaron bajo la misma lógica, la de maximizar los beneficios económicos.

Cada vez que tratamos de comprender cómo se han recomendado algunas políticas terapéuticas altamente cuestionables en los niveles más altos de las autoridades de salud pública (OMS, CDC, RKI, etc.), con frecuencia descubrimos conflictos de intereses vergonzosos o la falta de experimentos de control esenciales, y siempre el rechazo estricto de cualquier debate abierto con científicos autorizados que presenten puntos de vista disidentes de los procesos patológicos. Se han documentado repetidamente manipulaciones de estadísticas, falsificaciones de ensayos clínicos, elusión de pruebas de toxicidad de fármacos. Todos han sido encubiertos rápidamente, y ninguno ha podido, hasta ahora, perturbar la lógica cínica del negocio actual de investigación de virus.

Virus Mania es una enfermedad social de nuestra sociedad altamente desarrollada. Curarlo requerirá conquistar el miedo, siendo el miedo el virus contagioso más mortal, más eficientemente transmitido por los medios de comunicación.

Etienne de Harven, MD, fue Profesor Emérito de Patología en la Universidad de Toronto y Miembro del Instituto Sloan Kettering para la Investigación del Cáncer, Nueva York (1956 – 1981), Miembro del Panel Asesor IDS de Sudáfrica de Thabo Mbeki y Presidente de Rethinking AIDS. Murió en 2019 a la edad de 82 años. Este artículo fue escrito como prólogo del libro Virus Mania: cómo la industria médica continuamente inventa epidemias, obteniendo ganancias de miles de millones de dólares a nuestra costa.