nuevo orden mundial

Desde el inicio de la incursión militar rusa en Ucrania, hemos sido testigos de una gigantesca campaña de propaganda en contra de Rusia y de su presidente.

Desde Occidente se han hecho esfuerzos financieros y bélicos para castigar a Rusia por sus acciones militares. Sin embargo, el intento por controlar la narrativa de los mismos ha sido grosero y ha rozado lo completamente ridículo y peligroso con la suspensión de cadenas estatales rusas en Europa.

Los medios de comunicación occidentales han informado de los crímenes de Kiev como si fueran de autoría rusa, intentando lavar la imagen de las fuerzas nazis que reciben apoyo de Washington desde 2014.

El día de hoy hicimos atención un repaso de la cantidad de mentiras que hasta el momento nos han llamado la atención. La historia se sigue escribiendo en Ucrania y las posibilidades de que todo estalle en un conflicto aun mayor son excesivas. De lo que si tenemos certeza es que las mentiras de Occidente continuaran intentando explicar los eventos para mantener su postura supuestamente moral sobre los eventos.

Fuente: https://www.meneame.net/story/qui-bono-nueva-garganta-profunda-trampa-conejos

Autor: Res_cogitans

Notas, por Skiper: Lo siguiente es un certero artículo en la sección de comentarios de un usuario de meneame.net1 sobre la guerra de Ucrania y las cartas que tienen en ella países como EEUU o la UE.  A continuación pongo el artículo:

Un principio metodológico que debe considerarse siempre para plantear hipótesis en ciencias sociales consiste en preguntarse quién se beneficia con cada hecho, decisión o acción. Apliquemos este principio sobre los últimos acontecimientos en las relaciones internacionales. 

¿Quién sale beneficiado? ¿Podía dicho agente pensar, previamente a los hechos, que podrían favorecerle en caso de ocurrir? Si es así, ¿intentó propiciarlos? Veamos el balance de ganancias y pérdidas de los actores que tomaron decisiones de relevancia en lo que respecta al desarrollo de los acontecimientos actuales:

EEUU

Ganancias:

1. La UE se ha alejado definitivamente de Rusia a todos los niveles.
2. La UE ha roto relaciones comerciales con Rusia salvo las imprescindibles para su propia supervivencia.
3. El Nord Stream 2 queda suspendido sine die.
4. El consumo de gas licuado estadounidense por parte de la UE no solo se mantendrá, sino que aumentará
5. La OTAN vuelve a tener sentido, ha apretado las filas y se han acallado las voces internas que denunciaban su inutilidad y servilismo proamericano.
6. La UE va a aumentar el gasto militar, lo cual reduce los recursos que EEUU deberá destinar para mantener su "protección" y al tiempo aumenta su venta de armas a la UE.
7. Un rival geopolítico, Rusia, de gran importancia en el mega continente euroasiático queda trabado en una guerra costosa y además sufrirá sanciones de todo tipo que hundirán su economía y su influencia durante años.
8. Veto a un competidor comercial en numerosos productos.

Pérdidas:

1. Rusia se acercará más a China, el rival geopolítico global de EEUU, por lo que EEUU no podrá usar a Rusia para aumentar el cerco y la presión contra esta, al menos en principio. Sin embargo, esta pérdida es subsanable, pues EEUU puede atraer a Rusia con acuerdos de eliminación de sanciones y definición de zonas de influencia: "te quito lo que previamente te he puesto y encima salgo ganando".
2. Efectos secundarios de las sanciones a Rusia y posibles represalias económicas y comerciales.

Unión Europea

Ganancias:

1. Aumento de la influencia y liderazgo a nivel global a través de la defensa de la legislación internacional y el apoyo de la legítima defensa de Ucrania y su soberanía.
2. Veto a un competidor comercial en algunos productos.
3. Repliegue ideológico, caza de brujas y cohesión en torno al proyecto de las élites europeas.

Pérdidas:

1. Potencial pérdida de un suministrador de gas y petróleo con condiciones ventajosas. Rusia tratará de vender el gas a cualquier otro país fuera de la UE. El proceso de desacoplamiento tardará años, pero es esperable que se acabe produciendo.
2. La inestabilidad y la incertidumbre generadas han aumentado el precio del gas y el petróleo y además el gas tendrá que adquirirlo masivamente a través de buques, mucho más caros.
3. Pierden un socio comercial muy importante y un mercado de más de 100 millones de consumidores.
4. La recuperación postpandemia queda truncada y sumida en un escenario de estanflación: aumento de precios y estancamiento. Esto supondrá el empobrecimiento de la población por partida doble: aumento del desempleo y reducción del salario real por el aumento de los precios.
5. Gastos de todo tipo para favorecer a Ucrania y perjudicar a Rusia.
6. Efectos secundarios de las sanciones a Rusia y posibles represalias económicas y comerciales.
7. Se agrava la dependencia estratégica y comercial de EEUU.
8. Aumento del riesgo de sufrir represalias militares de índole nuclear.

Rusia

Ganancias:

No hay ganancias actuales, pero sí potenciales, aunque muy inciertas, pues dependen del desarrollo de la guerra, la situación económica y política interna de Rusia y finalmente de las negociaciones con Ucrania y los países de la OTAN una vez concluida la guerra.

1. Posible neutralidad de Ucrania. Que quede firmado que nunca entrará en la OTAN ni que esta seguirá expandiéndose hacia el este.
2. Posible anexión de algunos territorios, como el Dombás y el corredor adyacente hasta Crimea.
3. Posible recuperación de prestigio militar y las consecuentes ventas de armamento a terceros países.
4. Ayuda de China. Más que una ganancia, es una compensación parcial de sus costes, pero lo incluyo aquí como posible aumento de su ayuda y otros acuerdos ventajosos. La realidad es que no le interesa acercarse mucho al sol abrasador chino, pues China podría aspirar a colonizar y controlar Siberia en el futuro.

Pérdidas:

1. Costes directos e indirectos de la guerra.
2. Costes derivados de las sanciones sufridas.
3. Pérdida de reputación internacional por la agresión.
4. Desafección de aliados y socios por el riesgo de exponerse internacionalmente como prorrusos.
4. Desafección interna y cuestionamiento de liderazgos e instituciones. Posible inestabilidad política futura, salvo victoria clara y objetivos cumplidos.

De todos estos actores, vemos que el único que gana netamente es EEUU y, aunque no se estuviera de acuerdo en el análisis, sí queda claro que es el actor que más gana y menos pierde de los tres. Sin embargo, eso no significa que EEUU sea el responsable indirecto de esta situación. Para considerar tal cosa, tendríamos que observar en los hechos pasados que los estrategas de EEUU 1) eran conscientes del balance positivo de ganancias frente a pérdidas y que 2) actuaban intencionadamente para lograr acontecimientos que condujeran a la realización de esa contabilidad.

Podemos asumir que la inteligencia de EEUU es lo suficientemente buena como para haber calculado (1) entre otras posibilidades. Por otro lado, los hechos pasados muestran (2), puesto que EEUU buscaba poner a Rusia contra las cuerdas con su constante expansión de la OTAN hacia el este. Animaba a Ucrania y le daba esperanzas, pero avisaba de que no protegería este país ante una agresión.

De haber anunciado algo parecido, Rusia se habría visto desincentivada a iniciar una guerra, pues pocos se embarcan en una guerra que saben que van a perder. Así, poniéndole en bandeja la entrada militar en Ucrania, EEUU sedujo a Rusia con la esperanza de que cayera en la trampa para conejos. Una zanahoria grande es atractiva, pero puede ser indigesta. Por su parte, la UE también daba esperanzas de su futura integración y hacía el papel de carabina de EEUU, como era de esperar y aun a pesar de sus intereses. Ante la expansión de la OTAN, la UE solo tenía dos opciones: apoyarla o rechazarla, lo cual la habría enemistado con EEUU. En cuanto a Rusia, solo tenía dos opciones: aceptarla o bloquearla. Cualquiera de ellas le suponía una pérdida neta.

Una de las posibilidades esperables era que Rusia no hiciera nada, por lo que en ese caso EEUU ganaba la expansión de la OTAN, con todo lo que ello implica a nivel de dominio militar y la probable occidentalización de los países asimilados en términos económicos. Ese paraguas de seguridad favorece la llegada de empresas occidentales y la integración en mercados que ofrecen múltiples beneficios a las transnacionales originales de EEUU y los países de Europa occidental.

La otra posibilidad era la que se ha cumplido: que Rusia respondiera. La respuesta más o menos airada de Rusia permitiría a EEUU volver a cohesionar la OTAN y, en definitiva, todo lo que he analizado como ganancias. Es decir, EEUU solo podía ganar y simplemente ha trabajado para maximizar sus ganancias, lo cual ha logrado por completo.

En conclusión, EEUU ha desplegado con los años una estrategia con la que solo podía ganar. Puso la miel en los labios de los ultranacionalistas que tienen el poder en Rusia, nostálgicos de su pasado imperial, y estos han caído en la trampa para conejos. La UE, por su parte, ha hecho exactamente lo que EEUU esperaba que hiciera y ha actuado contra sus propios intereses. Oportunidad perdida y riesgo nuclear.

1 Menéame es un agregador de noticias, sitio web y red social que esta basado en la participación comunitaria. Los usuarios registrados envían noticias que los demás usuarios del sitio (registrados o no) pueden votar, promoviendo las más votadas que van a la página principal del sio mediante la aplicación de un algoritmo que unifica varios parámetros en un único valor numérico que denomina internamente «karma».

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/02/25/a-law-to-protect-genetically-modified-humans/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Aviso al lector: 

Aunque el artículo tiene fecha el 25 de Febrero del 2022 he considerado oportuno republicarlo debido a la información importante que contiene.

No he incluido los vídeos y el podcast por estar todos íntegramente en inglés y sin la opción de subtítulos en otros idiomas; sin embargo pueden encontrarse en el enlace del artículo original. 

Además de una ley que protege los neuroderechos, Chile ahora cuenta con una ley laboral para proteger contra la discriminación de mutantes y personas genéticamente modificadas. El Congreso Nacional de Chile aprobó el 16 de febrero de 2022 un proyecto de ley denominado “Prohíbe la Discriminación Laboral por Mutaciones o Alteraciones de Material Genético o Pruebas Genéticas ”.

“Artículo 1°.- Ningún empleador podrá condicionar la contratación de trabajadores, su permanencia o la renovación de su contrato, o la promoción o movilidad en su empleo, a la ausencia de mutaciones o alteraciones en su genoma que causen una predisposición o un alto riesgo a una patología que pueda llegar a manifestarse durante el transcurso de la relación laboral, ni exigir para dichos fines certificado o examen alguno que permita verificar que el trabajador no posee en su genoma humano mutaciones o alteraciones de material genético que puedan derivar en el desarrollo o manifestarse en una enfermedad o anomalía física o psíquica en el futuro”.

El PDF para el “Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley número 21.422. – Prohíbe la discriminación laboral por mutaciones o alteraciones de material genético o pruebas genéticas” está en español en el enlace de abajo.

Chile es uno de los países más vacunados del mundo y a principios de febrero de 2022 comenzó una campaña para administrar una cuarta dosis a la mayor parte de la población. A pesar de que el país tenía una de las tasas de vacunación más altas del mundo, estaba pasando por su tasa de infección más alta de toda la pandemia, tasas de infección récord, en el momento en que comenzó la campaña de la cuarta dosis, informó Associated Press.

Proyecto de ley de neuroderechos
En 2021, el Senado de Chile aprobó por unanimidad un proyecto de ley para reformar la constitución para proteger los derechos del cerebro o “neuroderechos”. En la edición de enero de 2022 de El Correo de la UNESCO, un periodista científico residente en Santiago de Chile escribió:

“Ahora se espera que el proyecto de ley sea promulgado por el presidente del país. Una vez finalizado el proceso, Chile se convertirá en el primer país del mundo en contar con una legislación para proteger la privacidad mental, el libre albedrío y la no discriminación en el acceso de los ciudadanos a la neurotecnología. El objetivo es dar a los datos personales del cerebro el mismo estatus que a un órgano, para que no puedan ser comprados, vendidos, traficados o manipulados.

“Al mismo tiempo, se estudia una reforma constitucional para reformar el artículo 19 de la Carta Magna, la constitución del país, para 'proteger la integridad mental del cerebro de los avances y capacidades desarrolladas por las neurotecnologías'”.

Sin embargo, como hemos aprendido en los últimos años, nada es lo que parece o se hace en beneficio de la gente. Durante un podcast reciente, Whitney Webb habló sobre los motivos ocultos y los antecedentes de las personas detrás del impulso de los "neuroderechos" a nivel nacional e internacional y por qué se trata más de crear nuevos mercados que de proteger nuestros derechos.

Chile es el “banco de pruebas” para la legislación de neuroderechos y la enmienda constitucional relacionada, dijo Webb. Chile es el primer país del mundo en legislar neuroderechos lo que contó con el apoyo de los 25 neurocientíficos más importantes del mundo que forman parte del Proyecto BRAIN.

Curiosamente, la legislación chilena de neuroderechos no fue escrita por un chileno. Ha sido escrito por Rafael Yuste, neurocientífico hispanoamericano, profesor de biología y neurociencias en la Universidad de Columbia (Nueva York), coordinador de 650 centros internacionales del Proyecto BRAIN, con fuertes lazos con Silicon Valley y “uno de Jeffrey, Los mejores amigos científicos de Jeffrey Epstein”, dijo Webb, y “Microsoft es uno de los principales financiadores del Proyecto BRAIN, una asociación pública/privada”.

“La neurotecnología son herramientas científicas para leer y alterar la actividad de las neuronas”, dijo Yuste a un medio chileno para justificar por qué era necesaria esta legislación. Continuó:

Al respecto, Yuste comentó que “la neurotecnología son herramientas científicas para leer y alterar la actividad de las neuronas, que se están desarrollando de manera cada vez más acelerada y que son muy necesarias para entender cómo funciona el cerebro y poder curar  enfermedades mentales y neurodegenerativas”.

Agregó que “esas mismas herramientas se pueden ocupar para acceder y alterar los contenidos de la mente. Esto nunca había ocurrido en la humanidad y cambia un poco las reglas del juego por lo que creemos que hay que poner al día la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Y advirtió “esto no es ciencia ficción, estas herramientas de neurotecnología se usan rutinariamente en experimentos con animales de laboratorios  y ya podemos alterar el comportamiento de un ratón usando láseres para activar grupo de neuronas e implantarle en su cerebro imágenes que no ha visto”.

El senador Guido Girardi, presidente de la Comisión Retos del Futuro del Senado, dijo: “esto ya no es ciencia ficción, es la realidad y afecta a toda la humanidad. Chile puede ser el país piloto, la cabeza de playa para discutir a nivel mundial este tema que creemos es un desafío urgente que enfrentamos, porque el propio pensamiento es el derecho humano más fundamental”.

Agregando un poco más de detalles en noviembre de 2021, Elm Strador informó que la Comisión Desafíos del Futuro había aprobado por unanimidad la primera ley en el mundo que regula la neurotecnología directa que incluye dispositivos como interfaces cerebro-cerebro o cerebro-máquina que pueden "leer pensamientos, el inconsciente y escribir ideas o sentimientos.”

En esta oportunidad, el Senador Girardi afirmó: “Ya existen neurotecnologías que pueden leer el inconsciente, o poner en el cerebro emociones, pensamientos, ideas, sentimientos, cosas que la gente no ha experimentado. Esto no es Black Mirror, esto no es ciencia ficción, esto es la realidad”.

“Se trata de regular y crear las condiciones legales para abrir un mercado de esa tecnología”, dijo Webb.
Desde que Chile ha avanzado en su legislación de neuroderechos, en España ha comenzado su avance. “La Carta de Derechos Digitales de España, anunciada recientemente por la Secretaría de Estado de Digitalización e IA del Gobierno de España, representa otro esfuerzo pionero para explorar el panorama de los derechos humanos de la era digital e incorpora los cinco neuroderechos propuestos enumerados anteriormente”. escribió el Centro de Relaciones Internacionales y Desarrollo Sostenible (“CIRSD”) en el invierno (hemisferio norte) de 2021. 

Proyecto de Ley de Discriminación contra Mutantes e Individuos Genéticamente Modificados

¿Por qué Chile está aprobando leyes antidiscriminatorias para mutantes e individuos genéticamente alterados u organismos genéticamente modificados (“OGM”)?. ¿Será porque hay, o habrá pronto, un número significativo de personas que ya no son humanos sino seres transgénicos o transhumanos?. ¿Cómo ha llegado a ocurrir que haya mutados genéticamente o transhumanos entre nosotros?.

Ha habido numerosas advertencias de que las inyecciones experimentales de ARNm modifican el genoma humano, que son terapia génica y no una "vacuna". Las inyecciones de Covid son mutagénicas, lo que significa que alteran permanentemente el ADN humano.

En mayo de 2020, 160 médicos se reunieron en Londres para expresar su desaprobación de las inyecciones de Covid porque cambian nuestro ADN; y, en ese momento, el 20% de los sujetos de prueba ya estaban gravemente heridos por la “vacuna”.

La vacuna que están haciendo es una vacuna de ácido ribonucleico (“ARN”), y sería la primera vez que se utiliza este tipo de vacuna. El ARN básicamente reescribe nuestro ADN, explicó el Dr. Rashid Buttar, médico osteópata y autor, durante la mesa redonda de London Real .

Hace más de seis meses, la doctora Chinda Brandolino, médica forense argentina, advirtió que aceptar una inyección experimental de ARNm cambiaría el genoma del receptor y que la persona sometida a esta droga experimental perdería sus derechos humanos.

El año pasado, la legislación argentina citó los derechos de las “personas humanas”, lo que planteó algunos interrogantes. El Dr. Brandolino señaló que este era el preludio legal de una distinción entre “personas humanas” y “personas transhumanas”. Las personas genéticamente modificadas, dice el Dr. Brandolino, pertenecerán a los dueños de la tecnología y no tendrán los mismos derechos que las personas “humanas”. Es posible que los planes para modificar y poseer humanos se hayan estado gestando durante más tiempo del que creemos.

El ADN complementario ("ADNc") es una forma de ADN sintetizado artificialmente a partir de una plantilla de ARNm. Se utiliza en ingeniería genética para producir clones de genes. En 2013, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que el ADNc podía patentarse: “el técnico de laboratorio sin duda crea algo nuevo cuando se produce el ADNc”. 

El fallo de 2013 es importante en el contexto del Covid porque significa que los genes sintéticos codificados en las inyecciones y, en consecuencia, la proteína espiga fabricada dentro de los cuerpos de las personas, son propiedad del titular de la patente y pueden utilizarse para obtener ganancias privadas. 

Además, si el código genético de la proteína espiga se integra en el ADN humano, en términos legales, es posible que las personas alteradas por él se consideren OMG, que están patentadas y podrían ser objeto de acuerdos de licencia cuyos términos podrían negociarse sin su conocimiento.

Y puede que no sea solo el ARN en las inyecciones de Covid lo que altera el ADN humano. El Dr. Pablo Campra ha encontrado cristales de ADN en viales de inyección de Pfizer. Mik Andersen de Corona2Inspect también ha estado investigando los cristales de ADN y, más recientemente, La Quinta Columna ha observado cómo esos cristales envían señales para generar "formas de vida".

¿Dimos nuestro consentimiento para que se hiciera algo de esto? No. Hemos sido creados seres humanos soberanos. Se ha vuelto obvio que intentarán engañarnos en lugar de pedirnos permiso. No permitas que te modifiquen. No permitas que te posean. No somos “individuos”, somos personas, somos humanos. Entra en tu soberanía y celebra tu humanidad.

Otros artículos relacionados:

✏ ¿Impacto legal de las vacunas de ARNm? Chile promulga Ley de Mutantes, Orwell City, 24 de febrero de 2022
✏ Chile aprueba nueva ley que prohíbe la discriminación contra mutantes y personas genéticamente alteradas, Yukon Freedom, 23 de febrero de 2022
✏ Los científicos quieren insertar 'su marca', ser llamados 'tu creador' y 'poseerte', 26 de julio de 2021
✏ Estudio científico encuentra que el ARNm puede alterar tu ADN – Te dijeron que era imposible… te mintieron, 15 de agosto de 2021
✏ El código de barras de la vida: ¿realmente entendemos qué es y qué pretende hacer? 24 agosto 2021
✏ Una patente emitida con el propósito de rastrear contactos de todos los humanos vacunados en todo el mundo, 16 de octubre de 2021
✏ Cómo los vacunados contra el Covid-19 se convirtieron en humanos modificados genéticamente, 12 de febrero de 2022

Fuente: https://rairfoundation.com/exposed-klaus-schwabs-school-for-covid-dictators-plan-for-great-reset-videos/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Notas, por Skiper:

1- He omitido la sección del artículo que incluye los tres vídeos del artículo original por dos motivos: no puedo incrustarlos aquí y no hay forma de traducirlos ya que ni siquiera ofrecen la opción de traducir los subtítulos de los mismos. De todas formas los tres vídeos pueden verse sin problemas en el artículo original aunque íntegramente en inglés.

2- Aunque el artículo original ya tiene un tiempo y es de fecha del 10 de Noviembre del 2021 he considerado que es importante republicarlo por la importante información que aporta.

El economista Ernst Wolff cree que una alianza oculta de líderes políticos y corporativos está explotando la pandemia con el objetivo de colapsar las economías nacionales e introducir una moneda digital global.

¿Cómo es que más de 190 gobiernos de todo el mundo terminaron lidiando con la pandemia de COVID-19 casi exactamente de la misma manera, con bloqueos, mandatos de mascarillas y pases de vacunación que ahora son comunes en todas partes?. La respuesta puede estar en la escuela Young Global Leaders (Jóvenes líderes globales), que fue establecida y administrada por Klaus Schwab del Foro Económico Mundial, y por la que pasaron muchos de los líderes políticos y empresariales prominentes de la actualidad en su camino hacia la cima.

El economista, periodista y autor alemán Ernst Wolff ha revelado algunos datos sobre la escuela "Jóvenes líderes globales" de Schwab que son relevantes para comprender los acontecimientos mundiales durante la pandemia en un video del podcast del Comité Corona alemán. Si bien Wolff es conocido principalmente como un crítico del sistema financiero globalista, recientemente se ha centrado en sacar a la luz lo que él ve como la agenda oculta detrás de las medidas anti-Covid que se están promulgando en todo el mundo.

Comienzos misteriosos
La historia comienza con el Foro Económico Mundial (WEF en inglés), que es una ONG fundada por Klaus Schwab, un economista e ingeniero mecánico alemán, en Suiza en 1971, cuando solo tenía 32 años. El Foro Económico Mundial es más conocido por el público por la conferencias anuales que realiza en Davos, Suiza, cada mes de enero, y cuyo objetivo es reunir a líderes políticos y empresariales de todo el mundo para discutir los problemas del día. Hoy en día, es una de las redes más importantes del mundo para la élite del poder globalista, siendo financiada por aproximadamente mil corporaciones multinacionales.

El Foro Económico Mundial, que originalmente se llamó European Management Forum hasta 1987, logró reunir a 440 ejecutivos de 31 países ya en su primera reunión en febrero de 1971, lo que, como señala Wolff, fue un logro inesperado para alguien como Schwab, que tenía muy poca experiencia internacional o profesional previa a esta. Wolff cree que la razón puede deberse a los contactos que hizo Schwab durante su educación universitaria, incluido el estudio con nada menos que el ex asesor de seguridad nacional y secretario de Estado Henry Kissinger. Wolff también señala que mientras Schwab estuvo allí, la Escuela de Negocios de Harvard había estado en el proceso de planificar un foro de gestión propio, y es posible que Harvard terminara delegándole la tarea de organizarlo. 

Inicialmente, el Foro solo reunía a personas del campo económico, pero en poco tiempo comenzó a atraer a políticos, figuras destacadas de los medios de comunicación (incluidas la BBC y la CNN ) e incluso celebridades.

Jóvenes líderes globales de Schwab: ¿incubadora del gran reinicio?
En 1992, Schwab estableció una institución paralela, la escuela Global Leaders for Tomorrow (Líderes globales para el mañana), que se restableció como Young Global Leaders en 2004. Los asistentes a la escuela deben solicitar la admisión y luego se someten a un riguroso proceso de selección. Los miembros de la primera clase de la escuela en 1992 ya incluían a muchos que se convirtieron en importantes figuras políticas liberales, como Angela Merkel, Nicolas Sarkozy y Tony Blair.

Actualmente hay alrededor de 1.300 graduados de esta escuela, y la lista de ex alumnos incluye varios nombres de quienes se convirtieron en líderes de las instituciones de salud de sus respectivas naciones. Cuatro de ellos son ex y actuales ministros de salud de Alemania, incluido Jens Spahn, quien ha sido Ministro Federal de Salud desde 2018. Philipp Rösler, quien fue Ministro de Salud desde 2009 hasta 2011.

Otros nombres notables en la lista de la escuela son Jacinda Ardern, la Primera Ministra de Nueva Zelanda, cuyas estrictas medidas de cierre han sido elogiadas por las autoridades sanitarias mundiales; Emmanuel Macron, presidente de Francia; Sebastian Kurz, hasta hace poco Canciller de Austria; Viktor Orbán, Primer Ministro de Hungría; Jean-Claude Juncker, ex Primer Ministro de Luxemburgo y Presidente de la Comisión Europea; y Annalena Baerbock, la líder de los Verdes alemanes que fue la primera candidata del partido a canciller en las elecciones federales de este año y que todavía está en la carrera para ser la sucesora de Merkel. También encontramos en la lista al gobernador de California, Gavin Newsom, quien fue seleccionado para la clase del 2005, así como al ex candidato presidencial y actual secretario de Transporte de EE. UU., Peter Buttigieg, quien es un ex alumno muy reciente.

Pero la lista de ex alumnos de la escuela no se limita a los líderes políticos. También encontramos allí a muchos de los capitanes de la industria privada, incluidos Bill Gates de Microsoft, Jeff Bezos de Amazon, Richard Branson de Virgin y Chelsea Clinton de la Fundación Clinton. Nuevamente, todos expresaron su apoyo a la respuesta global a la pandemia, y muchos obtuvieron ganancias considerables como resultado de las medidas.

Wolff cree que las personas detrás del Foro Económico Mundial y la escuela Global Leaders son los que realmente determinan quiénes se convertirán en líderes políticos, aunque subraya que no cree que el propio Schwab sea el que toma estas decisiones sino que es un mero facilitador. Además, señala que los alumnos de la escuela incluyen no solo estadounidenses y europeos, sino también personas de Asia, África y América del Sur, lo que indica que su alcance es verdaderamente mundial.

En 2012, Schwab y el Foro Económico Mundial fundaron otra institución más, la "Comunidad Global Shapers", que reúne a aquellos identificados por ellos con potencial de liderazgo de todo el mundo que tienen menos de 30 años. Aproximadamente 10.000 participantes han pasado por este programa hasta la fecha y se reúnen regularmente en 400 ciudades. Wolff cree que es otro campo de pruebas donde los futuros líderes políticos están siendo seleccionados, investigados y preparados antes de ser posicionados en el aparato político mundial.
Wolff señala que muy pocos graduados de la escuela Global Leaders lo incluyen en sus currículos. Dice que solo lo ha visto listado en uno: a saber, el del economista alemán Richard Werner, quien es un conocido crítico del establishment. Wolff sugiere que a la escuela parece gustarle incluir incluso a los críticos del sistema entre sus filas, ya que otro nombre entre sus graduados es Gregor Hackmack, el jefe alemán de Change.org, que estuvo en su promoción de 2010. Wolff cree que esto se debe a que la organización quiere presentarse como justa y equilibrada, aunque también quiere asegurarse de que sus críticos sean una oposición controlada.

Otra cosa que tienen en común los graduados de Global Leaders es que la mayoría de ellos tienen un currículum muy escaso, aparte de su participación en el programa antes de ser elevados a posiciones de poder, lo que puede indicar que es su conexión con las instituciones de Schwab y es el factor decisivo en el lanzamiento de sus carreras. Esto es más evidente cuando se pregunta públicamente a los ex alumnos de la escuela sobre temas sobre los que no se les ha indicado que hablen de antemano, y sus dificultades para encontrar respuestas a menudo son bastante evidentes. Wolff sostiene que sus roles son solo actuar como portavoces de los puntos de conversación que aquellos en las sombras detrás de ellos quieren discutir en el debate público.

Sí, hombres en acción de Schwab
Dado el creciente descontento con las medidas anti-Covid puestas en práctica por los graduados de la escuela que ahora son líderes nacionales, Wolff cree que es posible que estas personas hayan sido seleccionadas debido a su disposición a hacer lo que se les diga y que se les establezca en sus puestos hasta el fracaso para que la reacción posterior pueda ser explotada para justificar la creación de una nueva forma global de gobierno.

De hecho, Wolff señala que los políticos con personalidades únicas y puntos de vista fuertes y originales se han vuelto raros, y que el carácter distintivo de los líderes nacionales de los últimos 30 años ha sido su mansedumbre y adhesión a una estricta línea globalista dictada desde arriba. Esto ha sido especialmente evidente en la respuesta de la mayoría de los países a la pandemia.

Es difícil determinar exactamente cómo funciona la escuela, pero Wolff ha logrado aprender algo al respecto. En los primeros años de la escuela, los miembros de cada clase se reunían varias veces en el transcurso de un año, incluida una sesión de "capacitación ejecutiva" de diez días en la Escuela de Negocios de Harvard. Wolff cree que, al conocer a sus compañeros de clase y convertirse en parte de una red más amplia, los graduados establecen contactos en los que confían en sus carreras posteriores.

Actualmente, el programa de la escuela incluye cursos que se ofrecen a lo largo de cinco años a intervalos irregulares, que en algunos casos pueden coincidir con el inicio de la carrera política o profesional de algunos de sus participantes, lo que significa que visitarán Davos con regularidad. Emmanuel Macron y Peter Buttigieg, por ejemplo, fueron seleccionados para la escuela hace menos de cinco años.

Una red mundial de riqueza e influencia
Los graduados de la escuela Young Global Leaders, y antes que ellos los líderes elegidos en Global Leaders for Tomorrow, se encuentran muy bien situados dado que tienen acceso a la red de contactos del Foro Económico Mundial.

El consejo de administración actual del Foro Económico Mundial incluye luminarias como Christine Lagarde, ex directora gerente del Fondo Monetario Internacional y actual presidenta del Banco Central Europeo, la reina Rania de Jordania, que ha sido clasificada por Forbes como una de las 100 mujeres más poderosas del mundo; y Larry Fink, CEO de BlackRock, la corporación de gestión de inversiones más grande a nivel internacional y que maneja aproximadamente $9 billones anuales. Al rastrear las conexiones entre los graduados de la escuela, Wolff afirma que se puede ver que continúan dependiendo unos de otros para apoyar sus iniciativas mucho después de haber participado en los programas de Global Leaders.

Wolff cree que muchas universidades de élite juegan un papel en el proceso determinado por el Foro Económico Mundial, y que ya no deberían ser vistas como operando fuera de los campos de la política y la economía. Cita el ejemplo de la Escuela de Negocios de Harvard, que recibe millones de dólares de donantes cada año, así como la Escuela de Salud Pública de Harvard, que pasó a llamarse Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard después de recibir $350 millones del multimillonario Gerald Chan, nacido en Hong Kong. Lo mismo ocurre con la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins, que se convirtió en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins después de que el magnate de los medios Michael Bloomberg donara $ 1.8 mil millones a la escuela en 2018.

Wolff afirma que la influencia del Foro Económico Mundial va mucho más allá de aquellos que han pasado por los programas Global Leaders y Global Shapers, sin embargo, ya que la cantidad de personas que participan en las conferencias anuales de Davos es mucho mayor de lo que muchos sospechan; menciona haber sido informado de que aproximadamente 1.500 jets privados traen asistentes al evento de Davos cada año, sobrecargando los aeropuertos de Suiza.

La Alianza de las Grandes Empresas y el Gobierno
Wolff cree que el principal objetivo de las actividades del Foro Económico Mundial es facilitar y promover la cooperación de alto nivel entre las grandes empresas y los gobiernos nacionales, algo que ya estamos viendo. Viviane Fischer, otra participante del Comité Corona podcast, señala que la empresa británica Serco procesa a migrantes para el gobierno británico y también administra prisiones en todo el mundo, entre muchas otras actividades.

El alcance internacional de la industria farmacéutica también es considerable: Wolff menciona que el ex alumno de Global Leaders, Bill Gates, por ejemplo, había estado haciendo negocios durante mucho tiempo con Pfizer, uno de los principales productores de las controvertidas vacunas anti-Covid de ARNm, a través de las iniciativas de salud pública de su Fundación en África desde mucho antes de que comenzara la pandemia. Tal vez no sea una coincidencia que Gates se haya convertido en uno de los principales defensores de los confinamientos y las vacunas contra el Covid desde que estuvieron disponibles, y The Wall Street Journal informó que su fundación había ganado aproximadamente $200 mil millones en "beneficios sociales" por la distribución de vacunas incluso antes de que la pandemia hubiera comenzado. Uno solo puede imaginar cuáles son sus ganancias de vacunas hoy.

La tecnología digital, que ahora es omnipresente, también está desempeñando un papel destacado en los diseños globales de la élite. Wolff destaca que BlackRock, dirigida por el ex alumno de Global Leaders Larry Fink, es actualmente el mayor asesor de los bancos centrales del mundo y ha estado recopilando datos sobre el sistema financiero mundial durante más de 30 años, y sin duda tiene una mayor comprensión de cómo funciona el sistema mejor que los propios bancos centrales.

Wolff cree que uno de los objetivos de las políticas actuales que persiguen muchos gobiernos es destruir los negocios de los pequeños y medianos empresarios para que las corporaciones multinacionales con sede en los Estados Unidos y China puedan monopolizar los negocios en todas partes. Amazon, que estuvo dirigida hasta hace poco por el ex alumno de Global Leaders Jeff Bezos, en particular ha obtenido enormes ganancias como resultado de las medidas de bloqueo que han devastado a la clase media. 

Wolff sostiene que el objetivo final de este dominio de las grandes plataformas es ver la introducción de la moneda bancaria digital. En los últimos meses, el Foro Financiero Internacional de China, que es similar al Foro Económico Mundial, propuso la introducción del yuan digital, que a su vez podría ser internacionalizado por la red de divisas basada en la cadena de bloques Diem. Curiosamente, Diem es el sucesor de Libra, una criptomoneda que fue anunciada por primera vez por Facebook de Mark Zuckerberg, lo que indica que una moneda global que trascenderá el poder del dólar o el yuan, y administrada a través de la cooperación de chinos, europeos y estadounidenses y que se está discutiendo actualmente en las redes empresariales.

El consejo de supervisión del Foro Internacional de Finanzas incluye nombres como Christine Lagarde del FEM; Jean-Claude Trichet, el ex presidente del Banco Central Europeo; y Horst Köhler, exdirector del Fondo Monetario Internacional.

Wolff explica además que los bloqueos y los rescates subsiguientes que se vieron en todo el mundo durante los últimos dos años dejaron a muchas naciones al borde de la bancarrota. Para evitar una catástrofe económica, los gobiernos del mundo recurrieron a utilizar 650 mil millones de derechos especiales de giro, o DEG, que son activos de reserva de divisas complementarios administrados por el Fondo Monetario Internacional. Cuando finalmente venzan, dejará a estos mismos gobiernos en una situación desesperada, por lo que puede ser que la introducción de la moneda digital se haya convertido en una prioridad repentina, y este puede haber sido el propósito oculto de los bloqueos todo el tiempo. 

Wolff dice que dos países europeos ya están preparados para comenzar a usar moneda digital: Suecia y Suiza. Quizás no sea una coincidencia que Suecia prácticamente no haya tenido restricciones de bloqueo debido a la pandemia, y Suiza solo haya tomado medidas muy ligeras. Wolff cree que la razón de esto puede ser que los dos países no necesitaban colapsar sus economías con medidas de bloqueo porque ya estaban preparados para comenzar a usar la moneda digital antes de que comenzara la pandemia.

Sostiene que se puede estar preparando una nueva ronda de bloqueos que acabará con las economías del mundo para siempre, lo que provocará un desempleo masivo y a su vez la introducción de la Renta Básica Universal y el uso de una moneda digital administrada por un banco central. Esta moneda puede estar restringida.

Además, Wolff indica que la inflación que se está viendo actualmente en todo el mundo es una consecuencia inevitable del hecho de que los gobiernos nacionales, después de tomar préstamos de los bancos centrales, han introducido aproximadamente $20 billones en la economía global en menos de dos años. Mientras que los rescates anteriores se dirigieron a los mercados, esta última ronda se ha dirigido a la gente común y, como resultado, está aumentando los precios de los productos en los que la gente común gasta su dinero, como los alimentos. 

La democracia ha sido cancelada
La conclusión final que se debe sacar de todo esto, según Wolff, es que la democracia tal como la conocíamos ha sido silenciosamente cancelada, y que si bien en nuestros países se mantiene la apariencia de procesos democráticos, lo cierto es que un examen de cómo los trabajos de gobernanza en todo el mundo hoy en día muestran que una élite de individuos súper ricos y poderosos controlan efectivamente todo lo que sucede en la política, como ha sido especialmente evidente en relación con la respuesta a la pandemia. 

La mejor manera de combatir sus diseños, dice Wolff, es simplemente educar a las personas sobre lo que está sucediendo y que se den cuenta de que la narrativa del "virus súper peligroso" es una mentira que ha sido diseñada para manipularlos para que acepten las cosas. que van en contra de sus propios intereses. Si incluso el 10% de los ciudadanos comunes se enterasen de esto y decidieran tomar medidas, podría frustrar los planes de la élite y tal vez abrir una ventana para que los ciudadanos comunes retomen el control de sus propios destinos.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/will-washington-launch-a-mass-casualty-false-flag-to-sabotage-nord-stream/#p_1_1:74-76

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE.UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía política, económica o militar de EE.UU. y el Reino Unido. y la hegemonía en el continente europeo. Tal desarrollo se evitará por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”. - Christof Lehmann

El 16 de febrero ha ido y venido sin incidentes. La información difundida por los funcionarios estadounidenses y los medios resultó ser incorrecta. Rusia no invadió Ucrania ni ninguna de las advertencias no verificadas resultó ser cierta. Hasta el momento, ni los medios ni la administración han producido ni una pizca de evidencia de que Rusia realmente planeara invadir Ucrania o que la supuesta invasión fuera “inminente”. Todo el asunto puede haber sido un engaño inventado por Washington para avanzar en su agenda regional; simplemente no lo sabemos con certeza.

Lo que sí sabemos, sin embargo, es que nadie de la administración, los medios o las agencias de inteligencia han ofrecido ninguna explicación, disculpa o retractación por sus predicciones erradas. De eso podemos estar 100% seguros.

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Por qué la administración apostaría su credibilidad a una predicción tan descabellada? ¿Y por qué los medios de comunicación participaron en la artimaña cuando claramente no tenían pruebas contundentes para respaldar las afirmaciones? ¿Realmente pensaron que Putin tiene un deterioro cognitivo tan grande que ordenaría a sus tropas entrar en Ucrania solo para seguir el loco guion de Washington?.

No claro que no. Entonces, ¿por qué lo hicieron?. Tal vez las advertencias tenían la intención de desviar la atención de otros sucesos sospechosos que están teniendo lugar actualmente en Ucrania. Por ejemplo, ¿por qué los oligarcas ucranianos y las élites adineradas huyen del país en masa?. Aquí está la historia de la Agencia de Noticias 24-7:

“Los oligarcas y empresarios ucranianos están saliendo de Ucrania en vuelos chárter. Según Ukrayinska Pravda, alrededor de 20 aviones chárter y privados despegaron de Kiev durante el último día.

Según el periódico, los aviones de Rinat Akhmetov y Boris Kolesnikov despegaron hoy de Ucrania… El diputado del partido Plataforma de Oposición Por la Vida (OPPL), el millonario Igor Abramovich, también ordenó un avión privado para 50 personas. Según Ukrainska Pravda, se supone que este avión llevará a familiares de compañeros del partido, así como a socios comerciales. Los oligarcas ucranianos y los empresarios están saliendo de Ucrania en vuelos chárter” . (“Los oligarcas y empresarios ucranianos abandonan Ucrania en vuelos chárter”, 247 News)

¿Obtienen la imagen?. Los muchachos de "mucho dinero" están saliendo ahora mientras todavía hay tiempo. ¿Pero por qué?. ¿Están preocupados por las legiones rusas ficticias que asaltan Kiev o fueron informados por personas internas que tienen conocimiento de los próximos eventos?. ¿Cuál de las dos es?. ¿Y por qué la CIA se está rescatando al mismo tiempo?. Eso parece un poco sospechoso, ¿no crees?. Mira este extracto de un artículo en Tass titulado: “Estados Unidos traslada temporalmente su estación de la CIA desde Kiev”:

“Las autoridades estadounidenses han reubicado temporalmente a los empleados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Kiev, informó el martes The New York Times citando fuentes. Según las fuentes, la estación de la CIA fue “reubicada temporalmente” desde Kiev el martes… Según sus fuentes, la reubicación de los empleados de la CIA puede complicar la recopilación de inteligencia sobre la supuesta “actividad” de Rusia en el país”.

El artículo no explica por qué la CIA cerró sus oficinas y huyó de Kiev, por lo que debemos suponer que ellos saben algo que el resto no sabe. Pero, ¿Qué sería eso?.

Por lo general, las personas no evacuan a menos que estén en peligro, ¿verdad?. Entonces, los agentes en las instalaciones de la CIA en Kiev deben haber sido informados sobre los próximos eventos que pondrían sus vidas en peligro. En otras palabras, la CIA y las élites empresariales de Kiev se dirigen a las salidas antes de que llegue la tormenta, lo que sugiere que alguien que conoce el plan de Washington les avisó. Pero, ¿Quién podría ser y cómo encajan estos extraños desarrollos con el fiasco de la “invasión rusa”?. ¿Hay una conexión?.

Sí, la hay, pero primero, pongamos el meme de la "invasión rusa" en contexto. Muchas de las personas que vieron a través de la falsificación de esta historia se sienten bastante orgullosas de sí mismas hoy, y por una buena razón, después de todo, tenían razón y los medios estaban equivocados. Pero no debemos perder de vista el panorama general, que es que los tambores de guerra suenan tan ferozmente hoy como lo hacian antes de que las predicciones demostraran ser incorrectas. ¿Por qué?. Eso es porque los medios todavía están preparando al público para una confrontación con Rusia o algo aún peor. Eche un vistazo a esta muestra de los titulares del miércoles:

Rusia todavía está acumulando tropas cerca de Ucrania, dicen EE.UU. y la OTAN , Reuters
Secretario de Estado de EE. UU.: “No hay una retirada significativa” de las fuerzas rusas de la frontera con Ucrania , CNN
La OTAN dice que Rusia está aumentando el número de tropas en la frontera con Ucrania y pide conversaciones , CNBC
Rusia continúa acumulando fuerzas cerca de Ucrania, dice el jefe de la OTAN , WSJ

Entonces, los medios todavía están aumentando la propaganda a favor de la guerra a pesar de que Rusia nunca invadió Ucrania. ¿Qué te dice eso?. Te dice que la crisis no ha terminado. Te dice que los medios todavía están azotando al público en un frenesí rusofóbico. Te dice que el Tío Sam tiene algo más bajo la manga que nadie realmente espera; un evento sorpresa que sacudirá las cosas y replanteará la narrativa de una manera que beneficie a Washington y perjudique a Rusia. Eso es lo que podemos concluir de las noticias de primera plana del miércoles pasado. La guerra todavía está en el expediente.

Los lectores de esta columna saben que pensamos que el verdadero objetivo de Washington no es Ucrania en absoluto, sino el Nord Stream, el gasoducto que conecta Alemania con Rusia. Esto es lo que hace que la canalización de dicho gaseoducto sea tan importante:

Nord Stream crea la infraestructura crítica necesaria para conectar la potencia industrial de Europa (Alemania) con las vastas reservas de energía de Rusia. El enlace fortalece los lazos comerciales allanando el camino para relaciones más cálidas, la flexibilización de las regulaciones transfronterizas y una fusión gradual de los dos continentes en la zona de libre comercio más expansiva y próspera del mundo.

Nord Stream representa el componente energético de la iniciativa Belt and Road de China que acercará a Europa y Asia a través de un sistema ferroviario de alta velocidad expansivo que reduce los costos de envío, impulsa el comercio exterior y desplaza el centro de gravedad del mundo hacia el este, hacia Asia.

En pocas palabras: el surgimiento de una zona de libre comercio UE-Asia significa el fin de la actual estructura de poder global en la que EE.UU. juega el papel dominante. Señala el camino hacia un nuevo orden mundial multipolar en el que todos los estados sean tratados con mayor igualdad y justicia. Pero, ¿alguien piensa seriamente que Washington está listo para renunciar a su poder y aceptar un lugar entre la familia de naciones?. No, eso no va a pasar. No sin pelear al menos.

Solo eche un vistazo a las peleas de Nord Stream. Washington se ha opuesto a Nord Stream desde su creación en 2015 y acumuló sanciones contra el Nord Stream en cada oportunidad que tuvo. Recientemente, sin embargo, Biden levantó las sanciones porque son muy impopulares entre los alemanes que necesitan una fuente de energía limpia para compensar el déficit de las centrales nucleares desmanteladas. El problema para Washington es que, además de las sanciones, hay pocas formas de evitar que el oleoducto entre en funcionamiento. Eso significa que Washington tendrá que recurrir a medidas más extremas como la coerción, la incitación y las banderas falsas. Echa un vistazo a este extracto de un artículo en Tass el martes:

Las fuerzas de seguridad de LPR frustraron un ataque terrorista en Lugansk , Tass

"Un residente de Lugansk alertó al Ministerio de Seguridad del Estado sobre el hallazgo de un objeto que se asemeja a un artefacto explosivo casero en un contenedor de basura en el Parque de la Amistad de los Pueblos. La bomba estaba compuesta por un teléfono celular, un detonador, dos placas de TNT con un peso total de 400 gramos y agentes de daño, como piezas de varillas de acero. El ministerio dijo que tenía motivos para creer que la detonación del dispositivo estaba prevista para la hora de un mitin dedicado a los veteranos que estaba programado para la mañana del 15 de febrero.

El ministerio dijo que los grupos subversivos de Ucrania pueden haber estado involucrados en el intento de ataque mientras buscan desestabilizar la situación en la LPR. La detonación del artefacto explosivo en medio de una gran multitud en el centro de Lugansk podría haber infligido lesiones a los civiles, dijo el ministerio”. 

¿Un evento terrorista de este tamaño convencería a Putin de que necesitaba enviar tropas para defender a los rusos étnicos que viven en el este de Ucrania?. Probablemente no, pero ayuda a mostrar cómo se puede usar un ataque terrorista para justificar las represalias y tal vez incluso la guerra. Digamos, por ejemplo, que un pequeño dispositivo nuclear o un arma química fuese detonada en Kiev matando a cientos de civiles y mutilando a miles más. ¿Qué pasaría?.

¿Estaría el mundo conmocionado y horrorizado?. Por supuesto que si. ¿Y los líderes políticos de todo el mundo condenarían la acción y se comprometerían a llevar a los perpetradores ante la justicia?. Sí, lo harían.

¿Y alimentarían los medios la histeria pública y la utilizarían para promover una respuesta que promoviera los intereses de las élites?. Si de nuevo.

¿Y los miembros de los Servicios de Seguridad de Ucrania, actuando en conjunto con sus aliados de las fuerzas del orden de EE.UU., reunirían rápidamente a una pequeña célula de terroristas supuestamente vinculados a la inteligencia rusa o al ejército ruso y así echarle la culpa directamente sobre los hombros de Putin?. Si, de hecho lo harían.

De hecho, estas trampas de presuntos sospechosos de terrorismo son tan comunes en los EE.UU. que los agentes rebeldes del FBI han convertido la “atrapamiento” en una forma de arte. No hay razón para creer que la práctica no se puede exportar a Ucrania. En resumen, no hay duda de que estos mismos chivos expiatorios "supuestos rusos" serían rápidamente procesados ​​y severamente castigados sin siquiera ver el interior de un juzgado.

¿Y cómo afectaría eso a la crisis en Ucrania?. Proporcionaría una justificación para que el ejército ucraniano invadiera el Donbass y eliminara a miles de personas de etnia rusa que no estaban conectadas de ninguna manera con el atentado terrorista. Eso, a su vez, obligaría a Putin a enviar sus tropas al otro lado de la frontera para poner fin a la lucha y restaurar la paz. Y ahí es cuando Washington repudiaría la acción de Rusia calificándola de “invasión”. Lo que ejercería una presión adicional sobre el canciller alemán Olaf Scholz para que abandone el proyecto del oleoducto germano-ruso y evite el lanzamiento de Nord Stream. Así es como se puede utilizar una bandera falsa para lograr los objetivos geopolíticos de uno mismo. Aquí hay un extracto de un artículo en RT:

Ucrania planeando el incidente de Donbass de 'bandera falsa , RT

“Los comandos ucranianos entrenados por Gran Bretaña están planeando una “serie de ataques terroristas” en el Donbass para usarlos como tapadera para una operación de bandera falsa. El portavoz de la milicia local, Eduard Basurin, dijo el miércoles que Kiev organizará una provocación para acusar a Rusia de invadir el país.

Basurin, sin embargo, insistió en que tenía “información confiable” que sugería que seis grupos de saboteadores del 8º Regimiento de Propósitos Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (VSU) habían sido entrenados por especialistas del Reino Unido y desplegados cerca de la línea de contacto. Supuestamente, sus objetivos incluirían el suministro de gas y agua, así como las centrales eléctricas. El propósito de su supuesta provocación es acusar a Rusia de ataques de 'bandera falsa' para preparar una "agresión" contra Ucrania y crear pánico entre los residentes locales, agregó.

En diciembre, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, alegó que las empresas militares privadas estadounidenses habían comenzado a enviar "componentes químicos no identificados" a las ciudades del Donbass como un posible precursor de un ataque.

La semana pasada, Washington acusó a Rusia de planear un ataque de 'bandera falsa' en el territorio controlado por los separatistas como pretexto para invadir Ucrania . La acusación se hizo eco de las afirmaciones del gobierno ucraniano y se produjo después de que el director de la CIA, William Burns, visitara Kiev. Rusia lo ha rechazado como infundado y calificó las insinuaciones estadounidenses de una invasión planificada como "noticias falsas". 

Lo interesante de este artículo es que las tres partes se acusan mutuamente de fomentar el mismo plan ilícito. Eso sugiere que todos piensan que una operación de bandera falsa es mas que probable en las circunstancias actuales. En otras palabras, la probabilidad de un evento catastrófico con víctimas masivas utilizado como pretexto para iniciar la guerra ya no se descarta como una teoría de conspiración descabellada entre los principales participantes en el conflicto. Más bien, lo ven como el curso de acción anticipado. Estamos de acuerdo con esa conclusión. Aquí hay más de un artículo en PBS:

La inteligencia de EE. UU. sugiere que Rusia está planeando un ataque de bandera falsa en Ucrania como pretexto para la invasión", PBS News

“Estados Unidos acusó al Kremlin el jueves de un complot elaborado para fabricar un ataque de las fuerzas ucranianas que Rusia podría usar como pretexto para emprender acciones militares contra su vecino. El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo que el esquema incluía la producción de un vídeo de propaganda gráfica que mostraría explosiones escenificadas y usaría cadáveres y actores que representan a los heridos en señal y otros en señal de duelo.

El plan para el ataque falso en territorio ruso o personas de habla rusa se reveló gracias a la inteligencia desclasificada compartida con funcionarios ucranianos y aliados europeos en los últimos días. Es la última acusación de Estados Unidos y Gran Bretaña de que Rusia está conspirando para usar un pretexto falso para ir a la guerra contra Ucrania.

En diciembre, la Casa Blanca acusó a Rusia de desarrollar una operación de "bandera falsa" para crear un pretexto para una invasión... Estados Unidos no ha proporcionado información detallada que respalde los hallazgos de inteligencia". 

Este es un caso en el que la olla llama negra a la tetera. Rusia no gana nada con un ataque de falsa bandera en Ucrania porque el único objetivo de Rusia es unirse a los EE.UU. en la firma de acuerdos legalmente vinculantes que limitan la expansión de la OTAN y eliminan los sitios de misiles nucleares en Rumania y Polonia. Eso es todo. Eso es todo lo que quiere Putin.

Entonces, ¿Cómo ayuda una provocación a lograr esos fines?. No lo hace. El único que se beneficia de una incitación violenta es Estados Unidos. Para Washington, una ataque de falsa bandera es quizás la última oportunidad para bloquear el Nord Stream y evitar la erosión constante de su poder global. Y si una provocación de este tipo huele a desesperación o no, es completamente irrelevante. Estados Unidos sigue totalmente comprometido a hacer lo que sea necesario para mantener su lugar dominante en el orden mundial. Así es como el analista político Christof Lehmann lo resumió hace más de una década:

“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE. UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía y la hegemonía política, económica o militar de EE. UU. y el Reino Unido. en el continente europeo. Tal desarrollo será impedido por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”.

No es blanco y negro. Washington no va a darse la vuelta y hacerse el muerto mientras surgen nuevos centros de poder en todo el planeta. Eso no va a suceder. Estados Unidos identificará las naciones que podrían causarles problemas y hará todo lo posible para aplastarlas. Así es como funciona Empire (serie de tv). No esperarán a ser derribados de su pedestal. Cogerán al toro por los cuernos y actuarán de forma preventiva. Paul Wolfowitz articuló los aspectos prácticos de la política exterior estadounidense de esta manera:

“Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza del orden de la que planteó anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global”.

Esta es la doctrina central que guía la política exterior de los EE.UU.: Identificar las amenazas potenciales a la hegemonía de los EE.UU. y luego eliminarlas sin piedad. Eso sugiere que una bandera falsa en Ucrania más que probable, es probable.

Fuente: https://justthenews.com/world/asia/sunbill-gates-deeply-troubling-ties-china-excerpt-red-handed-peter-schweizer

Autor: Peter Schweizer

Nota al margen, por Skiper: He cambiado ligeramente el título original del artículo para hacerlo mas claro y comprensible. Por lo demás, el resto del texto del artículo es igual al artículo original, aunque el artículo original parece contener fotografías que han sido borradas, así que he añadido al menos una a la que hace referencia el texto del libro.

El fundador de Microsoft ha blanqueado la censura china de Internet e invirtió en industrias esenciales para el complejo militar-industrial chino, desde inteligencia artificial hasta energía nuclear, según un nuevo libro.

Bill Gates es uno de los hombres más ricos del mundo, reconocido correctamente como un visionario que ayudó a construir una industria tecnológica masiva. Se ha movido al mundo de la filantropía para buscar apoyo para algunas causas notables. También tiene una relación profundamente preocupante con el régimen chino. 

Nadie puede culpar a un ejecutivo corporativo por dejarse seducir por las oportunidades del mercado chino. Desde los primeros días de Internet, China, con aproximadamente cuatro veces la población de los Estados Unidos, ha sido vista como un mercado lucrativo para la industria tecnológica. Puedes apostar que Bill Gates también lo vio. 

Pero Gates ha cooperado con el régimen de maneras que otros titanes tecnológicos no han hecho. Ha dado crédito a las afirmaciones del Partido Comunista Chino y ha sido recompensado con acceso, favores y títulos. Ha cumplido las órdenes del régimen en el mundo de la tecnología y se ha disculpado o presentado excusas por sus actividades aberrantes. Además de todo eso, ha invertido en empresas adjuntas al complejo militar-industrial de Beijing.

Gates parece haber subestimado siempre la naturaleza represiva del PCCh. Su implacable optimismo tecnológico lo ha convertido en un blanco fácil. Ha expresado actitudes ingenuas sobre el papel de la tecnología en esa represión. En 1995, en los albores de la era de internet más amplia, sugirió que los esfuerzos chinos para censurar la web fracasarían. Gates afirmó que los funcionarios chinos literalmente necesitarían tener a alguien mirando por encima del hombro de todos para implementar el acceso completo a Internet y mantener la censura.

Por supuesto, Beijing tenía un sistema de censura implementado solo dos años después. Incluso después de que China erigió lo que se conoció como el "Gran Cortafuegos", Gates siguió insistiendo en que la censura era demasiado difícil de erigir y no funcionaría. En 2008, les dijo a los estudiantes de la Universidad de Stanford: "No veo ningún riesgo en el mundo en general de que alguien restrinja el flujo de contenido gratuito en Internet", les dijo. "No se puede controlar Internet".

Fue una declaración audaz que resultó tanto inexacta como falsa. En ese momento, Microsoft ya había estado ayudando al régimen a censurar contenido durante varios años.

En junio de 2005, Microsoft lanzó un programa de software para blogs llamado MSN Spaces en China, justo cuando los blogs estaban despegando. Pero el programa censuró palabras como "democracia", "derechos humanos" y "libertad de expresión". Si escribiera esas palabras o frases, el blogger recibiría un mensaje de error. El sistema también bloqueó o limitó los resultados de las búsquedas de nombres o frases específicas como "independencia del Tíbet", "Falun Gong" y "Plaza de Tiananmen". El 30 de diciembre de 2005, cuando un bloguero y periodista chino llamado Zhao Jing criticó la censura en su blog MSN Spaces, Microsoft lo cerró, "a raíz de una solicitud de las autoridades chinas", según Amnistía Internacional. El problema se extiende hasta el día de hoy.

A principios de junio de 2021, los usuarios del motor de búsqueda Bing de Microsoft en los Estados Unidos, Europa y Asia informaron que no podían obtener imágenes e información sobre el aniversario de la masacre de la Plaza de Tiananmen en sus computadoras portátiles. Microsoft lo culpó a un "error humano", pero no especificó qué error habría causado la desaparición de las imágenes del "hombre del tanque" y otros.

La controversia sobre la censura del régimen en Internet finalmente estalló en 2010, cuando Google se enfrentó a las restricciones del motor de búsqueda. Cuando la disputa se hizo pública, Gates en realidad se puso del lado de Beijing y en contra de Google, argumentando que las empresas deben cumplir con las leyes locales. Su posición incluso llevó a la embajada china a publicar una historia de aprobación titulada "Bill Gates Bats for China".

Gates trató de sonar con principios, pero esto simplemente no se ajustaba a las realidades de su participación en la censura. En 2010, afirmó que las restricciones de China eran mínimas y expresó su confianza en que la tecnología las superaría. "Los esfuerzos chinos para censurar Internet han sido muy limitados", dijo. "Es fácil sortearlo, así que creo que mantener Internet prosperando allí es muy importante". 

Steve Ballmer, el CEO de Microsoft en ese momento, se hizo eco de ese sentimiento. "Si el gobierno chino nos da la notificación legal adecuada, eliminaremos esa información del motor de búsqueda de Bing". Ballmer agregó que países como Estados Unidos con leyes de libertad de expresión "extremas" también censuran algunos materiales.

Mientras Gates intentaba explicar la censura china, estaba ayudando activamente al régimen a lograrla. Mientras tanto, se mostró crítico con cualquier censura en Estados Unidos. Gates se apresuró a criticar los esfuerzos que vio para restringir el acceso a Internet innecesariamente. Un ejemplo fue su visión de la legislación que frenaría el acceso de los niños a la pornografía. Como dijo Gates:

"Microsoft y otros en la industria y organizaciones sin fines de lucro estaban profundamente involucrados en tratar de bloquear el lenguaje que pondría restricciones escalofriantes en el uso de Internet para la publicación gratuita de información. El lenguaje, aparentemente destinado a mantener la pornografía fuera del alcance de los niños, va demasiado lejos al restringir la libertad de expresión... No socavemos la tendencia mundial hacia la libre expresión dando un mal ejemplo cuando se trata de la libertad de expresión en una red informática".

Claramente, Gates no quería que los niños tuvieran fácil acceso a la pornografía. Sin embargo, aunque la vaguedad del lenguaje en relación con esa ley le molestaba, la censura de China aparentemente no lo hacía, dada su frecuente defensa de la misma.

Más allá del tema de disculparse por la censura de Beijing, Gates siguió apaciguando al gobierno chino. Microsoft prometió a Beijing que comenzaría a subcontratar trabajos de Estados Unidos a China; fue una promesa explícita. A principios de la década de 2000, Microsoft estaba en camino de subcontratar mil puestos de trabajo. Cuando el gobierno chino criticó a la empresa por no seguir el ritmo, Microsoft dijo que trabajaría más duro para enviar más puestos de trabajo más rápidamente a China continental.

Los esfuerzos de Gates para apoyar las políticas del régimen se han visto recompensados ​​a lo largo de los años. En 2006, el People's Daily Online, administrado por el estado, nombró a Gates entre los "50 extranjeros que dan forma al desarrollo moderno de China". Junto a él en la lista estaban Karl Marx, Vladimir Lenin, Albert Einstein, Charles Darwin y Joseph Stalin. Gates fue la única persona del mundo de la tecnología en la lista. A principios de ese año, cuando el presidente chino Hu Jintao hizo su primera visita oficial a los Estados Unidos, se detuvo en Seattle para visitar a Gates en su "hogar palaciego" antes de dirigirse a Washington, DC ABC News declaró: "El presidente chino se reúne con Bill Gates Primero."

La relación entre Microsoft y Beijing mejoró. Para 2010, Microsoft había dado otro paso en su estrecha asociación con el gobierno chino. La empresa estableció un laboratorio de investigación en China para trabajar en inteligencia artificial (IA) con una universidad militar china, un área de investigación esencial que tendría enormes implicaciones para la economía y el campo de batalla. Microsoft incluso comenzó a aceptar pasantes del Ejército Popular de Liberación en su centro de investigación asiático.

Microsoft trabajó con el régimen de Beijing de otras maneras. La empresa permitió que el PLA accediera a las comunicaciones en Skype, la plataforma de videoconferencia en línea de la empresa. Los funcionarios comunistas estaban monitoreando chats que podrían incluir la organización de protestas u otras actividades que podrían desagradar al régimen. Cuando se le preguntó al respecto, Microsoft simplemente dijo: "La misión de Skype es derribar las barreras de las comunicaciones y permitir conversaciones en todo el mundo".

Más tarde, Microsoft se asoció con el conglomerado militar estatal China Electronics Technology Group (CETC) para poner Windows a disposición de los funcionarios gubernamentales en Beijing. El acuerdo proporcionaría "tecnología y servicios de sistemas operativos para usuarios chinos en campos especializados en instituciones gubernamentales y empresas estatales de infraestructura crítica". La decisión de Microsoft de trabajar con CETC levantó muchas cejas en el mundo de la tecnología. Como señaló Computerworld, "CETC administra decenas de institutos de investigación y más de 180 subsidiarias comerciales, la mayoría de ellas involucradas en investigación y desarrollo relacionados con la defensa, la producción de electrónica de defensa y de uso dual, o el suministro al Ejército Popular de Liberación (EPL) y organismos gubernamentales y empresas estatales con productos tecnológicos”. CETC' Los laboratorios de s diseñaron las entrañas electrónicas de la primera bomba nuclear de China, así como sus misiles guiados y satélites. Hay "líneas muy borrosas" entre lo que es civil y militar en CETC, señaló la publicación. Los detalles del trato eran misteriosos. Microsoft dijo que hizo "cambios" a Windows para el gobierno chino, pero no explicó cuáles eran. 

La incipiente relación de Gates con el gobierno chino abrió la puerta a otras oportunidades. En 2014, cuando Gates renunció como presidente de Microsoft, permaneció en la junta como asesor técnico. Quería dedicarle tiempo a su fundación sin fines de lucro, pero está claro que aún tenía otros intereses relacionados con la tecnología. Con una fascinación por la energía nuclear, había cofundado una empresa llamada TerraPower en 2008, con la esperanza de construir reactores nucleares en China. Comenzó a trabajar con Beijing en un proyecto en 2011. 

Como explicó Roger Reynolds, asesor técnico de TerraPower, en una entrevista, estaban colaborando con la Corporación Nacional Nuclear de China (CNNC) para construir un reactor de "próxima generación". La tecnología implica algo llamado "reactor de onda viajera", que se basa en un reactor de sal fundida concebido inicialmente por científicos estadounidenses más de 50 años antes.

Gates parecía ajeno a las preocupaciones de seguridad nacional sobre el proyecto. Al trabajar con el régimen comunista, le estaba proporcionando al gobierno una ventaja estratégica en su competencia con Estados Unidos por el control de los mercados nucleares mundiales. Como ha explicado repetidamente el Departamento de Estado de EE. UU., China utiliza "su gran industria nuclear patrocinada por el estado y de rápido crecimiento como una herramienta estratégica con la que aumentar el 'poder nacional integral' de China, tanto a través del desarrollo en el sector civil como en apoyo de una acumulación militar". Además, su socio, CNNC, también ha sido criticado por la Iniciativa de Amenazas Nucleares porque está "involucrado en el desarrollo del programa de energía nuclear de China, tanto civil como militar".

El proyecto de Gates también ayudó al régimen comunista en su competencia militar con Estados Unidos. Estos reactores de "nueva generación" son increíblemente efectivos para propulsar barcos en el mar, incluidos barcos militares. Beijing ya tenía un programa activo de reactores de sales fundidas de torio, y el EPL planea usar la tecnología para impulsar portaaviones y drones militares.

En 2018, los planes de Gates para construir reactores nucleares con el gobierno chino se detuvieron cuando los "cambios de política" en Washington hicieron que el proyecto fuera difícil de lograr. Más tarde, el Departamento de Defensa de EE. UU. publicó una lista de 20 empresas chinas vinculadas al EPL. Su socio chino estaba en la lista. Esto obligó a Gates a dejar de lado su acuerdo conjunto con CNNC. Pero no fue por falta de intentos.

Se comprometió a continuar buscando esfuerzos para cooperar con Beijing en proyectos de energía nuclear. "Lo de TerraPower fue un revés, pero hay formas de regresar y comprometer a China de una manera bastante profunda más adelante en el proyecto", dijo a los medios estatales chinos. 

Gates también es inversor en una empresa china de vehículos eléctricos con el edificante nombre Build Your Dreams (BYD) y ha elogiado el producto de la empresa. (Su buen amigo Warren Buffett también posee una participación). BYD también tiene vínculos profundos con el ejército chino y coopera con él. Según un estudio patrocinado por Alliance for American Manufacturing, BYD otorga a las empresas militares acceso a sus tecnologías y datos de investigación. En 2018, por ejemplo, BYD anunció que llevaría a cabo una "cooperación estratégica" con la Academia China de Tecnología de Vehículos de Lanzamiento, una entidad del EPL, que es la "base de investigación y producción más grande de armas de misiles y vehículos de lanzamiento en China". Al mismo tiempo, BYD trabaja con instituciones militares para dar forma a sus productos. En buena medida, la empresa'

Más allá de los acuerdos, Gates se ha esforzado por elogiar personalmente al presidente Xi. Durante una entrevista con el Diario del Pueblo del Partido Comunista en 2017, Gates habló sobre su relación con Xi y el hecho de que el líder chino se tomó tanto tiempo para hablar con él. Discutieron "el área de la ciencia, donde China ahora está liderando muchos caminos y está dispuesta a invertir, eso ha sido algo que discutí con el presidente Xi". Agregó: "Y estoy impresionado de lo duro que trabaja el presidente Xi. Ahora está involucrado en el comité que está analizando este problema y ese problema. Es bastante sorprendente que pueda contribuir de varias maneras". 

¿Qué significa esto? Significa que uno de los hombres más ricos del mundo estaba elogiando el liderazgo de un hombre que dirige campos de prisioneros etnopolíticos.

Esto es más que una charla ociosa. Gates es ahora una especie de asesor del gobierno chino. En 2017, la Academia China de Ingeniería (CAE) honró a Gates con una membresía vitalicia. El CAE está bajo la supervisión directa del Consejo de Estado de China, el máximo órgano de gobierno de Beijing. Este cuerpo de élite, cuyo nombre suena relativamente inofensivo, está en realidad en el centro del poder del gobierno chino y juega un papel central en el complejo militar-industrial chino.

La membresía en el CAE requiere "autorización política estricta". Los extranjeros pueden unirse solo si han contribuido al desarrollo de China. Como informó el Diario del Pueblo, administrado por el estado, "La elección como miembro extranjero de CAE es un honor de por vida que se espera fortalezca la institución, promueva la cooperación y los intercambios internacionales y mejore el estatus de CAE en el campo de la ingeniería".

El CAE tiene la responsabilidad formal de asesorar al gobierno, y en su sitio web tiene numerosos artículos políticos que exaltan a Xi y al Partido Comunista Chino. 

El fundador de la Academia de Ingeniería de China fue Zhu Guangya, el "científico líder en la investigación y el desarrollo de armamento nuclear del país" de China. En el aniversario de su muerte en 2011, el actual presidente de la academia, Zhou Ji, "se comprometió a seguir su ejemplo e instó a todos los científicos chinos a contribuir al 'gran rejuvenecimiento de la nación china'".

Nada de esto parece haber molestado o preocupado a Gates cuando se unió a la organización. De hecho, fue Zhou Ji quien le otorgó a Gates su membresía en la academia.

Uno de los roles más críticos para el CAE es adaptar las tecnologías civiles al uso militar. Estas son las llamadas tecnologías de "doble uso". Zhou Ji ha señalado en otras ocasiones que la inteligencia artificial “será la tecnología de doble uso más importante de las próximas décadas”. La Academia China de Ingeniería ve que la IA tiene un papel en el impulso del ejército chino. En octubre de 2012, el CAE firmó un acuerdo de asociación con la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) "para fortalecer la cooperación e impulsar la integración militar-civil y el desarrollo innovador de la Armada del EPL y el CAE".

Microsoft continúa trabajando de cerca con investigadores militares en China, particularmente en el área de IA. En 2018, los investigadores de Microsoft escribieron tres artículos de investigación sobre IA en cooperación con la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa de China (NUDT). La Comisión Militar Central tiene autoridad sobre la escuela. La investigación de Microsoft disfruta de "vínculos de larga data con la academia financiada por militares chinos". Esto incluye organizar "clubes tecnológicos" en varias universidades que se sabe que tienen conexiones militares.

Microsoft, a pesar de este estrecho trabajo con Pekín, no es inmune a los ciberataques lanzados con el apoyo del gobierno chino. En 2021, la administración de Biden señaló con el dedo a Beijing con respecto a una violación masiva de Microsoft. Pero Microsoft no ha dado indicios de que reducirán su trabajo con el gobierno que los está atacando.

Gates ha seguido elogiando a Beijing, incluso su manejo del brote de coronavirus. Ignorando el hecho de que el régimen ha "desaparecido" médicos chinos, periodistas y otras personas que intentan alertar al mundo sobre el virus, Gates tergiversó lo que sabían al respecto y culpó falsamente al ejército estadounidense por el virus, explicando que Beijing "hizo un muchas cosas bien".

(El extracto anterior es una adaptación de las páginas 86-95 de la edición de tapa dura de "Manos en la masa: cómo las élites estadounidenses se enriquecen ayudando a China a ganar" de Peter Schweizer).

Fuente:https://childrenshealthdefense.org/defender/manipulation-guilt-shame-vaccine-compliance/

Autor: Ann Tomoko Rosen

Traducción, corrección de la traducción y subrayado de texto relevante: Skiper

Hay todo un campo de investigación dedicado al desarrollo de mensajes diseñados para persuadir a las personas "que dudan en vacunarse" para que se vacunen contra el COVID-19, y nada de eso tiene nada que ver con los hechos.

Ninguno de los mensajes examinados por los investigadores implica transmitir evidencia fáctica que respalde las afirmaciones, ampliamente difundidas por Big Pharma, Big Media y agencias de salud pública, de que las vacunas son "seguras" y "eficaces". El mes pasado, los investigadores publicaron los resultados de un ensayo clínico que involucró dos experimentos de encuesta sobre cómo fabricar el consentimiento para las vacunas COVID.

El estudio patrocinado por Yale , "Mensajes persuasivos para aumentar las intenciones de aceptación de la vacuna COVID-19", examinó cómo diferentes mensajes persuasivos afectaron 1) las intenciones de recibir una vacuna COVID-19, 2) la voluntad de persuadir a amigos y familiares para que se vacunen, 3) miedo a los que no han sido vacunados, y 4) juicio social a las personas que optan por no vacunarse.

Según los autores del estudio:

“Dada la considerable cantidad de escepticismo sobre la seguridad y la eficacia de una vacuna contra el COVID-19, se ha vuelto cada vez más importante comprender cómo la comunicación de salud pública puede desempeñar un papel en el aumento de la aceptación de la vacuna contra el COVID-19”.

El documento no abordó las razones subyacentes por las que alguien podría tener preocupaciones sobre la seguridad o la eficacia de las vacunas COVID, sino que se centró exclusivamente en cómo persuadirlos para que se vacunen.
Del papel:

“Llevamos a cabo dos experimentos registrados previamente para estudiar cómo los diferentes mensajes persuasivos afectan las intenciones de recibir una vacuna COVID-19, la voluntad de persuadir a amigos y familiares para que la reciban y los juicios negativos de las personas que eligen no vacunarse.

"En el primer experimento, probamos la eficacia de una gran cantidad de mensajes contra una condición de control no tratada... En el Experimento 2, volvimos a probar los mensajes más efectivos del Experimento 1 en una muestra representativa a nivel nacional de adultos estadounidenses".

Los mensajes probados por los investigadores se han entretejido en las principales narrativas de los medios y campañas de salud pública en todo el mundo. Pero la fecha de finalización del estudio para la parte 1 fue el 8 de julio de 2020, lo que significa que todos estos mensajes se crearon antes del lanzamiento de cualquier ciencia que los respalde.

El mensaje de control de información de línea de base establece:

“Para poner fin al brote de COVID-19, es importante que las personas se vacunen contra el COVID-19 cada vez que haya una vacuna disponible. Recibir la vacuna COVID-19 significa que es mucho menos probable que contraiga COVID-19 o se lo transmita a otras personas. Las vacunas son seguras y se usan ampliamente para prevenir enfermedades y se estima que salvan millones de vidas cada año”.

Para establecer qué estrategias de mensajes provocaron una inclinación a vacunarse, se agregaron 10 mensajes adicionales para brindar contexto al mensaje de referencia. Estos mensajes incorporaron temas de interés propio, interés comunitario, culpa, vergüenza, ira, valentía, confianza en la ciencia, libertad personal, libertad económica y beneficio económico comunitario.

“Descubrimos que los mensajes persuasivos que invocan la vacunación prosocial y las preocupaciones sobre la imagen social son efectivos para aumentar la aceptación prevista y también la voluntad de persuadir a otros y los juicios de los no vacunadores”, escribieron los investigadores.

Para estudiar los impactos de la culpa, la vergüenza y la ira, los investigadores pidieron a las personas que pensaran en cómo se sentirían si no se vacunaran y luego contagiaran el virus a otros.

“Se cree que las emociones desempeñan un papel en la cooperación, ya sea motivando a un individuo a realizar una acción debido a un sentimiento que experimenta o impidiéndole realizar una acción debido a la respuesta emocional que provocaría en los demás”.

Los mensajes de "no valiente" y "confianza en las ciencia" fueron diseñados para evocar preocupaciones sobre la reputación y la imagen social. El mensaje de “no valiente” “replanteó la idea de que no tener miedo al virus no es una acción valiente, sino egoísta, y que la forma de demostrar valentía es vacunándose porque demuestra fortaleza y preocupación por los demás”.

El mensaje de "confianza en la ciencia" sugería que "aquellos que no se vacunan no entienden la ciencia y señalan esta ignorancia a los demás".

Los mensajes de libertad personal, libertad económica y beneficio económico comunitario se basaron en preocupaciones relacionadas con las restricciones de COVID.

En general, fue un mensaje que apeló al interés de la comunidad, la reciprocidad y la sensación de vergüenza lo que resultó más persuasivo, lo que resultó en un aumento del 30 %  en la intención de vacunar, un aumento del 24 % en la voluntad de aconsejar a un amigo que se vacune y un aumento del 38 % en la intención de vacunar. % de aumento en las opiniones negativas de las personas que rechazan las vacunas en relación con el mensaje del placebo.

Se determinó que los mensajes de interés de la comunidad que incorporan la vergüenza son los más efectivos para lograr que las personas animen a otros a vacunarse, mientras que los mensajes de "no valientes" mostraron ser los más prometedores para crear juicios negativos sobre los no vacunadores.
Los hallazgos del estudio de Yale son consistentes con otro artículo reciente, "La vacunación como contrato social", que demostró que las personas ven la vacunación como un contrato social y están menos dispuestas a cooperar con quienes se niegan a vacunarse.

El estudio declaró:

“Los experimentos mostraron consistentemente que los individuos especialmente obedientes (es decir, vacunados) mostraron menos generosidad hacia los individuos no vacunados… Se concluye que la vacunación es un contrato social en el que la cooperación es la opción moralmente correcta.

Los individuos actúan sobre el contrato social, y tanto más cuanto más lo perciben como una obligación moral. Enfatizar el contrato social podría ser una intervención prometedora para aumentar la aceptación de vacunas, prevenir el parasitismo y, eventualmente, apoyar la eliminación de enfermedades infecciosas”.

Olvida los hechos, apela a los 'valores'

Saad Omer, uno de los autores del estudio de Yale, tiene un gran interés en los mensajes de salud pública. Sus esfuerzos para combatir las dudas sobre las vacunas le valieron un lugar en el Grupo de trabajo de expertos asesores estratégicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre vacunas COVID-19, la Junta de Síndicos del Instituto de Vacunas Sabine y el Comité Asesor Global sobre Seguridad de Vacunas de la OMS.

En 2020, Omer inició un proyecto de "Desarrollo de la confianza en las vacunas a través de campañas de mensajes personalizados" que involucra ensayos aleatorios en cinco países que utilizan mensajes en las redes sociales para aumentar la cobertura de vacunas infantiles y COVID.

En su discurso de apertura en la primera Conferencia Mundial de Infodemiología de la OMS  en junio de 2020, Omer hizo referencia a la "teoría de la base moral" y sugirió que apelar a los valores podría cambiar los comportamientos de toma de decisiones.

Omer proporcionó detalles sobre un estudio de mensajería para la vacuna contra el VPH y habló sobre cómo se podrían aplicar estrategias similares para lograr el cumplimiento de las medidas de COVID:

“Queríamos probar, ¿podemos tener un mensaje basado en la pureza?. Así que les mostramos fotos de verrugas genitales y describimos una viñeta, una narración, una historia, hablando de cómo alguien contrajo verrugas genitales y lo repugnantes que eran y cuán puras son las vacunas que restauran la santidad del cuerpo.

Así que acabamos de analizar estos datos. Este fue un ensayo de control aleatorio con resultados a priori. Encontramos un efecto de aproximadamente 20 puntos porcentuales en la probabilidad de que las personas se vacunen contra el VPH en los próximos 6 meses...

Estamos probando mensajes basados ​​en la libertad o mensajes mediados por la libertad en torno a este comportamiento relacionado con el brote de COVID-19. Que llevar mascarilla o tomar precauciones al final te haga libre, recobres tu autonomía. Porque si las tasas de enfermedad son bajas, sus actividades pueden reanudarse”.

La 'ciencia' de la infodemiología, la infovigilancia y la infodemia

Omer es una de las muchas voces destacadas en lo que se conoce como el campo de la “infodemiología”, un término acuñado en 2002 por el Dr. Gunter Eysenbach.

Como primer infodemiólogo y fundador del Journal of Medical Internet Research, Eysenbach define la infodemiología como "la ciencia de la distribución y los determinantes de la información en un medio electrónico, específicamente Internet, o en una población, con el objetivo final de informar a la salud pública y política pública."

Eysenbach también acuñó los términos “infovigilancia”, definida como “un tipo de vigilancia sindrómica que utiliza específicamente información que se encuentra en línea”, e “infodemia”, que se refiere a “una sobreabundancia de información” que generalmente incluye intentos deliberados de difundir información incorrecta para socavar la respuesta de salud pública y promover agendas alternativas de grupos o individuos”.

Usando solo tres palabras, Eysenbach creó un nicho científico, identificó un problema y propuso al menos parte de una supuesta solución.

La OMS adoptó fácilmente este lenguaje durante la pandemia. Un editorial en la edición de agosto de 2020 de The Lancet comenzó con una cita del Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus: “No solo estamos luchando contra una pandemia; estamos luchando contra una infodemia”.

La OMS organizó varias conferencias de infodemiología durante la pandemia. Al afirmar que “la información errónea cuesta vidas”, la OMS, las Naciones Unidas y otros grupos crearon la justificación perfecta para la vigilancia de las redes sociales y la represión de la disidencia.

En 2020, la OMS creó una resolución en la que pedía a los estados miembros que tomaran medidas para aprovechar las tecnologías digitales para contrarrestar la "información errónea" y la "desinformación" y trabajó con más de 50 empresas digitales y plataformas de redes sociales, incluidas TikTok e incluso Tinder, para apoyar estos esfuerzos. .

Los esfuerzos para eliminar la “desinformación” dieron como resultado una censura sin precedentes de prácticamente cualquier cosa que se salga del consenso sancionado por el estado y la creación de una audiencia cautiva preparada para aceptar una narrativa singular.

Una enmienda a la Ley de Autorización de la Defensa Nacional en 2012 que legalizó el uso de propaganda en el público estadounidense facilita que los gobiernos creen narrativas egoístas.

Y gracias a un presupuesto multimillonario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), estamos bajo la influencia de los mejores mensajes que el dinero puede comprar, ya sea que esos los mensajes son ciertos.

Es probable que esta sea la razón por la cual los CDC, los departamentos de salud pública y los principales medios de comunicación pueden hacer afirmaciones generales como esta : "Las vacunas contra el COVID-19 se desarrollaron rápidamente manteniendo el estándar de seguridad más alto posible", y esto: "La hidroxicloroquina no debe usarse para tratar el COVID -19”, y afirman que son un “hecho”.

Los artículos y publicaciones que desafían esas afirmaciones se eliminan con regularidad incluso si se permite su publicación en primer lugar. Cumplimiento de la salud pública: una industria artesanal

Yale no es la única universidad que investiga la ciencia del cumplimiento. Las instituciones académicas y las agencias gubernamentales de todo el mundo están inmersas en esta ciencia conductual emergente.

En febrero de 2021, el boletín de la Universidad de Pensilvania, Penn Today, publicó: "Cuando el mensaje importa, use la ciencia para elaborarlo ", que cubre la iniciativa Message Effects Lab (MEL) de la científica del comportamiento Jessica Fishman y la investigación relacionada con "lo que influye en la toma de decisiones" particularmente con respecto a la vacunación y las pruebas de COVID.

Actualmente, MEL tiene asociaciones y proyectos en curso con el Banco Mundial, los Institutos Nacionales de Salud, los CDC, Penn Medicine, The Children's Hospital of Philadelphia, Independence Blue Cross/Blue Shield y el Gobierno de Canadá para abordar comportamientos relacionados con la salud.

La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, una rama del HHS, también patrocinó una investigación para explorar las influencias en la toma de decisiones sobre la vacuna contra el COVID. El estudio, "Actitudes hacia una posible vacuna contra el SARS-CoV-2: una encuesta de adultos estadounidenses", concluyó:

“Descubrimos que una proporción sustancial (42,2 %) de los participantes en una encuesta nacional realizada durante la pandemia de coronavirus dudaría en aceptar la vacunación contra el COVID-19. La raza negra fue uno de los predictores independientes más fuertes de no aceptar la vacunación; esto es especialmente alarmante, dado el enorme impacto de COVID-19 entre los afroamericanos.

Nuestros hallazgos sugieren que muchas de las personas que respondieron 'no estoy seguro' pueden aceptar la vacunación si reciben información creíble de que la vacuna es segura y efectiva. A medida que el desarrollo de vacunas avanza a un ritmo sin precedentes, se necesitan esfuerzos paralelos para desarrollar de manera proactiva mensajes para fomentar la aceptación de la vacuna para lograr el control de la pandemia de COVID-19”.

El científico del comportamiento Dr. Rupali Limaye llevó el mensaje un paso más allá. Imparte un curso de capacitación en línea, ofrecido por la Universidad Johns Hopkins, que “prepara a los padres de niños en edad escolar, miembros de la comunidad y personal escolar para ser embajadores de vacunas y promover la aceptación de la vacuna en sus comunidades”.

Limaye será panelista de un seminario web interactivo "Haciendo que las vacunas contra el COVID-19 sean ATRACTIVAS: prueba piloto de mensajes en India", a finales de este mes.

Mensajes cambiantes, mismos objetivos

Si bien las agencias gubernamentales y la comunidad científica se aferran a creencias sin fundamento sobre la la seguridad y la eficacia de las vacunas , parecen reconocer la importancia de revisar constantemente su comprensión de los impactos de los mensajes. La investigación  actualizada de UPenn encontró que las intenciones en torno a la vacunación han cambiado. La Escuela de Comunicación Annenberg de la universidad informó:

“Los investigadores descubrieron que la confianza en las instituciones científicas y las autoridades sanitarias era fundamental para las intenciones de las personas de vacunarse, especialmente en la primera parte de la pandemia. Sin embargo, a medida que avanzaba la pandemia, surgieron otros factores relacionados con la confianza…

La evidencia, escribieron los investigadores, 'documenta la necesidad de que la comunidad de salud pública redoble sus esfuerzos para comunicar de forma preventiva y persistente no solo cómo funcionan las vacunas en general, sino también sus beneficios, seguridad y eficacia".

La investigación de Civics Analytics, una empresa de tecnología que crea campañas de audiencia basadas en datos, respalda la noción de que los mensajes efectivos deben evolucionar.

Con fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates, la compañía exploró las preocupaciones de COVID entre diferentes grupos demográficos y determinó que un mensaje de "talla única" no funcionaría. La compañía dijo:

“En la primavera de 2021, antes de que surgiera la variante Delta en los EE. UU. y cuando aún no se habían implementado los mandatos de vacunación, encontramos que los mensajes que resaltan experiencias que están fuera del alcance de las personas no vacunadas (como conciertos o viajes internacionales) o que enfatizan experiencias personales. elección fueron más persuasivas... Como verá en esta investigación, los mensajes más persuasivos han cambiado”.

Según Civics Analytics, los mensajes FOMO (miedo a perderse algo) y de “decisión personal” fueron los más impactantes. Pero datos más recientes indican que el mensaje de "proteger a los niños" se ha vuelto más efectivo para persuadir a las personas de que se vacunen.

Del estudio:

“Para mensajes generales dirigidos a todas las personas no vacunadas, concéntrese en proteger a los niños del COVID-19 y en las ramificaciones financieras de contraer el virus”.

La compañía descubrió que los mensajes de "seguridad de las vacunas", "estadísticas aterradoras de COVID" e "historia personal" tendían a ser contraproducentes y podrían disminuir la probabilidad de vacunarse.

Quizás algunos buenos científicos avancen en la curva de aprendizaje y estudien lo que sucede cuando el público descubre que los "mensajes comprobados" carecen de datos científicos que los respalden.

La semana pasada la universidad de Oxford anuncio que se había detectado una nueva variante del VIH en mas de cien pacientes. Una variante mas contagiosa pero una para la cual el tratamiento actual funciona. 
El día de hoy especulamos sobre la naturaleza de esta nueva mutación ¿Es posible que esta se haya generado tras la interacción de los huéspedes humanos con las vacunas que utilizan un adenovirus como vector? . 
¿Es posible que la nueva variante sea simplemente un  intento de encubrir la deficiencia inmune generada por los confinamientos forzosos y vacunas pobremente diseñadas? ¿Es posible que simplemente sea el nuevo pretexto con el que asustar a la población para mantener el control de flujo y comportamiento de la humanidad? .
Por otro lado, el convoy por la libertad en Canadá continua ejerciendo presión sobre el gobierno de Justin Trudeau, quien continua demostrando lo alejado de la realidad que se encuentra. Todo mientras Washington continua intentando asustar y manipular a la población occidental con la amenaza de, lo que llamaron, algo peor que una guerra mundial.