nuevo orden mundial - El blog de skiper

Israel es el 'miembro' más ruinoso de la UE:Israel tiene estatus de socio preferente, pese a que el ejército israelí destruye una y otra vez lo que se financia en Palestina con impuestos europeos

Publicado en 16 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

En diez años, los israelíes arrasaron 78 instalaciones que financió Europa / "Lo justo sería pedir una compensación a Israel", dice un diputado europeo / España ha aportado 258 millones a las infraestructuras de Gaza y Cisjordania / Israel destruye los invernaderos que paga la UE, a la que vende sus verduras / "La diplomacia española ha logrado una mayor coordinación de los países europeos frente a Israel

El Estado judío goza del estatus de socio preferente, pese a que el ejército israelí destruye una y otra vez lo que se financia en Palestina con impuestos europeos

Nada más que unos pocos escombros es lo que queda del orfanato Al Karameh en la ciudad de Gaza. La residencia, que acogía a 50 niñas y niños palestinos, fue destruida por la aviación israelí durante la operación Plomo Fundido en enero del año pasado. El centro costó 1.198.718 euros y la mitad del presupuesto había sido aportado por la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID) y la Fundación Internacional Olof Palme.

Ese es sólo uno de los 78 proyectos financiados con dinero europeo que Israel ha destruido en los últimos diez años en los territorios palestinos. Según un informe de la Comisión Europea al que ha tenido acceso Público, el ejército israelí se ha dedicado a atacar en los territorios palestinos infraestructuras y proyectos humanitarios financiados por los países miembros de la UE por un valor superior a 79,5 millones de euros, según los cálculos más conservadores. De ellos, al menos ocho instalaciones han sido pagadas íntegramente con fondos españoles, por un importe superior a 33 millones de euros.

En diez años, los israelíes arrasaron 78 instalaciones que financió Europa
Pero al mismo tiempo que destruía sistemáticamente esos proyectos europeos, Israel conseguía establecer con la Unión Europea una relación de lo más beneficiosa. "El Acuerdo de Asociación aporta a Israel muchas ventajas en su relación con la Unión Europea, tanto en la esfera política como en la económica". Así presume el Ministerio de Exteriores israelí de las bondades del Acuerdo de Asociación firmado con la UE en el año 2000.

Europa se ha convertido en el principal mercado para los productos agrícolas israelíes y ha destinado 637 millones de euros a Israel desde 1981 a través del Banco de Inversión Europeo, dependiente de la UE. Sólo el año pasado le concedieron 25 millones de euros para un proyecto de una planta desalinizadora en Hadera, al norte de Tel Aviv, que ya había sido financiado con otros 120 millones en 2007.

En cambio, desde que comenzó la segunda Intifada en 2000, el Gobierno israelí emprendió una campaña de destrucción de las instalaciones palestinas. El aeropuerto, las carreteras, los puentes, las centrales eléctricas, las depuradoras, los hospitales, los invernaderos y las granjas han padecido el castigo colectivo que suponen las operaciones militares israelíes.

"Lo justo sería pedir una compensación a Israel", dice un diputado europeo
La UE ha tenido un comportamiento pusilánime a la hora de reclamar a Israel por los daños causados a sus construcciones en Palestina. "Los proyectos financiados por la UE pertenecen legalmente a la Autoridad Palestina y no hemos tenido constancia de ninguna petición por su parte de una reclamación contra Israel", regateó en marzo del año pasado la entonces comisaria europea de Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, las preguntas de los europarlamentarios sobre los proyectos europeos destruidos por el ejército israelí.

"Lo justo sería pedir una compensación a Israel por la pérdida del dinero europeo", sostiene el eurodiputado austriaco Johannes Swoboda, en una conversación telefónica desde Viena.

Pagador pero no mediador
España ha aportado 258 millones a las infraestructuras de Gaza y Cisjordania
La pasividad europea ha sido criticada por numerosas ONG internacionales. "El problema es que la UE quiere dejar de ser el pagador en el proceso de paz mientras EEUU se apunta el papel de mediador. No quiere presionar a Israel y quedarse sin ningún tipo de influencia", cuenta por teléfono desde Bruselas Brigitte Herremans, experta en Oriente Próximo de la ONG belga Broederlijk Denle.

España es uno de los principales pagadores. La cooperación española ha destinado entre 2005 y 2008 un total de 257.961.192 euros a los territorios palestinos.

El proyecto más costoso fue el del aeropuerto de Rafah, situado en el sur de la Franja de Gaza. España aportó 31 millones de euros para su construcción. Los numerosos bombardeos israelíes y la acción de sus bulldozers sobre la única pista lo han destruido por completo. En el lugar sólo quedan los esqueletos de la terminal y algún edificio auxiliar. No hay rastro de la torre de control, mientras la pista se ha convertido en una cantera en la que los palestinos recuperan el asfalto en trozos para usarlo como material de construcción.

Israel destruye los invernaderos que paga la UE, a la que vende sus verduras
Los proyectos españoles tampoco se libraron del castigo israelí durante la operación Plomo Fundido del año pasado. Un ataque israelí acabó con un grupo de invernaderos financiados por la AECID en la ciudad de Gaza.

En su despacho en la planta baja de la sede de la Unión de los Comités del Trabajo Agrícola (UAWC en sus siglas en inglés), Basir Al Ankah, el coordinador de aquel proyecto, explica el resultado: "Destrozaron seis invernaderos que daban trabajo a 20 personas. No podía tratarse de un objetivo militar". Sólo el coste de la instalación arrasada alcanzó los 56.000 euros. "En los últimos diez años han destruido unos 2.000 invernaderos", añade Al Ankah.

Amago de protesta
El último amago de protesta español data de 2004. Unas excavadoras israelíes arrasaron un vivero y una granja avícola en la que murieron 3.000 pollos. La AECID cifró en 230.000 euros los daños materiales y se anunció una respuesta desde Madrid de la que nunca más se supo.

"La diplomacia española ha logrado una mayor coordinación de los países europeos frente a Israel"
Desde el Ministerio de Exteriores español se remite a las reuniones del Comité de Enlace Ad Hoc (AHLC, por sus siglas en inglés), que coordina la ayuda de los principales donantes. Según Exteriores, "en las reuniones del comité se ha pedido a Israel que ayude, coopere e impulse la ayuda europea al pueblo palestino".

El coordinador general de la Asamblea de Cooperación Por la Paz, Miguel Ángel Blanco, considera que en los últimos años "la diplomacia española ha logrado una mayor coordinación de los países europeos frente a Israel". Blanco tiene claro que la UE puede presionar más al Gobierno israelí: "No deberíamos romper relaciones diplomáticas, pero sí podríamos congelar los acuerdos comerciales actuales".

El 1 de febrero, durante una visita a Jerusalén, Silvio Berlusconi, primer ministro italiano, afirmó: "Tengo un sueño: que Israel pueda entrar un día en la Unión Europea". El sueño de Il Cavaliere podría acabar siendo la peor pesadilla de muchos europeos.

Ver comentarios

La llegada Parte 8: Control mental en los niños

Publicado en 15 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Ver comentarios

El Sionismo dirige la diplomacia de EEUU

Publicado en 15 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuentes: Aporrea / InSurGente

EL WASHINGTON POST (*) ESTÁ TAMBIÉN CONTRA VENEZUELA: Estados Unidos debe mantener su apoyo al embajador designado para Caracas, rechazado por el presidente Hugo Chávez, porque sería preferible no tener un diplomático en ese puesto que tener uno que "ignore la realidad", estimó este viernes un editorial del Washington Post.

(*) Las tres principales cadenas televisivas de EEUU como CNN, ABC, NBC y Fox) , los tres principales diarios The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post, están controlados y gerenciados (a través de paquetes accionarios o de familias) por grupos del lobby judío, principalmente neoyorquino.

"Chávez se ha dedicado a intimidar y amedrentar a aquellos que osen hablar publicamente acerca de lo que todos en el continente saben que es verdad", señaló el diario de la capital estadounidense.

Luego de comentarios críticos del embajador designado, Larry Palmer, entre ellos que hay presencia guerrillera en Venezuela y que el ejército venezolano tiene la moral baja e influencia cubana, Chávez descartó que pudiera desempeñarse como diplomático en Caracas.

"El Departamento de Estado respondió que mantenía su respaldo a Palmer. Debería hacerlo. Si ignorar los hechos sobre Chávez es un requisito para enviar un embajador a Caracas, sería mejor no tener uno", indicó el Post.

El Departamento de Estado señaló que no ha recibido una notificación formal de la negativa de Caracas de aceptar a Palmer, quien todavía debe ser ratificado en el cargo por el Senado estadounidense, en receso hasta mediados de septiembre. Uno de los principales objetivos de la política internacional de Chávez es "prevenir que gobiernos y organizaciones internacionales digan la verdad sobre él", dijo el Post, que suele publicar editoriales críticos del gobierno venezolano.

El diario afirmó que no hay "ninguna duda razonable" de que el gobierno de Chávez ha dado refugio a la guerrilla colombiana de las FARC, y que para suerte del mandatario, Estados Unidos y el Consejo de Seguridad han "mostrado poco interés" en ese tema.

Palmer reemplazaría en el cargo a Patrick Duddy, quien estuvo fuera de la embajada de Caracas desde septiembre de 2008, cuando ambos países retiraron a sus diplomáticos en un punto bajo de las tirantes relaciones bilaterales, hasta junio de 2009, cuando volvieron a sus puestos.

Recientemente la presidenta de la Asamblea Nacional en Venezuela indicó que "si el Gobierno de EE.UU mantiene su posición de mantener a Larry Palmer como su candidato de embajador en Venezuela, se quedarán sin embajador en Venezuela".

Ver comentarios

Objetivo: Irán

Publicado en 15 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: Iar Noticias

En dos informes publicados en el sitio Global Research, el analista geopolítico, Michel Chossudovsky, afirma que EEUU y sus aliados se están preparando para lanzar una guerra nuclear dirigida contra Irán con consecuencias devastadoras.

Según el experto, profesor (emérito) de Economía de la Universidad de Ottawa y director del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG), un plan operativo para realizar "ataques convencionales y nucleares integrados" contra Irán ha estado en un “estado de disponibilidad” desde junio de 2005.

Todas las garantías de la era de la Guerra Fría, que categorizaban a la bomba nuclear como "un arma de último recurso" han sido dejadas de lado, y las acciones militares “ofensivas” utilizando ojivas nucleares son descritas ahora como actos de “autodefensa”, señala Chossudovsky.

La comunidad internacional ha aprobado la guerra nuclear en nombre de la paz mundial. "Hacer el mundo más seguro" es la justificación para iniciar una operación militar que potencialmente podría resultar en un holocausto nuclear, continúa.

Mientras se puede conceptualizar la pérdida de la vida y la destrucción que resultan de las guerras actuales, incluyendo Iraq y Afganistán, es imposible comprender la devastación que puede resultar de una Tercera Guerra Mundial, usando "nuevas tecnologías" y armas avanzadas, hasta que ocurra y se haga una completa realidad.

Las realidades -continúa el especialista- se vuelven del revés. En una lógica retorcida, la "guerra humanitaria" es aquélla en que se utilizan armas nucleares tácticas, que son "inofensivas para la población civil circundante" de acuerdo con "la opinión científica experta". Esto se defiende como que son los medios para proteger a Israel y al mundo occidental de un ataque nuclear.

Las mini-bombas nucleares estadounidenses, con una capacidad explosiva hasta seis veces mayor que la bomba de Hiroshima, son defendidas por la opinión científica autorizada como bombas humanitarias, mientras que las armas nucleares inexistentes de Irán se etiquetan como una amenaza incontestable para la seguridad mundial.

Para Chossudovsky, cuando los EEUU promocionan una guerra nuclear como un "instrumento de la paz", condonado y aceptado por las instituciones del mundo y las más altas autoridades, incluyendo las Naciones Unidas, no hay vuelta atrás: la sociedad humana se ha precipitado indefectiblemente al sendero de la autodestrucción.

Estamos -afirma el experto- en una encrucijada peligrosa: las reglas y las pautas que gobiernan el uso de las armas nucleares se han "liberalizado" (es decir, "desregulado" en relación con aquéllas impuestas durante la era de Guerra Fría). La nueva doctrina dice que el comando, el control, y la coordinación (CCC) respecto al uso de armas nucleares deben ser "flexibles", permitiendo que comandancias de combate localizadas decidan sí hace uso y cuándo de armas nucleares: las comandancias de combate "desplazadas estarían a cargo del escenario de operaciones nucleares (TNO), con capacidad no sólo de cumplimiento sino también para formular las decisiones de comando en relación con armas nucleares" (doctrina para la doctrina de operaciones nucleares conjunta).

Hemos llegado -añade- a un punto decisivo en nuestra historia. Es completamente esencial que la gente a través de la región, a escala nacional e internacionalmente, comprenda la gravedad de la situación actual y actúe contra sus gobiernos enérgicamente para invertir la marea de la guerra.

Según Chossudovsky, todas las garantías de la era de Guerra Fría, que categorizó la bomba nuclear como "un arma del último recurso", se han descartado. Acciones militares “ofensivas" con uso de armas nucleares se describen como actos de "defensa propia" ahora.

La diferencia entre armas nucleares tácticas y el arsenal de campo de batalla convencional se ha difunonado. La nueva doctrina nuclear de Estados Unidos está basada en "una mezcla de capacidades de ataque". La última, que es aplicable al bombardeo aéreo planeado específicamente para Irán por el Pentágono, prevé el uso de armas nucleares en combinación con armas convencionales.

Como en el caso de la primera bomba atómica, que en palabras de presidente Harry Truman "Se dejó caer sobre una base militar en Hiroshima", las "mini-bombas nucleares" de hoy se anuncian como "seguras para la población civil circundante".

Conocida oficialmente en Washington como "Publicación conjunta 3-12", la nueva doctrina nuclear (doctrina para las operaciones nucleares conjuntas, (DJNO) (marzo2005)) exige "integrar los ataques convencionales y nucleares" bajo un unificado e "integrado" comando de control (C2).

De acuerdo con Chossudovsky, esto describe la dirección de la planificación de guerra y el proceso de toma de decisiones en gran parte, donde los objetivos militares y estratégicos se consiguen, a través de unas mezclas de instrumentos, con poca preocupación por la pérdida de vidas humanas.

Los planes militares se centran en "el empleo de la fuerza más eficiente", -es decir, un concierto óptimo de sistemaas de armas diferentes para lograr los objetivos militares marcados.

En este contexto -sigue el experto- las armas nucleares y convencionales se consideran "parte de la caja de herramientas", en la que los comandantes pueden escoger y usar los instrumentos que requieran de conformidad con las "circunstancias en evolución" en el escenario de guerra. (Ninguna de estas armas de la "caja de herramientas" del Pentágono, incluyendo bombas de penetración de búnker convencionales, bombas de racimo, mini-armas nucleares, armas químicas y biológicas se describen como "armas de la destrucción masiva" cuando las usan los Estados Unidos de América y sus aliados).

La nueva doctrina nuclear vuelve los conceptos y las realidades del revés, afirma el experto. No sólo niega los impactos devastadores de las armas nucleares, dice, claramente, que las armas nucleares son "seguras" y su uso en el campo de batalla asegura "garantía de daño mínimo y reducción de la probabilidad de escalada". El asunto de la lluvia radiactiva apenas se reconoce con respecto a las armas nucleares tácticas.

Esta variedad de principios que describe las armas nucleares como "seguras para los civiles" constituye un consenso dentro de los ejércitos y se introduce en los manuales militares, proveyendo los criterios de "luz verde" relevantes a comandantes desplazados en el escenario de guerra. Las acciones "defensivas" y "ofensivas".

La doctrina para las operaciones nucleares conjuntas va un paso más allá nublando la diferencia entre movimientos militares "defensivos" y "ofensivos”:

Mientras, la evaluación de postura nuclear 2001 expone el escenario para el uso preventivo de armas nucleares en el Medio Oriente, específicamente contra Irán (ver también el documento principal de PNAC "Reconstruyendo las defensas de América, estrategia, fuerzas y recursos para el nuevo siglo").

De acuerdo con Chossudovsky, El pretexto para librar una guerra contra Irán, en esencia, se basa en dos premisas fundamentales que forman parte de la doctrina nacional de seguridad de la administración Bush.

1. Presunta posesión por parte de Irán de "armas de destrucción masiva" (ADM), más específicamente su programa de enriquecimiento nuclear.

2. Presunto apoyo de Irán a "terroristas islámicos".

Se trata de dos declaraciones relacionadas entre sí que forman parte integrante de la campaña de propaganda y medios de desinformación, puntualiza.

Para Chossudovsky, el status "armas de destrucción masiva (ADM)" se usa para justificar la "guerra preventiva" contra Estados patrocinadores del terror es decir, países como Irán y Corea del Norte de quienes se alega que supuestamente poseen armas de destrucción masiva. Irán es identificado como un Estado patrocinador de las llamadas "Organizaciones Terroristas no Estatales". Este último también posee armas de destrucción masiva y pueden constituir una amenaza nuclear. Las organizaciones terroristas no estatales se presentan como una "potencia nuclear".

El plan de los bombardeos aéreos a Irán -según el experto- empezó a mediados de 2004, de conformidad con la formulación CONPLAN 8022 a principios de 2004. En mayo de 2004, se hizo pública la directiva presidencial de seguridad nacional NSPD 35 que daba derecho a la autorización de despliegue de armas nucleares.

En todo este escenario -cita Chossudovsky- Israel posee 100-200 cabezas nucleares estratégicas. En 2003, Washington y Tel Aviv confirmaron que estaban colaborando en "el despliegue de misiles de crucero Harpoon armados con cabezas nucleares proporcionados por los EE.UU. en los submarinos de de la flota de Israel clase delfín" (El observador, 12 octubre de 2003). En los desarrollos más recientes, que coinciden con los preparativos de los ataques a Irán, Israel ha comunicado la adquisición de dos nuevos submarinos nucleares producidos por Alemania "Éstos pueden lanzar misiles de crucero armados con cabezas nucleares como factor disuasivo de un "segundo ataque". (Newsweek, 13 febrero de 2006. Vea también CDI Data Base).

Montado sobre bombas teledirigidas por satélite, las BLU-109 pueden ser disparadas por los reactores F-15 o F-16 de fabricación estadounidense del arsenal de Israel. Este año Israel recibió el primero de los envíos de 102 F-16 de largo alcance de Washington, su aliado principal. "Israel muy probablemente fabrica sus propios penetradores de búnker, pero no son tan robustos como los BLU de 2.000 libras (910 kg)", dijo a Reuters Robert Hewson, editor de Jane's Air-Launched Weapons (Reuters, 21 septiembre de 2004).

Los EEUU por su parte -continúa el experto- han suministrado unas 480 bombas termonucleares B61 a cinco países de la OTAN no nucleares, tales como Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía, así como un país nuclear, el Reino Unido. Casualmente ignoradas por la base de Viena UN Nuclear Watch, los EE.UU. han contribuido activamente a la proliferación de armas nucleares en Europa Occidental.

En consonancia con la política nuclear de EEUU, el almacenamiento y el despliegue de las bombas B61 en Europa occidental están destinadas a objetivos en el Oriente Medio. Además, de acuerdo con "planes de ataque de la OTAN", estas bombas termonucleares B61 revienta-búnkeres (almacenadas por los "Estados no nucleares") podrían ponerse en marcha"contra objetivos en Rusia o países en el Medio Oriente como Siria e Irán" (citado en el Consejo Nacional de Defensa de los Recursos, las armas nucleares en Europa, febrero de 2005).

En opinión de Chossudovsky, los ataques aéreos planeados por el Pentágono sobre Irán incluyen "escenarios" tanto con armas nucleares como convencionales. Si bien esto no implica el uso de armas nucleares, el peligro potencial de un holocausto nuclear en Oriente Medio debe, sin embargo, tomarse en serio. Debe convertirse en un punto focal del movimiento contra la guerra, particularmente en los Estados Unidos, Europa occidental, Israel y Turquía.

También se comprendería que China y Rusia, que son (extraoficialmente) aliados de Irán, le proporcionasen equipos militares avanzados y un sofisticado sistema de defensa antimisiles. Es poco probable que China y Rusia asumieran una posición pasiva en caso de que los bombardeos aéreos se llevaran a cabo, añade el experto.

Ver comentarios

China anuncia que aumentará aún más la censura en internet

Publicado en 15 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: www.rtve.es

El Gobierno chino ha anunciado que incrementará el control de la "información perniciosa" en internet que proviene de "fuerzas hostiles" foráneas, según recoge hoy lunes la prensa oficial.

El director de la Oficina de Información del Consejo de Estado (Ejecutivo chino), Wang Chen, advirtió de que intensificarían el seguimiento de las páginas extranjeras "que quieren infiltrarse (en China) a través de internet".

Aumentaremos el bloqueo de información perniciosa de fuera de China para prevenir que se disemine
"Aumentaremos el bloqueo de información perniciosa de fuera de China para prevenir que se disemine en China y resistir la penetración de fuerzas hostiles extranjeras", declaró.

El responsable chino no precisó los ámbitos de actuación en los que se centrará el control y se limitó a manifestar que se incrementarán los castigos a los crímenes por internet.

Pekín siempre ha defendido que su política de gestión cibernética quiere prevenir los contenidos "inapropiados", destacando la pornografía, la violencia, las apuestas y el fraude. En este sentido, Wang recordó que sólo en 2009 se detuvieron a 5.510 sospechosos de estos delitos.

El gigante asiático es el país con más internautas del mundo, 404 millones según los últimos datos, pero al mismo tiempo es una de las naciones donde los contenidos en la red sufren mayor censura.

Twitter, Facebook y YouTube están bloqueados en China
Miles de páginas están bloqueadas en China, entre ellas sitios tan importantes como Twitter, Facebook o YouTube, así como las de conocidas organizaciones no gubernamentales dedicadas a los derechos humanos como Amnistía Internacional (AI) o Reporteros Sin Fronteras (RSF).

Además, numerosos sitios con implicaciones políticas sensibles para China como el Tíbet, Xinjiang o Taiwán tampoco son accesibles desde los ordenadores del país.

El Gobierno chino mantuvo a principios de año una polémica con Google a cuenta de la censura aplicada en las búsquedas y que terminó con el cierre de la versión en mandarín del mayor buscador del mundo.

Ver comentarios

Demonios tocando las estridentes arpas de su perseguido apocalipsis

Publicado en 13 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: httpp:trinityatierra.wordpress.com

HAARP, el arma apocalíptica de la vida real está causando estragos este verano 2010. Parece que era una fecha necesaria para ellos; de esta manera las masas se verán obligadas a mirar al cielo y al termómetro en lugar de mirar el descalabro de las bolsas y el resultado del robo del siglo realizado por el sistema contra la ciudadanía por los banksters asociados con los gobiernos.

De momento, HAARP está ya directamente relacionado con:

1-. La mayor ola de calor y terribles incendios en Rusia en más de 1000 años

Incendios forestales, que según algunas estimaciones preliminares independientes podrían suponer para Rusia pérdidas directas de unos 15.000 millones de dólares. Analistas consultados calcularon que los incendios forestales reducirán en un punto porcentual el incremento del Producto Interior Bruto (PIB) es año, lo que supone la pérdida de 450.000 millones de rublos o 15.000 millones de dólares. Las exportaciones de trigo de Rusia se han frenado. Esto ha causado un aumento inmediato en el precio de las cosechas de trigo de y de productos derivados en todo el mundo. Más de 100 muertos. Se ha decretado alerta en localidades en las zonas afectadas con instalaciones nucleares que podrían arder en los incendios. La polución en algunas ciudades llega a niveles intolerables. Sumado a la ola de calor están multiplicando la mortalidad por dos en Moscú.

col4

2. Las peores inundaciones en Europa Central en 800 años. Decenas de víctimas y miles de afectados

col3

3. Las inundaciones en India y Pakistan están siendo absolutamente devastadoras. La ONU calcula el número de muertos en 1.600 y el Gobierno paquistaní confirmó 1.243 fallecimientos. Si no se actúa rápidamente, muchas personas podrían morir por enfermedades o de hambre.

col1

col2

4. Inundaciones en el noroeste de China deja miles de muertos y desaparecidos

col5

5. La ola de calor en Japón ha llevado a los hospitales a más de 21.000 víctimas y deja decenas de muertos

6. La ola de calor excepcional en el este y sur de Estados Unidos no parece que vaya a remitir y ya ha dejado muertos.

7. Las temperaturas en la parte occidental de los Estados Unidos son tan bajas que los agricultores están reportando que sus cosechas están siendo destruídas.

8. Una espantosa sequía golpea Africa y ha dejado a más de 10 millones de personas en peligro de muerte por hambre

col7

9. Un invierno catastróficamente frío se está produciendo en Sudamérica lo que ha matado a mas de 3-6 millones de peces y miles de cabezas de ganado en Brasil, además de cientos de personas. La ola de frío en el mundo convive con la ola de calor

col8

La prensa de masas comienza a hablar de este peligro terrible llamado HAARP que es como una espada de Damocles sobre nuestras cabezas.

Además de esto, HAARP tiene objetivos más específicos.

Un informe preparado por la inteligencia militar para Putin, del cual da noticia Sorcha Faal, asegura que el senador de los Estados Unidos, Ted Stevens, fue asesinado esta misma semana porque tenía la intención de presentar evidencias de que el Presidente Obama quería desatar una “guerra climática”.

Según este informe, la muerte le llegó en el preciso momento en que el senador Stevens comenzó su investigación sobre las causas del “accidente” de un avión donde viajaba el mayor Malone, al parecer por un “rayo de la muerte” (tecnología HAARP), y consiguió la ayuda de dos poderesos de Washington como el heredero de la fortuna petrolífera Bill Phillips Jr-que ha sido activista a la hora de alertar a los ciudadanos americanos que Estados Unidos no tiene ninguna empresa petrolera de primer orden-y el ex administrador de la NASA Sean O’Keefe.

Según las noticias americanas, Phillips murió en este “accidente” de avión, así como el senador Stevens y O’Keefe se encuentra mal herido.

Ya sabemos desde hace muchos años cual es su plan, su herramienta y su intención. No dejéis de pensar ni un solo segundo que millones de personas tenemos intenciones MUY DISTINTAS y que debemos hacerlas valer todos los días, cada segundo,…no hay nada que sea más importante que esto. NADA LO ES. Medita, habla, actúa, pasa la voz, proyecta tu intención, participa en grupos con dinámicas distintas a la muerte y a la destrucción.

Ver comentarios

El PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán) está controlado por Gladio y la Otan

Publicado en 11 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: Red Voltaire

Huseyin Yildirim, segundo dirigente en importancia dentro de la jerarquía del PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán) declaró a la prensa que deplora la negativa del Partido de la Paz y la Democracia (BDP), la principal formación política kurda legalmente reconocida en Turquía, a participar en el referendo previsto para el 12 de septiembre. Yildirim, conocido por los estrechos vínculos que mantuvo con la Unión Soviética, estima que la reforma constitucional que propone el gobierno del primer ministro turco Erdogan, es positiva ya que permite acabar con la constitución que se puso en vigor en Turquía durante el golpe de Estado militar de 1980.

Yildirim estima que el error del BDP se debe a la influencia del PKK, que ha dejado de defender al pueblo kurdo y se ha convertido en un instrumento de los militares turcos y la OTAN.

En entrevista concedida el 28 de julio de 2010, Yildirim declara que el jefe histórico del PKK, Abdullah Ocalan, controla esa organización desde la cárcel y que el propio Ocalan se encuentra bajo control del Gladio, organización clandestina de la OTAN.

Según Yildirim, Ocalan llegó a un acuerdo con los servicios secretos de la OTAN después de su secuestro en Nairobi, en 1999. Agrega Yildirim que los combatientes del PKK fueron trasladados a la zona de exclusión aérea que Estados Unidos y Gran Bretaña instauraron en Irak y que sólo quedaron en Turquía unos 500 hombres del PKK, utilizados desde entonces para mantener la tensión y justificar los exorbitantes poderes del ejército turco.  También aseguró Yildirim que Semdin Sakik y Selin Curukkaya, actuales dirigentes del PKK, son agentes del Gladio.

Abdullah Ocalan es el único prisionero encarcelado en la isla de Imrali, en una base militar y con un millar de hombres dedicados únicamente a su custodia. Después de ser condenado a muerte, dicha pena fue conmutada y transformada en cadena perpetua. Algunas fuentes afirman que Ocalan está sometido a un severo régimen de encarcelamiento pero otras afirman, por el contrario, que dispone de múltiples prerrogativas que le permiten seguir dirigiendo el PKK desde la prisión.

Ver comentarios

Paranoias, gilipolleces y mariconadas varias: Pagar en metálico puede resultar sospechoso de terrorismo, según la policía de Inglaterra.

Publicado en 11 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: www.abc.es

El hecho de pagar sistemáticamente en metálico en lugar de con tarjeta puede convertir a alguien en sospechoso, según un anuncio antiterrorista que la policía británica se ha visto obligado a retirar de las ondas.

El anuncio radiofónico recomendaba a los ciudadanos llamar a un número de teléfono de la policía si sospechaban de alguien que tuviera un comportamiento esquivo, mantuviera bajadas las persianas y no utilizase tarjetas de crédito para pagar sus compras.

La Autoridad de Estándares Publicitarios (ASA por sus siglas en inglés) criticó el anuncio tras recibir varias quejas de oyentes que consideraban ofensivo que se animase a delatar sólo por su comportamiento a personas que no habían cometido ilegalidad alguna.

La Asociación de Jefes de la Policía, responsable del anuncio, presentó disculpas y explicó que con el anuncio sólo trataba de alertar al público sobre "comportamientos que por sí solos tal vez no significasen nada, pero que en conjunto podían justificar ciertas sospechas y ser indicativos de actividades terroristas".

El anuncio se basaba, según sus autores, en "tendencias identificadas por la policía" y "circunstancias específicas" presentadas como pruebas en juicios por terrorismo.

Nota al margen por Skiper: Ante tanta GILIPOLLEZ les dedico este vídeo a todos esos manipuladores y paranoicos del Sistema y sus compinches de los mass media y demás perros falderos al servicio del Sistema.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Qs7yKofs2_cJ:www.youtube.com/watch%3Fv%3D5C8ILuDURAg+gonear+ciudadano+terrorista&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=es

P.D. Por supuesto está censurado por Youtube y requiere contraseña de usuario para verlo, pero si le dais al enlace almacenado en la caché de Google Youtube se jode y podreis verlo sin problemas y sin mariconadas.

Ver comentarios

Google, el 'gran hermano' que lo sabe todo sobre la vida de los internautas

Publicado en 9 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/227834/0/google/gran/hermano/

Google saca continuamente herramientas que hacen la vida más fácil al usuario, pero también son muchos los que dudan de si están renunciando a su intimidad.
Tras la adquisición de DoubleClick varios grupos han interpuesto una denuncia conjunta en la que piden que se investiguen las repercusiones de esta operación para la privacidad de los usuarios.

Con su nuevo servicio para rastrear el historial de búsquedas y sus planes para hacerse con DoubleClick, los grupos que defienden la privacidad temen que el cada vez más poderoso Google se convierta en un Gran Hermano.

Con cada nueva herramienta, Google hace más fácil la vida a sus usuarios pero a costa de quedarse, al menos potencialmente, con un pedacito más de su intimidad.

Ejemplo de ello es Web History, su último lanzamiento, una herramienta que permite al usuario rastrear el texto, fotografías o vídeos de las páginas que visitó con anterioridad.

Como señaló Payam Shodjai, director de producto del gigante de Silicon Valley, se trata de un producto que "permitirá buscar aquella cita que recuerdas haber leído en algún sitio hace meses".

La utilidad de la herramienta es innegable, pero con ella vuelven a ponerse sobre la mesa las dudas sobre las bondades de una empresa que está al tanto de prácticamente todas las actividades online que realizan sus millones de usuarios en todo el mundo.

Solamente los términos de búsqueda revelan una cantidad ingente de información sobre los internautas, desde sus creencias religiosas o políticas hasta su orientación sexual, preocupaciones financieras o problemas médicos.

La adquisición de DoubleClick

El reciente anuncio de la adquisición, por parte de Google, de la firma de publicidad online DoubleClick por 3.100 millones de dólares (la cantidad más alta que ha pagado nunca Google por una compañía) resucitó los temores de las asociaciones que defienden la privacidad de los usuarios, que creen que el buscador podría poner demasiada información en manos de los anunciantes.

Tres grupos de interés público interpusieron el viernes una denuncia conjunta ante la Comisión Federal de Comercio (FTC) en la que piden que se investiguen las repercusiones de esta operación para la privacidad de los usuarios.

Estas organizaciones -el Centro para la Privacidad de la Información Electrónica, el Centro para la Democracia Digital, y el Grupo para la Investigación del Interés Público- piden a la FTC que frene la adquisición hasta que se investiguen las prácticas de recolección de datos de Google.

En su demanda, las organizaciones indican que la adquisición "dará a una sola compañía más información sobre las actividades online de los consumidores que a ninguna otra empresa en el mundo".

El problema es que DoubleClick no es una empresa cualquiera; la firma tiene una historia tormentosa en lo que se refiere a sus políticas de privacidad, y ya en el 2000 el Centro para la Privacidad de la Información Electrónica interpuso una demanda para denunciar su falta de miramientos.

Mientras tanto, el buscador continúa imparable.

Google se ha convertido ya en la marca más cara del mundo (66.343 millones de dólares), por delante de General Electric, Microsoft o Coca-Cola, según el ránking Brandz, publicado el lunes por la consultora Millward Brown.

Por no hablar de los espectaculares resultados que obtuvo en el primer trimestre y que, para más inri, coincidieron con el declive de los de su rival Yahoo.

Pero cada vez más críticos opinan que podría ser víctima de su propio éxito.

"Precisamente por su éxito, cabe preguntarse si se debería impedir que Google continúe su dominio a través de adquisiciones o colaboraciones", señala Steven Pearlstein en el Washington Post.

Por su parte, PC World señala en su bitácora que es necesario "vigilar a Google de cerca", ya que a medida que ha ido creciendo -y la oferta es enorme, desde su servicio de correo electrónico Gmail al editor de textos Google Docs o Google Desktop- también lo ha hecho la cantidad de información que recoge.

"La pareja DoubleClick y Google tendría una capacidad sin precedentes de espiar a los usuarios", señala la publicación, que cree que el deseo de Google de comprar DoubleClick está en contradicción con su política de "no hacer el mal".

Como recuerda Pearlstein, "nunca habría existido un Google sin la iniciativa antimonopolio del Gobierno, que impidió que Microsoft aplastase a los pequeños rivales".

De la misma manera, Pearlstein se pregunta si no es hora de comenzar a restringir a Google para incrementar las posibilidades de que surja "otro Google".

Ver comentarios

¿Quién gobierna Europa? La ERT, el grupo de presión más influyente en la Unión Europea

Publicado en 9 Agosto 2010 por Skiper

Etiquetas: #Nuevo Orden Mundial

Fuente: www.opcions.org

Autor: Vanessa Maxé y Xavier Miró

Las empresas que tienen más poder económico son aquellas a las que damos más dinero con nuestro consumo. Pero, gracias a organizaciones como la ERT, también tienen mucho poder político, hasta el punto que prácticamente todas las decisiones políticas importantes se inspiran en propuestas suyas.

Llegas a casa con la compra hecha, y en la cesta llevas una barrita de chocolate Nestlé, una caja de aspirinas Bayer o un paquete de detergente Skip. ¿Sabías que escogiendo estas marcas estás dando soporte a quien decide en gran parte las políticas de la Unión Europea? La respuesta a por qué el consumo de productos tan cotidianos tiene relación con la agenda política europea es la ERT: La European Round Table of Industrialists (Mesa Redonda Europea de Industriales).

¿Qué es la ERT?
La ERT es un lobby o un grupo de presión creado el 1983, que agrupa a los presidentes de las 47 principales empresas multinacionales de Europa (sólo se puede ser miembro por invitación personal). Un grupo de presión es una organización que representa un determinado sector social (en este caso el empresarial), que tiene como misión dar a conocer sus intereses al poder político, y presionarlo para que los tenga en cuenta a la hora de legislar.

Prácticamente ninguna política europea prospera si previamente no tiene el beneplácito de la ERT

Las empresas representadas en la ERT tienen una facturación conjunta de 950.000 millones de euros (cifra que equivale al 60% de la producción industrial del continente), y dan empleo a 4 millones de trabajadores. El presupuesto de algunas de las empresas es similar al PIB de algunos de los estados europeos.

En la declaración de objetivos de la ERT se lee: "Fomentar el fortalecimiento de la economía europea y la mejora de la competitividad global". Los mecanismos para cumplir estos objetivos son:

Los miembros se encuentran en una sesión plenaria dos veces al año para determinar, por consenso, los ejes donde convergen los intereses comunes. Luego se crean comisiones que se encargan de elaborar informes entorno a temas como educación, medio ambiente, competitividad, o impuestos en el marco comunitario.
Estos informes son la base para determinar los puntos más importantes que la ERT presenta, tanto para enriquecer el debate de la Comisión Europea, del Consejo de Ministros y del Parlamento Europeo, como en la reunión que el lobby tiene cada seis meses con la presidencia europea.
Paralelamente, a nivel estatal, cada miembro de la ERT tiene el compromiso de reunirse con el gobierno de su país, el Parlamento, otros empresarios, y con diferentes creadores de opinión pública (como la prensa), para poner sobre la mesa cuáles son sus inquietudes e intereses.

Tema	ERT	Unión Europea
Mercado Único europeo	1985: el documento Cambiar el factor de escala propone un plan de cinco años para eliminar barreras comerciales y armonizar las regulaciones entre los estados miembros.	1986: se aprueba el Acta Única Europea, que establece la creación del Mercado Único. La única diferencia relevante con el documento de la ERT es que la fecha para culminar el Mercado Único pasa de 1990 a 1992.
Infraestructuras de transporte	1984: el documento Enlaces que faltan propone infraestructuras como el Eurotúnel, el ScanLink, autopistas, trenes de alta velocidad, etc.	1991: se aprueba el plan Redes Transeuropeas, que copia todas las propuestas de la ERT. A pesar de las quejas de otros sectores sociales, se acordó que las obras pueden comenzar antes de hacer un estudio de impacto medioambiental.
	1992: carta a los jefes de Estado pidiendo la construcción urgente de las infraestructuras.	1992, pocos días después de la carta: la Cumbre de Edimburgo acuerda crear un fondo de inversión específico de 7.000 millones de euros.
Moneda única	1991: el documento Remodelar Europa propone la moneda única y un calendario para adoptarla.	Pocos meses después: el Tratado de Maastricht propone prácticamente lo mismo. El calendario definitivo se deberá concretar en una Cumbre en Madrid, en 1995.
	1995, carta a los jefes de Estado: "Cuando os reunáis en Madrid, por favor, decidid de una vez por todas que la Unión Monetaria comenzará el día que se acordó en Maastrich."	1995, declaraciones a la salida de la Cumbre de Madrid, en respuesta a la carta de la ERT: "Así lo haremos".

De la Europa de las naciones a la Europa de las corporaciones
La industria tiene una relación muy privilegiada con los políticos. Una de las claves está en los contactos personales: en abril de 1993, el que era secretario general de la ERT, Keith Richardson, declaró: "Acceso quiere decir poder llamar a Kohl y recomendarle que se lea un informe. También quiere decir que John Major te llame para agradecerte los puntos de vista de la ERT, o almorzar con el primer ministro sueco justo antes de la decisión sueca de incorporarse a la Unión Europea".

Institucionalizar el papel de los lobbies significa transformar la democracia en una "lobbycracia"

Cuando se creó la ERT, algunos gobiernos fueron reticentes porque significaba una amenaza para la soberanía de los estados. Pero la ERT trabajó para vencer las reticencias, hasta conseguir que se creara el CAG, Competitiveness Advisory Group (Grupo Asesor para la Competitividad). Es el organismo oficial que la Unión Europea consulta antes de tomar decisiones, y está fuertemente influenciado por la ERT, de manera que prácticamente ninguna política europea no prospera si previamente no ha sido inspirada por la ERT o no tiene su beneplácito. Con el CAG, quedó institucionalizada la influencia de los lobbies empresariales sobre la toma de decisiones de la Unión Europea.

Wisse Dekker, responsable de Philips, declaró en 1983: "Si esperamos a que nuestros gobiernos hagan algo tendremos que esperar demasiado. No se puede dejar todo en manos de políticos. La industria debe tomar la iniciativa". Para la ERT, "tomar la iniciativa" significa "decidir unilateralmente". Y lo consiguen: la forma que ha tomado la Unión Europea es la que ellos han propuesto, en muchos aspectos (en la tabla se muestran algunos ejemplos).

Las consecuencias del tipo de políticas preconizadas por la ERT puede hacernos reflexionar. Por ejemplo, en el informe "Creación de trabajo y competitividad por medio de la innovación", la ERT recomienda favorecer la innovación tecnológica y la creación de nuevos puestos de trabajo. El objetivo de estas medidas es incrementar la competitividad de las empresas europeas. Pero se omiten los efectos perversos (de precariedad laboral) que puede tener la creación de estos nuevos puestos de trabajo.

Una vez observados todos estos aspectos cabe preguntarse: ¿quién gobierna Europa? ¿Por qué algo que tiene tanta influencia sobre nuestras vidas es prácticamente desconocido para la mayoría de los ciudadanos europeos? ¿Qué es más importante, el peso del voto democrático o el poder económico?

Los lobbies como la ERT (u otros no tratados en este artículo, como Unice o AmCham) son un espectro invisible pero vinculante, que pesa sobre la toma de decisiones políticas. Institucionalizar el papel de los lobbies significa transformar la democracia en una "lobbycracia". Nos podemos plantear si esta desfiguración de la democracia es conveniente. Mientras, siguen mandando aquellos a los que damos más votos... en las tiendas.

Ver comentarios