/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
nuevo orden mundial
Diccionario de escándalos del Cambio Climático
Nota importante por Skiper: Debido a problemas con la edición del artículo no puedo poner bien las palabras subrayadas en azul que llevan fuentes, artículos y datos relacionados con el artículo. Para solventar este problema consultar la fuente original del artículo que es esta:
http://pintopintogorgorito.es/2010/04/29/diccionario-de-escandalos-del-cambio-climatico/
La verdad es que las malas noticias se le acumulan a Al Gore y sus calentólogos. Al margen de los argumentos científicos, los escándalos se suceden. Y aunque no tienen mucho eco en la prensa nacional, sí que lo tienen por allá fuera, donde literalmente se están (nos estamos) jugando los cuartos ante medidas políticas que tienen consecuencias económicas. Porque no solo parte de la comunidad científica empieza a despertar y a atreverse a dar su opinión, sino que también en medios políticos empiezan a rebelarse ante los costes que las leyes “contra el cambio climático” traerán.
Veamos el diccionario de escándalos de aquellos que nos quieren vender la moto y hacer pasar por el aro (traducción personal de éste artículo):
ClimateGate: Cientos de documentos (emails) de la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad británica de East Anglia son filtrados. Estos muestran una desacreditación y ocultación sistemáticas de datos y estudios para que no pudieran ser revisados por científicos con puntos de vista escépticos. Y muestran como se descartan datos y/o se interpretan sesgadamente para apoyar la teoría del Calentamiento Global Antropogénico. ¿Por qué esto si la evidencia científica “es clara”? .
FOIGate: FOI (Freedom Of Information Act) o acta de libertad de información que rige en Gran Bretaña y que determina la puesta a disposición de la comunidad científica de documentos científicos que sean solicitados. El gobierno británico ha denunciado a la Universidad de East Anglia (la del Climategate) por negarse a ofrecer en 95 ocasiones otras tantas peticiones de documentación relacionadas con el calentamiento global. Si su material es tan sólido, ¿por qué tanto secreto?.
ChinaGate: Una investigación del periódico de izquierdas británico “Guardian” encuentra evidencias de que las medidas y las estaciónes meteorológicas chinas no son solo seriamente defectuosas, sino que además no pueden ser localizadas. Concretamente el periódico se pregunta “¿dónde están exactamente 42 estaciones en la remota China rural?. También encuentra que no pueden corroborar qué datos han pasado los científicos chinos a los norteamericanos para poder discernir que parte del calentamiento global se debe a la propagación de las ciudades más que a la acción humana. The Guardian afirma que estos datos se han ocultado durante años.
HimalayaGate: Un funcionario del clima de la India admitió, como autor principal del informe del IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) de Asia, que exageró intencionalmente la predicción de que los glaciares del Himalaya se derritirían en 2035 con el fin de provocar acciones gubernamentales. Esta reclamación fraudulenta no se basó en investigaciones científicas o revisadas por científicos (peer review, revisión por pares). En su lugar, el informe se basó en un informe de un investigador, al servicio de una organización del calentamiento global, que más tarde admitió que era “una especulación” sacada de una revista popular.
PachauriGate: Rajendra Pachauri (economista, no climatólogo) presidente del IPCC (que recibió junto con Al Gore el Premio Nobel de la Paz) defendió inicialmente el informe del HimalayaGate sobre la fusión del Himalaya. Después de que el autor de la estafa-fusión confesara, Pachauri admitió cometer un error pero insistió en que todavía debemos confiar en él. Además acusó a los críticos de practicar “ciencia vudú”.
!Que devuelvan el premio Nobel!
PachauriGate II: Pachauri también alegó, antes de la reunión en la Cumbre del Clima (que reunió a 192 naciones en Copenhague el pasado diciembre) que no sabía que la afirmación de la fusión de los glaciares del Himalaya fuera falsa y pura especulación. Pero el Times de Londres informó de que un prominente periodista científico dijo que había señalado esos errores en varios e-mails y conversaciones con Pachauri, quien “decidió pasarlo por alto”. Pachauri solo dijo que estaba “preocupado”. Tiene sentido si en dicha cumbre países como la India esperaban miles de millones de países como los Estados Unidos para combatir el calentamiento global que fundiría los glaciares. Ahora hay peticiones de dimisión a Pachauri. Política, no ciencia, es la motivación que tienen algunos investigadores financiados.
SternGate: Una excusa para la imposición de medidas climáticas represivas en todo el mundo el Informe Stern sobre el clima del Reino Unido en 2006: una predicción del fin del mundo económico encargado por el gobierno. Ahora, el Reino Unido informa al diario Telegraph discretamente que después de su publicación “algunas de las predicciones se habían diluido porque la evidencia científica en la que se basaron no pudo ser verificada.” Ahora se suprime del informe original cosas como que el noroeste de Australia ha tenido tifones más fuertes en las últimas décadas, o que el sur de Australia perdió las precipitaciones debido al aumento de la temperatura del océano. Reclamaciones exageradas para conseguir titulares.
SternGate II: Un investigador afirma que el Informe Stern tergiversó un trabajo suyo para sugerir un vínculo firme entre el calentamiento global y las, cada vez, más frecuentes y graves inundaciones y huracanes predichas. Robert Muir-Wood dijo que su investigación original demostró que no existe dicho vínculo. Acusó a Stern de “ir mucho más allá de lo que era aceptable en una extrapolación de hechos.”
AmazonGate: El Times de Londres expone otra sorpresa: la afirmación de que el calentamiento del planeta borrará de bosques tropicales ha sido fraudulenta, a pesar de haberse camuflada como “revisada por pares” por la ciencia. El Times dijo que la afirmación “se basó en una demanda apoyada por defensores del medio ambiente con escasa experiencia científica”, “escrito por dos activistas verdes” y se sacó de un informe del Fondo Mundial para la Naturaleza, un grupo de presión ambiental. La ” investigación” se basó en un informe de una revista de ciencia popular que no se molestó en evaluar las precipitaciones. En su lugar, examinó el impacto de la tala y quema. El informe original sugirió que “hasta el 40 por ciento” de la selva tropical brasileña es extremadamente sensible a pequeñas reducciones en la cantidad de lluvia, pero el IPCC la amplió para cubrir toda la Amazonía, informó el Times.
PeerReviewGate: El diario británico Sunday Telegraph ha documentado al menos 16 informes (por lo menos) no revisados por científicos (sin peer review) del grupo de apoyo del Fondo Mundial para la Naturaleza que se utilizaron en la biblia del IPCC sobre el cambio climático, que reclama el control de las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el hombre.
RusiaGate: Incluso cuando las reclamaciones de los alarmistas del calentamiento global están basadas en mediciones científicas, éstos, a menudo, tienen las manos manchadas. Investigando los emails y documentos del ClimateGate se demuestra que las lecturas de datos de las regiones más frías de Rusia han sido omitidas haciendo que la media subiera medio grado.
RusiaGate II: Hablando de Rusia, una presentación en octubre pasado en la Sociedad Geológica de América mostró cómo los datos de los anillos de árboles procedentes de Rusia indicaban enfriamiento después de 1961, pero fueron engañosamente truncados y solo discutidos “artísticamente” por un informe del IPCC.
USGate: Si en los británicos no se puede confiar, ¿son los yanquis más fiables? El Centro Nacional de Datos del Clima de los EE.UU ha estado manipulando los datos del tiempo también, según dicen un experto en informática, E. Michael Smith, y el meteorólogo Joseph D’Aleo. Hace cuarenta años había 6.000 estaciones de medición de temperatura de superficie, pero sólo 1.500 en 1990. Esta disminución de estaciones en este periodo coincide con el aumento record de temperaturas globales que dicen los alarmistas del calentamiento global. La mayoría de las estaciones suprimidas estaban en las regiones más frías, al igual que en el caso de Rusia. Por ello resulta engañosa una media de temperatura más alta.
IceGate: Apenas un continente se ha librado del calentamiento global. El IPCC basa sus conclusiones de la disminución del hielo en los Andes, los Alpes y en África en un reportaje de anécdotas de escalada en una revista de alpinismo popular, y en una disertación de un estudiante universitario de Suiza, citando a los guías de montaña. ¿Verificado científicamente?.
ResearchGate: El mundo del calentamiento global se tambalea tanto ultimamente que le debe haber parecido una gran victoria cuando una investigación de la Universidad de Penn State al científico del clima Michael Mann (el de la estafa del palo de hockey -hide the decline- esconde el descenso) no encontró mala conducta en relación con tres acusaciones de deshonestidad en sus investigaciones sobre el clima. Pero la universidad ha indicado que “debe ampliarse la investigación” para determinar si Mann participó en las acciones que “seriamente se desviaron de las prácticas aceptadas para proponer, llevar a cabo o presentar informes de investigación u otras actividades académicas.” Que solo se le investigue por fraude parece ser que es una victoria del calentamiento global en estos días.
ReefGate: No olvidemos el supuesto vínculo entre el cambio climático y la degradación de los arrecifes de coral (reef). El IPCC cita informes no revisados por expertos, pero Greenpeace los usa como su única fuente para esta afirmación.
AfricaGate: La afirmación del IPCC de que el aumento de temperaturas podría reducir a la mitad los rendimientos agrícolas en los países africanos resulta haber venido de un documento de 2003 publicado por una revista canadiense de opinión sin revisión científica.
DutchGate: HolandaGate: El IPCC también alegó que los crecientes niveles del mar pondrán en peligro el 55 por ciento de los Países Bajos (que están por debajo del nivel del mar). La porción de los Países Bajos por debajo del nivel del mar es en realidad un 20 por ciento. La ministra de Medio Ambiente holandés dijo que no tolerará más errores de los investigadores del clima “.
AlaskaGate: Los geólogos de Estudios Espaciales en Geofísica y Oceanografía y sus colegas de Canadá y EE.UU. dicen que estudios anteriores han sobreestimado en gran medida el 40 por ciento la pérdida de los glaciares de Alaska durante 40 años. Estos datos erróneos se en modelos matemáticos para predecir el calentamiento futuro.
Pero cuidado, el imperio contraatacará.
Compartir este post
La FAO vuelve a obviar el análisis de las causas profundas de la realidad del hambre en el mundo
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114790
No menciona las políticas que favorecen a los grandes productores, la especulación con los alimentos, el impacto de los biocombustibles, ni critica el actual modelo agroindustrial.
“De nuevo la propuesta que nos hace la FAO en el Día Mundial de la Alimentación es insuficiente”. Así lo considera la Campaña “Derecho a la Alimentación. URGENTE”, impulsada por Ayuda en Acción, Cáritas, Ingeniería sin Fronteras y Prosalus. La reflexión propuesta por la FAO para el Día Mundial de la Alimentación 2010 -"Unidos contra el hambre"- vuelve a obviar el análisis de las causas profundas de la realidad. “Una vez más, la mirada al pasado y al presente del hambre en el mundo es superficial. La FAO hace hincapié en cómo aumentar la producción para alimentar a la gente en el futuro y no se plantea por qué hoy en día, produciendo suficientes alimentos, no somos capaces de erradicar el hambre en el mundo”, afirma José María Medina, portavoz de la Campaña.
No es un problema de producción de alimentos
Como se ha visto en las últimas décadas, el aumento de la productividad -fruto, entre otras causas, de la ‘revolución verde’- no lleva aparejada por sí misma la reducción del número de personas hambrientas. Según la Campaña, la FAO debe actuar sobre las causas profundas del hambre:
- No es un problema de producción de alimentos: el mundo podría producir en los próximos años alimentos suficientes para casi el doble de la población mundial actual.
- Es un problema de políticas: en los últimos 30 años se ha impuesto un modelo agrícola intensivo, competitivo, orientado al mercado que no ha reducido el hambre. La especulación ha disparado los precios de los alimentos y se han destinado grandes extensiones de cultivo a los agrocombustibles en detrimento de cultivos con fines alimentarios.
Preguntas que la FAO no se hace
Para la Campaña, hay muchas preguntas que la FAO no se hace. No se cuestiona por las normas comerciales, por la especulación, por la disminución de ayudas a la agricultura familiar, por el impacto de los agrocombustibles y, sobretodo, no somete a crítica el actual modelo agroindustrial que nos ha llevado a superar la barrera de los mil millones de hambrientos. “Es muy difícil hacer efectivo el lema Unidos contra el hambre si no se abordan los fuertes intereses contrapuestos a la lucha contra el hambre”, afirma José María Medina. “La FAO debe hacer frente a esos intereses y liderar el proceso de gobernanza global de la seguridad alimentaria”.
“Derecho a la Alimentación. URGENTE”
Para la Campaña toda estrategia de lucha contra el hambre debe estar fundamentada en el reconocimiento efectivo del derecho a la alimentación. Los Estados deben respetarlo, protegerlo y garantizarlo tanto para sus ciudadanos como para terceros. “Derecho a la Alimentación. URGENTE” n ació en 2003 y e stá impulsada por Ayuda en Acción, Cáritas Española, Ingeniería Sin Fronteras ApD y Prosalus. La Campaña ha participado en los principales procesos para promover el derecho a la alimentación como el Equipo de Tareas de Alto Nivel sobre la Crisis Alimentaria Mundial de la ONU y el grupo de trabajo intergubernamental constituido en la FAO. www.derechoalimentacion.org
Compartir este post
420 bancos exigen una moneda única mundial
Fuente: http://pijamasurf.com/2010/10/420-bancos-exigen-moneda-unica-mundial/
Una nueva moneda mundial que aglutine al planeta es el plan de los bancos más importantes del mundo; el dólar se sigue desplomando.
El Institute of International Finance, un grupo que representa a los 420 bancos más grandes del mundo y casas financieras, ha hecho un nuevo llamado para crear una moneda global única, según reporta Jerome Corsi, de la publicación financiera Red Alert. La nueva moneda, que sería emitida por Fondo Monetario Internacional, sería un evidente paso hacia un gobierno global único, parte del llamado “Nuevo Orden Mundial”, que ha sido “cocinado” entre los altas esferas de la elite política durante el último siglo.
“Un grupo de economías líderes en el mundo debe de agruparse y entablar un entendimiento”, dijo el director del Institute of International Finance al diario Financial Times, según reporta Corsi.
“Las estrechas política unilaterales y bilaterales de los meses recientes –incluyendo muchas medidas con respecto al cambio, intervención de divisas y política monetaria- ha contribuido a un empeoramiento de los desbalances macroeconómico. También ha llevado a una creciente presión proteccionista, ya que los países apuran los mercados de exportación como fuente de crecimiento”, dijo Dallara, que ve una “guerra” entre divisas como uno de los problemas financieros del mundo y ha llamado a ejercer la potestad del FMI d crear una moneda alternativa al dólar como estándar.
En junio un reporte de la ONU, pedía reemplazar al dólar como reserva estándar en las transacciones internacionales con una moneda única.
Hoy el dólar siguió cayendo y llegó a su punto más bajo desde 1995 en comparación con el yen , en medio de la “guerra de divisas” y la especulación en los mercados, lo cual, también, ha llevado al oro a cifras récord.
El director del instituto financiero que representa a los bancos más importantes del mundo, lo cuales a su vez pertenecen al grupo de familias que controlan en buena medida del mundo, ha dicho que los problemas económicos son resultado de este combate especulativo entre países con diferentes divisas, pero también es posible que esto haya sido diseñado así para provocar la caída del dólar: es decir, la creación de una moneda única no como una respuesta a los problemas financieros del mundo, sino como propósito inicial para el cual se crean los problemas financieros, de suyo espectrales, y se sientan las bases para poder implementar un gobierno global supranacional.
Vía World Net Daily
Compartir este post
Wikileaks revela un plan para entorpecer el crecimiento del software libre en la Unión Europea
Fuente: http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=10/10/10/1518203
Jonathan Zuck
El documento publicado por Wikileaks demuestra que Jonathan Zuck, presidente de la ACT (Association for Competitive Technology), una organización con fuertes vínculos con Microsoft, y fundador de Americans for Technology Leadership, había influído en los cambios de documentos de trabajo de la Unión Europea.
Entre las modificaciones hechas por Zuck están la gran insistencia en la mezcla de software libre y no libre (la trampa del "open core"); la eliminación de críticas a las patentes de software y las amenazas de pleitos frívolos por parte de los detentadores de patentes; y la debilitación de los argumentos a favor de una defensa de los derechos de los desarrolladores de software libre a implementar libremente los estándares.
Dejando aparte la asimetría de tener a lobbyistas pagados por el software propietario retocando un documento de estrategia de software libre, ¿qué hace un defensor de la industria estadounidense redactando documentos estratégicos de la Unión Europea?.
Compartir este post
Máquinas de guerra: Blackwater, Monsanto y Bill Gates
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/maquinas-guerra-blackwater-monsanto-bill-gates
Un informe de Jeremy Scahill publicado en The Nation (Blackwater’s Black Ops,15/9/2010) reveló que el ejército mercenario más grande del mundo, Blackwater (ahora llamado Xe Services) le vendió servicios clandestinos de espionaje a la trasnacional Monsanto. Blackwater cambió de nombre en 2009, luego de hacerse famosa en el mundo por las denuncias sobre sus abusos en Irak, incluidas masacres de civiles. Sigue siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Estados Unidos en servicios de seguridad, es decir para practicar el terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.
Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que creó para desviar la atención de su mala fama y generar más lucros vendiendo sus nefastos servicios –que van desde información y espionaje hasta infiltración, cabildeo político y entrenamiento paramilitar– a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales. Según Scahill los negocios con trasnacionales –como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank– se canalizan a través de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Éstas comparten oficiales y directivos de Blackwater.
Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad siendo uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como directivo de Total Intelligence, concertando el contrato con la compañía, para espiar e infiltrar a organizaciones de activistas por los derechos de los animales, contra los transgénicos y otras sucias actividades del gigante biotecnológico.
Contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto se negó a hablar, pero posteriormente confirmó aThe Nation que habían contratado aTotal Intelligence en 2008 y 2009, según Monsanto solamente para hacer seguimiento de información pública de sus opositores. Dijo además, que Total Intelligence era una entidad totalmente separada de Blackwater.
Sin embargo, Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue queTotal Intelligence se convertiría en elbrazo de inteligencia de Monsanto, espiando activistas y otras acciones, incluido que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos. Monsanto pagó a Total Intelligence 127 mil dólares en 2008 y 105 mil dólares en 2009.
No asombra que una empresa deciencias de la muerte como Monsanto, que se ha dedicado desde sus orígenes a producir tóxicos y desparramar venenos, desde el Agente Naranja hasta los PCB (policlorobifenilos), agrotóxicos, hormonas y semillas transgénicas, se asocie con otra empresa de matones.
Casi al mismo tiempo que la publicación de este artículo en The Nation, la Vía Campesina denunció la compra de 500 mil acciones de Monsanto, por más de 23 millones de dólares por la Fundación Bill y Melinda Gates, que con esto se terminó de sacar su careta de filantrópica. Otra asociación que no sorprende.
Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más brutales de la historia del industrialismo: Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales. No existen en ningún otro rubro industrial monopolios tan vastos, cuya propia existencia es una negación del cacareado principio de competencia de mercadodel capitalismo. Tanto Gates como Monsanto son muy agresivos en la defensa de sus mal habidos monopolios.
Aunque Bill Gates intente decir que la Fundación no está ligada a sus actividades comerciales, todo lo que ésta hace demuestra lo contrario: gran parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, además de que en realidad no donanada, sino que en lugar de pagar impuestos a las arcas públicas, invierte sus ganancias donde le favorezca económicamente, incluida como propaganda de sus supuestas buenas intenciones. Por el contrario, susdonaciones financian proyectos tan destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicinas naturales y comunitarias por medicamentos patentados de alta tecnología en las zonas más pobres del mundo. Qué coincidencia, el ex secretario de Salud Julio Frenk y Ernesto Zedillo son consejeros de la Fundación.
Al igual que Monsanto, Gates se dedica también a tratar de destruir la agricultura campesina en todo el planeta, principalmente a través de la llamadaAlianza para una Revolución Verde en África (AGRA). Ésta funciona como caballo de Troya para despojar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por semillas de las empresas primero, y finalmente por transgénicos. Para ello, la Fundación contrató en 2006, justamente a Robert Horsch, un director de Monsanto. Ahora Gates, venteando mayores ganancias, se fue directo a la fuente.
Blackwater, Monsanto y Gates son tres caras de la misma figura: la máquina de guerra contra el planeta y la mayoría de la gente que lo habita, sean campesinos y campesinas, indígenas, comunidades locales, gente que quiere compartir información y conocimientos o cualquier otro que no quiera estar en la égida de lucro y destrucción del capitalismo.
Compartir este post
El gran casino Europeo: El truco de las políticas de la Unión Europea
Vídeo explicativo de como se convierte por arte de "magia" la deuda privada en deuda pública y de como los de siempre pagamos monetariamente los desbarajustes de los mas ricos y de toda esta farsa global.
Compartir este post
Veterano de la CIA detras del golpe de Ecuador
Fuente: http://centrodealerta.org/noticias/veterano_de_la_cia_detras_d.html
El ex director de la misión especial para Venezuela y Cuba de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Norman Bailey, ha liderado una operación para desestabilizar al gobierno de Rafael Correa.
Al pueblo ecuatoriano no le extraña que el gobierno de Estados Unidos esté detrás del último intento de golpe de Estado en su país. Una encuesta realizada por la firma estadounidense Asisa luego de los acontecimientos el pasado 30 de septiembre en Ecuador, revela que más de 50% de los consultados creen que Estados Unidos apoyó la revuelta contra el Presidente Rafael Correa.
El ex oficial de la Agencia Central de Inteligencia, Philip Agee, relató en los años setenta, en su libro “Diario de la CIA”, como él mismo lideró la operación para socavar al gobierno progresista de José María Velasco Ibarra en Ecuador hasta lograr sacarlo del poder bajo fuerza. Agee cuenta como la CIA penetró e infiltró organizaciones sociales, movimientos políticos, medios de comunicación y sindicatos - de derecha y de izquierda - y hasta alcanzaron captar y reclutar agentes dentro de las instituciones gubernamentales para sabotear al estado desde adentro. La operación fue muy eficiente y solo tardó un año para que cayera el gobierno de Velasco.
Velasco fue reemplazado por el Vice Presidente Julio Arosemana, quien rápidamente perdió el visto bueno de Washington por su relación estrecha con Cuba, y fue derrocado en un golpe militar el 11 de julio de 1963, también patrocinado por la CIA. El “sicario económico confesado”, John Perkins, luego cuenta en su libro “Confesiones de un Sicario Económico” como Washington asesinó al Presidente Jamie Roldós Aguilera, un progresista ecuatoriano quien murió en un “extraño” accidente aéreo en 1981, apenás dos años después de asumir el poder.
Perkins también intuyó que algo parecido podría suceder al Presidente Rafael Correa, debido a sus políticas anti-neoliberales, sus relaciones con Venezuela, Cuba e Irán, y su política petrolera que buscaba “retomar” el control de la rica industria petrolera en Ecuador para beneficiar al desarrollo de su país.
Y lo pensado se hizo realidad el pasado 30 de septiembre, cuando fuerzas golpistas intentaron ejecutar un golpe de Estado, o en lo alternativo, asesinar al Presidente Correa.
La policía nacional infiltrada por la embajada de Estados Unidos, hecho comprobado en un informe oficial del Ministerio de Defensa de Ecuador en 2008, fue el organismo que provocó la crisis el jueves pasado. Y fichas de la Escuela de las Américas, como el Coronel Manuel E. Rivadeneira Tello, lideraron los esfuerzos para asesinar al Presidente Correa, disparando contra el carro presidencial durante su rescate.
Pero hay otra figura quien desde las sombras ha estado manejando la campaña de desestabilización contra el gobierno de Correa, penetrando e infiltrando los movimientos indígenas y las organizaciones sociales y políticas de la “izquierda”.
Philip Agee contó hace décadas como la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID) fue utilizada como fachada de la CIA para canalizar fondos a organizaciones no gubernamentales (ONG), sindicatos y medios de comunicación. Y en los años ochenta, el gobierno estadounidense creyó otra entidad para realizar este trabajo, pero con una fachada más legítima.
En 1983 nació la National Endowment for Democracy (NED), creada por una legislación del Congreso de Estados Unidos. Su misión era “promover la democracia” en el mundo. Fue un proyecto impulsado por el gobierno de Ronald Reagan y sus asesores más cercanos, entre ellos, Norman A. Bailey, entonces Asistente Especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional.
La NED fue primero utilizada en Nicaragua para desestabilizar al gobierno Sandinista. Lograron su objetivo luego de seis años de trabajo duro, penetrando e infiltrando todos los sectores de la sociedad civil para alimentar el conflicto y desgastar al pueblo. Luego de su éxito en Nicaragua, la NED se ha convertido en la agencia principal de financiamiento y asesoría a movimientos de la “sociedad civil” que favorecen y trabajan a favor de los intereses estadounidenses. En Venezuela, la NED financió a todos los grupos involucrados en el golpe de Estado contra el Presidente Chávez en abril 2002, y ha seguido financiando a la oposición desde entonces.
Dónde hay un gobierno que no le conviene a la agenda estadounidense, allí está la NED, financiando la desestabilización. Ecuador no se escapa de esta triste realidad.
NORMAN BAILEY, VETERANO DE LA CIA
Grupos involucrados en el último intento de golpe contra Ecuador tienen vínculos con la NED y la USAID. Pero una conexión en particular evidencia la profunda operación que Washington tenía en marcha contra el gobierno de Rafael Correa.
En 12 de julio de 2005, el jefe de comunicaciones de la División Estratégica de Desarrollo de la USAID en Ecuador envió un correo electrónico a los otros representantes de la USAID en Quito, expresando su preocupación por la influencia “chavista” en Ecuador. El mensaje incluyó una seria de textos supuestamente demostrando la creciente relación entre Venezuela, Cuba y Ecuador.
Justo ese mismo año fue fundado la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador (CEIE), organización encargada de “promover el desarrollo económico local y regional de las poblaciones indígenas”. En Ecuador, es bien conocido que los votos del sector indígena son fundamentales para gobernar de manera efectiva. Los candidatos que logran el apoyo de las redes y movimientos indígenas son normalmente los candidatos que ganan las elecciones ecuatorianas, y el Ecuador tenía elecciones presidenciales el año siguiente, en 2006.
CEIE nació con financiamiento de la NED y la USAID, creada por Ángel Medina, Mariano Curicama, Lourdes Tibán, Fernando Navarro y Raúl Gangotena. Curiosamente, entre sus tres “miembros honorarios”, figura Norman Bailey, agente de inteligencia de Estados Unidos y experto en operaciones clandestinas.
Bailey estuvo en el Ejército de Estados Unidos dónde se especializó en inteligencia estratégica. Fue economista de la empresa petrolera Mobil International Oil, estudiando y analizando el sector petrolero mundial. Fundó la empresa Overseas Equity Inc, que suministraba asesoría al sector financiero internacional y luego se juntó a la firma banquera Bailey, Tondu, Warwick & Co., asumiendo la presidencia. La firma se dedicaba a las transaciones financieras de deudas en los países en desarrollo.
En 1981, Bailey fue nombrado Asistente Especial del Presidente Ronald Reagan para Asuntos de Seguridad Nacional y Director de Asuntos Económicos Internacionales en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. A partir del 1984, Bailey fue asesor a distintas agencias gubernamentales, corporaciones, bancos, instituciones financieras y empresas multinacionales en cinco continentes.
En 2006, el entonces Director Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, decidió crear la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba. Nombran a Norman A. Bailey para presidir dicha “misión”.
Fue primera vez en la historia estadounidense que la comunidad de inteligencia creyó “misiones especiales” de alto nivel para distintas países. Solo tres misiones fueron creadas en 2006: para Irán, Corea del Norte y Venezuela/Cuba.
Con un presupuesto multimillonario, Bailey incrementó las operaciones de desestabilización contra los gobiernos de Venezuela y Cuba. Al mismo tiempo, cualquier otro gobierno o movimiento en la región que se asociaba con Venezuela o Cuba estaba sujeto a las operaciones clandestinas de Bailey.
Aunque en 2007, Bailey salió de la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, se mantuvo como “miembro honorario” de la CEIE en Ecuador. Bailey también seguía, y sigue, “asesorando” al gobierno estadounidense en asuntos de inteligencia.
CEIE tiene vínculos estrechos con los dos principales movimientos indígenas en Ecuador – y los dos movimientos políticos de “izquierda” que más han salido a criticar y oponerse al gobierno de Rafael Correa.
De los cinco fundadores de CEIE, las conexiones de cuatro de ellos con el gobierno de Estados Unidos son asombrosos.
- Ángel Medina también es fundador y presidente de la Fundación Q’ellkaj, otra organización financiada por la USAID y NED que intenta penetrar y captar fuerzas dentro de la gran comunidad indígena ecuatoriana.
- Fernado Navarro es Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador, obviamente representando los intereses empresariales e intentando influir sobre la comunidad indígena a favor del sector financiero. La Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador también ha recibido financiamiento de la NED y la USAID.
- Raul Gangotena ha sido Consultor del Banco Mundial, becario del Departamento de Estado con un Fulbright, fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos del 2003-2005 e Investigador de la NED en 2005, justo cuando fue fundada la CEIE. Es además curiosa que Gangotena fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos al mismo tiempo que trabajaba para la NED. Esto evidencia la profunda penetración de Estados Unidos en la política ecuatoriana.
- Lourdes Tibán fue Asesora del Consejo Político de la ECUARUNARI, organización fundadora de la CONAIE, que es el movimiento político indígena ecuatoriano de mayor fuerza. Sus vínculos con la NED y la USAID sin duda influyeron sobre su trabajo con la ECUARUNARI y la CONAIE.
En 2009 y 2010, la CONAIE se convertió en una de las principales fuerzas en contra del gobierno de Rafael Correa. Durante el golpe de Estado del 30 de septiembre, la CONAIE emitió un comunicado responsabilizando al Presidente Correa por la crisis política en el país. Su contraparte política, PACHACUTIK, emitió otro comunicado apoyando al golpe y llamando para la renuncia inmediata de Correa.
El papel de Norman Bailey en los últimos planes de desestabilización en Ecuador no debe ser subestimado. La presencia de este veterano de la CIA en una organización vinculada con los sectores indígenas y empresariales del Ecuador evidencia que la huella estadounidense sigue atentando contra la soberanía del Ecuador.
Compartir este post
La doctrina del shock aplicada en España
Fuente: http://miradacrtica.blogspot.com/ vía Rebelion
Algunas de las peores hipótesis que ciertos análisis especializados venían elaborando sobre el desarrollo de la crisis están resultando acertadas a la luz de los últimos datos que están apareciendo sobre la evolución económica en España. Para estos analistas, y los lectores que seguíamos de cerca sus reflexiones, los fuegos artificiales del gobierno Zapatero no tenían credibilidad, pero la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles también desconfiaban de un gobierno que venía enmascarando y decorando la crisis y sus consecuencias desde antes incluso de su inicio. Las hemerotecas están repletas de declaraciones cada vez menos creíbles, entre las cuales la famosa de los “brotes verdes” hizo fortuna.
La actitud se asemeja a la clásica actitud paternalista, en la que el progenitor busca calmar la ansiedad del niño ante un peligro, asegurándole que no va a pasar nada y que él va a solucionar el problema. Mala política la de un gobernante, y menos si se presenta como progresista, el poner todas las esperanzas para resolver los problemas en esta actitud paternalista y populista. Es simplemente una apuesta suicida porque si fuese una apuesta de azar contaría, al menos, con el 50% de posibilidades, pero en el caso que nos ocupa todos los indicios apuntaban a la situación actual.
En un artículo escrito a finales de agosto de 20091 se apuntaba ya que:
"La actitud del gobierno socialista frente a la crisis no ha sido muy diferente de la de otros gobiernos de países europeos, saliendo en ayuda de sectores económicos vitales, empezando por el financiero para frenar el agravamiento de la crisis, y esperando que en un tiempo no muy dilatado comience una recuperación económica que vuelva a poner en pleno rendimiento el funcionamiento del capitalismo. Esto significa priorizar la recuperación de la tasa de beneficios de las empresas, sacrificando gastos sociales y desechando un mayor protagonismo del sector público".
Esa esperanza en la recuperación económica parece haber funcionado, al menos de momento, en algunos países europeos, pero no en otros, entre ellos España. La apuesta del gobierno socialista se ha saldado con un fracaso.
Igualmente, en dicho artículo se denunciaba la ofensiva de la patronal y la derecha por cambiar el modelo de relaciones laborales existente por otro más favorable a sus intereses, y por hacer retrocede los salarios y prestaciones sociales. Esta ofensiva no ha cesado ni un momento, pero ahora cuenta con un poderoso aliado, el sector financiero internacional de carácter especulativo.
Hace cinco meses hablábamos de la débil empalizada levantada por el gobierno frente a las pretensiones más agresivas de la patronal, y de la actitud de los sindicatos de mantener su apoyo al gobierno ante el temor a que la derecha en el poder tuviese menos contemplaciones y su posición se volviese aún más débil en esas condiciones.
El artículo finalizaba con varias notas de pesimismo, una de las cuales se está haciendo realidad en estos momentos, “El resultado es previsible, se refuerza el retroceso defensivo de los sectores sociales más expuestos a la crisis junto con el actor que sirve a esta defensa, el actual gobierno socialista, siempre y cuando esa defensa no fracase o sea abandonada, y un agravamiento de la situación socioeconómica lleve a un mayor éxito de la demagogia derechista”.
Desde agosto el numero de parados no ha cesado de aumentar, como ya lo hacía en meses anteriores, hasta situarse prácticamente en el 20%, y el gobierno advierte que esta tendencia se mantendrá en los próximos meses. Igualmente hemos asistido a un incremento de la xenofobia espoleada desde la derecha, como se ha mostrado claramente con los ejemplos de algunos ayuntamientos intentando marginar a los inmigrantes de las prestaciones sociales básicas.
La situación económica en España se ha agravado, el dato del paro sería definitivo para hacer esta evaluación, pero los especuladores internacionales miran además otras cifras, como el hecho de que no se haya superado la recesión el cuarto trimestre (-0,1%) -lo que se compara sobre todo con otros países europeos que si han empezado a crecer, al menos temporalmente- o que el déficit público haya alcanzado del 11%.
La ofensiva desatada por los especuladores internacionales ha tenido un efecto fulminante en la posición del gobierno socialista (no nos vamos a ocupar ahora de los posibles efectos a nivel europeo, con la acometida simultánea sobre varios países de la UE) y ha provocado un rápido y desordenado envío de señales, que demuestra un ataque de pánico por parte del gobierno Zapatero, y un giro a la derecha.
Su compromiso verbal de reconducir el déficit desde el 11% actual al 3% en un par de años ha sido seguido por anuncios de medidas que garanticen a los especuladores internacionales que su compromiso es serio. Y de momento la andanada del gobierno contra las clases populares ha sido triple, un plan de austeridad de 50.000 millones de euros, un ataque al sistema de pensiones y un reforma laboral. La profundidad del ataque se verá en las próximas semanas cuando se concreticen más pormenorizadamente estos tres objetivos.
El giro aumenta el desconcierto entre las clases populares. Primero el gobierno mintió sobre la gravedad de la crisis, luego sobre la facilidad para salir de ella, más tarde sobre su promesa de no pasar la factura de la crisis a los sectores más débiles, finalmente sobre el argumento de que era necesario reformar las pensiones para garantizar su futuro. La sensación es que al gobierno solo le importaba ganar tiempo ante una situación para la que no tenía respuesta.
Pero la verdad ha salido a la superficie crudamente, el gobierno ofrece sacrificar a las clases populares para calmar la agresividad de los especuladores internacionales. La empalizada se ha roto.
A pesar del escaso tiempo transcurrido, quedan lejos todas aquellas promesas de los líderes mundiales en las cumbres del G-20 en el sentido de que se iba a refundar el capitalismo, se iba a atar corto a los especuladores internacionales para evitar nuevas crisis y nuevos sacrificios, o se iba a reducir el poder de Wall Street. Las máscaras están cayendo para los trabajadores y clases populares de Europa y otros países desarrollados. Pero no es necesario remontarse a la gran depresión de los años 30 del siglo pasado para ver lo que iba a pasar, solo hacía falta recordar las experiencias recientes de países asiáticos, de países del este europeo o latinoamericanos. Ese escenario que parecía lejano, e incluso exótico, se está instalando en Europa.
Los grandes poderes financieros que operan a nivel internacional, que hace poco más de un año demandaban el auxilio de todos los Estados para evitar hundirse y arrastrar con ellos a una grave crisis al sistema capitalista, hoy vuelven a mostrarse insolentes y arrogantes en la persecución de sus objetivos de siempre, la obtención de ganancias especulativas rápidas y fáciles.
Los objetivos pueden ser varios y ambiciosos; desmantelar las conquistas del Estado de Bienestar levantado en los tiempos en que el capitalismo se vio obligado a realizar concesiones; debilitar el euro; escarmentar a todos los que se atrevieron, incluso de manera moderada, a intentar regular las finanzas internacionales; o derrotar a los gobiernos socialdemócratas (tres de los países europeos objeto de los más duros ataques especulativos actuales fueron los que mejor resistieron el retroceso socialdemócrata en las últimas elecciones en Europa: Grecia, Portugal y España).
En el caso que estamos analizando, España, se dan las condiciones que describe Naomi Klein para aplicar la doctrina del shock2.
La situación de shock, en el caso de España, lo representa sobre todo la elevada cifra de paro, la velocidad con la que se ha creado y la ausencia de un proyecto claro para revertir la situación. En su excelente libro, esta autora describe la aplicación de esta doctrina durante los decenios en que tuvo lugar el ascenso y dominio del neoliberalismo.
Las resistencias en América Latina frenaron esta ofensiva neoliberal, que se vio aún más debilitada con el desencadenamiento de la fase dura de la crisis producida con el hundimiento de Lehrman Brothers. Pero tras un corto período de desconcierto parece que las fuerza neoliberales han vuelto a retomar la ofensiva.
En algunos artículos anteriores me ocupé de la ofensiva reaccionaria desencadenada en América Latina3.
Ahora esa ofensiva se extiende sobretodo al flanco sur de Europa.
Lo que ocurra en España, lo que ocurra en el sur de Europa, lo que ocurra en América Latina forma parte de la misma ofensiva del neoliberalismo por retomar una senda que le fue cortada ante todo por la tenaz resistencia de los pueblos latinoamericanos.
Notas:
1 Jesús Sánchez Rodríguez, Crisis, ofensiva patronal y dificultades de la izquierda en España, Rebelión, Espaimarx
2 Noami Klein, La doctrina del shock, Ed. Paidos Ibérica, 2007
3 Jesús Sánchez Rodríguez, Las dificultades de las experiencias de reformismo radical en América Latina, Chile: ¿elecciones de consecuencias históricas?, Rebelión, Espaimarx, CEME
Compartir este post
Conferencia de los Pueblos: ¿quién se oculta tras las ONG?
Fuente: Global Research 9 Mayo 2010
"Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es justo una Gran Crisis y la nación aceptará el Nuevo Orden Mundial" (David Rockefeller)
La Conferencia de los Pueblos sobre el Cambio Climático de Cochabamba, que se celebró del 19 al 23 de abril, quería ser una alternativa a la Cumbre de Copenhague. ¿Se la puede considerar verdaderamente una alternativa? Por una parte sí. Entre otras cosas en ella se han denunciado los peligros de un mercado de carbono y el carácter destructor del sistema capitalista y, de paso, las guerras y la responsabilidad de las empresas privadas en la contaminación.
También se han propuesto soluciones diferentes a las de Copenhague y más igualitarias. Pero estas soluciones no sólo se basan en un dudoso consenso avalado por unas entidades que sacan partido del escenario apocalíptico del Grupo de Expertos Intergubernamental sobre la Evolución del Clima (GIEC), sino que también son soluciones que, una vez más, tienen como fuente de ingresos los contribuyentes. Los contribuyentes del mundo entero, estén donde estén.
Llegados a este punto conviene indicar que la mayoría de las grandes ONG que participan en este tipo de cumbre y pretenden representar la disidencia y ser la voz de los sin voz están financiadas y/o dirigidas en gran parte por aquellos mismos a quienes critican, teniendo cuidado de no nombrarlos.
La Fundación Hermanos Rockefeller Brothers financia Greenpeace, Amigos de la Tierra, la Fundación David Suzuki, el Sierra Club, la Fundación World Wild Life así como a muchas otras ONG [5]. En la lista de las subvenciones de la Fundación Familia Rockefeller [6] y de Rockefeller Philanthropy Advisors [7] volvemos a encontrar, con algunas excepciones, las mismas ONG. También la Fundación Rockefeller [8] financia a Greenpeace y al WWF. Ahora bien, se sabe que la familia Rockefeller debe en gran parte su fortuna a la industria del petróleo, a saber, a la “difunta” Standard Oil. Desmantelada a principios del siglo XX, esta empresa está en el origen de una treintena de compañías petroleras, de las que la familia sigue siendo dueña en parte.
Además, este clan riquísimo es omnipresente en la escena política, económica y financiera, y forma parte de las más poderosas organizaciones internacionales, entre otras en Consejo de Relaciones Exteriores, el Grupo Bilderberg, el Foro Económico Mundial y la Comisión Trilateral, “una de las maquinarias más cruciales de la globalización” [9], fundado por David Rockefeller, patriarca de la familia. “¿Cómo contribuyó la Comisión Trilateral a su objetivo de crear un nuevo orden mundial o un nuevo orden económico internacional? Situaron a sus propios miembros a la cabeza de las instituciones mundiales relativas al comercio, a los bancos y a la política extranjera” (The August Review) [10].
Por citar sólo un ejemplo, todos los presidentes del Banco Mundial menos uno fueron miembros de la Comisión Trilateral. Cuando los arquitectos del nuevo orden económico mundial financian a unas organizaciones que dicen combatir este sistema, es razonable dudar de las intenciones reales de dichas organizaciones. Descendientes de John D. Rockefeller propusieron recientemente que la compañía Exxon Mobil, de la que ellos son en parte dueños, “se tome en serio la amenaza del calentamiento global” [11]. Viendo la cantidad de grupos medioambientales que financian, no hace falta preguntarse por qué preconizan este enfoque. Está claro que esta financiación sirve a unos intereses económicos y que no se trata de pura filantropía.
En efecto, en 2009 el Sunday Times publicaba una lista de los cien “barones ecologistas” [12] más ricos. Además de Warren Buffett, Bill Gates y los fundadores de Google, del que es consejero Gore, encontramos a la familia Rockefeller. Y al fundador de CNN, Ted Turner. Su fundación, la Fundación Turner [13], fue entre 1996 y 2001 el principal donante de Greenpeace [14]. En la lista de los grupos activistas que han recibido financiación de esta fundación se encuentran los mismos nombres que figuran en la lista de las fundaciones de los Rockefeller: Sierra Club, Fundación David Suzuki, Amigos de la Tierra, WWF y otros figuran también en la lista de los patrocinadores del acontecimiento de Cochabamba, entre ellos Rainforest Action Network, Global Exchange, etc. ¿Quién puede estar mejor situado que un antiguo magnate de la prensa para controlar un mensaje?
Aún hay más. La Fundación Ford [15] también financia a WWF, Rainforest Alliance Friends of the Earth, etc. Extraño, ¿no? ¿No resulta extraño que los grupos que se dicen disidentes, progresistas o poco importa qué calificativo que suene de izquierda estén todos o casi todos financiados por las potencias contra las que pretenden luchar? Esto se parece extrañamente a los primeros días de la Reserva Federal de Estados Unidos, época en la que los Rockefeller, entre otros, luchaban por una banca privada, batalla muy poco popular. Los partidarios de una banca privada central crearon una oposición para hacer pasar una propuesta parecida, pero más aceptable porque daba la impresión de oponerse al proyecto original. “Sé cercano a tus amigos y aún más a tus enemigos” se decía en El arte de la guerra.
Todo lo que precede es un ejemplo elocuente de esta filosofía. Se ha creado una oposición con el objetivo de hacer aceptar una realidad muy probablemente inventada y que eclipsa los problemas reales, entre otros, el de la guerra y de la destrucción que ella causa. La guerra que como lo expresó muy bien el general de división de la marina Smedley Butler en War is a Racket [La guerra es un chanchullo], en el fondo sólo es la expresión de rivalidades económicas.
Por una parte, hace falta ser ingenuo para pensar que estas ONG vayan a morder la mano que las alimenta. Cuando evitan cualquier debate sobre el cambio climático afirmando que quienes no se adhieren al consenso están pagados por las petroleras, sólo se trata de un intento de distracción que no tienen validez alguna, puesto que de manera indirecta ellas también están financiadas por estas mismas industrias.
Por otra parte, también hay que dar prueba de ingenuidad para pensar que los intereses de los grupos medioambientales no están en la base de los intereses financieros. Esto no significa que todos los miembros de estos grupos busquen beneficios potenciales. Muchas personas implicadas en estas organizaciones son profundamente desinteresadas, creen realmente obrar por el bien de la humanidad y no se dan cuenta de que quienes las financian están motivados casi siempre por el afán de lucro.
Por último, no hay que olvidar que la eugenesia está en la base del medioambientalismo. Por citar sólo un ejemplo, el WWF fue fundado por Sir Julian Huxley, un notorio eugenista, y el príncipe Felipe de Gran Bretaña. El primer presidente del WWF y fundador del Grupo Bilderberg, el príncipe Bernard de Holanda, tenía afiliaciones nazis. Como se sabe, nazismo y eugenesia corren parejos.
Ahora bien, Betsy Hartmann, directora del Programa de Población y Desarrollo del Hampshire College de Amherst, explica que, contrariamente a la creencia popular, la eugenesia no desapareció con las atrocidades nazis. En realidad, “la dimensión demográfica apenas ha desaparecido” [16]. Un ejemplo flagrante de ello es el programa de “estabilización de la población” de Gore. Todo está en la formulación: ¿existe alguna diferencia entre despoblación y estabilización de la población? Las palabras son diferentes pero el concepto sigue siendo el mismo.
A la luz de lo anterior, conviene preguntarse sobre las intenciones reales de quienes dicen querer protegernos de la catástrofe anunciada. Es indudable que todas estas relaciones con la industria petrolera, los bancos y los medios de comunicación no son fortuitas. No menos que todos estos nombres que reaparecen constantemente en lugares clave. Sin duda se trata de una propaganda orquestada en todos los frentes. En resumen, desconfiemos de aquellos con quienes llega el escándalo.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)