Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

nuevo orden mundial

Obama prepara a EE.UU para una nueva guerra

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.kaosenlared.net/america-latina/al2/mexico/item/13456-obama-prepara-a-eu-para-una-nueva-guerra.html

Autor: Atilio Borón

Comentamos a continuación una muy preocupante noticia que ha recibido escasa, por no decir nula, atención en la prensa mundial. Según revelara Kenneth Schortgen Jr., del periódico digital Examiner.

 

 

Comentamos a continuación una muy preocupante noticia que ha recibido escasa, por no decir nula, atención en la prensa mundial. Según revelara Kenneth Schortgen Jr., del periódico digital Examiner.com el presidente Barack Obama firmó el 16 de Marzo de 2012 una nueva Orden Ejecutiva que amplía considerablemente los poderes presidenciales conferidos por la Orden Ejecutiva para la Preparación ante Desastres emitida por Harry Truman en 1950.

Gracias a este nuevo instrumento legal el presidente Obama está facultado para asumir el control absoluto de todos los recursos de Estados Unidos en tiempos de guerra o emergencia nacional. Dependerá de él elegir el momento en que decida hacer uso de tan enormes prerrogativas y los alcances específicos de la misma.

 

 

Según consta en la documentación oficial la nueva orden para la “Preparación de Recursos para la Defensa Nacional” le otorga poderes inmensos a la Casa Blanca. Mediante ella se le concede la facultad de controlar y distribuir por decreto la energía, la producción, el transporte, la alimentación, e incluso el agua en caso que la defensa y seguridad nacionales estén en peligro.

Cabe notar que esta orden no limita su aplicación a tiempos de guerra, sino que se extiende también a tiempos de paz. Quedan asimismo comprendidos bajo la misma el control sobre los contratistas y proveedores, los materiales, los trabajadores calificados y el personal profesional y técnico. Cada uno de los secretarios (ministros) del Poder Ejecutivo (Defensa, Energía, Agricultura, Comercio, Trabajo, etcétera) se encargaría de la ejecución de la orden.

 

 

Órdenes Ejecutivas de este tipo, creadas para preparar al país ante inminentes catástrofes o para asegurar la defensa nacional, no son nuevas en la historia de Estados Unidos. Pero en dos casos muy significativos desencadenaron una crisis constitucional debido a que mediante esos dispositivos jurídicos el Ejecutivo pasa a disponer de facultades dictatoriales sobre los ciudadanos, cuya implementación queda librada a la discrecionalidad del ocupante de la Casa Blanca. Durante la Guerra Civil el presidente Abraham Lincoln suspendió las libertades de palabra y de prensa, revocó el Habeas Corpus y el derecho a un juicio justo bajo la Sexta Enmienda.

 

 

En ocasión de la Primera Guerra Mundial el Congreso rehusó otorgar al presidente Woodrow Wilson nuevos y más extensos poderes sobre recursos de diverso tipo para colaborar en el esfuerzo de la guerra. Wilson, en respuesta, emitió una Orden Ejecutiva que le permitió acceder a un control completo sobre los negocios, la industria, el transporte, los alimentos así como facultades discrecionales para diseñar e implementar políticas económicas.

Según Schortgen Jr. fue sólo luego de la muerte de estos dos presidentes que los poderes constitucionales fueron devueltos al pueblo de Estados Unidos. El cambio operado en el clima ideológico norteamericano, el avance del belicismo y la sutil y persistente manipulación guerrerista de la opinión pública descartan, salvo inesperadas eventualidades, la irrupción de un debate sobre la constitucionalidad, u oportunidad, de la nueva Orden Ejecutiva.

 

 

Con todo, la sorpresiva decisión del presidente Obama abre muy serios interrogantes pues confirma el vigor de la escalada belicista instalada en Washington. Según se informa en el citado artículo del Examiner.com aquélla habría sido precipitada por la certeza de que los planes israelíes para atacar a Irán habrían entrado ya en una cuenta regresiva que Washington demostró ser incapaz de detener.

El killer de Jerusalem ya no obedece a las órdenes de sus patrones y financiadores y Washington se prepara, paradojalmente arrastrado por uno de sus peones, para participar en una guerra que incendiará a Medio Oriente. Por eso Obama ha decidido reforzar extraordinariamente los poderes presidenciales y adoptar los recaudos para que, cuando la coyuntura lo exija, toda la maquinaria económica de Estados Unidos sea puesta al servicio de la nueva, y más grave, aventura militar.

 

 

No es un dato menor recordar que ni siquiera durante la guerra de Vietnam las sucesivas administraciones norteamericanas apelaron a tan fenomenal concentración de poder. Hace ya bastante tiempo que Fidel viene advirtiendo sobre los peligros que se ciernen sobre la paz mundial. En una “reflexión” escrita pocos días después de que Obama emitiera la nueva orden, “Los Caminos que Conducen al Desastre”, el Comandante concluía su nota diciendo que “no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.” Lamentablemente, los hechos parecen darle la razón una vez más.

 

 

La nueva Orden Ejecutiva puede accederse en: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/03/16/executive-order-national-defense-resources-preparedness

La nota del Examiner se encuentra en: http://www.examiner.com/finance-examiner-in-national/president-obama-signs-executive-order-allowing-for-control-over-all-us-resources

Director del PLED del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”

Ver comentarios

Multinacionales: La red capitalista que controla el mundo

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=7140

Autores: Andy Coghlan y Debora MacKenzie

Mientras las protestas contra el poder financiero se extienden por el mundo, la ciencia parece haber confirmado los peores temores de los manifestantes.

 

 

Un análisis de las relaciones entre 43.000 corporaciones transnacionales ha identificado el grupo relativamente pequeño de compañías, en su mayoría bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía global.

Las hipótesis del estudio han atraído algunas críticas, pero analistas de sistemas complejos contactados por New Scientist dicen que es un esfuerzo singular por desenmarañar el control sobre la economía global. Si se llevara más lejos el análisis, dicen, sería posible identificar maneras de lograr que el capitalismo global sea más estable.

La idea de que unos pocos banqueros controlen un gran trozo de la economía global podrá parecer algo nuevo para el movimiento Ocupad Wall Street de Nueva York y los manifestantes en otros sitios.

Pero el estudio, hecho por un trío de teóricos de sistemas complejos en el Instituto Federal de Tecnología suizo en Zúrich, es el primero que va más allá de la ideología para identificar empíricamente una semejante red de poder. Combina la matemática utilizada desde hace tiempo para modelar sistemas naturales con datos corporativos exhaustivos para catalogar la propiedad entre las corporaciones transnacionales del mundo (TNCs).

 

 

“La realidad es muy compleja, debemos separarnos del dogma, sean teorías de la conspiración o libre mercado”, dice James Glattfelder. “Nuestro análisis se basa en la realidad”.

Estudios anteriores han establecido que unas pocas TNCs poseen grandes segmentos de la economía global, pero incluían solo una cantidad limitada de compañías y omitían propiedades indirectas, por lo cual no podían decir de qué manera esto afecta a la economía global, si la hace más o menos estable, por ejemplo.

El equipo de Zúrich puede hacerlo. De Orbis, 2007, una base de datos que enumera 37 millones de compañías e inversionistas de todo el mundo, extrajo todas las 43.060 TNCs y las propiedades de acciones que las vinculan. Luego construyó un modelo de qué compañías controlaban a otras mediante redes de propiedad de acciones, combinado con los ingresos operativos de cada compañía, para representar la estructura del poder económico.

 

 

El trabajo, que será publicado en PLoS one, reveló un núcleo de 1.318 compañías con propiedades entrelazadas. Cada una de las 1.318 tenía vínculos con dos o más compañías diferentes, y en promedio estaban conectadas con 20. Lo que es más, aunque representaban un 20% de los ingresos operativos globales, las 1.318 parecían ser dueñas colectivamente a través de sus acciones de la mayoría de las grandes firmas más rentables y manufactureras del mundo -la economía “real”- que representa otro 60% de los ingresos globales.

 

 

Cuando el equipo desenmarañó aun más la red de propiedad, descubrió que gran parte provenía de una “súper-entidad” de 147 compañías aún más estrechamente entrelazadas -toda su propiedad en manos de otros miembros de la super-entidad- que controlan un 40% de la riqueza total de la red. “En efecto, menos de 1% de las compañías era capaz de controlar un 40% de toda la red”, dice Glattfelder. En su mayoría eran instituciones financieras. Las 20 superiores incluyen a Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, y The Goldman Sachs Group.

 

John Driffill de la Universidad de Londres, experto en macroeconomía, dice que el valor del análisis no consiste solo en ver si un pequeño grupo de personas controla la economía global, sino más bien su perspectiva sobre la estabilidad económica.

La concentración del poder no es buena o mala en sí, dice el equipo de Zúrich, pero las estrechas interconexiones del núcleo podrían serlo. Como el mundo vio en 2008, tales redes son inestables. “Si una [compañía] sufre problemas”, dice Glattfelder, “eso se propaga”.

 

 

“Es desconcertante ver hasta qué punto las cosas están conectadas", aprueba George Sugihara de la Scripps Institution of Oceanography en La Jolla, California, experto en sistemas complejos que ha asesorado al Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, jefe del New England Complex Systems Institute (NECSI), advierte de que el análisis asume que la propiedad equivale a control, lo que no es siempre cierto. Muchas de las acciones de las compañías están en manos de administradores de fondos que pueden o no controlar lo que hacen en realidad las compañías que poseen parcialmente. El impacto de esto en la conducta del sistema, dice, requiere más análisis.

Crucialmente, al identificar la arquitectura del poder económico global, los analistas podrían ayudar a hacerlo más estable. Al descubrir los aspectos vulnerables del sistema, los economistas pueden sugerir medidas para evitar que futuros colapsos se propaguen por toda la economía. Glattfelder dice que podríamos necesitar reglas anti-trust globales, que ahora existen solo a nivel nacional, para limitar la sobre-conexión entre TNCs. Sugihara dice que el análisis sugiere una posible solución: las firmas podrían ser gravadas por excesivas interconectividad para disminuir ese riesgo.

 

 

Una cosa no es compatible con algunas de las afirmaciones de los manifestantes: es poco probable que la super-entidad sea el resultado intencional de una conspiración para gobernar el mundo. "Semejantes estructuras son de naturaleza común", dice Sugihara.

Los recién llegados a cualquier red se conectan preferencialmente a miembros altamente conectados. Las TNCs compran acciones las unas de las otras por motivos empresariales, no por dominar el mundo. Si la capacidad de ser conectado aglomera, lo mismo sucede con la riqueza, dice Dan Braha de NECSI: en modelos similares, el dinero fluye hacia los miembros con mayores conexiones.

 

 

El estudio de Zúrich, dice Sugihara, "constituye una fuerte evidencia de que las reglas simples que rigen a las TNCs conducen espontáneamente a grupos altamente conectados". O como dice Braha: "la afirmación de Ocupad Wall Street de que 1% de la gente tiene la mayor parte de la riqueza refleja una fase lógica de la auto-organización de la economía".

Por lo tanto, es posible que la super-entidad no sea el resultado de una conspiración. La verdadera pregunta, dice el equipo de Zúrich, es si puede ejercer un poder político concertado. Driffil piensa que 147 son demasiados para sustentar una colusión. Braha sospecha que competirán en el mercado pero actuarán juntas por intereses comunes. La resistencia a cambios a la estructura de la red puede ser un semejante interés común.

 

 

Las máximas 50 de las 147 compañías súper-conectadas:

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc

11. Wellington Management Co LLP

12. Deutsche Bank AG

13. Franklin Resources Inc

14. Credit Suisse Group

15. Walton Enterprises LLC

16. Bank of New York Mellon Corp

17. Natixis

18. Goldman Sachs Group Inc

19. T Rowe Price Group Inc

20. Legg Mason Inc

21. Morgan Stanley

22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc

23. Northern Trust Corporation

24. Société Générale

25. Bank of America Corporation

 

26. Lloyds TSB Group plc

27. Invesco plc

29. TIAA

30. Old Mutual Public Limited Company

31. Aviva plc

32. Schroders plc

33. Dodge & Cox

34. Lehman Brothers Holdings Inc

35. Sun Life Financial Inc

36. Standard Life plc

37. CNCE

38. Nomura Holdings Inc

39. The Depository Trust Company

40. Massachusetts Mutual Life Insurance

41. ING Groep NV

42. Brandes Investment Partners LP

43. Unicredito Italiano SPA

44. Deposit Insurance Corporation of Japan

45. Vereniging Aegon

46. BNP Paribas

47. Affiliated Managers Group Inc

48. Resona Holdings Inc

49. Capital Group International Inc

50. China Petrochemical Group Company

Ver comentarios

Según un experto EE.UU prepara el terreno con especulaciones mediáticas para atacar a Irán

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38108.html

Una revista de EE. UU. informó que Israel tendrá acceso a las bases aéreas de Azerbaiyán, lo que facilitaría un ataque a Irán, ya que se trata de un país vecino. La noticia fue desmentida por las autoridades de Azerbaiyán que la calificaron de "absurda" y de "provocación".

 

 

El analista internacional Daniel Jadue comentó a RT que detrás de estas noticias y especulaciones, iniciadas por la revista influyente Foreign Policy, se esconde un truco común de Washington: poco a poco preparar la comunidad internacional para la necesidad de una guerra contra Teherán.

"Esta información lo que busca es seguir generando el ambiente para convertir el ataque a Irán por parte de Israel y EE. UU. en un hecho consumado", argumentó el experto.

Jadue explicó que, al ser preparado para que ocurra tal ataque, el mundo va a producir una reacción "tímida, como siempre" y la comunidad internacional se convertirá así en un cómplice de Washington en una guerra "que viola el derecho internacional".

 

 

"Es parte de un libreto utilizado cientos de veces por EE. UU. e Israel. EE. UU. simula no estar en conocimiento, pero creo que es una parte de un plan fríamente calculado", dijo Jadue.

El analista sostuvo que entre los objetivos de tales especulaciones también podrían figurar "inflamar otras zonas del mundo árabe" y comprobar, según la reacción de los países de la región, en cuáles de estos Washington y Tel Aviv pueden llevar a cabo su política de dominio.

Al nivel oficial en el núcleo de la confrontación contra Teherán,  EE. UU. e Israel invocan los presuntos planes de desarrollo de armas nucleares. Irán niega tales cargos, subrayando que no busca obtener una bomba atómica, sino abastecer a sus ciudadanos con energía eléctrica.

Ver comentarios

EEUU prepara el centro de espionaje más grande del mundo

Publicado en por Skiper

Fuente: http://hispantv.ir/detail.aspx?id=176789

La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) trabaja en el mayor centro de espionaje para interceptar y almacenar los contactos electrónicos de todo el mundo, incluido de los ciudadanos estadounidenses.

 


Un nuevo informe publicado por la revista mensual “Wired”, indica que el centro ubicado en el estado de Utah, en el oeste del país, puede procesar miles de millones de gigabytes de datos. El centro de datos denominado Utah Date Center (UDA), con una inversión de 2 mil millones de dólares, pretende “interceptar, descifrar, analizar y almacenar” las comunicaciones del todo el mundo, entre ellas el contenido de llamadas telefónicas, correos electrónicos privados, mensajes de texto de teléfono móvil y búsquedas en Internet.

 



Está presente en los satélites que orbita el planeta y además provee de sus servicios a Europa, Asia y países del Pacífico. No solo eso: los cables subterráneos y submarinos también están interceptados. Internet, telefonía, en total, lo que sirva para comunicarse.
Por el momento, este enorme centro de datos servirá para guardar lo recogido y traspasarlo directamente a la NSA, institución que se encarga de entregar los datos al Pentágono, la Casa Blanca y la CIA (la Agencia Central de Información estadounidense), toda filtrada y clasificada a la perfección, según el nombre de la persona que se requiera.


 

Utilizar este método sin duda requiere de un gran poder de cálculo, por lo que se estima que en el año 2018 la nueva súper computadora de alto rendimiento estará conectada directamente a las bases de datos del UDA para trabajar en simultáneo.

Ver comentarios

Estados Unidos encarcelará a todos los que protesten

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10860:estados-unidos-encarcelara-a-todos-los-que-protesten&catid=98:imperio&Itemid=527

SI LA PROTESTA ES PACÍFICA SOLO SON 10 AÑOS DE CÁRCEL. Las manifestaciones de Ocupa Wall Street estallan con nueva fuerza tras la aprobación de una polémica ley que, entre otras cosas, prevé hasta diez años de cárcel por una protesta pacífica. Según los activistas, esta medida amenaza la libertad de expresión. Foto: Obama muestra orgulloso su Premio Nóbel de la Paz??

 

 

10 años de cárcel por protestar

El pasado 27 de febrero en EE. UU. el presidente aprobó y firmó la controvertida ley HR 347, bautizada ya por los estadounidenses como 'Goodbye, First Amendment' ('Adiós, Primera Enmienda').

Según la nueva norma, queda prohibido para toda persona cualquier demostración de protesta y la participación en todo tipo de manifestaciones. La ley establece un castigo de hasta 10 años de cárcel para quien a sabiendas entre o permanezca en cualquier edificio o terreno sin la autorización legal del Gobierno. También se puede acabar tras las rejas si otra persona denuncia que se tiene la intención de protestar.

Para acercarse al presidente de EE. UU. o cualquier otro político, una persona común y corriente necesitará un permiso especial. La ley incluye como delito la intención de impedir o perturbar lo que es el desarrollo de las funciones normales del área privada o del Gobierno.

  

 

De hecho la HR 347 puede reprimir cualquier protesta en cualquier lugar como, por ejemplo, en eventos deportivos o la próxima reunión del G8 en Camp David, o cuando se desarrollen reuniones bilaterales en Estados Unidos. Según los críticos, la controvertida ley restringe la libertad de expresión y podría ser usada en contra de aquellos manifestantes que el Gobierno determine.

 

 

¿Nacimiento de una dictadura?

Con dicha medida el Gobierno de EE. UU. demostró que la protesta contra las elites mundiales o nacionales podría ser castigada por el código federal. ¿No será la respuesta del Gobierno a las protestas de Ocupa Wall Street que tomó una de las plazas de Nueva York en septiembre del pasado año, impulsando un amplio efecto en todo el país?

La HR 347 ha levantado una gran polémica en la sociedad estadounidense. Cientos de miles de personas, que prácticamente sienten que les han callado su voz, protestan contra la ley.

 

 

Desde el pasado 12 de marzo en la capital estadounidense, Washington, grupos de manifestantes se han reunido para ocupar DC McPherson Square y que esta ley sea inconstitucional. Los participantes de la acción se han tapado la boca con cinta adhesiva para criticar los pasos del Gobierno. Los medios estadounidenses apenas han cubierto el evento.

Para los manifestantes la situación es clara: el proyecto de ley HR 347 no es nada más que una evidente definición de autoritarismo, una flagrante violación y un grave ataque a los derechos otorgados por la Primera Enmienda a todos los ciudadanos de EE. UU.

A su vez, el activista Mariano Muñoz cree que este decreto está dirigido contra la creciente actividad política de la población, que se registra en vísperas de las elecciones presidenciales de noviembre.

Ver comentarios

La UE financia las actividades de partidos de extrema derecha

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20120311/54267119535/ue-financia-actividades-partidos-extrema-derecha.html                         

Partidos neofascistas tejen alianzas para obtener casi dos millones de euros en financiación comunitaria.

 

 

Detestan la Unión Europea, pero no hacen ascos a sus subvenciones. Rechazan todo elemento extranjero, pero no dudan en tejer alianzas fuera de sus países para ser más fuertes. Son partidos de extrema derecha en todas sus variantes: racistas, antisemitas, anti inmigrantes en general, anti rumanos en particular...

La convivencia entre ellos no es fácil (sus fobias a veces son incompatibles), pero presentarse bajo la etiqueta de un partido paneuropeo tiene ventajas que no están dispuestos a desaprovechar.

 

 

Las familias conservadoras y socialistas se llevan, por número de escaños, más de la mitad de las ayudas (30,8 millones anuales, repartidos entre partidos y fundaciones paneuropeas). Pero este año tres formaciones de extrema derecha –o de la derecha más extrema– han obtenido casi dos millones de euros: 1.271.203 para actividades comunes de partido (campañas), y 656.172 para sus fundaciones. La decisión fue aprobada en febrero por la Mesa del Parlamento Europeo (su órgano de gestión interna), tras comprobar con cierto disgusto que cumplían todos los requisitos legales.

 

 

Tienen al menos un eurodiputado y diputados nacionales en siete o más países de la UE. Han acreditado su personalidad jurídica. Y “nada indica” que “vayan a atentar contra los principios” de la UE, como la libertad, la democracia, los derechos humanos y las libertades básicas, concluye el informe de la Mesa. 

Las normas se aplican “sin discusión ideológica”, explican fuentes europeas; se trata, recalcan, de partidos legales con representación parlamentaria (y financiación nacional) en sus países. Los fondos no pueden utilizarse para la financiación directa o indirecta de partidos políticos o candidatos nacionales, advierte el reglamento, que prevé auditorias regulares para verificar su uso.

 

 

Pero, a raíz de la decisión, varios eurodiputados han denunciado que el reglamento del 2004 sobre financiación de partidos políticos europeos (pensado para "contribuirán a formar la conciencia política europea y a expresar la voluntad de los ciudadanos de la Unión") puede haberse convertido en un coladero para fundaciones de dudosa existencia, partidos xenófobos o neofascistas y alianzas que sólo existen sobre el papel. Más que familias políticas, estas nuevas alianzas, sospechan, son en realidad “montajes” —“chiringuitos”, a decir de los más castizos— creados para recibir fondos.

La plataforma que ha encendido todas las alarmas es el Alianza Europea de Partidos Nacionales (AEPN). Presidida por el negacionista Bruno Gollnisch (Front National), reúne a 13 partidos ultras como el antigitano Jobbik (Hungría), Front National de Le Pen (Francia), Fiamma Tricolore (Italia) o British National Party (Reino Unido). “Tenemos un programa como cualquier otro partido europeo y vamos a hacer campañas conjuntas”, replica su secretario general, Valerio Cignetti. “A mí tampoco me gusta que den dinero a los comunistas, pero las reglas son iguales para todos”.

 

 

 

El FN aparece asociado a dos alianzas europeas de formaciones ultra. Marine Le Pen, aspirante a la presidencia de Francia, participó en la fundación de la AEPN pero se ha pasado a título personal a la Alianza Europea por la Libertad, impulsada por miembros de FPÖ (Austria). Vlaams Belang (Bélgica) y Laos (Grecia). Esta formación obtuvo fondos en el 2011 y este año recibirá 360.455 euros como partido, además de 243.811 para su fundación homónima.

Las otras dos nuevas solicitudes bajo sospecha afectan al Movimiento Europeo Libertades y Democracia y su fundación del mismo nombre. Es una plataforma de nuevo cuño, con ultras daneses, finlandeses y polacos, entre otros, que esta semana ha celebrado en Bruselas su primera asamblea.

El partido, presidido por Niki Tzavela (Laos) ha obtenido 621.482 euros y la fundación a él adscrita, que preside Fiorello Provera (Liga Norte), 412.361 euros.

 

 

 

“Tuvimos una discusión muy intensa en la Mesa”, recuerda Isabelle Durant, vicepresidenta de los Verdes. Pero, “reglamento en mano, no había manera de denegarles la solicitud”, explica. “Lo que acordamos es hacer un seguimiento estricto de sus actividades; si hacen algo que atenta contra los valores europeos, se les retirará el dinero”, señala Durant. Al final, añade, “habrá que cambiar el reglamento para que sea más estricto con las fundaciones, y dé medios a partidos europeos de verdad, que siguen las normas democráticas, nos gusten o no”.

“Somos conscientes del problema. Son normas adoptadas hace años que estamos obligados a aplicar”, explica a este diario Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo. Schulz, socialista alemán, ha pedido a la Comisión Europea que proponga una reforma del reglamento.

El liberal Andrew Duff propone endurecer los “criterios técnicos” para acceder a los fondos y, en una carta enviada a Schulz, cuestiona que la AEPN no viole los valores europeos. ¿Cómo lo saben? se pregunta; “ni siquiera tienen una página web ni han publicado su programa político”, resalta Duff.

 

 

 

“Va a ser una discusión fácil de abrir pero muy difícil de cerrar”, advierte el eurodiputado Miguel Ángel Martínez (PSOE), vicepresidente del Parlamento Europeo. "No podemos interpretar las normas a favor de lo que nos gusta y en contra de lo que no. Además, incluso el PP Europeo está dando cabida a partidos de dudosas convicciones democráticas y que están en el gobierno en Hungría y en Rumanía, por ejemplo, así que no es un asunto fácil", advierte.

La reforma del reglamento, subraya, debería estar lista a finales de año, para que en el reparto de fondos del 2013 se apliquen criterios más estrictos. Pero “la cuestión que surgirá y que al final quedará abierta —vaticina— es si la UE debe financiar partidos cuya acción política se dirige a destruirla”.

Ver comentarios

Al Qaeda socio de EEUU e Israel

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10731:al-qaeda-socio-de-eeuu-e-israel&catid=99:mundo&Itemid=529

Ayman Al Zawahiri (líder de Al Qaeda) suele,  generalmente, combatir a EEUU y a Israel, pero en este caso...

Combatientes extranjeros vinculados con Al Qaeda pueden estar luchando en Siria en el bando de los opositores contra el régimen del presidente Bashar al Assad, según admiten varios especialistas de organizaciones internacionales.

 


“En un país controlado por el caos siempre hay lugar para mercenarios extranjeros”, aunque de momento su papel no es decisivo “hasta que los sirios no consideren su presencia importante”, sostiene un representante del International Crisis Group (una ONG centrada en la prevención de conflictos bélicos), Peter Harling. En febrero, los observadores de la Liga Árabe que visitaron Siria también confirmaron que en el llamado Ejército Libre Sirio (ELS) había militantes de Pakistán, Afganistán, Líbano, Irak, Libia y Yemen. Sin embargo, Harling no cree que sean muy numerosos.

“Cinco libios lucharon de nuestro lado en Homs. Todos están muertos”, dijo el líder de un grupo rebelde del ELS, citado por las agencias.

 

 


Algunos de los mercenarios están vinculados con el grupo Al Qaeda y llegaron a Siria “por el llamamiento del líder terrorista Ayman aL Zawahiri, que apoya abiertamente la insurgencia siria”, asegura Karim Emilie Bitar, del Instituto Internacional de Relaciones Estratégicas de Francia. “Muchos de ellos habían luchado en Irak”, añade el experto.

En Libia fue más anárquico el apoyo de Al Qaeda. Aquí existe un llamamiento formal de Ayman Al Zawahiri, que no fue tan claro en Libia.

Bitar admite que ahora en el ELS hay muy pocos extranjeros, pero su número “puede crecer pronto después de que Qatar y Arabia Saudita anunciaran que apoyan la militarización de la revolución siria”.

Algunos medios incluso informan de que varios países del golfo Pérsico han organizado en Jordania un campamento de instrucción de combatientes para enviarlos a Siria.

Ver comentarios

Concentración de la riqueza y holocausto demográfico

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=7101

 

Queda claro que la eliminación sistemática de seres humanos es lo que permite asegurar este control planetario de recursos por parte de este poder plutocrático imperialista.

 

 

I. NUEVO ORDEN MUNDIAL Y CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA

Cuando se habla de Globalización o Nuevo Orden Mundial se hace referencia al proyecto político de dominio y control del mundo por parte del capitalismo financiero moderno, fundamentalmente especulativo, a través de las grandes familias bancarias europeas anglosajonas y angloamericanas y de las grandes corporaciones industriales.

En otras palabras, el Nuevo Orden Mundial significa la primacía y preponderancia política y económica que ha adquirido el poder financiero internacional que por un lado se ha independizado y aislado del proceso productivo económico le posibilita la depredación de riquezas y recursos y el acaparamiento de los mismos, y que por otro lado se ha "apropiado" de las estructuras políticas gubernamentales y estatales de los países enriquecidos para imponer su política.

 

 

Este dominio mundial se ha estructurado a través del ejercicio fáctico de un Único Gobierno Mundial, que implica la globalización económica (el mundo como una única unidad productiva), el debilitamiento de los Estados-Nación y su reemplazo por la soberanía supranacional de una elite (tal como lo explicitó David Rockefeller en junio de 1991), el sincretismo cultural-religioso y la ONU como sistema supranacional para imponer las políticas Poder Financiero transnacional.

Que este proceso fue diseñado y planificado lo certifica un miembro del establishment americano, Carrol Quigley, quien a mediados de los ’60 puso al descubierto ese proyecto mundialista globalizador por parte del poder financiero mundial, ya a comienzos del siglo XX: «los poderes del capitalismo financiero tenían otro propósito de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas, capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo como un todo».

 

 

El poder financiero mencionado por Quigley ha orientado el desarrollo económico y social del mundo hacia la paulatina e incesante acumulación de la riqueza en sus manos, produciendo el siguiente resultado histórico al finalizar el siglo XX: el 2% de los adultos del mundo poseen el 51% de la riqueza; los Estados Unidos, Europa Occidental y Japón-Australia concentran el 88% de la riqueza mundial [34%, 30% y 24% respectivamente], en una proporción en la que 1 persona gana u$s 1.000 -- 9 personas ganan u$s 1.- cada una; mientras que 3.700.000.000 habitantes en el mundo [57% de la población mundial] perciben un ingreso de 1 ó 2 dólares por día.

 

 

II. NUEVO ORDEN MUNDIAL Y HOLOCAUSTO DEMOGRÁFICO PLANETARIO

Es así que al mismo tiempo que se inició la ofensiva económica, financiera y política sobre los países del Tercer Mundo por parte de la oligarquía financiera-industrial nucleada básicamente en la Comisión Trilateral, se diseñó y promovió el Holocausto demográfico mundial.

Los documentos «liminares» de este proyecto son:

1. Declaración sobre población por parte de 30 líderes mundiales (1966), en el que se plantea que el crecimiento poblacional sin control representa un peligro para la paz mundial y que los hijos son causa de la pobreza de los padres, razón por la cual sanciona dogmáticamente como derecho humano básico decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos, desplazando el derecho a la vida como derecho fundante;

 

 

2. Proclamación de Teherán (1968), presentada en la Conferencia Internacional sobre Derechos Humanos, en Irán:

«[…] Los padres tienen el derecho humano fundamental de determinar libremente el número de sus hijos y los intervalos entre los nacimientos»;

 

 

3. Población mundial: Un desafío para las Naciones Unidas y su sistema de agencias (1969), en el que se urge a todos los organismos de la ONU para que colaboren en el esfuerzo antinatalista: Banco Mundial, OMS, UNESCO, FAO;

 

 

4. Población y el futuro americano (1972): elaborado por la Commission on Population Growth and the American Future [Comisión Rockefeller, presidida por John Davison Rockefeller III], en el que se diseña toda la estrategia para el control de la natalidad en Estados Unidos;

 

 

5. Memorando 200/74: elaborado en 1974 por Henry Kissinger, en su función de consejero de Seguridad Nacional, en el que se oficializa el control del crecimiento poblacional como estrategia para salvaguardar la seguridad nacional de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar, planteando los objetivos de «tomar medidas que reduzcan la fertilidad [a nivel mundial] en las décadas de 1970 y 1980», posibilitar con ello el crecimiento económico y el ingreso per capita de los países en desarrollo, de manera de evitar conflictos sociales y políticos que pongan en peligro el suministro de los recursos que los países en desarrollo poseen y que el mundo desarrollado necesita, «acomodar un crecimiento poblacional continuo de hasta 6.000 millones de personas para la mitad del siglo XXI» y «mantener el nivel final tan cercano como sea posible a 8.000 millones» hacia el año 2075, impidiendo que alcance la cifra de 10.000 millones ó 13.000 millones de habitantes en el mundo.

 

Sobre todo, insiste en las tácticas de disimular las actividades de Estados Unidos en el ámbito poblacional, mediante acciones y agentes que actúen dentro de los países empobrecidos, y de enfatizar el derecho de los individuos y parejas a determinar libremente responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos;

 

 

6. Decisión Presidencial de Seguridad Nacional 314/75: En 1975, oficialización vigente hasta hoy del informe de Kissinger por parte del presidente Gerald Ford como política de Estado;

 

 

7) Borrador de Directiva de Decisión Presidencial (1994): esbozada en junio de 1994, por el entonces presidente «demócrata» de los Estados Unidos, William B. Clinton, a través del Consejo de Seguridad Nacional, para continuar a nivel mundial con la política de control del crecimiento poblacional mundial, en función del Memorando de 1974 redactado por Henry Kissinger, para retomar en forma oficial la política imperialista del control de la natalidad.

 

 

En este último documento, el dogma del derecho «básico» de decidir la cantidad de hijos y su espaciamiento constituía el fundamento reiterado permanentemente, por cuanto la meta de la política norteamericana sobre el crecimiento poblacional mundial debía ser la de «dirigir una respuesta internacional global, inmediata y concertada, a las tendencias del crecimiento poblacional», sobre la base de tres objetivos que se refuerzan mutuamente, y que constituyen la prueba evidente de la influencia del proyecto y del ideario de la dinastía Rockefeller:

«promover el respeto de los derechos y capacidades de los individuos y de las parejas para determinar libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos»;

«mejorar la salud reproductiva individual, atendiendo especialmente las necesidades de salud reproductiva de mujeres y adolescentes, y las necesidades generales de salud de bebés y niños»; para lograr con ello

«reducir el índice de crecimiento poblacional tan rápido como sea posible a los niveles que sean consistentes con un desarrollo sustentable».

 

 

Queda claro que la eliminación sistemática de seres humanos es lo que permite asegurar este control planetario de recursos por parte de este poder plutocrático imperialista, valiéndose básicamente de las Naciones Unidas y de Fundaciones (u Organizaciones No-gubernamentales) propias.

En el caso de la ONU, ésta deja de ser un organismo internacional, para convertirse paulatinamente en un organismo supranacional, que a través de sus distintas agencias y secciones impone políticas globales "consensuadas" en Conferencias, Tratados, Cumbres y otras actividades afines, obligando a la ejecución de políticas de control de la natalidad, denominadas eufemísticamente de "salud reproductiva" y "derechos reproductivos".

 

 

En el caso de las fundaciones y organizaciones «no-gubernamentales» propias, han sido creadas y son controladas o dirigidas por miembros del poder financiero internacional, para impulsar y promover este Holocausto demográfico en el ámbito de la llamada "sociedad civil".

Entre ellas se cuentan el Population Council (de la familia Rockefeller, respaldada financieramente durante la década de los ´90 por los gobiernos de Australia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Japón, Holanda, Noruega, Nueva Zelanda, Suecia y Reino Unido); la Ford Foundation (controlada desde 1995 hasta el 2007 por el clan Rockefeller, a través de Susan V. Berresford); la International Planned Parenthood Federation (controlada desde el 2002 al 2006 por el clan Rockefeller, a través del Dr. Steven Sinding)

 

 

La aplicación de las políticas antinatalistas ha provocado el llamado envejecimiento poblacional (o "invierno demográfico"), en el que por primera vez en la historia de la humanidad, de seguir la tendencia demográfica actual, habrá EN EL AÑO 2050 MÁS CANTIDAD DE PERSONAS MAYORES DE 65 AÑOS que NIÑOS Y ADOLESCENTES MENORES DE 15 AÑOS.

Actualmente, en las regiones más enriquecidas, más del 20% de la población es MAYOR DE 60 AÑOS, mientras que será el 33% en el año 2050. Por su parte, en las regiones empobrecidas, el 8% de la población es MAYOR DE 60 AÑOS, mientras que será del 20% en el año 2050. Al año 2050, África será el único continente en el que habrá mayor cantidad de niños y adolescentes que personas mayores de 65 años.

 

 

Como muestra del carácter siniestro de este proceso, el envejecimiento demográfico constituye un Negocio de los Ricos, financiado por los Pobres, ya que:

a) Por un lado, las ONGs SE SUBSIDIAN MEDIANTE FONDOS OFICIALES ESTATALES, como es el caso del POPULATION COUNCIL de los Rockefeller, cuyas fuentes de financiamiento estatal gratuito han sido del 58,3% en el año 2005, 57% en el año 2006, del 73% en el año 2007, del 80,74% en el año 2008. Idéntico es el caso de la mayor red abortista del mundo, la INTERNATIONAL PLANNED PARENTHOOD FEDERATION (IPPF), cuyas fuentes de financiamiento estatal gratuito han sido del 74,58% en el año 2005, 71,87% en el año 2006, 71,93% en el año 2007, 76,51% en el año 2008. Es decir, para promover sus planes antinatalistas, los ricos se subsidian con fondos públicos estatales.

 

 

b) Por otro lado, los pueblos empobrecidos son obligados a ejecutar políticas demográficas antinatalistas contratando deuda externa (básicamente, mediante Banco Mundial), con lo cual los pueblos y los ciudadanos del mundo subsidian gratuitamente el negocio genocida de los ricos.

 

 

Dicho sintéticamente: los ricos del mundo han decidido controlar el crecimiento poblacional mundial, han planificado las políticas correspondientes y las han ejecutado sin que ellos les cueste un solo dólar, ya que se subsidian con fondos públicos estatales•

Ver comentarios

Alerta ante los casos de niños muertos o torturados por brujería en el Reino Unido

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/02/internacional/1330722038.html

Durante cuatro días, Kristy Bamu, de 15 años, fue sometido a las más brutales torturas. Su hemana mayor, Magalie, estaba convencida de que el chaval era un "brujo" y estaba "poseído" por los malos espíritus. Con la ayuda de alicates, martillos y barras metálicas intentó arrancarle la confesión. El niño llegó a pedir que le matara porque no soportaba el dolor.

 

 

Magalie Bamu y su novio, Eric Bikubi, han sido declarados 'culpables' en el escabroso juicio celebrado en Londres. El lunes se cerrará el caso con la probable condena a cadena perpetua para la macabra pareja. Pero el horror y el espanto se ha apoderado sin remedio de los británicos, que hasta ahora vivían de espaldas al drama oculto en las comunidades de inmigrantes centroafricanos.

La policía ha reconocido que está investigando 83 casos de muertes y torturas de niños, todas ellas relacionadas con prácticas rituales del vudú, el jinn o el kindoki. Terry Sharpe, al frente del Proyecto Violeta, creado para combatir este tipo de delitos indescifrables e indescriptibles, ha reconocido que se trata "tan sólo de la punta del iceberg" y que seguramente hay cientos de abusos que no se denuncian a la policía por miedo.

 

 

Todo tipo de torturas

Niños asesinados y con los organos extraídos. Niños amputados. Niños quemados. Niños con los ojos vendados durante semanas o privados de sueño. Niños rapados. Niños con graves heridas en los genitales por el uso de líquidos disolventes... El catálogo de los horrores supera muchas veces a la de los tortudores más sádicos.

Tan sólo en Londres, la policía ha identificado ochenta 'templos' donde se practican exorcismos, a menudo oficiados por falsos pastores que aterrorizan a los niños y a sus familias. El caso de Kristy Bamu ha servido para dar la voz de alerta entre los trabajadores sociales, que han recibido instrucciones muy precisas para identificar las "señales" de posibles abusos relacionados con la brujería.

 

 

La 'fuerza del mal'

Pierre Bamu, padre del niño muerto, compareció en el juicio esta semana para expresar "el dolor que no puede ser medido ni calculado". Kristy, que vivía en París con sus padres y otros cuatro hermanos, vino a Londres a pasar las navidades del 2010 con su hermana Magalie. Pese a la complicidad de Magalie, fue en realidad su novio -Eric Bikubi- quien creyó detectar "la fuerza del mal" en el niño.

Siguiendo un ritual del kindoki, una práctica extendida en la República del Congo, Eric y Magalie intentaron exorcizar a Kristy y arrancarle la confesión de brujería. Durante la presentación de la pruebas, el fiscal reconoció que la violencia a la que fue sometido el niño fue de "una escala inimaginable".

 

 

En el 2010, el mismo año en que murió Kristy Bamu, Shayma Ali mató a su hija de cuatro años a cuchilladas y le extrajo sus órganos vitales. En el 2005, Sita Kisanga fue condenada por extraerle los ojos a su hija de ocho años en East London. En el 2001, el torso de un niño de seis años apareció flotando en el Támesis con señales de haber sido víctima de un ritual. Un año antes, la niña Victoria Climbié, de cinco años, apareció muerta en el norte de Londres después de haber sido salvajemente torturada para "liberarla" de los malos espíritus.

Ver comentarios

La Agencia de Protección de Datos confía en que la UE se imponga a Google

Publicado en por Skiper

Fuente: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/03/02/actualidad/1330714486_831928.html

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) confía en que el Tribunal de Justicia de la UE imponga la jurisdicción europea sobre las pretensiones de Google de remitir la tutela sobre los datos de los ciudadanos del viejo continente a la corte estadounidense.

 

La Audiencia Nacional se ha convertido en el primer tribunal europeo en plantear al Tribunal de Justicia de la UE una cuestión prejudicial sobre el llamado 'derecho al olvido' en internet que, de ser resuelta, vincularía a todos los tribunales de los Estados miembros donde haya reclamaciones similares.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) celebra el fallo de la Audiencia porque, según dice en un comunicado, siempre ha mantenido que los buscadores de Internet están sometidos a la legislación europea y española de protección de datos. 'Los ciudadanos pueden invocar y hacer valer sus derechos en España frente a los proveedores de servicios de búsqueda de Internet', dice.

 

 

En este sentido, la AEPD confía en que el pronunciamiento del TJUE 'constituirá un novedoso precedente sobre la tutela del derecho a la protección de datos en Internet' y 'permitirá a los ciudadanos españoles (y europeos) la defensa y ejercicio de sus derechos en su territorio'.

De prosperar las tesis defendidas por Google, añade, los ciudadanos europeos 'deberían acudir a los tribunales de EE.UU para poder ver reconocidos sus derechos con las cargas y perjuicios que esto supondría y el riesgo de indefensión que podría comportar para los ciudadanos'.

 

 

La AEPD destaca, del pronunciamiento de la Audiencia Nacional, que el tribunal considera que 'una protección eficaz en la Unión Europea' difícilmente 'sería compatible con la pretensión de la empresa Google de que los afectados que quieran ejercitar sus derechos de supresión, bloqueo y/o oposición frente a su buscador tengan que acudir a la jurisdicción de los Estados Unidos y someterse a la normativa dicho Estado'.

Ver comentarios