nuevo orden mundial

Fuente: http://www.iarnoticias.com/2012/secciones/contrainformacion/0014_conflictos_tercera_guerra_03nov2012.html

Medio Oriente, Eurasia, África, Europa del Este, Son teatros de un desenlace encadenado de conflictos intercapitalistas por los mercados, el petróleo  y los recursos estratégicos del planeta.

Son guerras, o sub-guerras, con dos motivaciones centrales: Los negocios de los bancos y empresas capitalistas (que compiten por los mercados mundiales), y la supervivencia futura  de las superpotencias del "nuevo orden" que compiten por el control del planeta. En un escenario de crisis capitalista global la resolución de estos frentes de conflicto, en uno solo, conducen a la tercera guerra mundial.

Los desenlaces se retrasan, pero las causas y los intereses estratégicos determinantes están. No desaparecieron. Diferentes  teatros de conflicto militar surgen y se suceden escalonadamente (sin que todavía se toquen)  en África del Norte, Eurasia o Medio Oriente.

La llamada "primavera árabe", Libia, las operaciones terroristas de EEUU y las potencias en Siria, Irán e Israel, son piezas claves de un mismo proceso cuyo estallido puede producir un efecto encadenado no solamente en la región sino a escala global.

Algunos conflictos como el de Irán-Israel,  el Cáucaso, la crisis de los misiles EEUU-Rusia, el conflicto entre las dos Coreas, solo están desactivados en el plano militar provisoriamente. A la espera del desenlace, mientras las potencias buscan diferentes "salidas" con negociaciones de paz o acuerdos diplomáticos que eviten una confrontación militar abierta desfavorable para sus intereses.

Las cuestiones estratégicas (y de desenlace conflictivo) que definen y priorizan las líneas matrices del orden capitalista internacional en crisis tiene claramente tres protagonistas centrales:

A) EEUU, Unión Europea y el "eje occidental" (bloque dominante del capitalismo que extiende sus tentáculos para apoderarse de los recursos energéticos, rutas y mercados de Eurasia, Africa y Medio Oriente).

B) Rusia, China y el "eje asiático" (Bloque del capitalismo emergente que disputa una (por ahora) guerra comercial por áreas de influencia con el eje USA-UE que genera roces y conflictos militares localizados y a escala global,  como el de Georgia, en el Cáucaso).

C) Irán y el "eje islámico" (Bloque de países asentados sobre más del 80% de las reservas mundiales del petróleo y de los recursos estratégicos en disputa).

Estos tres bloques centrales van a definir (a modo de desenlace, y cuando la crisis económica global se retroalimente con la crisis energética global ) un escenario estratégico de tercera guerra mundial intercapitalista que tendrá como detonante claves los distintos frentes de conflicto que hoy se extienden por Eurasia, Africa y Medio Oriente.

La llave estratégica que convierte a estos  frentes de conflicto en UNO SOLO, es Irán y el conflicto del mundo islámico con Israel, por una lado, y por otro el proceso de  "rebeliones democráticas" árabes"  que  divide y enfrenta a las principales potencias islámicas entre sí,  y balcaniza el mundo árabe islámico en un frente "occidental" (Arabia Saudita y Turquía),  y otro "islamista" (Irán, Siria, Afganistán y Pakistán) y conforman la mecha de encendido hacia cualquier desenlace militar futuro en Eurasia, Medio Oriente y África.

El elemento fundamental que define y da sustento a la contradicción fundamental (que va a precipitar el desenlace) es el petróleo junto con los recursos estratégicos, como es el caso del agua y la biodiversidad, claves y esenciales para el funcionamiento global del sistema capitalista, cuyas reservas se agotan sin que todavía se hayan conseguido alternativas para sustituirlo.

Todos los conflictos que hoy se desarrollan en el planeta (sean de orden político, militar o social) abrevan en forma subsidiaria en esa guerra subterránea intercapitalista por el control de los recursos estratégicos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.

La madre de todas las guerras

En general, todo los que EEUU y la UE presentan como "guerra contra el terrorismo" en los escenarios de Asia, Africa o Medio Oriente, son conflictos fabricados (por la CIA y los servicios occidentales) como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar.

En el terreno geoeconómico, la razón central de las disputa son las fuentes y las rutas de la energía y del petróleo, y las alianzas por el control de los mercados. Rusia y China (en planos separados) disputan con EEUU y la Unión Europea una guerra por áreas de influencia económica y conquista de mercados que se extiende por Asia, Medio Oriente, África y América Latina.

Debajo de este centro gravitante (el ombligo de la tercera guerra mundial) se ubican, a modo de emergente encadenado, todos los conflictos (militares, políticos o económicos) que se suscitan y están activos en Asia, Africa, Europa y América Latina.

Este es el punto central para entender ordenada y lógicamente los últimos  movimientos de piezas que está realizando EEUU, tanto en el espacio ruso como en el espacio chino.

Además, en la agenda militar y geopolítica del espacio asiático Pekín, igual que Moscú, se sitúa en las antípodas del proyecto estratégico del eje EEUU-UE que militarizó la región euroasiática para desestabilizar las redes energéticas de Rusia, de las cuales China es la principal beneficiaria.

En ambos espacios (el ruso y el chino) la expansión militar y la guerra psicológica mediática del eje "occidental" USA-UE son ejercidas como medio de presión en la guerra por los mercados y los recursos estratégicos, principalmente energéticos.

En lo geoeconómico, se trata de una guerra por el control de las redes de oleoductos (corredores energéticos) euroasiáticos donde China juega su supervivencia al lado de Rusia.

Los lineamientos del "nuevo orden mundial" construido sobre la base del control de mercados y recursos estratégicos es, fundamentalmente, un orden creado para que las trasnacionales, los bancos, las petroleras y la armamentistas capitalistas, hagan "negocios". 

En el  Gran Tablero geopolítico militar del "orden mundial" vigente, la generación de una próxima guerra intercapitalista (como emergente de diversos teatros de conflicto armado escalonados) cuenta con tres elementos detonantes interactivos:

A) La necesidad de EEUU y de las potencias aliadas (eje USA-UE) de generar por medio de un conflicto militar un nuevo polo de desarrollo productivo (economía de guerra) con empleo de mano laboral masiva para superar la crisis financiera recesiva que colapsa las economías del sistema a escala global.

B) Asegurar el control militar sobre el petróleo y los recursos estratégicos perecederos del planeta que le garantice su supervivencia como potencia hegemónica.

C) Impedir que los enemigos fundamentalistas de Israel y de las potencias hegemónicas cuenten con un gatillo nuclear capaz de lanzar un Apocalipsis sobre sus metrópolis imperiales.

En las antípodas de esta guerra intercapitalista, el eje Moscú-Pekín (más Teherán), desafiando la hegemonía europeo-estadounidense, trazaron acuerdos militares estratégicos y consolidaron un bloque militar y económico común en Asia, en abierto reto a la OTAN. 

En ese juego, el "Gran Juego", Moscú y Pekin mueven sus propias piezas en el teatro de operaciones de la guerra intercapitalista por áreas de influencia que se disputa (en distintos niveles operativos) desde Eurasia y los ex espacios soviéticos hasta el Medio Oriente.

Estos frentes de conflicto, sintetizados en un solo, resumen y vinculan  todos los conflictos (latentes o activados) de Asia, África, Medio Oriente y Europa del Este.

Es el conflicto central, el gran hilo conductor, la madre de todas las guerras.

Fuente: Editorial-Streicher

Extraido de: http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalbanking276.htm

En vidrebel.wordpress.com se publicó hace seis meses este breve planteamiento acerca del fastidioso y muchas veces intrincado asunto del mecanismo del dinero, acerca de cuyas operaciones de magia negra o vulgar rapacería en gran escala nos advierte y explica su autor, Horse237, que da la impresión a través de todos sus artículos de hablar con conocimiento sobre las materias de la Economía.

1) Si pagásemos nuestras deudas, nuestros problemas se solucionarían. Eso es absolutamente falso.

Los bancos escribieron la Ley de la Reserva Federal en secreto. Ellos dijeron que a usted no se le permitiría tener dinero a menos que usted primero asumiera una deuda. De hecho cuando usted termina de pagar un préstamo, el banco suspende el suministro de dinero.

De modo que si todos pagáramos totalmente nuestras deudas, incluida la deuda pública, no tendríamos más dinero y la economía sufriría un colapso. Nos veríamos todos reducidos al trueque.

2) Los banqueros que escribieron la Ley de la Reserva Federal en 1913 deliberadamente tramaron una Bomba de Deudas fatal en la legislación. Esto es verdad.

Cuando usted va a un banco para conseguir un préstamo, el banquero ha creado 10.000 dólares de dinero nuevo mediante el ingreso de aquella cantidad en una cuenta corriente. Dese cuenta de que si usted firmara una nota por un interés simple de un 10%, usted deberá al banquero 11.000 dólares en el plazo de un año.

Él sólo creó 10.000 dólares, de modo que ¿cómo le paga usted esa cantidad más el interés?. Buena pregunta... Lo que él hace es crear más dinero mediante más préstamos, de manera que hay bastante dinero para pagar la nota más los intereses.

Esto significa que la suma total de las deudas en la sociedad está creciendo a una tasa compuesta. Los banqueros han sabido desde los tiempos babilónicos que el desenfrenado crecimiento exponencial de deudas impagables destruirá cualquier nación con una Bomba de Deudas. Esto es lo que le está sucediendo a Estados Unidos y al mundo hoy.

Michael Hudson escribió sobre la solución babilónica. Ellos desarrollaron una fórmula que les decía cuánto tiempo podría aumentar esta marea creciente de Deuda Impagable antes de que ellos tuvieran que anular todas las deudas y comenzar otra vez. 

Déjeme repetir que los banqueros han sabido esto durante más de 4.000 años. Pero ellos se han asegurado de que usted no sepa nada de ello porque quieren embargarlo a usted y a su nación, de manera que ellos, con sus procedimientos de bancarrota, puedan comprar todo por unos cuantos centavos.

El demógrafo ruso Borisov nos dice que los banqueros privaron de comida a millones de estadounidenses hasta la muerte en los años '30 antes que permitir que la gente comprendiera la solución babilónica.

Los redactores de la Biblia copiaron este concepto cuando ellos escribieron acerca de la cancelación de deudas en el Jubileo.

3) La Ley de la Reserva Federal fue escrita para transferir la riqueza de nosotros a los banqueros por medio de la creación de un sistema monetario Basado en la Deuda. Esto es verdad.

El presidente Lincoln había creado dólares sin tomar prestado dinero de los bancos, de modo que no había ninguna deuda pública ni intereses sobre la deuda. Lincoln simplemente imprimió el dinero y lo puso en circulación.

No hay absolutamente ninguna razón para tener una deuda pública excepto para cobrar intereses por una deuda ficticia. ¿Por qué dar el poder de crear dinero a los bancos cuando se supone que sólo el gobierno, según la Constitución, acuña moneda? Le diré por qué.

Los bancos quieren traer de vuelta la esclavitud. Ellos quieren que usted se convierta en un sirviente escriturado que hereda una deuda pública que es impagable. Ellos quieren reducirlo a usted a la esclavitud. Cualquier político o experto que no entiende esto, es o bien estúpido o un mentiroso.

Yo debería señalar que el presidente Kennedy publicó la Orden Ejecutiva Nº 11110 que ordenaba a la Casa de Moneda emitir billetes de banco estadounidenses para reemplazar a las Notas de la Reserva Federal. Estos billetes de banco de JFK debían ser libres de deuda, como lo eran los dólares de Lincoln.

Ellos fueron retirados de circulación después de su asesinato. JFK fue asesinado en el 53avo aniversario de la reunión secreta de los banqueros el 22 de Noviembre de 1910 en un coche ferroviario privado que los llevó a la Isla de Jekyll.

A los banqueros les gusta hacer cosas en el aniversario de una fecha importante para asegurarse de que usted entienda que la reforma monetaria conlleva una pena de muerte.

4) Todo que tenemos que hacer para solucionar nuestras desgracias económicas es equilibrar el presupuesto. Falso.

Todos aquellos tontos de remate tienen que escuchar y aprender. El Producto Nacional Bruto son las ventas totales de un país. Los economistas lo escriben como una fórmula donde PNB = C + I + G, o el PNB es igual al Consumo más la Inversión más el Gasto del gobierno.

El PNB total es actualmente de 14 billones de dólares. Suponga que equilibramos el presupuesto recortando gastos de dos billones de dólares. Eso significaría que restamos dos billones de G y nuestro nuevo PNB queda reducido a 12 billones de dólares, lo que significa que una séptima parte de la economía estadounidense desaparecería durante la noche.

Eso nos enviaría instantáneamente a un deterioro económico peor que la primera Gran Depresión. Actualmente los Estados deben al gobierno federal casi 100.000 millones de dólares por subsidios ampliados de desempleo.

Un hombre explicaba recientemente a su joven hija que no tenemos centros de repartición de comida (bread lines) como ellos hicieron en los años '30, porque tenemos casi 49 millones de personas viviendo de vales (gubernamentales) de comida (food stamps). Suponga que recortamos los beneficios ampliados del desempleo y los vales de comida para hacer un pago al contado con aquel recorte presupuestario de dos billones de dólares.

Estados Unidos tendría disturbios por falta de alimentos a escala nacional. El 90% de todos los niños Negros viven de vales de comida. No conozco las cifras para los hispánicos. Pero no habría ninguna tienda de comestibles en las principales ciudades que lograra sustraerse a los disturbios.

Si usted escucha a alguien hablando de recortes, dígale que hay que eliminar las Deudas Impagables y los intereses sobre la deuda pública, trayendo de vuelta los dólares libres de deuda que no conllevan intereses. Luego ellos pueden recortar las cinco guerras en el extranjero y retirar nuestras tropas de al menos 100 naciones.

Luego ellos pueden confiscar los activos de los bancos que robaron más de 27 billones de dólares de nosotros durante los Rescates Bancarios.

5) Las monedas fiduciarias (no respaldadas, fiat currencies) siempre fallan. Lo que necesitamos es un patrón oro. Falso.

Los presidentes Lincoln y Kennedy tuvieron dinero fiduciario que tuvo éxito. Y este dinero sólo finalizó con sus asesinatos. La Isla de Guernsey y las colonias estadounidenses tuvieron monedas fiduciarias que fueron exitosas. Los italianos tuvieron un dinero que era el oro, que falló en 1348. Los banqueros prestaron más dinero que el que ellos tenían en depósito. Esto se conoce como la banca de reserva fraccional (fractional reserve banking).

Por lo general un banco prestará nueve veces lo que tiene en depósito. Los bancos italianos en Venecia fueron incapaces de satisfacer la demanda de oro de sus depositantes.

Actualmente, el gerente de riesgo de JP Morgan tiene dos mil dólares en riesgo por cada dólar en depósito. Pero pienso que ésta es una subestimación. 

6) Estados Unidos podría cambiar al patrón oro porque tenemos todo ese oro en Fort Knox. Falso.

Estados Unidos tiene barras de tungsteno bañadas en oro en Fort Knox. Y los bancos arrendaron nuestro oro y lo vendieron cuatro o cinco veces para salvarse a sí mismos de la bancarrota. El oro fue robado por los Rothschild y sus amigos. Si volviéramos al patrón oro, estaríamos entrando en la esclavitud para la red Rothschild porque ellos tendrían todo el dinero de oro.

Los Rothschild financiaron el tráfico judío de esclavos africanos. Pregunte a un hombre Negro cuán bien aquella esclavitud Rothschild funcionó para él.

Personalmente poseo plata, porque espero que este esquema monetario basado en la deuda de la reserva fraccionaria sufra un colapso muy pronto. Yo usaría el oro como estándar de cambio para conseguir que las cosas funcionen.

Pero yo podría manejar un sistema monetario con dólares si a los sionistas e idiotas a cargo del bienestar no se les permitiera votar.

7) Todo lo que tenemos que hacer para equilibrar nuestro déficit comercial es recortar los salarios mediante la devaluación del dólar, de manera que podamos hacernos más competitivos. Falso.

Steve Keen es un economista australiano que dice que tenemos que aumentar los salarios, de modo que las deudas puedan hacerse pagaderas. Las deudas impagables conducen directamente a la esclavitud.

El dólar estadounidense hace once años valía 1,20 dólares cuando era medido contra una canasta de seis divisas. Hoy el dólar estadounidense vale casi 75 centavos. Esto no ha creado ni un solo trabajo en la década pasada. Lo que esto ha hecho ha sido aumentar el precio del petróleo, de modo que todo cuesta más producirlo.

En China los obreros industriales tienen suerte de lograr un dólar por hora. Ellos trabajan 72 horas por semana. A ellos no se les paga ninguna hora extra y no tienen beneficios. Los trabajadores chinos no hacen el suficiente dinero para subirse a aquellos veloces trenes ferroviarios Maglev [magnetic levitation] sobre los que usted ha leído.

Suponga que recortamos los salarios estadounidenses a la mitad: ¿aquello crearía empleos? No. Hemos estado recortando los salarios desde 1970 y tenemos menos empleos hoy que entonces. Eso nunca funcionó en el pasado. No hay ninguna razón para creer que funcionará ahora.

Para hacer que las deudas sean más fáciles de pagar tenemos que aumentar los salarios. Para hacer eso tenemos que dejar de emitir un millón de permisos de trabajo (green card) para inmigrantes ilegales. Y tenemos que repatriar a varios millones de inmigrantes ilegales para abrir empleos para millones de estadounidenses desempleados. Pero para crear empleos necesitamos nuevas industrias.

Tenemos que proteger aquellas industrias con un arancel del 25%. Tenemos que crear nuevos empleos en computación, ciencia de materiales, bio-ingeniería, aviación y energía, liberando la investigación ultrasecreta que se desarrolla en los laboratorios del gobierno. Podríamos recopilar derechos de autor de las industrias estadounidenses que emplean ciudadanos estadounidenses.

8) Podríamos arrendar esas patentes a competidores extranjeros, pero necesitamos un arancel para proteger los empleos estadounidenses. Hicimos próspero a Estados Unidos anulando la Ley Glass-Steagall y permitiendo que las Permutas de Incumplimiento Crediticio (Credit Default Swaps) permanecieran no reguladas. Falso.

Los banqueros aprobaron el NAFTA y la OMC en 1994 de manera que ellos pudieran enviar 11 millones de empleos y 43.000 industrias manufactureras al extranjero.

Ellos crearon la ilusión de prosperidad bajo Clinton inflando los bienes raíces y la bolsa de valores. La bolsa fue deliberadamente colapsada en 2000 para que los sionistas pudieran elegir a George W. Bush como presidente porque ellos querían muchas guerras en nombre de Israel. 

Cuando el mercado de valores cayó, los sionistas crearon la burbuja de las hipotecas (subprime lending) encima de la burbuja de las viviendas ya existente.

Ellos prestaron dinero a gente que no tenía ningún medio para pagar los préstamos. Eso no importó. Algunas hipotecas fueron vendidas no menos de cinco veces en Valores Respaldados por Hipotecas (Mortgage Backed Securities). Cuando estos préstamos fallaron, los bancos recaudaron sus seguros de Permutas de Incumplimiento Crediticio. No había ninguna reserva puesta aparte para pagar las pérdidas. Eso no importó.

Los banqueros hicieron que los contribuyentes pagaran 27 billones de dólares en Rescates financieros para cubrir sus fraudes y mantener a los criminales bancarios fuera de la cárcel.

Cuando los europeos amenazaron con una estampida en los bancos estadounidenses si ellos no eran compensados por la basura que Wall Street les vendió, Ben Bernanke [presidente de la Reserva Federal] creó 12,3 billones de dólares en dinero nuevo y los usó para comprar 6,3 billones de dólares en bonos fraudulentos.

La Ley Glass-Steagall fue aprobada en 1933 y prohibió a los bancos de inversión convertirse en bancos comerciales para que los depositantes no se vieran expuestos a riesgos especulativos. Con la abrogación de la ley Glass-Steagall, a Jamie Dimon en JP Morgan se le permitió vender 80 billones de dólares en Permutas de Incumplimiento Crediticio apostando a que las tasas de interés no subirán.

Si las tasas de interés suben realmente, habrá una depresión económica mundial. Jamie Dimon no está preocupado por ello porque él probablemente sabe cuándo los sionistas comenzarán la Tercera Guerra Mundial. Esto no es un libre mercado. Esto es criminalidad en gran escala.

9) Tenemos una obligación moral de pagar nuestra deuda pública. Falso.

Jim Willie advirtió a Max Keiser que en los años '90, bajo los amados líderes George H.W. Bush y Bill Clinton, la Tesorería vendió 2,2 billones de dólares más en bonos de Tesorería que se requerían para financiar el déficit. Aquel dinero se lo metieron en el bolsillo los bancos que ahora esperan que usted les pague el dinero que ellos robaron, más el interés.

Catherine Austin Fitts ha estado diciéndonos durante años que el gobierno permite que los bancos roben miles de millones de dólares cada semana de los gastos del gobierno que no nos permiten revisar. No le debemos nada a los bancos. Tenemos que recuperar lo que ellos han robado.

También tengo que aclarar este punto sobre la creación de dinero. Cuando un banco hace un préstamo, ellos están creando dinero mediante la adición de créditos a una cuenta bancaria. Ellos no le están prestando los ahorros de toda la vida de la señora Jones. Lo que ellos están haciendo es crear el dinero.

El dinero es una demanda en contra de nuestro derecho a comprar bienes y servicios. Si se aumenta la oferta de dinero, entonces todos estamos en cierto modo llevando una carga por la disminución del poder adquisitivo de nuestro dinero.

Pero sólo a los banqueros se les permite participar de las ventajas de conceder un préstamo. No lo pienso así. Anule las deudas e incaute toda la riqueza de los banqueros. Y la de sus co-conspiradores.

No deberíamos sufrir por causa de que los banqueros hayan asesinado a nuestros Presidentes.

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4358368/10/12/Varios-colegios-de-Reino-Unido-implantaban-hormonas-a-las-alumnas-para-evitar-embarazos.html

A espaldas de los padres. Así actuaban varios colegios de Reino Unido que sometían a niñas de entre 13 y 16 años a tratamientos anticonceptivos en los últimos dos años. Los métodos utilizados eran las inyecciones e implantes de hormonas para evitar embarazos.

Según informa el The Daily Telegraph las niñas recibían este tratamiento en la hora de la comida sin el consentimiento paterno. En concreto, esta práctica se ha llevado a cabo 900 veces en los últimos dos años, según una encuesta elaborada por este diario británico.

Existen casos en los que a una misma niña se le han implantado anticonceptivos hasta veinte veces y a otras, un total de 7.400 se les ha inyectado hormonas en centros de planificación que impedían quedarse encinta durante tres años.

En Reino Unido el sexo para menores de dieciséis años es ilegal por lo que el Director Ejecutivo del la hermandad cristiana de médicos, el doctor Peter Saunders ha denunciado que facilitar este tipo de comportamiento es ilegal y hacerlo sin el visto bueno de los padres es poco profesional, incorrecto e inmoral. Con todo, el código ético del personal sanitario prohíbe revelar información de los pacientes, incluso en el caso de un menor.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57199-israel-ensaya-ataque-iran-sudan-jartum-yarmouk

El Gobierno de Sudán inculpa a Tel-Aviv de bombardear a una fábrica de armas en Jartum y amenazó con un golpe de respuesta. Israel no ha comentado la declaración sudanesa. Los expertos creen que se trataba de un 'ensayo general' del ataque contra Irán.

El pasado 24 de octubre se registraron en una fábrica de armas de Jartum, la capital sudanesa, varias explosiones de gran potencia, tras lo cual se declaró un incendio en un complejo enorme con municiones. Cuando en la fábrica empezaron a explotar los proyectiles, los militares tuvieron que cortar la carretera en Jartum. Dos personas murieron como resultado de las explosiones.

Israel no confirma ni desmiente su autoría del ataque. “No puedo decir nada sobre este tema”, dijo el ministro de Defensa, Ehud Barak. Sudán está dispuesto a hacer una apelación oficial al Consejo de Seguridad de la ONU. El presidente sudanés, Omar al-Bashir, tildó la explosión de la fábrica de armas en las proximidades de Jartum de "reacción histérica de Israel a los cambios políticos en la región".

Las autoridades de Israel, a su vez, acusan a Sudán de haberse convertido de facto en el punto de entrada de armas desde Irán a países de África y de Oriente Medio.

Los expertos del periódico ruso Kommersant dudan que el régimen del presidente sudanés Omar al-Bashir sea capaz de realizar alguna operación seria contra Israel. Las caducadas fuerzas aéreas de Sudán apenas podrían representar alguna amenaza contra la defensa antiaérea de Israel.

Por otro lado Jartum está demasiado sumergido en la guerra civil en sus provincias rebeldes para enfrentarse a Israel, una de las potencias más fuertes de Oriente Medio.

A los analistas rusos de Kommersant, igual que a varios expertos israelíes, la versión de la huella judía parece la más verosímil. Afirman que con su agresión contra Jartum Tel-Aviv 'ensayó' un ataque contra Irán que el primer ministro Benjamin Netanyahu prometió llevar a cabo si Teherán no abandona su supuesto programa nuclear.

Además comentan que Tel-Aviv está convencido de que la fábrica sudanesa produce armas que se suministran a los integrantes de Hamás en Gaza.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article176365.html

El embajador sirio en la ONU acusa a Turquía de no respetar el Tratado de No Proliferación Nuclear. Bashar Yafari embajador sirio ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Bashar Yafari, acusó el martes a Turquía de poseer armas nucleares y de no respetar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

En la reunión del comité para el estudio de las armas de destrucción masiva en la Asamblea General de la ONU, Yafari, además de subrayar que Siria es uno de los firmantes del protocolo de Ginebra de 1925, sobre la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos, hizo hincapié en el establecimiento de una zona libre de armas nucleares y todas las de destrucción masiva en el Oriente Medio, lo cual incluye a Turquía.

El representante sirio ante la ONU puso de relieve que Turquía, por una parte, alberga armas nucleares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y por otra, aloja grupos terroristas en su territorio, dos comportamientos que amenazan la paz y la seguridad de Siria y de otras naciones vecinas.

Además, de denunciar que Ankara y sus aliados no se esfuerzan por limpiar la región de armas nucleares y de destrucción masiva, Yafari indicó que Turquía no cumple con sus compromisos basados en el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Asimismo enfatizó que Siria tiene derecho a preocuparse por la presencia de armas nucleares en territorio turco y por el incumplimiento del Tratado de No Proliferación Nuclear por parte de Ankara.

La preocupación del Gobierno de Damasco se expresa mientras que fuentes turcas informan de la presencia de 70 bombas atómicas estadounidenses, de tipo B-61, en la base militar de Incirlik, en el sur de Turquía. El despliegue en Turquía de armas nucleares estadounidenses corresponde a los intereses de Washington en la región ya que garantiza a los militares estadounidenses la posibilidad de recurrir a ellas en cualquier circunstancia.

Fuente: http://insurgente.org/index.php/component/k2/item/2045-el-gran-hermano-te-vigila

INDECT son las siglas que representan “Intelligent information system supporting observation, searching and DeteCTion for security of citizens in urban environment“ (Sistema inteligente de información, que apoya la observación, búsqueda y descubrimiento para la seguridad de los ciudadanos en el entorno urbano). Es un proyecto de investigación de la Unión Europea que se inició en el 2009 y que se planea finalizar en el 2013.

INDECT es el proyecto de vigilancia más extenso que se haya planeado o establecido hasta el momento. No abarca solamente Internet. Cualquier persona que pase por la calle tampoco podrá librarse del INDECT. Esto que suena a ciencia-ficción puede convertirse en una realidad inquietante a partir del 2013. La ciencia-ficción es el ayer.

El mañana será INDECT. INDECT comunica todos los datos que se encuentran en foros, redes sociales (como por ejemplo, Facebook) y buscadores de Internet con bases de datos del gobierno, datos de comunicación y reportes de las cámaras de vigilancia. INDECT sabrá dónde estamos, qué hacemos, por qué lo hacemos y cuáles serán nuestros siguientes pasos. INDECT sabrá quiénes son nuestros amigos y dónde trabajamos. INDECT juzgará si nos comportamos de forma normal o irregular.

INDECT comprende las siguientes medidas:

En Internet:

Vigilancia de Internet con ayuda de buscadores, UseNet, redes sociales (Facebook, WKW, etc.), foros, blogs, redes P2P y sistemas informáticos individuales.

Búsqueda de imágenes y videos valiéndose de la ayuda de marcas de agua, así como de algoritmos de búsqueda automatizados para dar con señales de violencia o „comportamientos irregulares“.

Una lingüística informática avanzada, cuyos algoritmos son capaces de interpretar las relaciones entre personas, así como contextos de conversaciones (por ejemplo, en chats) por medio del análisis e interpretación de mensajes.

Por la calle:

Sistema móvil de vigilancia urbana. (“Mobile Urban Observation System”).

Cámaras de vigilancia aéreas (“Unnamed Aerial Vehicles“ o vehículo aéreo pilotado por control remoto, conocido en castellano por las siglas VANT).

Las UAV se conectarían “de forma inteligente y autónoma“ a una red para cooperar unas con otras, e identificar objetos móviles sospechosos y seguirlos en ciudades por medio de un patrón de agregación.

Las cámaras de vigilancia usan los datos biométricos de los pasaportes y documentos de identidad para identificar a personas y establecer sus perfiles de movimiento.

Los datos obtenidos se almacenarán en una base de datos que se va actualizando continuamente y se completarán con datos ya existentes, por ejemplo:

Reportes de cámaras de vigilancia.

Localización por medio del móvil ( por ejemplo por GSM/GPS).

Reconocimiento de la cara ( por ejemplo por medio de los datos biométricos en pasaportes electrónicos).

Vigilancia en las telecomunicaciones (Almacenamiento de datos).

Una encuesta llevada a cabo entre policías polacos (INDECT se habría puesto a prueba durante en último Mundial del fútbol celebrado en Polonia y Ucrania) muestra que los puntos siguientes pueden ser considerados como “comportamiento irregular“. Puede ser considerado peligroso quien:

En la calle corre, se pelea, conduce demasiado deprisa.

En el transporte público, se sienta en el suelo, permanece sentado por largo tiempo, olvida el equipaje.

En estadios tira botellas, corre hacia el campo de juego.

En aeropuertos olvida el equipaje, permanece sentado por largo tiempo.

Los resultados de la encuesta se usan para establecer tipos de comportamiento que automáticamente se considerarían sospechosos:

Moverse en la dirección “equivocada“, merodear, encontrarse con un grupo de más de X personas, robar un coche, correr, caerse, olvidar equipaje, permanecer sentado más de X minutos, gritar, explosiones, disparos, decir palabrotas.

Así que se puede ser sospechoso casi en cualquier situación. El que se siente en el suelo en un medio de transporte, viaje durante un largo tiempo o se olvide del equipaje puede contar con la visita del personal de seguridad. Igual de sospechosos son los que “merodean“, se encuentran con muchas personas o dicen palabrotas.

Basándose en perfiles individuales los programas han de ser capaces de identificar “personas peligrosas“ automáticamente. Si alguien potencialmente peligroso es reconocido por un sistema de vigilancia, éste puede pedir sus datos automáticamente a las bases de datos.

Después de un escaneo rápido, la persona será clasificada en una cierta “categoría de peligro“ y si se considera que el peligro es alto, se avisará a la policía o a las fuerzas de seguridad.

Consecuencias

Será posible reunir, almacenar y analizar información sobre cada ciudadano por medio de todas las fuentes disponibles. Será posible identificar comportamientos „potencialmente peligrosos“ y avisar a las autoridades. Por medio del INDECT se intentará predecir dónde se podrían organizar protestas – en caso ideal, incluso antes de que los mismos protestantes lo sepan.

INDECT es un instrumento de control e intimidación. Es una posibilidad de mantener el control sin la necesidad de tener en cuenta a las personas.

INDECT quiere saber qué hacemos antes de que incluso nosotros lo sepamos.

INDECT cambiará nuestra sociedad de una forma que excede a cualquier otra medida de seguridad tomada hasta ahora.

INDECT definirá lo que es “normal“.

INDECT es la peor pesadilla de George Orwell.

¿Quién vigila a los vigilantes?

A causa de la crítica masiva, los responsables del proyecto introdujeron, no hace mucho tiempo, un nuevo nivel de mantenimiento del secreto. Cuáles de los datos obtenidos del proyecto de investigación van a ser accesibles al público, lo decide a partir de ahora un “consejo de ética“ del INDECT.

Los miembros (reconocidos) de este comité incluyen 4 policías, 2 investigadores de seguridad tecnológica, 1 catedrático en la interacción entre hombre y máquina, 1 representante de la industria mediática, 1 catedrático en derecho, 1 abogado especializado en derechos humanos y un catedrático en ética (http://www.indect-project.eu/ethics-board-members).

Decide por ti mismo/a si confiarías que un comité de estas características fuera a actuar de modo independiente y responsable.

Links para más información:

Página oficial de EU INDECT http://www.indect-project.eu

INDECT en Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/INDECT

Colección de links en general:  Link collection

Extraido de: http://verdadahora.cl/elite_politica_y_empresarial_consume_alimentos_sanos_pero_a_la_ciudadania_le_dan_transgenicos.html

Con un toque de triste ironía, los grandes empresarios y la élite gubernamental y política mundial consume alimentos sanos y orgánicos, mientras que las masas, esas mismas personas que supuestamente están representados y protegidos por sus gobiernos, son envenenados por ocultos organismos modificados genéticamente, plaguicidas y contaminantes peligrosos.

La familia presidencial demanda alimentos orgánicos en su cocina, sin embargo, a puerta cerrada, se dan la mano con la industria de biotecnología. La Plana mayor de China por ejemplo, se alimenta por un exclusivo jardín orgánico, cerrado, mientras que el resto de la población consume alimentos transgénicos, la carne y los productos lácteos contaminados con esteroides mezclados con melamina.

Incluso los dueños y los principales ejecutivos de Monsanto exigen para su dieta alimentos que no estén genéticamente modificados. El acceso a la limpieza, la comida orgánica y saludable no es un derecho más, se ha convertido en un campo de batalla política con el ciudadano común que sufre la pérdida de la comida saludable.

CASA BLANCA

Mientras que la primera dama de Estados Unidos, Michelle Obama ocupa parte de los terrenos de la Casa Blanca para plantar un jardín orgánico, su marido promueve una agenda de OGM dentro de su administración.

"Sabes, en mi casa, en el último año hemos pasado a sólo orgánico", dijo en una entrevista para el New Yorker en 2008, durante la campaña presidencial de Barack Obama.

Los productos orgánicos de la huerta alimenta a la familia Obama y dignatarios visitantes por igual. Todo esto parece bien hasta ahora.

Pero entonces eche un vistazo a los ejecutivos nombrados por Obama en algunos importantes puestos de su administración: USDA, jefe Roger Beachy, un ex director de Monsanto; en la FDA,Michael Taylor, ex vicepresidente de política pública en Monsanto; Comisionado de la USDA, Tom Vilsack, quien creó la Asociación de Gobernadores por la Biotecnología. Además, bajo la presidencia de Obama, 10 nuevos cultivos transgénicos han sido aprobados para el "consumo seguro".

ALAMBRE DE PUAS PARA PROTEGER JARDINES ORGÁNICOS

La élite política en China goza de la máxima seguridad de los alimentos: productos orgánicos, ganado alimentado con pastos de Mongolia, arroz libre de pesticidas, de productos químicos o de organismos genéticamente modificados. Compare esto con el suministro de alimentos de los ciudadanos comunes que están cargado de pesticidas, químicos industriales y organismos genéticamente modificados.

Los niños se han enfermado y han muerto al consumir ciertos productos lacteos y fórmulas para bebés contaminadas. La ceguera y la muerte en adultos se generan porque consumen licor falso. Sin embargo, los líderes chinos tienen sus propias y protegidas fuentes de alimentos de la más alta calidad.

En Beijing, una granja orgánica se encuentra rodeada por una cerca de púas de dos metros, mientras que el personal de seguridad vigila la entrada. El jardín produce alimentos para los funcionarios de primer nivel solamente. Sanitorium Beidaihe, un paraíso junto al mar para los cuadros retirados del partido, utiliza exclusivamente una especialidad de arroz que es orgánico y libre de transgénicos.

En cuanto el público general, puede adquirir el pequeño superávit restante de ese tipo de grano a 15 veces el costo del arroz regular. Al mismo tiempo, el gobierno sigue aprobando los OMG y los productos químicos nocivos para el consumo general.

LOS JEFES DE MONSANTO NO COMEN TRANSGÉNICOS

Un aviso en un comedor del personal de Monsanto afirma que existe una decisión "para eliminar, en la medida de lo posible, la soja transgénica y maíz modificado de todos los productos alimenticios servidos en nuestro restaurante. Hemos dado los pasos anteriores para asegurarnos que usted, el cliente, puede estar seguro de la comida que servimos".

Según Tony Coombes, portavoz de la compañía, asegura que "Sí, este es el caso, y es porque creemos en la elección".

Es evidente que el ciudadano medio no se permite la misma cortesía de elección teniendo en cuenta que los OGM se han infiltrado en el suministro de alimentos y no están etiquetados en América del Norte.

Sólo las personas que pueden pagar el precio de los alimentos ecológicos son capaces de protegerse contra los contaminantes dañinos. En tanto todo el resto de la población es la que va a sufrir las consecuencias devastadoras para la salud de un sistema corrupto.

*Artículo traducido por Radio del Mar.

Fuentes de este artículo:

"Meet Monsanto's Number One Lobbyist: Barack Obama" Jon Rappoport. Infowars, 24 de septiembre, 2012.

"White House Will Not say Where It Gets Its Meat (And I Don't Blame Them)" David Kirby, Huff Post Green, 20 de abril, 2010.

"Does Monsanto Man Mitt Romney Secretly Eat Organic?" Tom Philpott. MotherJones, 26 de septiembre, 2012

"In China, what you eat tells who you are" Barbara Demick, Los Angeles Times, 16 de septiembre, 2011.

"Amid milk scare, China's elite eat all-organic" Associated Press, NBC News, 24 de septiembre, 2008.

"GM food banned in Monsanto canteen" Michael McCarthy, The Independent, 22 de diciembre, 1999.

Fuente: Contraingerencia

Extradido de: http://insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/imperio/item/2023-esta-es-la-noticia-m%C3%A1s-censurada-de-los-estados-unidos

La Nación más rica e injusta del mundo se transforma en un Estado Policial...

Los ciudadanos de EEUU están sometidos cada vez más a vigilancia política interna, mientras la sociedad se militariza, en detrimento de las libertades civiles, según la “noticia más censurada” detectada en el año académico 2011-2012 por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California y difundida en el libro Censored 2013, que acaba de publicarse en Nueva York.

El proceso que convirtió al gobierno de EEUU en un auténtico Big Brother se remonta a la aprobación de la ley Patriot Act 2001, bajo el primer período de GW Bush, tras el terrible episodio del 11 de septiembre 2001, todavía de dudosa autoría. Esta tendencia hacia el Estado autoritario fue reafirmada en 2012 con la ley Autorización de Defensa Nacional (National Defense Authorization Act, NDAA) que permite a los militares encarcelar indefinidamente y sin juicio a cualquier ciudadano de EEUU que el gobierno etiquete como “terrorista” o “afín al terrorismo”.

Por añadidura, el presidente Barack Obama emitió el decreto Orden Ejecutiva Preparatoria de Recursos de Defensa Nacional (National Defense Resources Preparedness Executive Order) que autoriza el más amplio control federal y militar de la economía nacional y sus recursos bajo “condiciones de emergencia y de no-emergencia”.

Simultáneamente, desde 2010, el ministerio de Seguridad Patria, subproducto de la ley Patriot Act 2001, lleva adelante el programa “Si usted ve algo, diga algo” (If You See Something, Say SomethingTM), que exhorta al público a informar a las autoridades locales de cualquier actividad sospechosa, aunque usualmente Seguridad Patria identifica como “sospechosa” cualquier crítica legítima al gobierno o protesta no violenta, que constituyen derechos garantizados por la Constitución.

EL FBI QUISO “TORCER O SUSPENDER LA LEY”

En un memorándum, comentado por Spencer Ackerman y Noah Shachtman, el 28 de marzo 2012 en la sección Danger Room de Wired, el FBI instruyó a sus agentes a “torcer o suspender la ley” mientras espían electrónicamente a sus sospechosos. Ante la controversia provocada por el temor a que el FBI pueda “torcer la ley” y violar derechos constitucionales persiguiendo a “sospechosos de terrorismo”, la oficina retiró el documento de su plan de estudios de entrenamiento en contraterrorismo. Dijo que era una instrucción “imprecisa”.

“La renuncia a esta instrucción como “imprecisa” es una respuesta bastante insatisfactoria dada las líneas muy precisas que el Congreso y las cortes han dibujado repetidamente, durante la última década, entre qué es y no es permisible, incluso en casos de contraterrorismo”, opinó Steve Vladeck, profesor de derecho de seguridad nacional en la American University, según Wired.

La referencia a “torcer la ley” fue observada en una carta del senador demócrata Richard Durbin al director del FBI Robert Mueller que obtuvo Danger Room. El FBI rehusó decir quién elaboró el documento; cuánto tiempo estuvo en circulación y cuántos agentes, analistas y funcionarios recibieron esa instrucción.

El FBI dio a conocer el documento retirado de su plan de formación a ciertos miembros del Comité Judicial del senado para examinarlo como parte de un estudio de seis meses sobre el entrenamiento incorrecto en contraterrorismo, estimulado por la información de Danger Room. El papel estaba entre centenares de páginas de material de entrenamiento entre 160,000 documentos revisados, dijo el FBI.

La oficina lo sacó de la circulación por su “imprecisión”; inexactitud; énfasis en estereotipos raciales, étnicos o religiosos; o combinación de comportamiento ilegal contra actividades constitucionalmente protegidas. Ningún funcionario del FBI responsable de ese material de entrenamiento desechado recibió reconvención disciplinaria alguna.

FRAGMENTO DEL DOCUMENTO DEL FBI CON INSTRUCCIONES A SUS ESTUDIANTES:

Aspectos únicos de la profesión de inteligencia

● Autoridad y responsabilidades que pueden afectar vidas; en algunos casos directamente

● Bajo ciertas circunstancias, el FBI tiene la capacidad de torcer o de suspender la ley y de afectar la libertad de otros

● CA menudo creamos dilemas éticos para otros y nosotros mismos

● Normalmente no tenemos la libertad de buscar consejos de extraños

Al mismo tiempo, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, sigla en inglés) construye el mayor centro de espionaje electrónico del mundo para vigilar a los ciudadanos de EEUU. La obra se levanta al pie de las montañas de Bluffdale, en el corazón del país mormón que es el estado Utah, según un documentado reportaje de James Bamford, en Wire. La NSA ha ha terminado por convertirse en la más grande entre la veintena de agencias de inteligencia de EEUU, también la más secreta y potencialmente la más intrusa que existió nunca, escribió Bamford.

Bluffdale era un caserío abúlico de una de las sectas más grandes que practica la poligamia, con un poco más de 9.000 miembros. El complejo mormon incluye una capilla, una escuela, un campo de deportes y un archivo religioso y genealógico. La cantidad de habitantes del pueblo se ha duplicado desde 1978 y el número de bodas plurales se ha triplicado. Tanto ha crecido la secta que buscó comprar más tierras para ampliar su comunidad en esa ciudad.

Pero al área comenzaron a llegar nuevos pioneros, forasteros muy reservados que hablan poco y se cuidan a sí mismos. Al igual que los polígamos piadosos, se concentran en descifrar mensajes secretos que solamente ellos tienen capacidad de entender. A poco más de 1 km de la jefatura de los elders, miles de trabajadores de la construcción laboran duro, cubiertos con sombreros y camisetas empapadas en sudor, instalando las bases de su propio templo y archivo, que una vez construido será cinco veces más grande que el tamaño del Capitolio de Washington...

El nuevo templo estará lleno de expertos de inteligencia, ordenadores y guardias armados. Y en vez de estar atentos al cielo para buscar eventuales revelaciones divinas, los recién llegados se encargarán secretamente de capturar, almacenar y analizar grandes cantidades de palabras e imágenes que fluirán a través de las redes de telecomunicaciones del mundo. En la pequeña Bluffdale, el gran amor del Big Brother consigue convencer a los vecinos más difíciles.

Pesadamente fortificado, al costo de 2 mil millones de dólares, el centro debe entrar en servicio en septiembre de 2013. Sus propósitos empequeñecerán el archivo genealógico central de los mormones. Sus servidores y routeres almacenarán en bases de datos insondables toda clase de formatos de comunicación, contenidos completos de correos electrónicos privados, llamadas de teléfono celular, búsquedas en Google, así como toda clase de señas personales, rastros de estacionamiento de datos, itinerarios de viaje, compras en librerías e incluso basura digital.

En cierta medida, se cumplirá el programa “de la conciencia total de la información” planeado en el primer período de Bush, que fue abortado por el Congreso en 2003 después de provocar una protesta por su potencial invasivo de la privacidad de los estadounidenses.

Fuentes utilizadas por Proyecto Censurado:

● Spencer Ackerman and Noah Shachtman, “Read the FBI Memo: Agents Can ‘Suspend the Law,’” Wired, March 28, 2012

http://www.wired.com/dangerroom/2012/03/fbi-memo-bend-suspend-law/

● James Bamford, “The NSA Is Building the Country’s Biggest Spy Center (Watch What You Say),” Wired, March 15, 2012, http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter.

● Chris Hedges, “Why I’m Suing Barack Obama,” Truthdig, January 16, 2012, http://www.truthdig.com/report/item/why_im_suing_barack_obama_20120116.

● White House, Executive Order: National Defense Resources Preparedness, Office of the Press Secretary, March 16, 2012, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/03/16/executive-order-national-defense-resources-preparedness.

● White House, “Statement by the President on H.R. 1540,” Office of the Press Secretary, December 31, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/12/31/statement-president-hr-1540.

http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/12/signs-of-an-emerging-police-state/

Estudiante investigador: Robert Usher (San Francisco State University)

Evaluador académico: Kenn Burrows (San Francisco State University)

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56510-independiente-oms-recibe-cientos-miles-dolares-coca-cola-nestle-unilever

La Organización Mundial de la Salud, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud, informa Reuters.

La oficina panamericana de la OMS, conocida como PAHO, es responsable, entre otros asuntos, de intentar detener el problema de la obesidad en México, país que más refrescos consume y con una de las poblaciones más obesas del mundo. Sin embargo, recibió 50.000 dólares de Coca-Cola, el mayor fabricante de bebidas del mundo, 150.000 dólares de Nestle,  el mayor productor de alimentos, y otros 150.000 de otro gigante del sector, Unilever.

Estos datos se revelan en una investigación de Reuters. Además, el estudio muestra que algunos consejeros de la OMS están relacionados personalmente con las financiaciones recibidas desde el sector privado. El hecho de que la OMS acepte tales donaciones puede provenir de problemas de financiación.

Las enfermedades crónicas provocadas por una dieta desequilibrada son causa del 63% de las muertes en todo el mundo. Sin embargo, los programas para paliar este problema reciben solo el 6% del presupuesto de la OMS y en 2010 sufrieron un recorte del 20%. Las donaciones de los gigantes de la industria, no reveladas hasta ahora, son “una nueva forma de hacer negocio”, según Irene Klinger, un alto cargo de la PAHO.  

La OMS, organismo de la ONU, “tiene unos fondos muy limitados” y por eso empieza a relacionarse con el sector privado, lo que “es muy peligroso”, opina Boyd Swinburn, especialista en nutrición y colaborador de la Organización.   Sin embargo, Coca-Cola ve la situación de otra manera.

“Lo que tratamos de decir es que estamos dispuestos a actuar” para solucionar problemas como la obesidad, según Jorge Casimiro, responsables de las relaciones públicas de Coca-Cola. Numerosas investigaciones revelan que refrescos como la Coca-Cola y alimentos como la ‘comida basura’ favorecen al desarrollo de la obesidad y otros problemas de salud.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article176312.html

El embajador de EE.UU. en Turquía afirmó que los países están creando un plan de contingencia ante cualquier eventualidad que pueda suceder.

La CIA trabaja en secreto en estrecha colaboración con el Gobierno de Turquía para exacerbar la situación en Siria y crear las condiciones de guerra en el país, mientras que los funcionarios de EE.UU. y de la OTAN públicamente llaman a la moderación del conflicto. "Ciertamente les aseguro que nuestras fuerzas militares, nuestros oficiales militares, están en contacto", afirmó Francis J. Ricciardone, el embajador de EE.UU. en Turquía.

"Sé que esta semana nuestros expertos tienen un foco especial en torno al conflicto sirio. Lo que hacen bien los militares es crear un plan de contingencia para cualquier eventualidad que pueda suceder", subrayó. Ricciardone afirmó que todavía no se ha tomado ninguna decisión política para la creación de una zona de exclusión aérea sobre Siria, aunque EE.UU., Turquía y la OTAN están trabajando en ello.

Desde comienzos de octubre Turquía bombardeó al país vecino en varias ocasiones, advirtiendo a Damasco que el riesgo de una guerra es cada vez mayor, mientras que los medios de comunicación apuntan a que los funcionarios de inteligencia estadounidense colaboran cada vez más estrechamente con Turquía en busca de crear las condiciones para que esa guerra estalle cuanto antes.

A principios de septiembre EE.UU. envió a la zona de la frontera turco-siria a más agentes de la CIA y diplomáticos para controlar la entrega de armas a los rebeldes en el país y organizar la administración en territorios fuera del control de Damasco.

Según informó la cadena privada turca NTV, los agentes estadounidenses se dedican a recoger información entre los refugiados y opositores del régimen sirio y a ayudar a los insurgentes en asuntos organizativos.

Las primeras informaciones sobre la presencia de agentes de la CIA en la región fronteriza con Siria fueron difundidas por medios locales turcos en junio de este año. Entonces los medios aseguraron que los servicios secretos estadounidenses se dedicaban al control de suministros de armas a la oposición siria a fin de que no cayeran en manos de terroristas de Al Qaeda.