Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

nuevo orden mundial

«OPERACIÓN COLUMNA DE NUBE»: ¿Por qué una nueva guerra contra Gaza?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.voltairenet.org/article176621.html

 


OPERACIÓN COLUMNA DE NUBE

Conflicto árabe-israelí

Archivo: Mapa de la Franja de Gaza.svg

Israel arremete nuevamente contra la franja de Gaza y los medios de difusión internacionales transmiten imágenes de desolación. Pero el horror que inspiran esas imágenes de la nueva agresión israelí no debe impedirnos proceder al análisis del hecho y comprender sus objetivos. Thierry Meyssan responde a la interrogante.

 

 

Las fuerzas armadas israelíes emprendieron, el 14 de noviembre de 2012, la Operación Columna de Nube o Pilar Defensivo, contra las instalaciones administrativas y militares del Hamas en la franja de Gaza. En el primer día de la operación fue asesinado Ahmed Jaabari, número 2 de la rama armada de la organización palestina. Según las fuerzas armadas de Israel, los ataques de ese día destruyeron además varias rampas de lanzamiento de misiles tierra-tierra Fajr 5.

 

 

La multiplicación de los bombardeos de la aviación israelí convirtió rápidamente el nuevo ataque en una agresión de gran envergadura. El Estado Mayor israelí ordenó la movilización de 30 000 reservistas, llamado que rápidamente se hizo extensivo a 75 000, a pesar del peligro de desorganización que ello implica para la economía. Israel dispone así de la capacidad necesaria para lanzar una invasión terrestre contra la franja de Gaza.

Esta situación plantea varias interrogantes.

 

 

¿Por qué en este momento?

Tel Aviv ha tomado la iniciativa precisamente en momentos en que Washington atraviesa un periodo de parcial vacío del poder en espera de la nominación de un nuevo secretario de Estado y del nuevo secretario de Defensa. Se barajan los nombres de la embajadora Susan Rice y del senador John Kerry, pero una lucha encarnizada –que se libra a través de la prensa– apunta a descalificar a la embajadora Rice.

En todo caso, los secretarios de Estado y de Defensa salientes no están ahora en posición de tomar decisiones de peso y sus posibles sucesores ni siquiera han sido nominados aún.

Al igual que en este momento, Tel Aviv ya había tomado anteriormente una iniciativa similar –la Operación Plomo Fundido– aprovechando también el periodo de transición entre las administraciones de los presidentes Bush Jr. y Obama.

 

 

Varios comentaristas mencionan además la proximidad de las elecciones legislativas israelíes y sugieren que lo que buscan Benjamin Netanyahu y Avigdor Lieberman es consolidar su propia imagen de halcones intransigentes.

Pero esto es poco probable. La realidad es que han emprendido esta nueva agresión sin tener idea de su posible resultado. Y lo que realmente sucedió hace 4 años fue que el fracaso de la operación Plomo Fundido resultó fatal para el gobierno de Ehud Olmert.

 

 

¿Cuál es el objetivo?

Tradicionalmente, las fuerzas armadas israelíes acostumbran a adaptar sus objetivos a las ocasiones que se presentan.

Como mínimo, se trata de debilitar a la Resistencia palestina destruyendo su infraestructura y sus instalaciones administrativas en la franja de Gaza, como acostumbra hacer Israel a intervalos más o menos regulares.

Pero el debilitamiento del Hamas beneficiará automáticamente a al-Fatah, en Cisjordania, movimiento que no dejará entonces de aprovechar la ocasión para hacer avanzar un poco más su demanda a favor del reconocimiento de un Estado palestino en el seno de la ONU.

 

 

Como máximo, esta nueva agresión del Estado de Israel contra la franja de Gaza pudiera abrir el camino a un viejo plan sionista: la transformación del reino de Jordania en un Estado palestino, el traslado de la población de Gaza (quizás incluso la de Cisjordania) al actual territorio de Jordania y la anexión de los territorios que abandonaría la población palestina.

En ese caso, la actual operación militar israelí no apuntaría indistintamente contra todos los dirigentes del Hamas sino únicamente contra los responsables que se oponen al ex jefe político de esa organización, Khaled Mechaal. Y este último estaría llamado a convertirse en el primer gobernante del Estado palestino que se crearía en Jordania.

 

 

¿Existe un vínculo con los incidentes registrados en Jordania?

La guerra desatada contra Siria está asfixiando la economía jordana. El reino hachemita se ha endeudado rápidamente. El gobierno jordano anunció –este 13 de noviembre, o sea el día anterior al inicio de la nueva agresión israelí contra Gaza– un alza en los precios del combustible, de hasta un 11% en el transporte público y del 53% para el gas doméstico.

La noticia ha intensificado un movimiento de protesta que ya estaba latente desde principios de 2012. La mitad de los 120 000 profesores de las escuelas públicas jordanas se declararon en huelga de inmediato.

 

 

El viernes 16 de noviembre más de 10 000 personas participaron en una manifestación en pleno centro de Amman al grito de «¡La libertad viene de Dios!», «¡Abdalá, tu tiempo se ha acabado!» y «¡El pueblo quiere la caída del régimen!». Los manifestantes partieron de la mezquita Husseini encabezados y dirigidos por la Hermandad Musulmana.

Los miembros de la Hermandad Musulmana, que llegó a un acuerdo con el Departamento de Estado estadounidense y con el Consejo de Cooperación del Golfo, ya alcanzaron el poder en Marruecos, Túnez, Libia, Egipto y en Gaza. Controlan también la nueva Coalición Nacional Siria y ambicionan gobernar Jordania, con el rey Abdala II… o sin él.

 

 

El miembro jordano más conocido de la Hermandad Musulmana es Khaled Mechaal, ex jefe de la rama política del Hamas. Mechaal vivió en el exilio desde el año 2001 hasta 2012, en Damasco, bajo la protección del Estado sirio. Repentinamente, en febrero de 2012, Mechaal acusó al gobierno del presidente sirio Bachar al-Assad de estar reprimiendo a su propio pueblo y se mudó a Qatar, donde el emir Hamad al-Thani se ha mostrado particularmente generoso con él.

 

 

¿Existe un vínculos con los desordenes registrados en Siria?

En junio pasado, las grandes potencias se pusieron de acuerdo –en Ginebra– sobre un plan de paz, saboteado de inmediato por una facción estadounidense que filtró a la prensa informaciones sobre la implicación occidental en Siria, forzando así a Kofi Annan a renunciar a su función como mediador.

La misma facción trató entonces, en dos ocasiones, de definir la situación en Siria por la vía militar organizando dos ataques masivos contra Damasco, el 18 de julio y el 26 de septiembre de 2012. Ante el fracaso de ambas acciones, la administración Obama decidió retomar el acuerdo inicial de Ginebra, comprometiéndose a implementarlo después de la elección presidencial estadounidense y del cambio de gabinete en Washington.

 

 

El acuerdo de Ginebra prevé el despliegue en Siria de una fuerza de paz de la ONU, conformada esencialmente por contingentes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). La misión de dicha fuerza de paz sería separar a los beligerantes y arrestar a los yihadistas extranjeros introducidos en Siria.

Al aceptar que Rusia se reinstale en el Medio Oriente, Washington espera aliviar la carga que la seguridad de Israel representa hoy para Estados Unidos ya que sería Rusia quien tendría entonces la responsabilidad de evitar que el Estado hebreo sea atacado o que ataque a otro Estado. 

 Proseguiría entonces la retirada estadounidense del Medio Oriente y Washington recuperaría así un margen de maniobra que ahora ha perdido por causa de su permanente tête-à-tête con Tel Aviv.

Ante esa perspectiva, los partidarios del expansionismo israelí tienen que actuar en Gaza, y posiblemente en Jordania, antes del despliegue ruso.

 

 

¿Cuáles son las primeras conclusiones de la actual guerra?

La guerra ha puesto a prueba la defensa antiaérea israelí. El Estado sionista ha invertido cientos de millones de dólares en la creación del «Domo de Acero», un sistema capaz de interceptar todos los cohetes y misiles provenientes de Gaza o del sur del Líbano.

Ese dispositivo resultó inoperante cuando el Hezbollah envió un drone que sobrevoló la central nuclear de Dimona y cuando ese mismo movimiento libanés de resistencia puso a prueba sus misiles tierra—tierra Fajr 5.

 

 

Durante los 3 primeros días de la nueva agresión israelí contra Gaza, el Hamas y la Yihad Islámica respondieron a los bombardeos israelíes con salvas de cohetes y misiles. De un total de algo más de 800 disparos, el «Domo de Acero» interceptó al parecer 210 proyectiles.

Pero esa estadística no significa mucho. En realidad, el dispositivo parece capaz de interceptar únicamente cierto número de cohetes bastantes primitivos, como los Qassam, pero parece inadaptado ante un tipo de armamento un poco más sofisticado.

 

 

Relacionado: Operación Columna de Nube - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ver comentarios

La primera guerra de Netanyahu... ¿un golpe de timón para las elecciones del 22 de enero?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1650222/0/primera-guerra/benjamin-netanyahu/golpe-electoral/

La primera ofensiva militar emprendida en Gaza por el jefe del Gobierno israelí, Benjamín Netanyahu, ha conseguido no sólo asestar un duro golpe a Hamás, sino dar una vuelta de tuerca a la campaña para las elecciones del 22 de enero, que va a quedar dominada inevitablemente por la seguridad.

 

 

En tiempos de guerra los israelíes suelen votan de manera más visceral que reflexiva

Hace sólo un mes el primer ministro se jactaba de "no haber declarado una guerra" en los siete años que ha estado al frente del Gobierno israelí y criticaba a su predecesor, Ehud Olmert, de haber iniciado "dos guerras innecesarias", en alusión a la intervención en Líbano, en 2006, y la operación en Gaza conocida como Operación Plomo Fundido, entre finales de 2008 y comienzos de 2009.

Las preguntas que se hacen los analistas son ¿por qué ahora?; ¿no se habría podido llevar a cabo con anterioridad o posterioridad el asesinato de Ahmed Yabari, líder del brazo armado de Hamás?, con el que se han desencadenado otra vez las hostilidades.

Y por último, si a lo largo de su legislatura Israel ha sufrido numerosas rondas de ataques procedentes de la franja y no ha respondido con una contundente ofensiva, ¿por qué en esta ocasión sí?

 

 

67 días antes de las elecciones

No es la primera vez que Israel se embarca en una campaña de estas características a pocas semanas de los comicios, 67 días en este caso para que el 22 de enero los israelíes acudan a urnas. Son inevitables, pues, las similitudes con el cronograma de la Operación Plomo Fundido, que se produjo a 45 días de las elecciones de 2009, también en respuesta al continuo disparo de cohetes desde Gaza.

 

 

La Operación Plomo Fundido se produjo a 45 días de las elecciones de 2009

Los dirigentes israelíes insisten en que la situación actual obligaba al Gobierno a responder y no permanecer por más tiempo impasible ante lo que venía sucediendo en las últimas semanas, en las que las milicias palestinas intensificaron sus ataques contra objetivos civiles y militares.

Pero a los analistas no se les escapa que en tiempos de guerra los israelíes suelen votan de manera más visceral que reflexiva y lo hacen en efecto por partidos "halcones", que prometen o llevan a cabo duras respuestas contra el enemigo.

La campaña electoral iba a arrancar en las próximas semanas con temas novedosos en agenda como la lucha por la justicia social y la carestía de la vida, de la que el Partido Laborista, se había erigido en abanderado. Pero parece ser que, de momento, todo quedará en agua de borrajas, pues la campaña se ralentizará mientras continué la ofensiva.

 

 

La oposición apoya a Netanyahu

Las primeras reacciones de la mayor parte de los partidos políticos, incluida la oposición, han sido cerrar filas y apoyar al Ejecutivo y al Ejército en su decisión de salir a una ofensiva, conscientes de que es momento de defender a la población cuando está siendo atacada por decenas de cohetes.

La ofensiva también podría ser considerada un intento de desviar la atención no sólo de la agenda social, sino del parón del proceso de paz con los palestinos y de la petición que el presidente palestino, Mahmud Abás, dirigirá a la Asamblea General de la ONU, previsiblemente a fines de mes, para que Palestina sea reconocida como Estado observador de la organización.

 

 

Los partidos de izquierda que han cuestionado la ofensiva y el asesinato de Yabari, tendrán difícultad para arrancar votos

Los réditos políticos con este primer golpe a Hamás, a priori, parecen beneficiar a Netanyahu y al ministro de Defensa, Ehud Barak. Algunos bromean incluso con que el nombre de la ofensiva debería cambiar al de "Guerra de Independencia", en alusión al partido Atzmaut ("Independencia") que lidera Barak, al que la encuestas no garantizaban hasta ahora ni un escaño en la Kneset.

El inicio de la ofensiva también podría echar por tierra los intentos de Olmert y de la que fuera su ministra de Exteriores, Tzipi Livni, de regresar a la política. De momento, han decidido aplazar una supuesta decisión en ese sentido y para presentar candidatura sólo cuentan con tres semanas.

 

 

Entretanto, los partidos de izquierda que han cuestionado la conveniencia de la ofensiva y del asesinato de Yabari, tendrán momentos difíciles para arrancar votos mientras dure la operación. Sin duda el asesinato de Yabari ha sido todo un golpe de efecto para el Gobierno de Netanyahu, pero aún está por ver el tiempo y la intensidad de la ofensiva y si se cumplen los objetivos fijados.

Como en anteriores ocasiones, el tiro les puede salir por la culata a los dirigentes israelíes pues este tipo de campañas se les puede ir de las manos, como ya sucedió en 2006 y 2008-2009. Y sin una salida clara al conflicto, lo previsible es que la comunidad internacional termine presionando, como en anteriores ocasiones, para lograr el cese del fuego.


Ver comentarios

Anonymous: Israel violó 65 resoluciones de la ONU sin consecuencias, Irak, que incumplió 2 está invadido y destruido

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78474-anonymous-israel-violo-resoluciones-onu-consecuencias-irak-incumplio-invadido-destruido

Anonymous: Israel violó 65 resoluciones de la ONU sin consecuencias, Irak, que incumplió 2 está invadido y destruido

El grupo de ‘hacktivistas’ Anonymous en su cuenta de Twitter señaló acerca de las acciones de Tel Aviv en la Franja de Gaza, que Israel ha violado 65 resoluciones de la ONU sin consecuencia alguna, mientras que Irak, que ha violado sólo 2, está invadido, bombardeado y destruido. 

 

 

En su cuenta de Twitter, los piratas informáticos de este grupo señalan haber bloqueado la página web del Ministerio de Defensa israelí www.idf.il., aunque el sitio sigue funcionando. El conflicto entre Israel y la Franja de Gaza se agravó este miércoles tras el asesinato de un importante jefe militar de Hamás en un ataque aéreo israelí. 

 

 

Tel Aviv comunicó la campaña militar contra la Franja de Gaza a través de la red social. El mensaje colocado en la cuenta oficial en Twitter del Departamento de Prensa de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) confirmó que el Estado judío comenzó una nueva ronda de acción contra sus adversarios, lo que resultó ser la primera vez que una campaña militar se comunica a través de una red social.


Ver comentarios

Bilderberg se reune de emergencia en Roma

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.enational.ro/live/grupul-bilderberg-s-a-intrunit-de-urgenta-la-roma-210986.html/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Bilderberg grupo se reúne una vez al año, en julio, para dibujar la estrategia global a seguir. Es la primera vez que los planes de la élite han sido obstruidos, lo que requiere una reunión de emergencia en Roma. En la agenda de Bilderberg estaba salvar al primer ministro italiano Mario Monti de su caída, y con ello, salvar a Italia del abismo de la deuda.

 

 

Mario Monti, en caída libre

Durante las marchas organizadas el miércoles por dirigentes de la Confederación Europea de Sindicatos, manisfestaciones que en Italia no han sido violentas en varias ciudades los estudiantes han puesto en marcha el movimiento antiausteridad: "No toquen nuestro futuro" que se dirigió directamente hacia donde estaba Monti.

Berlusconi dijo en una entrevista con el Telegraph de Londres que al ser el Partido de la Libertad del Pueblo y tener la mayoría en el Parlamento deben de retirar su apoyo a Monti, porque por sus decisiones los italianos sufren.

 


El miércoles, cuando los manifestantes invadieron las calles, Monti apareció en una recepción organizada por Francesco Gaetano un multimillonario que maneja bienes raíces Caltagiorne, cuyo hijo, Pier Ferdinando Casini, jefe del centro de LDU, lleva a cabo una campaña de apoyo a Monti.

Sin embargo, ni la asociación con multimillonarios es efectiva, cuando el país no puede apoyar las medidas de austeridad; además estas tienen el don de hacer que ñas Meiddas tomadas por Monti sean populares. La prensa italiana comenzó a llamarlo "rico favorito", "El Bilderberg que trabaja para los banqueros", etc. La popularidad de Monti cayó a 35%, con perspectivas de crecimiento negativas.

 

 

Los desacuerdos sobre presupuesto de la UE

El plan de Bilderberg se tambalea cuando los intereses nacionales peligran. Y Italia no es un país pequeño, la deuda ha obligado a renunciar a cualquier recurso nacional, bodegas, e incluso empresas del Estado al borde de la quiebra. Son los países europeos que más contribuyen a sus sueños, por Bilderberg, "banco europeo".

Los desacuerdos entre los países que aportan contingentes y los países que reciben ayuda financiera en el presupuesto 2013 de la UE y el 2014-2020 a largo plazo, fueron temas destacados por el primer ministro británico David Cameron.


"Todo el mundo administra según las condiciones lo permitan", dijo Cameron. Durante la reciente reunión entre Monti y Cameron, durante la cual no lograron entender o completar el presupuesto para el final de 2012, para cumplir el crecimiento económico, y no en un mercado europeo que opere de acuerdo con la normativa de Bruselas. El Bilderberg Monti, por supuesto apoyó la idea de la "supervisión bancaria única zona del euro".

 

 

Toda la crema italiana se reune para la cena con Bilderberg

La prensa italiana dijo que la cena organizada por Bilderberg Hotel De Russie en Roma a la que fueron invitados el gobernador del BCE, Mario Draghi, quien declinó la invitación, diciendo que tenia una reunión en Frankfurt con el ministro de Trabajo.

Acudieron a la cena Elsa Fornero, Ministra de Economía, Corrado Passera, ministro de Justicia, Paola Severino, y el Ministro de Educación, Francesco Profumo. En una carta del Ministerio del Interior, Anna Maria Cancellieri, declinó la invitación, ya que estaba ocupada con los manifestantes.

 


Los otros huéspedes de la cena eran Giuliano Amato, ex presidente de la Convención sobre el Futuro de Europa, Mauro Moretti, el presidente de la Europa de los Ferrocarriles, Alberto Nagel, de Mediobanca, Angelo eje, presidente de AGCOM, Federico Ghizzoni de Unicredit, Enrico Cucchiani de Intesa Fulvio Conti - Enel, Anna Maria Tarantola, presidente de Rai, y Franco Bernabe. Presidente de Telecom Italia, entre otros.


Ver comentarios

Europa deja casi sin fondos a los Bancos de Alimentos: Recorta un 70% los fondos destinados a alimentación

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.lasexta.com/noticias/solidaridad/europa-recorta-fondos-banco-alimentos_2012111500226.html

Atención al aviso que ha lanzado el presidente de los Bancos de Alimentos de España: un millón de españoles perderán la comida que reciben de estos entes sociales. ¿Por qué? Europa acaba de anunciar un recorte del 70% del dinero que dedica a los bancos de alimentos.

 

 

Desolador panorama el que podría dejarnos en bandeja la Unión Europea en España. Un millón de personas pueden quedarse en en 2014 sin tener nada que llevarse a la boca. Europa va a reducir un 71% los fondos destinados a los Bancos de Alimentos. Un 'sinsentido' si se tiene en cuenta que Europa tira la mitad de los alimentos que produce.

 

 

En 2012, la Unión Europea ha destinado 500 millones de euros a los Bancos de Alimentos. Para 2014, la cifra podría reducirse a 141 millones de euros. En España, se tiran al año diez toneladas de alimentos. "No podemos decir que no damos de comer cuando en España se están tirando toneladas de comida", afirma José Antonio Busto, presidente de la Federación española de Bancos de Alimentos.

 

 

Una situación de extrema gravedad que ha llevado al Banco de Alimentos de España a pedir a Rajoy que actúe. El organismo pide un cambio de legislación sobre caducidad de alimentos o una nueva ley de mecenazgo. En este banco de alimentos de Valencia, hay 2.000 familias en lista de espera. 75.000 familias pasan al mes en busca de una comida, que podría acabar en la basura.


Ver comentarios

El Gran Tablero: Los puntos de conflicto de la tercera guerra mundial

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.iarnoticias.com/2012/secciones/contrainformacion/0014_conflictos_tercera_guerra_03nov2012.html

http://iarnoticias.com/images/varios/5_mapa_oleoducto_caucaso.jpg

Medio Oriente, Eurasia, África, Europa del Este, Son teatros de un desenlace encadenado de conflictos intercapitalistas por los mercados, el petróleo  y los recursos estratégicos del planeta.

Son guerras, o sub-guerras, con dos motivaciones centrales: Los negocios de los bancos y empresas capitalistas (que compiten por los mercados mundiales), y la supervivencia futura  de las superpotencias del "nuevo orden" que compiten por el control del planeta. En un escenario de crisis capitalista global la resolución de estos frentes de conflicto, en uno solo, conducen a la tercera guerra mundial.

 

 

Los desenlaces se retrasan, pero las causas y los intereses estratégicos determinantes están. No desaparecieron. Diferentes  teatros de conflicto militar surgen y se suceden escalonadamente (sin que todavía se toquen)  en África del Norte, Eurasia o Medio Oriente.

La llamada "primavera árabe", Libia, las operaciones terroristas de EEUU y las potencias en Siria, Irán e Israel, son piezas claves de un mismo proceso cuyo estallido puede producir un efecto encadenado no solamente en la región sino a escala global.

Algunos conflictos como el de Irán-Israel,  el Cáucaso, la crisis de los misiles EEUU-Rusia, el conflicto entre las dos Coreas, solo están desactivados en el plano militar provisoriamente. A la espera del desenlace, mientras las potencias buscan diferentes "salidas" con negociaciones de paz o acuerdos diplomáticos que eviten una confrontación militar abierta desfavorable para sus intereses.

 

 

Las cuestiones estratégicas (y de desenlace conflictivo) que definen y priorizan las líneas matrices del orden capitalista internacional en crisis tiene claramente tres protagonistas centrales:

A) EEUU, Unión Europea y el "eje occidental" (bloque dominante del capitalismo que extiende sus tentáculos para apoderarse de los recursos energéticos, rutas y mercados de Eurasia, Africa y Medio Oriente).

 

 

B) Rusia, China y el "eje asiático" (Bloque del capitalismo emergente que disputa una (por ahora) guerra comercial por áreas de influencia con el eje USA-UE que genera roces y conflictos militares localizados y a escala global,  como el de Georgia, en el Cáucaso).

 

 

C) Irán y el "eje islámico" (Bloque de países asentados sobre más del 80% de las reservas mundiales del petróleo y de los recursos estratégicos en disputa).

 

 

Estos tres bloques centrales van a definir (a modo de desenlace, y cuando la crisis económica global se retroalimente con la crisis energética global ) un escenario estratégico de tercera guerra mundial intercapitalista que tendrá como detonante claves los distintos frentes de conflicto que hoy se extienden por Eurasia, Africa y Medio Oriente.

La llave estratégica que convierte a estos  frentes de conflicto en UNO SOLO, es Irán y el conflicto del mundo islámico con Israel, por una lado, y por otro el proceso de  "rebeliones democráticas" árabes"  que  divide y enfrenta a las principales potencias islámicas entre sí,  y balcaniza el mundo árabe islámico en un frente "occidental" (Arabia Saudita y Turquía),  y otro "islamista" (Irán, Siria, Afganistán y Pakistán) y conforman la mecha de encendido hacia cualquier desenlace militar futuro en Eurasia, Medio Oriente y África.

 

 

El elemento fundamental que define y da sustento a la contradicción fundamental (que va a precipitar el desenlace) es el petróleo junto con los recursos estratégicos, como es el caso del agua y la biodiversidad, claves y esenciales para el funcionamiento global del sistema capitalista, cuyas reservas se agotan sin que todavía se hayan conseguido alternativas para sustituirlo.

Todos los conflictos que hoy se desarrollan en el planeta (sean de orden político, militar o social) abrevan en forma subsidiaria en esa guerra subterránea intercapitalista por el control de los recursos estratégicos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.

 

 

La madre de todas las guerras

En general, todo los que EEUU y la UE presentan como "guerra contra el terrorismo" en los escenarios de Asia, Africa o Medio Oriente, son conflictos fabricados (por la CIA y los servicios occidentales) como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar.

En el terreno geoeconómico, la razón central de las disputa son las fuentes y las rutas de la energía y del petróleo, y las alianzas por el control de los mercados. Rusia y China (en planos separados) disputan con EEUU y la Unión Europea una guerra por áreas de influencia económica y conquista de mercados que se extiende por Asia, Medio Oriente, África y América Latina.

 

 

Debajo de este centro gravitante (el ombligo de la tercera guerra mundial) se ubican, a modo de emergente encadenado, todos los conflictos (militares, políticos o económicos) que se suscitan y están activos en Asia, Africa, Europa y América Latina.

Este es el punto central para entender ordenada y lógicamente los últimos  movimientos de piezas que está realizando EEUU, tanto en el espacio ruso como en el espacio chino.

Además, en la agenda militar y geopolítica del espacio asiático Pekín, igual que Moscú, se sitúa en las antípodas del proyecto estratégico del eje EEUU-UE que militarizó la región euroasiática para desestabilizar las redes energéticas de Rusia, de las cuales China es la principal beneficiaria.

 

 

En ambos espacios (el ruso y el chino) la expansión militar y la guerra psicológica mediática del eje "occidental" USA-UE son ejercidas como medio de presión en la guerra por los mercados y los recursos estratégicos, principalmente energéticos.

 

En lo geoeconómico, se trata de una guerra por el control de las redes de oleoductos (corredores energéticos) euroasiáticos donde China juega su supervivencia al lado de Rusia.

Los lineamientos del "nuevo orden mundial" construido sobre la base del control de mercados y recursos estratégicos es, fundamentalmente, un orden creado para que las trasnacionales, los bancos, las petroleras y la armamentistas capitalistas, hagan "negocios". 

En el  Gran Tablero geopolítico militar del "orden mundial" vigente, la generación de una próxima guerra intercapitalista (como emergente de diversos teatros de conflicto armado escalonados) cuenta con tres elementos detonantes interactivos:

 

 

A) La necesidad de EEUU y de las potencias aliadas (eje USA-UE) de generar por medio de un conflicto militar un nuevo polo de desarrollo productivo (economía de guerra) con empleo de mano laboral masiva para superar la crisis financiera recesiva que colapsa las economías del sistema a escala global.

 

 

B) Asegurar el control militar sobre el petróleo y los recursos estratégicos perecederos del planeta que le garantice su supervivencia como potencia hegemónica.

 

 

C) Impedir que los enemigos fundamentalistas de Israel y de las potencias hegemónicas cuenten con un gatillo nuclear capaz de lanzar un Apocalipsis sobre sus metrópolis imperiales.

 

 

En las antípodas de esta guerra intercapitalista, el eje Moscú-Pekín (más Teherán), desafiando la hegemonía europeo-estadounidense, trazaron acuerdos militares estratégicos y consolidaron un bloque militar y económico común en Asia, en abierto reto a la OTAN. 

En ese juego, el "Gran Juego", Moscú y Pekin mueven sus propias piezas en el teatro de operaciones de la guerra intercapitalista por áreas de influencia que se disputa (en distintos niveles operativos) desde Eurasia y los ex espacios soviéticos hasta el Medio Oriente.

Estos frentes de conflicto, sintetizados en un solo, resumen y vinculan  todos los conflictos (latentes o activados) de Asia, África, Medio Oriente y Europa del Este.

Es el conflicto central, el gran hilo conductor, la madre de todas las guerras.


Ver comentarios

Nueve mitos y errores conceptuales sobre el dinero que pueden matarlo literalmente a usted

Publicado en por Skiper

Fuente: Editorial-Streicher

Extraido de: http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalbanking276.htm

En vidrebel.wordpress.com se publicó hace seis meses este breve planteamiento acerca del fastidioso y muchas veces intrincado asunto del mecanismo del dinero, acerca de cuyas operaciones de magia negra o vulgar rapacería en gran escala nos advierte y explica su autor, Horse237, que da la impresión a través de todos sus artículos de hablar con conocimiento sobre las materias de la Economía.

 

 

1) Si pagásemos nuestras deudas, nuestros problemas se solucionarían. Eso es absolutamente falso.

Los bancos escribieron la Ley de la Reserva Federal en secreto. Ellos dijeron que a usted no se le permitiría tener dinero a menos que usted primero asumiera una deuda. De hecho cuando usted termina de pagar un préstamo, el banco suspende el suministro de dinero.

De modo que si todos pagáramos totalmente nuestras deudas, incluida la deuda pública, no tendríamos más dinero y la economía sufriría un colapso. Nos veríamos todos reducidos al trueque.

 

 

2) Los banqueros que escribieron la Ley de la Reserva Federal en 1913 deliberadamente tramaron una Bomba de Deudas fatal en la legislación. Esto es verdad.

Cuando usted va a un banco para conseguir un préstamo, el banquero ha creado 10.000 dólares de dinero nuevo mediante el ingreso de aquella cantidad en una cuenta corriente. Dese cuenta de que si usted firmara una nota por un interés simple de un 10%, usted deberá al banquero 11.000 dólares en el plazo de un año.

Él sólo creó 10.000 dólares, de modo que ¿cómo le paga usted esa cantidad más el interés?. Buena pregunta... Lo que él hace es crear más dinero mediante más préstamos, de manera que hay bastante dinero para pagar la nota más los intereses.

 

Esto significa que la suma total de las deudas en la sociedad está creciendo a una tasa compuesta. Los banqueros han sabido desde los tiempos babilónicos que el desenfrenado crecimiento exponencial de deudas impagables destruirá cualquier nación con una Bomba de Deudas. Esto es lo que le está sucediendo a Estados Unidos y al mundo hoy.

 

 

Michael Hudson escribió sobre la solución babilónica. Ellos desarrollaron una fórmula que les decía cuánto tiempo podría aumentar esta marea creciente de Deuda Impagable antes de que ellos tuvieran que anular todas las deudas y comenzar otra vez. 

Déjeme repetir que los banqueros han sabido esto durante más de 4.000 años. Pero ellos se han asegurado de que usted no sepa nada de ello porque quieren embargarlo a usted y a su nación, de manera que ellos, con sus procedimientos de bancarrota, puedan comprar todo por unos cuantos centavos.

El demógrafo ruso Borisov nos dice que los banqueros privaron de comida a millones de estadounidenses hasta la muerte en los años '30 antes que permitir que la gente comprendiera la solución babilónica.

Los redactores de la Biblia copiaron este concepto cuando ellos escribieron acerca de la cancelación de deudas en el Jubileo.

 

 

3) La Ley de la Reserva Federal fue escrita para transferir la riqueza de nosotros a los banqueros por medio de la creación de un sistema monetario Basado en la Deuda. Esto es verdad.

El presidente Lincoln había creado dólares sin tomar prestado dinero de los bancos, de modo que no había ninguna deuda pública ni intereses sobre la deuda. Lincoln simplemente imprimió el dinero y lo puso en circulación.

No hay absolutamente ninguna razón para tener una deuda pública excepto para cobrar intereses por una deuda ficticia. ¿Por qué dar el poder de crear dinero a los bancos cuando se supone que sólo el gobierno, según la Constitución, acuña moneda? Le diré por qué.

Los bancos quieren traer de vuelta la esclavitud. Ellos quieren que usted se convierta en un sirviente escriturado que hereda una deuda pública que es impagable. Ellos quieren reducirlo a usted a la esclavitud. Cualquier político o experto que no entiende esto, es o bien estúpido o un mentiroso.

 

 

Yo debería señalar que el presidente Kennedy publicó la Orden Ejecutiva Nº 11110 que ordenaba a la Casa de Moneda emitir billetes de banco estadounidenses para reemplazar a las Notas de la Reserva Federal. Estos billetes de banco de JFK debían ser libres de deuda, como lo eran los dólares de Lincoln.

Ellos fueron retirados de circulación después de su asesinato. JFK fue asesinado en el 53avo aniversario de la reunión secreta de los banqueros el 22 de Noviembre de 1910 en un coche ferroviario privado que los llevó a la Isla de Jekyll.

A los banqueros les gusta hacer cosas en el aniversario de una fecha importante para asegurarse de que usted entienda que la reforma monetaria conlleva una pena de muerte.

 

 

4) Todo que tenemos que hacer para solucionar nuestras desgracias económicas es equilibrar el presupuesto. Falso.

Todos aquellos tontos de remate tienen que escuchar y aprender. El Producto Nacional Bruto son las ventas totales de un país. Los economistas lo escriben como una fórmula donde PNB = C + I + G, o el PNB es igual al Consumo más la Inversión más el Gasto del gobierno.

El PNB total es actualmente de 14 billones de dólares. Suponga que equilibramos el presupuesto recortando gastos de dos billones de dólares. Eso significaría que restamos dos billones de G y nuestro nuevo PNB queda reducido a 12 billones de dólares, lo que significa que una séptima parte de la economía estadounidense desaparecería durante la noche.

 

Eso nos enviaría instantáneamente a un deterioro económico peor que la primera Gran Depresión. Actualmente los Estados deben al gobierno federal casi 100.000 millones de dólares por subsidios ampliados de desempleo.

Un hombre explicaba recientemente a su joven hija que no tenemos centros de repartición de comida (bread lines) como ellos hicieron en los años '30, porque tenemos casi 49 millones de personas viviendo de vales (gubernamentales) de comida (food stamps). Suponga que recortamos los beneficios ampliados del desempleo y los vales de comida para hacer un pago al contado con aquel recorte presupuestario de dos billones de dólares.

 

 

Estados Unidos tendría disturbios por falta de alimentos a escala nacional. El 90% de todos los niños Negros viven de vales de comida. No conozco las cifras para los hispánicos. Pero no habría ninguna tienda de comestibles en las principales ciudades que lograra sustraerse a los disturbios.

Si usted escucha a alguien hablando de recortes, dígale que hay que eliminar las Deudas Impagables y los intereses sobre la deuda pública, trayendo de vuelta los dólares libres de deuda que no conllevan intereses. Luego ellos pueden recortar las cinco guerras en el extranjero y retirar nuestras tropas de al menos 100 naciones.

Luego ellos pueden confiscar los activos de los bancos que robaron más de 27 billones de dólares de nosotros durante los Rescates Bancarios.

 

 

 

5) Las monedas fiduciarias (no respaldadas, fiat currencies) siempre fallan. Lo que necesitamos es un patrón oro. Falso.

Los presidentes Lincoln y Kennedy tuvieron dinero fiduciario que tuvo éxito. Y este dinero sólo finalizó con sus asesinatos. La Isla de Guernsey y las colonias estadounidenses tuvieron monedas fiduciarias que fueron exitosas. Los italianos tuvieron un dinero que era el oro, que falló en 1348. Los banqueros prestaron más dinero que el que ellos tenían en depósito. Esto se conoce como la banca de reserva fraccional (fractional reserve banking).

Por lo general un banco prestará nueve veces lo que tiene en depósito. Los bancos italianos en Venecia fueron incapaces de satisfacer la demanda de oro de sus depositantes.

Actualmente, el gerente de riesgo de JP Morgan tiene dos mil dólares en riesgo por cada dólar en depósito. Pero pienso que ésta es una subestimación. 

 

 

6) Estados Unidos podría cambiar al patrón oro porque tenemos todo ese oro en Fort Knox. Falso.

Estados Unidos tiene barras de tungsteno bañadas en oro en Fort Knox. Y los bancos arrendaron nuestro oro y lo vendieron cuatro o cinco veces para salvarse a sí mismos de la bancarrota. El oro fue robado por los Rothschild y sus amigos. Si volviéramos al patrón oro, estaríamos entrando en la esclavitud para la red Rothschild porque ellos tendrían todo el dinero de oro.

Los Rothschild financiaron el tráfico judío de esclavos africanos. Pregunte a un hombre Negro cuán bien aquella esclavitud Rothschild funcionó para él.

Personalmente poseo plata, porque espero que este esquema monetario basado en la deuda de la reserva fraccionaria sufra un colapso muy pronto. Yo usaría el oro como estándar de cambio para conseguir que las cosas funcionen.

Pero yo podría manejar un sistema monetario con dólares si a los sionistas e idiotas a cargo del bienestar no se les permitiera votar.

 

 

7) Todo lo que tenemos que hacer para equilibrar nuestro déficit comercial es recortar los salarios mediante la devaluación del dólar, de manera que podamos hacernos más competitivos. Falso.

Steve Keen es un economista australiano que dice que tenemos que aumentar los salarios, de modo que las deudas puedan hacerse pagaderas. Las deudas impagables conducen directamente a la esclavitud.

El dólar estadounidense hace once años valía 1,20 dólares cuando era medido contra una canasta de seis divisas. Hoy el dólar estadounidense vale casi 75 centavos. Esto no ha creado ni un solo trabajo en la década pasada. Lo que esto ha hecho ha sido aumentar el precio del petróleo, de modo que todo cuesta más producirlo.

 

 

En China los obreros industriales tienen suerte de lograr un dólar por hora. Ellos trabajan 72 horas por semana. A ellos no se les paga ninguna hora extra y no tienen beneficios. Los trabajadores chinos no hacen el suficiente dinero para subirse a aquellos veloces trenes ferroviarios Maglev [magnetic levitation] sobre los que usted ha leído.

Suponga que recortamos los salarios estadounidenses a la mitad: ¿aquello crearía empleos? No. Hemos estado recortando los salarios desde 1970 y tenemos menos empleos hoy que entonces. Eso nunca funcionó en el pasado. No hay ninguna razón para creer que funcionará ahora.

 

 

Para hacer que las deudas sean más fáciles de pagar tenemos que aumentar los salarios. Para hacer eso tenemos que dejar de emitir un millón de permisos de trabajo (green card) para inmigrantes ilegales. Y tenemos que repatriar a varios millones de inmigrantes ilegales para abrir empleos para millones de estadounidenses desempleados. Pero para crear empleos necesitamos nuevas industrias.

Tenemos que proteger aquellas industrias con un arancel del 25%. Tenemos que crear nuevos empleos en computación, ciencia de materiales, bio-ingeniería, aviación y energía, liberando la investigación ultrasecreta que se desarrolla en los laboratorios del gobierno. Podríamos recopilar derechos de autor de las industrias estadounidenses que emplean ciudadanos estadounidenses.

 

 

8) Podríamos arrendar esas patentes a competidores extranjeros, pero necesitamos un arancel para proteger los empleos estadounidenses. Hicimos próspero a Estados Unidos anulando la Ley Glass-Steagall y permitiendo que las Permutas de Incumplimiento Crediticio (Credit Default Swaps) permanecieran no reguladas. Falso.

Los banqueros aprobaron el NAFTA y la OMC en 1994 de manera que ellos pudieran enviar 11 millones de empleos y 43.000 industrias manufactureras al extranjero.

Ellos crearon la ilusión de prosperidad bajo Clinton inflando los bienes raíces y la bolsa de valores. La bolsa fue deliberadamente colapsada en 2000 para que los sionistas pudieran elegir a George W. Bush como presidente porque ellos querían muchas guerras en nombre de Israel. 

Cuando el mercado de valores cayó, los sionistas crearon la burbuja de las hipotecas (subprime lending) encima de la burbuja de las viviendas ya existente.

 

 

Ellos prestaron dinero a gente que no tenía ningún medio para pagar los préstamos. Eso no importó. Algunas hipotecas fueron vendidas no menos de cinco veces en Valores Respaldados por Hipotecas (Mortgage Backed Securities). Cuando estos préstamos fallaron, los bancos recaudaron sus seguros de Permutas de Incumplimiento Crediticio. No había ninguna reserva puesta aparte para pagar las pérdidas. Eso no importó.

Los banqueros hicieron que los contribuyentes pagaran 27 billones de dólares en Rescates financieros para cubrir sus fraudes y mantener a los criminales bancarios fuera de la cárcel.

 

 

Cuando los europeos amenazaron con una estampida en los bancos estadounidenses si ellos no eran compensados por la basura que Wall Street les vendió, Ben Bernanke [presidente de la Reserva Federal] creó 12,3 billones de dólares en dinero nuevo y los usó para comprar 6,3 billones de dólares en bonos fraudulentos.

 

La Ley Glass-Steagall fue aprobada en 1933 y prohibió a los bancos de inversión convertirse en bancos comerciales para que los depositantes no se vieran expuestos a riesgos especulativos. Con la abrogación de la ley Glass-Steagall, a Jamie Dimon en JP Morgan se le permitió vender 80 billones de dólares en Permutas de Incumplimiento Crediticio apostando a que las tasas de interés no subirán.

Si las tasas de interés suben realmente, habrá una depresión económica mundial. Jamie Dimon no está preocupado por ello porque él probablemente sabe cuándo los sionistas comenzarán la Tercera Guerra Mundial. Esto no es un libre mercado. Esto es criminalidad en gran escala.

 

 

9) Tenemos una obligación moral de pagar nuestra deuda pública. Falso.

Jim Willie advirtió a Max Keiser que en los años '90, bajo los amados líderes George H.W. Bush y Bill Clinton, la Tesorería vendió 2,2 billones de dólares más en bonos de Tesorería que se requerían para financiar el déficit. Aquel dinero se lo metieron en el bolsillo los bancos que ahora esperan que usted les pague el dinero que ellos robaron, más el interés.

Catherine Austin Fitts ha estado diciéndonos durante años que el gobierno permite que los bancos roben miles de millones de dólares cada semana de los gastos del gobierno que no nos permiten revisar. No le debemos nada a los bancos. Tenemos que recuperar lo que ellos han robado.

 

 

También tengo que aclarar este punto sobre la creación de dinero. Cuando un banco hace un préstamo, ellos están creando dinero mediante la adición de créditos a una cuenta bancaria. Ellos no le están prestando los ahorros de toda la vida de la señora Jones. Lo que ellos están haciendo es crear el dinero.

El dinero es una demanda en contra de nuestro derecho a comprar bienes y servicios. Si se aumenta la oferta de dinero, entonces todos estamos en cierto modo llevando una carga por la disminución del poder adquisitivo de nuestro dinero.

Pero sólo a los banqueros se les permite participar de las ventajas de conceder un préstamo. No lo pienso así. Anule las deudas e incaute toda la riqueza de los banqueros. Y la de sus co-conspiradores.

No deberíamos sufrir por causa de que los banqueros hayan asesinado a nuestros Presidentes.


Ver comentarios

Varios colegios del Reino Unido inyectaron durante dos años hormonas a las alumnas niñas de entre 13 y 16 años para evitar los embarazos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4358368/10/12/Varios-colegios-de-Reino-Unido-implantaban-hormonas-a-las-alumnas-para-evitar-embarazos.html

A espaldas de los padres. Así actuaban varios colegios de Reino Unido que sometían a niñas de entre 13 y 16 años a tratamientos anticonceptivos en los últimos dos años. Los métodos utilizados eran las inyecciones e implantes de hormonas para evitar embarazos.

 

 

Según informa el The Daily Telegraph las niñas recibían este tratamiento en la hora de la comida sin el consentimiento paterno. En concreto, esta práctica se ha llevado a cabo 900 veces en los últimos dos años, según una encuesta elaborada por este diario británico.

Existen casos en los que a una misma niña se le han implantado anticonceptivos hasta veinte veces y a otras, un total de 7.400 se les ha inyectado hormonas en centros de planificación que impedían quedarse encinta durante tres años.

 

 

En Reino Unido el sexo para menores de dieciséis años es ilegal por lo que el Director Ejecutivo del la hermandad cristiana de médicos, el doctor Peter Saunders ha denunciado que facilitar este tipo de comportamiento es ilegal y hacerlo sin el visto bueno de los padres es poco profesional, incorrecto e inmoral. Con todo, el código ético del personal sanitario prohíbe revelar información de los pacientes, incluso en el caso de un menor.

Ver comentarios

Sudán, ¿el 'laboratorio' donde ensaya Israel su ataque a Irán?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57199-israel-ensaya-ataque-iran-sudan-jartum-yarmouk

El Gobierno de Sudán inculpa a Tel-Aviv de bombardear a una fábrica de armas en Jartum y amenazó con un golpe de respuesta. Israel no ha comentado la declaración sudanesa. Los expertos creen que se trataba de un 'ensayo general' del ataque contra Irán.

 

 

El pasado 24 de octubre se registraron en una fábrica de armas de Jartum, la capital sudanesa, varias explosiones de gran potencia, tras lo cual se declaró un incendio en un complejo enorme con municiones. Cuando en la fábrica empezaron a explotar los proyectiles, los militares tuvieron que cortar la carretera en Jartum. Dos personas murieron como resultado de las explosiones.

 

 

Israel no confirma ni desmiente su autoría del ataque. “No puedo decir nada sobre este tema”, dijo el ministro de Defensa, Ehud Barak. Sudán está dispuesto a hacer una apelación oficial al Consejo de Seguridad de la ONU. El presidente sudanés, Omar al-Bashir, tildó la explosión de la fábrica de armas en las proximidades de Jartum de "reacción histérica de Israel a los cambios políticos en la región".

Las autoridades de Israel, a su vez, acusan a Sudán de haberse convertido de facto en el punto de entrada de armas desde Irán a países de África y de Oriente Medio.

 

 

Los expertos del periódico ruso Kommersant dudan que el régimen del presidente sudanés Omar al-Bashir sea capaz de realizar alguna operación seria contra Israel. Las caducadas fuerzas aéreas de Sudán apenas podrían representar alguna amenaza contra la defensa antiaérea de Israel.

Por otro lado Jartum está demasiado sumergido en la guerra civil en sus provincias rebeldes para enfrentarse a Israel, una de las potencias más fuertes de Oriente Medio.

 

 

A los analistas rusos de Kommersant, igual que a varios expertos israelíes, la versión de la huella judía parece la más verosímil. Afirman que con su agresión contra Jartum Tel-Aviv 'ensayó' un ataque contra Irán que el primer ministro Benjamin Netanyahu prometió llevar a cabo si Teherán no abandona su supuesto programa nuclear.

Además comentan que Tel-Aviv está convencido de que la fábrica sudanesa produce armas que se suministran a los integrantes de Hamás en Gaza.


Ver comentarios

Bombas nucleares de la OTAN en Turquía

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.voltairenet.org/article176365.html

El embajador sirio en la ONU acusa a Turquía de no respetar el Tratado de No Proliferación Nuclear. Bashar Yafari embajador sirio ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Bashar Yafari, acusó el martes a Turquía de poseer armas nucleares y de no respetar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

 

 

En la reunión del comité para el estudio de las armas de destrucción masiva en la Asamblea General de la ONU, Yafari, además de subrayar que Siria es uno de los firmantes del protocolo de Ginebra de 1925, sobre la prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos, hizo hincapié en el establecimiento de una zona libre de armas nucleares y todas las de destrucción masiva en el Oriente Medio, lo cual incluye a Turquía.

El representante sirio ante la ONU puso de relieve que Turquía, por una parte, alberga armas nucleares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y por otra, aloja grupos terroristas en su territorio, dos comportamientos que amenazan la paz y la seguridad de Siria y de otras naciones vecinas.

 

 

Además, de denunciar que Ankara y sus aliados no se esfuerzan por limpiar la región de armas nucleares y de destrucción masiva, Yafari indicó que Turquía no cumple con sus compromisos basados en el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Asimismo enfatizó que Siria tiene derecho a preocuparse por la presencia de armas nucleares en territorio turco y por el incumplimiento del Tratado de No Proliferación Nuclear por parte de Ankara.

 

 

La preocupación del Gobierno de Damasco se expresa mientras que fuentes turcas informan de la presencia de 70 bombas atómicas estadounidenses, de tipo B-61, en la base militar de Incirlik, en el sur de Turquía. El despliegue en Turquía de armas nucleares estadounidenses corresponde a los intereses de Washington en la región ya que garantiza a los militares estadounidenses la posibilidad de recurrir a ellas en cualquier circunstancia.


Ver comentarios