cuento climatico

Fuente: https://climatealarmism.news/2023-05-31-ceo-largest-carbon-company-steps-down-scam.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

David Antonioli, director ejecutivo del grupo sin fines de lucro de acción climática Verra, anunció que dejará su cargo en junio, aunque planea permanecer a bordo de la compañía en un papel reducido de asesor senior.

Antonioli será reemplazado por la actual presidenta de la organización, Judith Simon, debido a que una investigación reciente expuso a Verra y sus operaciones como fraudulentas. Resulta que alrededor del 90% de los llamados "créditos de carbono" de Verra no tienen ningún valor y no proporcionan un impacto medible o un beneficio para el medio ambiente.

En su anuncio de renuncia en LinkedIn, Antonioli no mencionó este pequeño detalle importante, sino que se centró en los supuestos “positivos” de su participación en la empresa. “Estoy inmensamente orgulloso de lo que Verra ha logrado y del increíble equipo que lo ha convertido en el líder mundial en establecer estándares para la acción climática y el desarrollo sostenible”, escribió Antonioli en una publicación.

Todo lo relacionado con el cambio climático, bonos de carbono y similares es una estafa
Resulta que el trabajo de Antonioli en Verra era inútil y estaba plagado de estafas, y no proporcionaba prácticamente nada en cuanto a reducciones reales de carbono. Los “créditos fantasma” que él y su compañía proporcionan no son más que una estafa en esencia para hacer dinero.

Dichos créditos de carbono son comprados por empresas como Disney, Shell y Gucci para ayudar a mejorar sus puntajes ESG (ambientales, sociales y de gobierno), y canalizando el dinero a la cuenta bancaria de Antonioli. Ahora, la cuenta bancaria de Judit Simon obtendrá los frutos de la cosecha, mientras que Antonioli ocupará un papel más discreto en la empresa.

The Guardian, en conjunto con el periódico alemán Die Zeit , realizó la investigación que expuso el trabajo de Verra como fraudulento. Los dos medios de comunicación descubrieron que solo una pequeña fracción de los proyectos de selva tropical de Verra han hecho algo para ayudar a detener la deforestación en todo el mundo, siendo la deforestación una de las cosas que los fanáticos del clima afirman que está causando el "calentamiento global".

La investigación también indica que las supuestas "amenazas" a la selva tropical del mundo citadas por Verra que requieren créditos de carbono para compensar, fueron sobreestimadas en aproximadamente un 400%, según un estudio de 2022 de la Universidad de Cambridge. No solo eso, sino que muchos de los proyectos iniciados por Verra estuvieron, y aún están, plagados de abusos a los “derechos humanos”, incluidos los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas y propiedades privadas.

En respuesta al informe de investigación producido por The Guardian y Die Zeit, Verra afirmó que es "engañoso porque no reconoció las inconsistencias entre los tres estudios que dibuja uno, y en cambio presenta una imagen distorsionada del consenso".

“Los expertos de Verra encontraron, por ejemplo, que de los 12 proyectos en Brasil evaluados por ambos grupos, Thales West et al., el estudio concluyó que la deforestación o degradación se redujo en el 33% de los proyectos, mientras que el estudio de Cambridge encontró que la deforestación fue menor en un 92% y degradación forestal en un 75% de los proyectos”, agregó la compañía en un comunicado.

En respuesta a esto, Thales West, uno de los académicos que contribuyó al informe de investigación, explicó que mientras trabajaba como auditor en los proyectos de Verra en la Amazonía brasileña, descubrió que no se puede confiar en las “predicciones sobre la deforestación” de la empresa.

“La evidencia del análisis, no solo los controles sintéticos, sugiere que no podemos” confiar en Verra, dijo West. “Quiero que este sistema funcione para proteger las selvas tropicales. Para que eso suceda, debemos reconocer la magnitud de los problemas con el sistema actual”.

Erin Sills, profesora del Departamento de Silvicultura y Recursos Ambientales de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, también comentó sobre el estudio de Cambridge citado en el informe de investigación y calificó sus hallazgos de "decepcionantes y aterradores".

Fuente: https://expose-news.com/2023/05/10/biodiversity-charity-celebrates-population-decline/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Según un artículo de opinión de la revista Scientific American, un mundo con menos gente significa un clima diferente y mejores resultados para los habitantes restantes del planeta, humanos y otros. El artículo de opinión de Stephanie Feldstein, Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, se refiere a la previsión de las Naciones Unidas de que la población de decenas de países se reducirá para 2050 y lo califica como “buenas noticias”:

Estas son buenas noticias. Teniendo en cuenta que la población de ningún otro animal grande ha crecido tanto, tan rápido o de manera tan devastadora para otras especies como la nuestra, todos deberíamos celebrar la disminución de la población. La disminución de la población cambiará el mundo para mejor, Stephanie Feldstein, Scientific American, 4 de mayo de 2023

El artículo afirma que menos personas requieren menos alimentación y energía

La suposición se ve reforzada por la noción de que el mundo está sufriendo de sobrepoblación, lo que está reduciendo los hábitats y ecosistemas de la vida silvestre, ya que la participación humana tiene un impacto negativo en todo lo que lo rodea. En última instancia, el artículo de opinión, escrito por la Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, afirma:

“La disminución de la población es solo una amenaza para una economía basada en el crecimiento. Cambiar a un modelo basado en el decrecimiento y la equidad junto con tasas de fertilidad más bajas ayudará a combatir el cambio climático y aumentar la riqueza y el bienestar”.

Por lo tanto, los seres humanos deben elegir entre el crecimiento de la población y la supervivencia del planeta, postula el ensayo, repitiendo afirmaciones anteriores de que "las poblaciones en declive y el envejecimiento demográfico" ayudan a los gobiernos a cumplir los objetivos del cambio climático.

La desaceleración del crecimiento de la población “ayuda a reducir las emisiones de carbono”, dice Feldstein. Lo anterior se extrae de un artículo publicado por Britmax News el 9 de mayo de 2023 titulado 'La revista Scientific American dice que se debe celebrar la disminución de la población'. Lee el artículo completo aquí.

Igor Chudov ha escrito varios artículos que destacan la reducción de los nacidos vivos y el aumento de la mortalidad en todo el mundo, por lo que los comentarios de Stephanie Feldstein en Scientific American le llamaron la atención. Chudov señaló que Feldstein recomienda dos libros en su sitio web. Uno de ellos ' The Jane Effect está dedicado a Jane Goodall. Al igual que Feldstein, Jane Goodall declara abiertamente su deseo de reducir la población mundial. En la reunión de Davos 2020 del Foro Económico Mundial, Goodall sugirió que la población humana mundial debería reducirse a un estimado de 450 millones.

Feldstein dirige el trabajo del Centro para la Diversidad Biológica para "destacar y abordar las amenazas a las especies en peligro de extinción y los lugares salvajes debido al crecimiento descontrolado de la población humana y al consumo excesivo". Vincular población humana y el consumo es la base de Los límites del crecimiento. De manera similar, cuando Stephanie Feldstein se refiere a “un modelo basado en el decrecimiento  junto con tasas de fertilidad más bajas”, está repitiendo la ideología de Los límites del crecimiento .

Los límites del crecimiento es un informe encargado por el Club de Roma en el período previo a la primera cumbre ambiental de las Naciones Unidas en Estocolmo en 1972. A través de un modelo simulado por computador, el informe “identificó que la toma de decisiones humana estaba atrayendo a toda nuestra población lenta pero inexorablemente hacia un desastre ambiental”, afirma un artículo publicado por el Club de Roma.

Como hemos aprendido a través de la manipulación de datos de Neil Ferguson a través del modelado por computadora desde el comienzo de la era Covid, el modelado predictivo por computador puede seleccionar, sesgar y volver a enmarcar fácilmente conjuntos de datos de acuerdo con el resultado deseado de los controladores de los programadores informáticos. Y como mencionamos en un artículo anterior, parece que esto es exactamente lo que hicieron los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento.

Veinte años después de que se publicara Los límites del crecimiento, el cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental en su libro de 1991, 'La primera revolución global'. King admitió que la “contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna” era simplemente una estratagema para justificar un ataque a la “humanidad misma”. King dijo célebremente: “El verdadero enemigo es la humanidad misma”. Esta agenda antihumana de "crecimiento cero", cuyos primeros defensores también incluyen a David Rockefeller y Maurice Strong, ahora se está implementando como The Great Reset, Agenda 2030 y el ardid de Net Zero Carbon.

Dennis Meadows, su esposa Donella Meadows, Jay Forrester y Jørgen Randers escribieron Los límites del crecimiento. En 1992, en el vigésimo aniversario, el equipo actualizó Limits en un libro llamado 'Beyond the Limits'. En 2002, tres de los autores originales, Donella Meadows, Jorgen Randers y Dennis Meadows, publicaron otro estudio actualizado 'Los límites del crecimiento: la actualización de 30 años'. Donella Meadows murió en 2001, un año antes de la última publicación. 

A pesar de que King admitió diez años antes que la agenda ambiental del Club de Roma era una estratagema y que “el verdadero enemigo es la humanidad misma” el mensaje en La actualización de 30 años sigue siendo el mismo.  

Los autores concluyeron que “la humanidad se encuentra peligrosamente en un estado de sobregiro”. Esta es una redacción alarmista incluso basada en su propia definición de la terminología. Una sinopsis de The 30-Year Update explicó lo que significaba un "sobreimpulso": "Cuando ocurre un sobreimpulso, induce tensiones que comienzan a disminuir y detener el crecimiento". 

Sin embargo, curiosamente, la única solución a los problemas percibidos, o tal vez más exactamente los problemas  inventados, sugiere que la verdadera intención de los autores es controlar a la población humana. La sinopsis continuó afirmando que el mundo puede responder de tres maneras a las señales de que el uso de recursos y las emisiones contaminantes que han ido más allá de sus límites sostenibles:

- Una forma es disfrazar, negar o confundir las señales.

- Una segunda forma es aliviar las presiones de los límites empleando arreglos técnicos o económicos. “Estos enfoques, sin embargo, no eliminarán las causas de estas presiones”, decía la sinopsis.

- La tercera forma es trabajar en las causas subyacentes. Para hacer esto, los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento pueden proporcionar las respuestas, según afirma la sinopsis.

Estos son los mismos modelos que manipularon conjuntos de datos. Entonces, no sorprende que la respuesta que dieron los modelos informáticos fuera la que buscaban los controladores: que las parejas limiten el tamaño de su familia a dos hijos, que las personas moderen su estilo de vida material y que se agreguen tecnologías para reducir la contaminación, conservar recursos, aumentar rendimiento de la tierra, y proteger las tierras agrícolas. Con estos implementados, la sinopsis de La actualización de 30 años declaró: “La sociedad resultante es sostenible”.

En el 50 aniversario de la publicación de Los límites del crecimiento, The Donella Meadows Project, creado para preservar el legado de Donella Meadows, publicó una entrevista con Dennis Meadows. Cuando se le preguntó cómo seguía la realidad con sus escenarios creados 50 años antes, Meadows dio una respuesta que debería asombrar hasta al más fiel seguidor:

…la precisión no es realmente el problema aquí. Nuestro objetivo al hacer el análisis original era proporcionar un marco conceptual dentro del cual las personas pudieran pensar sobre sus propias opciones y sobre los eventos que veían a su alrededor. Cuando evaluamos modelos, siempre nos preguntamos si son más útiles, no si son más precisos. Dennis Meadows en el 50 aniversario de la publicación de The Limits to Growth , The Donella Meadows Project, 4 de marzo de 2022

Y, cuando se le preguntó cómo veía los impactos de la contaminación y una serie de "crisis de agotamiento" causadas por una población en crecimiento, Meadows dio otra respuesta reveladora para los fieles:

"…por supuesto, no hay posibilidad de evitar el cambio climático, incluso si redujéramos las emisiones a cero neto. Estamos muy por encima de los niveles sostenibles. Incluso si pudiéramos evitar el cambio climático, no hay posibilidad de mantener a 8 mil millones de personas en nada cercano a los niveles de vida que esperamos. Ha habido algunos ejercicios académicos para calcular cuántas personas podría soportar la tierra.

Ese es realmente un tipo de ejercicio tonto, porque ignora la mayoría de los valores y objetivos que tenemos para hacer que la vida humana en este planeta valga la pena: equidad, libertad, bienestar, salud humana. Todas estas cosas están íntimamente afectadas por la superpoblación. No sé cuál es un nivel de población sostenible ahora, pero probablemente esté mucho más cerca de mil millones de personas, o menos, si aspiramos a que tengan el tipo de nivel de vida y las circunstancias políticas que disfrutamos en Occidente." Dennis Meadows en el 50 aniversario de la publicación de The Limits to Growth , The Donella Meadows Project, 4 de marzo de 2022

De lo anterior podemos suponer que para Meadows, al menos, la despoblación no tiene que ver con el medio ambiente, el “cambio climático” o “salvar el planeta”. Para Meadows, reducir la población mundial es mantener o mejorar “los niveles de vida y las circunstancias políticas”.

Sin embargo, Stephanie Feldstein, que se ha contagiado de la ideología del Club de Roma, todavía intenta justificar la despoblación utilizando el “cambio climático”. Aunque también incluye la idea de Meadows de "niveles de vida" al agregar que la despoblación aumentará la "riqueza y el bienestar". No lo hará, por supuesto.

Según el ex oficial de inteligencia Dr. John Coleman, el Club de Roma es un brazo de política exterior internacional del Comité de los 300. Los miembros del Comité de los 300 representan a las familias más ricas del mundo. Esto ofrece una solución relativamente rápida y sencilla para mejorar la riqueza, el bienestar, las circunstancias políticas y más de la población mundial, una que parece haber eludido a Meadows, Feldstein y otros que siguen la ideología de Los límites del crecimiento .

En enero de 2023, Oxfam publicó un artículo que afirmaba que “el 1 % más rico acumuló casi el doble de la riqueza que el resto del mundo junto en los últimos dos años”. Según Oxfam, las fortunas de los multimillonarios están aumentando en 2700 millones de dólares al día y el 1% más rico se queda con casi dos tercios de toda la nueva riqueza por valor de 42 billones de dólares creada desde 2020.

Dicho de otra manera, un multimillonario ganó aproximadamente 1,7 millones de dólares por cada $1 de nueva riqueza global ganada por una persona en el 90% inferior. La tendencia no mostró signos de desaceleración a medida que las ganancias de la era Covid comenzaron a disminuir. La riqueza multimillonaria aumentó en 2022 con un rápido aumento de las ganancias de alimentos y energía.

Oxfam también señaló que, al mismo tiempo que el 1% acumulaba una riqueza asombrosa, “al menos 1700 millones de trabajadores viven en países donde la inflación supera los salarios, y más de 820 millones de personas (aproximadamente una de cada diez personas en la Tierra) se están yendo. hambriento."

Oxfam está pidiendo un aumento sistémico y de gran alcance en los impuestos de los súper ricos para recuperar las ganancias de la crisis impulsadas por el dinero público y la especulación. Sin embargo, vamos más allá y pedimos que toda la riqueza de los superricos se redistribuya al 90%: cuando no posean nada, solo entonces seremos felices. 

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-08-there-is-no-climate-emergency-scientists-say.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Alrededor de 1.500 científicos y profesionales de todo el mundo han declarado que “no hay emergencia climática”. Son miembros de una organización conocida como Global Climate Intelligence Group (GCIG), una parte de la Climate Intelligence Foundation, un grupo de expertos que opera en los campos del cambio climático y la política.

Los miembros del GCIG provienen de todo el mundo, incluidos Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Corea del Sur, España, Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos. 

El GCIG expone cinco argumentos principales que respaldan su reclamo. En primer lugar, el grupo señaló que la evidencia geológica prueba que el clima del planeta varía regularmente “con fases naturales frías y cálidas”. La última variación significativa, conocida como la Pequeña Edad de Hielo, comenzó alrededor del siglo XIII o XIV y solo terminó a mediados del siglo XIX.

A continuación, la organización señaló que los modelos climáticos son "inadecuados" y que aquellos que afirmaban que el mundo se estaba calentando rápidamente son falsos. “El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC [Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático] sobre la base del forzamiento antropogénico modelado”.

Estos modelos climáticos también “explotan el efecto de los gases de efecto invernadero”, como el dióxido de carbono, que según la organización se demoniza innecesariamente. El CO2, argumenta el grupo, no es un contaminante como afirman los científicos del clima, sino un ingrediente esencial para toda la vida en la tierra.

“Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, reverdeciendo la Tierra. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global”, escribió el grupo. “También es bueno para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”. Además, el GCIG señaló que, a pesar de las afirmaciones de los científicos del clima, el calentamiento global en realidad no ha aumentado la tasa o la gravedad de los desastres naturales en todo el mundo.

“No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”, escribió el grupo. “Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

La ciencia del clima debe ser “menos política”
Como apéndice a la declaración del GCIG, los científicos advirtieron que no existe una emergencia climática y que la política climática debe despolitizarse divorciándola del movimiento ambiental secuestrado.

“No hay emergencia climática”, escribió el GCIG. “Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, y ciertamente lo harán, tenemos tiempo suficiente para reflexionar y readaptarnos”.

Las políticas climáticas que avanzan deben estar realmente en línea con la evidencia científica. En particular, el GCIG advirtió que los científicos deben reconocer que los modelos informáticos que supuestamente predicen el cambio climático son hechos por el hombre, y sus predicciones están fuertemente influenciadas por los "teóricos y programadores" que las hicieron.

“Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son centrales”, escribió el grupo. “La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. Deberíamos liberarnos de la creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros. En (el) futuro, la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la ciencia empírica”.

Además, el GCIG señaló que la política climática debe respetar las "realidades económicas".

“El objetivo de la política mundial debe ser la 'prosperidad para todos' proporcionando energía fiable y asequible en todo momento”, escribió el grupo. “En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados… y las personas se preocupan por su entorno”.

Fuente: https://dailysceptic.org/2023/02/21/study-finds-zero-loss-of-antarctica-sea-ice-but-bbc-spins-as-new-record-low/

Autor: Chris Morrison

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

La catastrofización de los eventos naturales y el clima es implacable en los principales medios de comunicación a medida que las poblaciones humanas continúan siendo empujadas hacia un futuro elitista de comando y control Net Zero. La BBC copió recientemente un titular del Centro Nacional de Datos de Hielo y Nieve (NSIDC) con sede en EE.UU. que afirmaba que el hielo marino de la Antártida había alcanzado un "nuevo récord mínimo".

Inexplicablemente, faltaba en la historia la observación posterior del NSIDC de que, desde que comenzaron los registros satelitales precisos en 1979, la tendencia en la extensión mínima del hielo es "casi cero". Se dijo que cualquier pérdida "no era estadísticamente significativa".

Para ser justos con el escritor, el corresponsal científico de la BBC Jonathan Amos, informó más adelante en la historia que los científicos consideran que el comportamiento del hielo marino de la Antártida es un "fenómeno complicado que no puede atribuirse simplemente al cambio climático". Por supuesto, como saben los lectores habituales del Daily Skeptic, la Antártida es un coto de caza difícil para los catastrofistas climáticos, ya que durante las últimas siete décadas ha habido poco o ningún calentamiento en grandes áreas del continente.

Según un artículo reciente (Singh y Polvani), el hielo marino de la Antártida se ha "expandido modestamente" y el calentamiento ha sido "casi inexistente" en gran parte de la capa de hielo. Según cifras de la NASA, la pérdida de hielo es del 0,0005% anual. Abajo, en el Polo Sur, incluso los alarmistas climáticos más inventivos son derrotados. 
En 2021 registró su invierno de seis meses más frío desde que comenzaron los registros, y el año pasado la temperatura fue 0,4 °C más fría que el promedio de los últimos 30 años . Además, el Polo registró nada menos que siete nuevas temperaturas mínimas diarias.

El mapa de arriba muestra algo de calentamiento en la parte occidental de la Antártida, y es a esta área a donde regresan los guerreros climáticos, una y otra vez. El día antes de que se publicara su historia sobre el hielo marino, Amos corrió con un susto de rutina de la BBC sobre el glaciar Thwaites, a menudo conocido en los círculos verdes como el "Glaciar del Juicio Final". 
Amos afirma que los glaciares como Thwaites ubicados en el oeste pueden ser más sensibles a los cambios en la temperatura del mar de lo que se pensaba. “Su susceptibilidad al cambio climático es una gran preocupación para los científicos porque si se derritiera por completo, elevaría el nivel global del mar en medio metro”, dijo.

Muchos de los problemas que rodean la hipótesis no probada del calentamiento global causado por el hombre es que a menudo no se correlaciona con la realidad observable. ¿Por qué el dióxido de carbono atmosférico bien mezclado produciría un punto relativamente cálido en la Antártida, pero dejaría el resto del vasto continente en una congelación profunda y estática?. 

En 2017, los científicos descubrieron 91 volcanes en el Sistema de Grietas de la Antártida Occidental. Se elevó el número de volcanes descubiertos en el área a 138. Sus alturas oscilaron entre 300 y 12,600 pies, con el más alto tan alto como el Monte Fuji en Japón. Los científicos notaron que incluso los volcanes inactivos pueden derretir el hielo debido a la alta temperatura que generan. “La actividad volcánica puede aumentar y esto, a su vez, puede conducir a una mayor producción de agua y contribuir a una mayor inestabilidad potencial de la dinámica del hielo”, afirmaron los científicos.

Una vez más, para ser justos con Amos, considera otras causas de la estabilidad del hielo en la Antártida, aunque el artículo se titula "cambio climático". Sus reportajes están afortunadamente libres de los efluvios emocionales producidos por el activista verde en residencia de la BBC, Justin Rowlatt. Cuando Rowlatt voló al área, fue testigo de "una visión épica de hielo roto". 
Para él, la Antártida es la “primera línea del cambio climático”. Amos nota que Thwaites, un glaciar del tamaño de Florida, ha retrocedido en algunos lugares 14 km desde finales de la década de 1990. 
Pero tal movimiento no parece inusual. Recientemente, un grupo de oceanógrafos descubrió que partes de Thwaites se habían retirado al doble de la velocidad en el pasado, cuando el CO2 causado por el hombre no pudo haber sido un factor. La retirada podría haber ocurrido hace siglos, y se dice que fue "excepcionalmente rápida".

Mientras tanto, se acaba de publicar una investigación que indica que la Antártida podría haber sido más cálida en el pasado reciente, hace entre 7.000 y 500 años. Este tipo de investigación siempre es interesante ya que ayuda a desacreditar una afirmación común hecha por alarmistas climáticos de que las temperaturas actuales son las más altas de los últimos tres millones de años. 
Pero numerosos estudios científicos han demostrado que las temperaturas en todo el planeta han sido mucho más cálidas en los períodos recientes del Holoceno. Este último estudio en la Antártida encontró restos de elefantes marinos a lo largo de la costa de la Tierra Victoria de la ensenada de Ross, que limita con las capas de hielo de la Antártida occidental y oriental. 

En estos días, el área está en gran parte libre de elefantes marinos debido a las plataformas de hielo marino permanente congeladas en las playas. Se sugiere que las focas pudieron ocupar las playas en un período de calor antes de que el extenso hielo marino las empujara fuera de la costa actual.

“Nuestro trabajo muestra que durante gran parte del Holoceno, el Mar de Ross era menos helado y presumiblemente más cálido de lo que es hoy, y este calor puede haber provocado la retirada de la capa de hielo de la Antártida Occidental del Mar de Ross durante los últimos 8.000 años, y en el futuro. el calentamiento podría continuar impulsando la retirada del hielo”, concluyen los investigadores.

Para los alarmistas del clima, el hielo es el regalo que sigue dando: cada día es un "nuevo récord mínimo".

Fuente del artículo: https://www.naturalnews.com/2023-02-08-global-cooling-continues-eighth-straight-year-noaa-data.html

Fuentes base del artículo: PJMedia.com, Axios.com, Reuters.com

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Según los últimos datos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), no ha habido “calentamiento global” en la última década. ¡En cambio, el ENFRIAMIENTO global continúa por octavo año consecutivo! Los datos del satélite de la NASA encuentran una caída de 0,11 °C/década en las temperaturas globales promedio en los últimos ocho años y cinco meses.

Las emisiones de CO2, ya sean naturales o provocadas por el hombre, no están llevando al mundo a una "crisis existencial" del calentamiento global. A pesar de las 475 mil millones de toneladas de emisiones de CO2 provocadas por el hombre en la atmósfera de la Tierra, todavía no hay ninguna evidencia durante la última década de que exista el calentamiento global o de que "terminará con el planeta tal como lo conocemos".

El efecto de los gases de efecto invernadero no es el único impulsor de las temperaturas globales, y las emisiones de CO2 no acabarán con el mundo
Resulta que el efecto de los gases de efecto invernadero por sí solo (observado a pequeña escala) no se extrapola a todo el planeta. Hay muchos factores de confusión en el clima, el tiempo y la ecología que mantienen en equilibrio el efecto de los gases de efecto invernadero. La imprevisibilidad de las masas de aire estacionales, las corrientes oceánicas, la actividad tectónica, la fotosíntesis y la actividad solar son grandes factores de confusión que se olvidan cuando los alarmistas del calentamiento global se enfocan en el CO2 y el efecto de los gases de efecto invernadero.

Los programas de modificación del clima y la geoingeniería también se pueden usar para manipular los procesos naturales, los patrones del clima y la temperatura, actúan sesgando los datos generales de temperaturas.

Por supuesto, no existe una manera infalible de tomar con precisión la temperatura de la Tierra de todos modos, con tantas variaciones que ocurren momentáneamente en la atmósfera, en el suelo y en los océanos. Lo que sí sabemos es lo que podemos sentir en nuestros propios climas regionales de una estación a otra. El noreste de los EE.UU. está experimentando actualmente temperaturas frías récord.

Por ejemplo, Mt. Washington, NH, acaba de registrar un mínimo histórico de -45,5 grados Fahrenheit y una sensación térmica de -107 grados. Una masa de aire siberiana récord cubrió toda la semana navideña de los Estados Unidos de 2022, lo que provocó mínimos históricos hasta Florida.

Incluso los medios de comunicación que fomentan el miedo informan sobre temperaturas árticas récord en el noreste, con informes que dicen: El brote en el Ártico rompe récords en el noreste.. En el sur de los EE.UU., hubo un mínimo casi récord de actividad de huracanes durante la temporada de huracanes de 2022.

Los verificadores de hechos venden más miedo al calentamiento global, ignorando las tendencias de enfriamiento
Correlación no es igual a causalidad. Los niveles de CO2 se están correlacionando frívolamente con las tendencias de calentamiento pasadas, ya que se descartan las tendencias de enfriamiento. Cuando los ciclos de enfriamiento regresan con niveles crecientes de CO2 (como se observó en los últimos ocho años), toda la teoría del calentamiento global por CO2 pierde su credibilidad.

Por supuesto, los "verificadores de hechos" se apresuraron a descartar los datos sobre el enfriamiento global durante la última década. La última "verificación de hechos" del 3 de febrero se aseguró de vender el engaño del calentamiento global un poco más fuerte al afirmar que ocho años de datos sobre el enfriamiento global "no son una tendencia" y que deberíamos estar preparándonos para el fin del planeta. La verificación de hechos afirma que "ocho años más fríos no se pueden extrapolar para sacar conclusiones sobre el calentamiento global a largo plazo".

Los verificadores de hechos afirman que los ocho años de datos de enfriamiento global no cambian la trayectoria general del calentamiento global en las últimas décadas. Los verificadores de hechos pueden extrapolar datos durante varias décadas para "probar" su teoría e impulsar su narrativa para beneficiar a la élite global, pero no reconocen las tendencias de enfriamiento y por qué las fluctuaciones en la temperatura son parte de un ciclo más grande que está más allá del control del hombre.

No hay razón para temer a los traficantes de temperaturas, a menos que haya una agenda económica global para implementarse. Por supuesto, para eso es todo el miedo y el pánico: para motivar a los gobiernos a cumplir con las agendas globales que benefician a unos pocos elegidos que diseñan crisis artificiales.

Fuente: https://www.fpcs.es/frio-polar-en-eeuu-calentamiento-global/

Autor: Fernando del Pino Calvo-Sotelo

Nuestro viejo y querido planeta Tierra sigue girando ajeno por completo a las pretensiones de sus habitantes, pero para quienes viven del floreciente negocio del fraude climático el 2022 ha sido un mal año.

Nadie lo diría, leyendo los mismos medios que repiten las mentiras sobre el Covid o las sandeces sobre la guerra de Ucrania, pero los iconos del cambio climático han ido quedando al desnudo como lo que siempre fueron: mentira, propaganda, humo.

¿Sabe usted que los satélites muestran que la Tierra es cada vez más verde?. A pesar del crecimiento de la población, cada vez hay más superficie cubierta por árboles[1], es decir, que no existe ya un problema de deforestación en el planeta gracias a la disminución de la superficie quemada por incendios forestales[2], a la reforestación y al aumento del maravilloso CO2, alimento por antonomasia de plantas y árboles, sinónimo de vida.

Para empeorar las cosas, diciembre ha terminado con un frío polar sin precedentes en EEUU, que los obedientes periodistas achacan a la tormenta “Elliot” como hace dos años fue “Filomena”. Ya saben, cuando hace mucho frío sólo es meteorología (una simple “ola de frío” con “vientos árticos”), pero cuando hace calor ya no hay “olas de calor” naturales y recurrentes, sino “calentamiento global”.

Por cierto, ningún “científico” supo predecir este frío siquiera con un par de semanas de antelación, pero saben a ciencia cierta lo que pasará en el planeta dentro de 100 años.

El Ártico y el oso polar
El primer ídolo climático caído es la reducción del hielo del Ártico, un mantra constante a pesar de su irrelevancia, pues sólo supone el 0,07% del hielo del planeta. Además, su potencial derretimiento no implicaría un aumento del nivel de los océanos, pues flota ya en la superficie del mar (principio de Arquímedes). El hecho es que, tras algunos años reduciéndose, la superficie media de hielo en el Ártico se está estabilizando e incluso ha crecido[3]:

Por primera vez desde el 2008 este año la ruta marítima del Norte que bordea la costa de Eurasia no ha estado libre de hielos, y en su mínimo estival la superficie de hielo del Ártico ha superado los 6 millones de km2 (12 veces la superficie de España), casi la mayor cifra desde 2007[4], año en que el periodista y político Al Gore hizo caja profetizando que en el 2013 el Ártico estaría sin hielo. Nadie ha sabio predecir este aumento, y nadie sabe por qué se ha producido.

Hablar del Ártico es hablar del oso polar, icono ecologista por excelencia convertido en víctima del “calentamiento global”. La imagen (¡de dibujos animados!) de un pobre osito ahogándose fue tan efectiva en una sociedad tan infantilizada como la nuestra que conocidas organizaciones ecologistas la utilizaron para sablear al personal en exitosas campañas.

Esto no dejaba de resultar extraño, pues el oso polar es el mamífero terrestre que tiene menos probabilidad de ahogarse: su récord de natación ininterrumpida en mar abierto es de 687 km durante casi 10 días de travesía en aguas gélidas.

Mensaje para adultos: el oso polar no es un osito de peluche sino un peligroso y despiadado depredador que despelleja a sus presas antes de comérselas (a veces, aún vivas) en una sangrienta orgía de rojo sobre blanco. También practica el canibalismo matando y comiendo crías de su propia especie[5]. Pues bien: para desmayo de sus presas, su población crece sin parar y se estima hoy en 32.000 ejemplares[6]. Uf, qué alegría.

Groenlandia y la Antártida, cada vez más fría
Groenlandia es un reservorio de hielo 125 veces más importante que el Ártico. La superficie de esta enorme isla, cuatro veces el tamaño de España, está cubierta por una capa de hielo de 3km de espesor. Durante algunos años su hielo disminuyó ligeramente, pero también se está recuperando y este año ha estado por encima de la media desde 1980[7].

La Antártida es la mayor reserva de hielo del planeta (un 90% del total) con un volumen 1.250 veces superior al del Ártico. Como es el caso de Groenlandia, la mayor parte del hielo está cubriendo el continente con un espesor medio de más de 2km y una pequeña parte flota libremente en sus costas.

En conjunto, la Antártida está ganando hielo según un estudio de la NASA[8], pero incluso la pequeña parte que flota, mucho más inestable y objeto habitual de filmaciones en las que grandes trozos de hielo caen al mar, crece ligeramente desde hace 40 años[9].

En definitiva, parece que no deberíamos perder el sueño por el hielo del “continente helado” (llamado así por algún motivo), cuya temperatura media es de -57°C y cuyo Polo Sur se enfría ligeramente desde hace 60 años[10], habiendo sufrido su invierno más gélido en el 2021[11]:

Nadie supo predecir este enfriamiento, y nadie sabe por qué se ha producido.

La resurrección de los corales
Otro icono de la propaganda climática ha sido el blanqueamiento y destrucción de los corales causado, claro está, por el calentamiento. Dado que la primera referencia al blanqueamiento de los corales australianos data del año 1575, que los océanos apenas están mostrando calentamiento desde que se miden con las boyas Argo y que los corales son impresionantemente longevos y resistentes, la relación causa-efecto disparaba las alarmas habituales de las mentiras del fraude climático.

Esto ha quedado demostrado este año cuando, contrariamente a las cansinas profecías catastrofistas, la superficie de coral en la Gran Barrera australiana ha crecido hasta batir el récord de los últimos 36 años, especialmente en la zona norte[12].

Nadie supo predecir este aumento y nadie sabe por qué se ha producido.

Finalmente, cabe mencionar que la evidencia empírica tampoco muestra un aumento de fenómenos meteorológicos extremos: no hay ninguna tendencia apreciable en sequías, ni olas de calor, ni inundaciones, ni huracanes, como ven en el siguiente gráfico[13]:

La difícil medición de temperaturas globales
La temperatura atmosférica sólo se ha podido medir con cierta precisión desde que se desplegaron los primeros satélites en 1979, y la del mar sólo desde 2007, cuando concluyó el despliegue inicial de boyas Argo (un termómetro por cada 100.000 km2 de océano).

Así, desde 1979 (un año frío) los satélites han mostrado un aumento de temperatura de 0,13°C por década[14], variación que quizá caiga dentro del rango de error instrumental, aunque desde finales del siglo XX la temperatura atmosférica apenas ha variado:

La medición de temperaturas de esa inmensidad de volumen que es la atmósfera del planeta tiene enormes limitaciones, a pesar de la seguridad con que se manifiestan algunos.

Para observaciones muy anteriores a 1979 sólo existe un limitado número de termómetros que cubren un porcentaje ridículo de la superficie del planeta (y sólo en el hemisferio norte), y que además están contaminados por el llamado “efecto de isla urbana de calor” (UHI), es decir, por mediciones hechas con termómetros que hace 100 años estaban en mitad del campo y que hoy están en medio de la ciudad (con asfalto, coches y calefacciones).

Para mediciones de temperatura en series paleoclimáticas (de miles o cientos de miles de años) la principal fuente son las estimaciones derivadas de los isótopos de oxígeno atrapados en el hielo antártico y, en menor medida, groenlandés, que dan una idea de la temperatura local (sólo en dos puntos de la Tierra) y que además se comportan de modo asíncrono.

Pues bien, coincidiendo con este ligerísimo aumento de temperaturas la concentración de CO2 en la atmósfera ha pasado del 0,025% al 0,04%. Los instigadores del fraude climático (los yonquis del poder globalistas y grandes intereses económicos) han desarrollado una simplista relación causa-efecto que, contrariamente al mantra del “consenso”, es cuestionada por muchos científicos de enorme prestigio.

Así, han culpado a una pobre criatura llamada hombre, que pasaba por ahí, del “cambio climático”, como si el clima no hubiera cambiado siempre de forma natural, y pronostican que de seguir aumentado la temperatura unos pocos grados más llegará el apocalipsis.

No sé si a ustedes les pasa, pero yo sobrevivo sin problemas a diferencias de temperatura de 10°C todos los días del año entre la mañana y la tarde y de 30°C entre el invierno y el verano. ¿Creen que el hombre y el planeta no pueden adaptarse a un suave aumento de temperatura de 1 o 2°C en los próximos dos siglos, si es que llega a producirse?.

¿Qué solución proponen para evitar el Apocalipsis?. Lo de siempre: más poder y más dinero para unos pocos y el empobrecimiento y la servidumbre para el resto.

El clima es cíclico y sabemos poco de él              
El principio fundamental del clima es la ciclicidad, y al igual que la marea primero sube y luego baja, ni el día ni la noche, ni el frío ni el calor, ni la lluvia ni la sequía, ni el verano ni el invierno, ni siquiera los gobernantes psicópatas son eternos.

Lo mismo pasa con el clima: es cíclico y lleva cambiando desde el albor de los tiempos con glaciaciones en las que el nivel de los océanos era 120m inferior al actual y calentamientos posteriores, pero la propaganda climática ha aprovechado estos ciclos naturales para crear su relato apocalíptico extrapolando ad infinitum tendencias de corto plazo.

El clima terrestre es un sistema multifactorial, complejo y caótico sobre el cual el hombre apenas comprende una pequeña parte. De ahí que las predicciones meteorológicas fallen estrepitosamente más allá de unos pocos días o que esta increíble ola de frío y nieve en EEUU haya llegado casi por sorpresa.

Cualquier físico atmosférico honrado reconoce que lo que ignoramos del clima es mucho más de lo que conocemos. Afectado por la radiación solar, los movimientos de traslación y rotación, por las grandes masas oceánicas y sus corrientes, por las nubes, sujetas a retroalimentaciones de distinto signo, y por gases de efecto invernadero (de los que el más importante es el vapor de agua), simplemente no conocemos bien su funcionamiento.

La tendencia de las temperaturas, además, depende del punto de partida elegido. Como dice el geólogo Ian Plimer, “si usted quiere mostrar que hay calentamiento, tome el período 1979-1998; si quiere mostrar que no lo hay, escoja los últimos 24 años; si quiere demostrar que hay calentamiento por causas naturales, escoja los últimos 300 años; si quiere demostrar que hay enfriamiento, escoja los últimos 6.000; y si quiere demostrar que el clima es cíclico por causas naturales, tome el último millón de años, como hago yo.[15]”.

El fraude climático
Querido lector: cuando le asusten con el cambio climático, recuerde la manipulación masiva que hemos sufrido con el Covid. La táctica es similar: el miedo como herramienta de control, la ocultación de datos, el abuso de la mentira, la censura, la manipulación y corrupción de “la Ciencia”, el falso consenso, la persecución del disidente (¡negacionista!), la servil complicidad de los medios y el afán de poder.

Y no olviden que el fraude del cambio climático (“calentamiento global”) tiene un alto precio: la pérdida de la libertad y un empobrecimiento masivo, del que la inflación es un ejemplo. El objetivo final es concentrar el poder y el dinero en unos pocos.

“No existe ninguna emergencia climática” afirman más de 1.400 científicos en la World Climate Declaration[16]. Sin duda. Esa pretenciosa criatura llamada hombre no tiene el poder de determinar el clima de su planeta ni, por ahora, la capacidad para comprenderlo. Qué más quisiera.

[1] Global land change from 1982 to 2016 | Nature
[2] A human-driven decline in global burned area | Science
[3] Sea Ice Mysteries – Watts Up With That?
[4] Summer’s waning light | Arctic Sea Ice News and Analysis (nsidc.org)
[5] EXCLUSIVE: Male Polar Bear Chases and Eats Cub | National Geographic – YouTube
[6] Polar bears continued to thrive in 2021 – The Global Warming Policy Foundation (thegwpf.org)
[7] Massive Increase in Greenland Surface Ice Sheet Suggests Possible Overall Gain in 2022 – The Daily Sceptic
[8] NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses | NASA
[9] New Perspectives on the Enigma of Expanding Antarctic Sea Ice – Eos
[10] Fifty-year Amundsen–Scott South Pole station surface climatology – ScienceDirect
[11] It has never been so cold at the South Pole | Polarjournal
[12] Annual Summary Report of Coral Reef Condition 2021/22 | AIMS
[13] Little evidence of changes in extreme weather trends – The Global Warming Policy Foundation (thegwpf.org)
[14] Roy Spencer, PhD (drroyspencer.com)
[15] Not for Greens, Ian Plimer, 2014.
[16] World Climate Declaration – Clintel

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-11-16-reuters-depopulation-climate-justice-too-many-alive.html

Artículo base: https://newsbusters.org/blogs/business/joseph-vazquez/2022/11/15/population-bomb-reuters-cries-overpopulation-making

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

(Acceso al artículo de Reuters en el enlace del final del artículo.)

Los medios de comunicación controlados por corporaciones informan que la población mundial total ahora ha superado los ocho mil millones de personas, ahora Reuters dice que son demasiadas  personas para mantener la "justicia climática".

Para detener el "calentamiento global" y el "cambio climático", afirma Gloria Dickie, muchas de estas personas, pero ella no, por supuesto, deben morir para que el clima pueda sanar. Si no se logra la despoblación, según Dickie, habrá “más dificultades” para “las regiones que ya enfrentan escasez de recursos debido al cambio climático”. 

La filosofía de Dickie es defendida nada menos que por el eco-extremista Dr. Paul Ehrlich, quien escribió un libro llamado “La bomba demográfica” que básicamente promueve el genocidio masivo como la cura para el cambio climático. Tenga en cuenta que el libro de Ehrlich se publicó por primera vez en 1968. Incluso en ese momento, los extremistas climáticos se asustaban a sí mismos y a otros haciéndoles creer que el mundo está superpoblado y que necesita ser sacrificado.

Dickie en realidad cita "La bomba de la población", escribiendo que el rápido crecimiento de la población combinado con el cambio climático "probablemente provoque una migración masiva y conflictos en las próximas décadas".

La revista Smithsonian dice que la propaganda contra el crecimiento de la población del Dr. Paul Ehrlich dio como resultado "abusos de los derechos humanos en todo el mundo". Si alguna vez ha visto o escuchado el término "migrantes climáticos" en lugar de inmigrantes ilegales o extranjeros ilegales, debe agradecérselo a personas como Ehrlich y Dickie, ya que están perpetuando la falsa noción de que los inmigrantes ilegales están inundando los Estados Unidos debido al "clima" en vez de citar que la situación en sus países de origen es degradante.

“La propaganda de Reuters sonaba como una escena de Inferno (2016), del director de Hollywood Ron Howard, cuando el antagonista Bertrand Zobrist arremetió contra la sobrepoblación en una conferencia similar a TED Talk”, escribe Joseph Vazquez para Newsbusters. "Por casualidad, Zobrist fue retratado intimidando a los asistentes sobre la población del planeta que se acerca a los '8 mil millones ahora".

Otra cosa que vale la pena mencionar es que en "La bomba demográfica", Ehrlich predijo que el mundo estaría tan sobrepoblado que eventualmente colapsaría... en la década de 1970. Obviamente eso nunca sucedió, lo que convierte al libro de Ehrlich en una obra de ficción.

Que alguien todavía lo esté citando dice mucho sobre la devoción del culto climático, que continúa repitiendo sus principios y falsos mantras como una verdad científica. Las hambrunas inducidas por el clima prometidas por Ehrlich que llevarían a "cientos de millones de personas" a morir de hambre nunca se materializaron, obviamente. Ehrlich también predijo que los niños nacidos en los años 70 y más allá “heredarán un mundo totalmente diferente, un mundo en el que los estándares, la política y la economía de los años 60 [sic] están muertos”.

Hubo un medio de comunicación, la revista Smithsonian, que se atrevió a llamar loco a Ehrlich por sus tonterías. Un artículo publicado allí explicaba que la propaganda contra el crecimiento de la población de Ehrlich “impulsó una… cruzada que condujo a abusos contra los derechos humanos en todo el mundo”. "¿Es un agujero en la memoria de Reuters este hecho de cuando decidió publicar un artículo que se hacía eco del alarmismo de Ehrlich?" pregunta Vázquez.

“Por supuesto, Reuters no intentó distanciarse de Ehrlich. De hecho, el medio ni siquiera mencionó a Ehrlich en el artículo. De hecho, Reuters pareció canalizar a Ehrlich y crear su propia versión diluida de 'La bomba demográfica”.

En esa versión suavizada, Gloria Dickie de Reuters sostiene que los legisladores deben tomar medidas drásticas para evitar que la naturaleza sea consumida en exceso, ya que las personas “compiten con la vida silvestre por el agua, la comida y el espacio”.

En su opinión, los legisladores pueden impulsar y promulgar proyectos de ley contra el crecimiento de la población, incluidos los mandatos que conducen a un "cambio en los patrones de consumo". Es “La bomba de la población” una y otra vez utilizando las mismas tácticas de miedo cansadas que nunca, por supuesto, llegan a buen término.

Nota final, por Skiper

Parece que justamente ahora y coincidiendo con la última Reunión del G20, se ha activado a nivel internacional las falsas y antiguas patrañas de la elite globalista sobre la falsa de la sobrepoblación global. Tanto es así, que viejas alimañas putrefactas pertenecientes al Nuevo Orden Mundial como Bill Gates ya andan diciendo que pronto se requerirán de "paneles de la muerte" para asesinar en masa a "aquellas personas muy enfermas que tienen un coste de mantenimiento demasiado alto."

Supongo que dichos "paneles de la muerte" propuestos por el asesino Bill Gates serían una serie de comité de "expertos" en salud y otros temas parecidos que decidirían que personas deben de vivir y cuales deben de morir, por supuesto todo enmarcado sobre la falsa y podrida premisa del bien de la mayoría, una mayoría mayormente compuesta de ovejos zanjeros y globalistas asesinos que básicamente aplastan sin piedad a la minoría compuesta por el resto de personas que no se integran en el Sistema o contradicen su narrativa oficial.

En Canadá dirigida por el asesino y dictador perro faldero de Klaus Schwab, Justin Trudeau, el Gobierno Canadiense ya anda ofreciendo pagar de su bolsillo para sacrificar a personas que son “demasiado pobres para seguir viviendo con dignidad”. sic 

Al mismo tiempo, en su discurso en el G20, Klaus Schwab proclamó y dio ordenes directas encubiertas a sus marionetas: "los lideres y jefes de estado del mundo deben ser la pieza clave para reestructurar la economía mundial". 

Recuerden que el Gran Reinicio debe de llevarse a cabo como sea y a cualquier precio, ya que "reiniciarlo" todo y a todos es la única forma que tienen estas alimañas asesinas globalistas de hacer tabula rasa y re empezar de nuevo el gran juego con todas las cartas ganadoras en su poder.

Como ven, esta chuma putrefacta y asesina que nos gobierna no dan puntada sin hilo y están perfectamente coordinados, pero no se equivoquen ustedes y caigan en sus engaños: eso no quita de que se vayan a salir con la suya, ya que como bien dice el refrán popular: «A cada cerdo le llega su San Martín».

Así que tomen bien nota de eso, señores asesinos y enemigos de la Humanidad, porque sus crímenes contra el género humano no van a quedar impunes, no se van a salir ustedes con la suya y menos a ir se van a ir de rositas con sus crímenes pasados, actuales y futuros.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-09-05-germany-redefines-heatwave-to-scare-people-climate-change.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

El Servicio Meteorológico de Alemania (DWD) aparentemente ha redefinido el término “ola de calor” para asustar a la gente y hacerles creer la narrativa del cambio climático.

El DWD parece haber cambiado la definición de una ola de calor para que cualquier período breve de temperaturas cálidas califique como tal. Lo que antes se definía como un período de cinco días consecutivos con máximas superiores a los 30 grados centígrados se ha cambiado a un período de tres días consecutivos con una máxima de 28 grados.

No está claro cuándo el Servicio Meteorológico de Alemania cambió su definición, pero la Organización Meteorológica Mundial define una ola de calor como cinco o más días consecutivos de calor prolongado con una temperatura máxima diaria superior a la temperatura máxima promedio en cinco grados o más.

Esto no se alinea con la definición de Servicio Meteorológico de Alemania, que es un fin de semana cálido de verano para la mayoría de las personas y apenas lo suficientemente caluroso como para nadar durante el día.

Alemania instalará más fuentes de agua para combatir las "olas de calor"
Mientras tanto, el gabinete alemán aprobó un proyecto de ley para instalar más fuentes de agua en ciudades y municipios. Y si se aprueba la ley, las autoridades locales estarán obligadas a brindar acceso a agua potable gratuita en espacios públicos como parte de su llamado "Daseinsvorsorge", que es un marco de servicios públicos básicos garantizados.

La ministra de Medio Ambiente, Steffi Lemke, dijo que si los municipios toman medidas, estarán haciendo una importante contribución a la salud y la protección contra el calor de los ciudadanos, y agregó que los recientes veranos secos y calurosos en Alemania han demostrado que las olas de calor persistentes ya no son un evento raro. El proyecto de ley establece que las fuentes de agua deben instalarse donde sea técnicamente factible y apropiado.

Hay alrededor de 1.300 fuentes de agua en toda Alemania, según el Ministerio Federal de Medio Ambiente. El gobierno planea instalar 1.000 más, aunque no hay mandatos específicos sobre su número exacto o ubicación.

“Tenemos agua del grifo de excelente calidad en Alemania y es una lástima que la gente compre tanta agua embotellada y luego tire las botellas, por lo que se desperdicia mucho”, dijo Julian Fischer, del grupo ecologista no gubernamental A Tip: Tap.

“Sería genial para todos tener un mejor acceso al agua limpia del grifo, pero especialmente para las personas con menos dinero o, por ejemplo, para situaciones como las familias que van a un patio de recreo y necesitan rellenar sus botellas de agua. Debería ser parte de la infraestructura cívica tener fuentes de agua siempre cerca”, agregó Fischer.

Solo Berlín tiene actualmente 201 fuentes públicas de agua potable, con dos nuevas que se abrirán en Mauerpark, que es un parque muy frecuentado por el público, y en Schlachtensee, un lugar de baño popular.

Jochen Rabe, director gerente de la organización sin fines de lucro Kompetenzzentrum Wasser Berlin, dijo: "Cuando hace mucho, mucho calor en una ola de calor, debe tener una fuente o al menos acceso a agua gratis dentro de los 10 minutos como máximo, particularmente con los ancianos y vulnerables, que puede deshidratarse con bastante rapidez." Mire el vídeo a continuación para saber más sobre las olas de calor en Europa:

(Artículo Relacionado: ¿Cuáles son las probabilidades? Los EE. UU., Europa, África y China están experimentando simultáneamente sequías de proporciones épicas.)