actualidad

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-04-22-pattern-of-fires-striking-food-facilities-across-the-usa-suggests-arson.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Notas, por Skiper:

- He incluido la aclaración de cierta terminología del artículo para hacerlo mas comprensible al lector.

- Ciertos enlaces no están incluidos en esta traducción del artículo base, pero dichos enlaces pueden visitarse yendo al artículo original. 

- Incluyo el acceso directo al podcast del artículo, aunque el mismo podcast está íntegramente en inglés hablado y no tiene la opción de activar subtítulos en otros idiomas.

Un patrón de incendios que golpean las instalaciones de alimentos en los Estados Unidos sugiere que el equipo de incendios está apuntando a las instalaciones de alimentos para destruirlas. Esta teoría, si se confirma, es consistente con otras tácticas de ingeniería que ahora se implementan para destruir la abundancia de alimentos en Estados Unidos:

-La interrupción parcial de las entregas de granos y fertilizantes por parte del ferrocarril Union Pacific, que es en gran parte propiedad de los fondos de inversión Blackrock y Vanguard.
-El sacrificio masivo de pollos y pavos, utilizando pruebas PCR fraudulentas para afirmar que hay otra "epidemia de gripe aviar" que requiere la destrucción masiva de pollos productores de huevos (y otras aves utilizadas para la carne).
-El gobierno paga a los agricultores para que labren sus cultivos, incentivando efectivamente la destrucción del suministro de alimentos.
-El desmantelamiento de Joe Biden de la infraestructura energética de Estados Unidos (oleoductos, perforación, etc.) que afecta directamente a la agricultura, creando precios muy elevados para insumos agrícolas como combustible y fertilizantes.
En una transmisión reciente, Black Conservative Patriot (BCP) le pidió a su audiencia que hiciera un crowdsourcing* de informes de incendios que afectaron las instalaciones de alimentos en los últimos meses. Su audiencia produjo la siguiente lista. No se ha investigado por completo, pero varios incendios recientes, como el incendio de Azure Standard y el incendio de la planta de procesamiento de alimentos de Taylor Farms en Salinas, California, están ampliamente cubiertos en noticias recientes.

⚠ Planta de leche en polvo – Incendio en Idaho 10-21
⚠ Incendio en la planta de procesamiento de alimentos San Antonio 12-21
⚠ Incendio en la planta de carne de res JBS 12-21
⚠ Explosión de la caldera del molino de alimentos para aves de Mississippi 12-21
⚠ Incendio en la planta de procesamiento de aves de Hamilton Mountain 1-22
⚠ LeCompte Incendio de fábrica de piensos, Louisiana 1-22
⚠ Incendio de Bonanza Meat Company El Paso, Texas 2-22
⚠ Incendio de Shearer's Food Plant, Oregón 2-22
⚠ Incendio de Mauston Wisconsin River Meats 2-22
⚠ Banco de alimentos en el condado de Maricopa Arizona - despensa de alimentos 50,000 libras de comida destruidas por el fuego 3–22
⚠ Incendio de Nestlé en Arkansas. 3-22
⚠ Incendio en el centro de distribución de Walmart 3–22
⚠ Planta de procesamiento de patatas Penobscot, Maine 3-22
⚠ Incendio en el Centro de procesamiento de alimentos de Sherbrooke, Canadá 4-22
⚠ Incendio en la planta elevadora de granos, Kansas 4-22
⚠ Incendio en la planta de fertilizantes 4-22
⚠ Incendio en Azure Standard 4-22
⚠ Incendio en la planta de procesamiento de alimentos, Salinas California 4-22

Por supuesto, existe una cierta frecuencia de fondo de incendios incluso en tiempos normales, pero este patrón de tantos incendios que golpean tantas instalaciones de alimentos en un período de tiempo tan corto es sorprendente.

El ferrocarril Union Pacific está cerrando el transporte de granos y fertilizantes, incluso cuando la demanda de dichos insumos agrícolas se está disparando
El reciente anuncio de Union Pacific de que comenzarían a quitar las plataformas de los vagones de ferrocarril que transportan fertilizantes a los agricultores estadounidenses solo se suma a la especulación de que todo esto de alguna manera está coordinado para crear escasez de alimentos en Estados Unidos. También plantea la pregunta: mientras el mundo se dirige directamente hacia una crisis alimentaria global, ¿Por qué las empresas de infraestructura ferroviaria de EE.UU. deciden abandonar los envíos de fertilizantes y granos?.

“Si no vemos reducciones en el inventario operativo a través de sus esfuerzos voluntarios, entonces comenzaremos a medir el tráfico después del 18 de abril”, anunció un comunicado de prensa de Union Pacific dirigido a al menos 30 empresas que envían fertilizantes, granos y otros productos por ferrocarril. El término "medición" significa la eliminación forzada de la plataforma, por supuesto. Se advirtió a empresas como CF Industries* que si no reducían voluntariamente la cantidad de vagones que usaban, serían expulsadas de todo el sistema ferroviario.

CF Industries, en su propio anuncio, advirtió que, “Estas restricciones de envío no solo retrasarán el fertilizante, sino que es posible que el fertilizante adicional necesario para completar las aplicaciones de primavera no llegue a los agricultores en absoluto. Al imponer esta restricción arbitraria a solo un puñado de transportistas, Union Pacific está poniendo en peligro las cosechas de los agricultores y aumentando el coste de los alimentos para los consumidores”.

Ese mismo anuncio reveló que 30 empresas se enfrentan a restricciones similares. Union Pacific afirma que está sobrecargada de demandas y no puede manejarlas, por lo que están comprando más locomotoras... un proceso que probablemente tarde años en completarse, si es que llega a completarse.

La escasez de alimentos diseñados conducirá a disturbios por alimentos y disturbios civiles en todo el mundo
La FAO de las Naciones Unidas ya está advirtiendo que los precios de los alimentos se están disparando a la asombrosa tasa del 12,6% por mes , según los últimos datos de la FAO (datos de Marzo de 2022). Mientras tanto, el Fondo Monetario Internacional advierte públicamente que la creciente escasez de alimentos provocará oleadas de malestar social en todo el mundo. De esa historia:

Las protestas ya han estallado en Perú debido a la inflación implacable, y esto probablemente sea solo una muestra de lo que vendrá a medida que el problema se extienda.

Los precios altísimos de los alimentos, especialmente en los países más pobres, harán que para muchas familias sea inasequible llegar a fin de mes. Esto conducirá a protestas y disturbios, y a medida que las fichas de dominó continúen cayendo en el resto del mundo, se producirá el infierno en la tierra.

“Esta crisis se desarrolla incluso cuando la economía mundial aún no se ha recuperado por completo de la pandemia”, dijo Pierre-Olivier Gourinchas, director de desarrollo de investigación del Fondo Monetario Internacional.

Cuando incluso las instituciones globalistas advierten sobre disturbios generalizados por alimentos, disturbios civiles y el potencial de revoluciones políticas en todo el mundo, sabes que las cosas se ven bastante oscuras.

Análisis: El colapso diseñado del suministro de alimentos de EE.UU. es parte del plan de colapso / reinicio para destruir a Estados Unidos
En nuestro análisis, estos puntos de datos no son mera coincidencia. Indican un esquema bien planificado y bien financiado para crear escasez de alimentos en los EE.UU. en la segunda mitad del 2022 y que podría extenderse hasta bien entrado el 2023.

Quienquiera que esté ejecutando este plan quiere que los estadounidenses entren en pánico por el hambre. Ese pánico, por supuesto, conducirá a levantamientos y disturbios por los alimentos, seguidos casi con seguridad por racionamiento de los alimentos y, eventualmente, controles de precios impuestos por el gobierno.

También predije que el régimen corrupto de Biden dirigirá suministros limitados de alimentos a las áreas "azules" (estados demócratas) mientras mata de hambre a las áreas "rojas" (estados republicanos) como preparación para la guerra civil en Estados Unidos.

Biden ya ha indicado que utilizará poderes similares para controlar los suministros al negar el suministro de anticuerpos monoclonales a los estados rojos. Esa acción es una especie de sanción médica y un acto de guerra contra los estados rojos.

*crowdsourcing, en este caso ha sido la colaboración entre un grupo de personas desconocidas entre si para encontrar y recabar datos sobre un tema concreto.

*CF Industries Holdings, Inc. es un fabricante y distribuidor norteamericano de fertilizantes agrícolas, incluido el amoníaco, con sede en Deerfield, Illinois, un suburbio de Chicago. Fue fundada en 1946 como Central Farmers Fertilizer Company.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-04-20-grain-prices-historic-highs-china-hoarding-supplies.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

La China comunista acaba de realizar su mayor compra de maíz estadounidense desde mayo del 2021 a medida que los precios del grano alcanzan niveles récord.

El Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) confirmó la venta relámpago, que ascendió a 1,010 millones de toneladas métricas de maíz compradas por el Partido Comunista Chino (PCCh) en su intento de adelantarse a la fiebre del almacenamiento. Alrededor de 680.000 toneladas provendrán de la cosecha anterior, mientras que las 340.000 toneladas restantes se entregarán a tiempo para la campaña comercial 2022-23.

“China está en modo de acaparamiento en este momento”, dice Brian Grete, editor de Pro Farmer , y agrega que cree que esta tendencia continuará.

“La seguridad alimentaria es una de sus principales prioridades, si no su principal prioridad, y acabas de sacar una parte con Ucrania. Ucrania se había convertido en un importante proveedor de maíz para China. Y creo que veremos a China buscando más maíz”. Los precios del maíz alcanzaron sus niveles más altos desde el 2012 esta semana, con el maíz CBOT superando los $7,83 por bushel.

A medida que los precios de los granos en general continúan aumentando, Grete espera que China también almacene otras cosas además del maíz. “Probablemente también veamos a China comprando otras materias primas”, dice. “Los productos básicos que tienen en casa, especialmente el trigo, que es aproximadamente la mitad del suministro mundial, ellos no van a empujar hacia el mercado mundial”.

“Ellos se los van a quedar para ellos mismos. China es históricamente un acumulador. Y en medio de la inflación de los precios en todo el mundo, la escasez de suministros, están acumulando aún más en este momento”.

La próxima cosecha de trigo de China podría ser "la peor de la historia", advierte el ministro de agricultura
China sigue siendo dudosa sobre las perspectivas de sus propios cultivos de cara a la próxima temporada. El Ministro de Agricultura y Asuntos Rurales del país dijo recientemente que la cosecha de trigo de China se perfila como la "peor de la historia".

Por otro lado, China también ha dicho que su cosecha podría estar en mejor forma de lo que se creía anteriormente. Estas señales mixtas han creado confusión sobre lo que realmente está sucediendo en China, aunque los expertos aún esperan que el país continúe acumulando suministros a pesar de todo.

“Creo que podrían ingresar al mercado del trigo”, dijo Mark Gold de StoneX Group. “Ha habido algunas conversaciones sobre eso por un tiempo”.

“En este momento, observa algunas de las cosas que han estado sucediendo, Egipto está buscando trigo, parece que puede salir del área del Mar Negro, se arriesgarán a enviarlo. Sabemos que India tiene una excelente cosecha, 111 millones de toneladas métricas, y tienen la intención de aumentar drásticamente las exportaciones”.

Dado que el trigo todavía se cultiva en otras partes del mundo, Marx Gold cree que podría ser demasiado pronto para declarar que la escasez mundial de trigo es inevitable. “Cosechamos trigo en algún lugar del mundo todos los meses, así que no estoy seguro de que el trigo esté en una situación tan grave como el maíz y la soja”, agregó. “Vamos a moderar eso diciendo que si nos fijamos en Texas, Oklahoma y Kansas, Montana, sus cultivos están en mal estado y no están mejorando mucho”.

Sin embargo, la cosecha de trigo de invierno que todavía estaba en pie en Texas pudo haber sido destruida la semana pasada por fuertes vientos y altas temperaturas. Los productores han indicado que la mayor parte del trigo de las tierras secas ya ha sido cancelado por los ajustadores de cultivos a medida que las condiciones de sequía pasan factura en las Grandes Llanuras.

“Hasta este punto, parte del trigo irrigado apenas aguantaba”, informó AgWeb. "Sin embargo, el clima de esta semana hizo que el trigo ya mostrara signos de pérdida, lo que podría reducir aún más los suministros de trigo de EE. UU."

(Información relacionada: el verano pasado, el PCCh estaba persiguiendo a los funcionarios de agricultura para tratar de encubrir la escasez de granos del país).

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-04-17-science-breathing-fights-respiratory-viruses-masks-block.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Durante los últimos dos años, se le dijo al mundo que cubrirse la cara detendría la propagación del coronavirus de Wuhan (Covid-19) y mantendría a todos “a salvo”. Sin embargo, la verdad es que las mascarillas interfieren con la respiración, lo que, según un nuevo estudio de la Universidad de Harvard, es una de las formas en que el cuerpo humano evita las infecciones.

El intercambio natural de desechos de dióxido de carbono (CO2) por oxígeno fresco en los pulmones, también conocido como respiración, es una poderosa actividad antiviral que las mascarillas interfieren directamente, poniendo en riesgo al cuerpo.

Dentro de sus pulmones hay pequeños sacos que intercambian CO2 por oxígeno. Con cada respiración que toma, estos alvéolos facilitan la transacción de CO2, que su cuerpo exhala, por oxígeno. Este proceso oxigena la sangre y aumenta la función inmunológica.

Sin embargo, una mascarilla atrapa el CO2 dentro de los pulmones mientras bloquea la entrada de oxígeno. Esto crea un desequilibrio químico dentro del cuerpo, dejándolo propenso a infecciones y enfermedades.

Las “autoridades” les dijeron a todos que las mascarillas terminarían con la plandemia, pero esta última ciencia sugiere que las mascarillas probablemente empeoraron las cosas. ¿Cuántas personas terminaron enfermándose y muriendo debido a los mandatos de mascarillas?, nos preguntamos.

¿Quién sabía que la respiración adecuada es un antiviral natural?
Publicado en la revista Nature Communications, el estudio de Harvard utilizó un "chip de pulmón" para imitar las fuerzas mecánicas de la respiración para probar los virus de la influenza "muertos".

Los investigadores evaluaron cómo la respiración afecta la absorción de estos insectos, y descubrieron que la respiración es básicamente una actividad antiviral que el cuerpo realiza automáticamente.
“Esta investigación demuestra la importancia de los movimientos respiratorios para la función pulmonar humana, incluidas las respuestas inmunitarias a las infecciones, y muestra que nuestro chip de alvéolo humano se puede utilizar para modelar estas respuestas en las partes profundas del pulmón, donde las infecciones suelen ser más graves y provocan hasta la hospitalización y la muerte”, dijo el coautor Dr. Haiqing Bai del Instituto Wyss de Harvard.

El simple acto de respirar también ejercita los pulmones, estirándolos y relajándolos con cada inhalación y exhalación. Este movimiento natural influye tanto en el desarrollo como en la función vital de los pulmones, que combaten naturalmente las infecciones.

En el estudio se alinearon dos canales de micro fluidos paralelos con diferentes tipos de células humanas vivas, recreando la interfaz entre los alvéolos humanos y sus capilares de transporte de sangre. Al canal superior se le administraron células alveolares de pulmón mientras que al canal inferior se le administraron células de vasos sanguíneos de pulmón.

A continuación, se bombeó aire al canal revestido con células alveolares, mientras que al canal de los vasos sanguíneos se le proporcionó un medio de cultivo fluido que contenía nutrientes que normalmente son transportados por la sangre.

Luego, el equipo de investigación separó los dos canales usando una membrana porosa que permitió que las moléculas fluyeran entre ellos antes de bombearles la influenza H3N2. Al hacer esto, notaron varias características de infección, incluida la ruptura de las uniones entre las células, un aumento del 25 por ciento en la muerte celular, un aumento en los niveles de múltiples citocinas inflamatorias y el inicio de programas de reparación celular.

Las células de los vasos sanguíneos de los chips infectados también expresaron niveles mucho más altos de células inmunitarias, aunque se observó un 50% menos de ARNm viral en los canales alveolares de los chips expuestos a movimientos de respiración natural, así como una reducción masiva en los niveles de citoquinas inflamatorias.

Un análisis genético de seguimiento reveló que la cepa mecánica activaba vías moleculares asociadas con la defensa inmunológica y múltiples genes antivirales. Sin embargo, cuando el estiramiento cíclico se detuvo, sin imitar más la respiración, estas activaciones se revirtieron.

"Este fue nuestro hallazgo más inesperado: que las tensiones mecánicas por sí solas pueden generar una respuesta inmune innata en el pulmón", dijo el coautor Prof. Longlong Si.

Fuente: https://noticiasholisticas.com.ar/guerra-psicologica-entre-la-otan-y-rusia-que-ocurrio-con-el-crucero-moskva-por-marcelo-ramirez/

Autor: Marcelo Ramírez

El desconcierto y la guerra psicológica comienzan a verse a pleno en la guerra entre la OTAN y Rusia.

La noticia de la semana fue el hundimiento del crucero clase Slava de la Armada rusa “Moskva”, que era el buque insignia de la Flota del Mar Negro.

La noticia, sin embargo, se ha reducido apenas a un hecho indiscutible, el buque se hundió, pero a partir de allí se han tejido innumerables hipótesis de lo que ha sucedido. Pasando en limpio podemos citar en primer lugar que Ucrania se atribuyó el hundimiento sosteniendo que fue el resultado del impacto de dos misiles Neptune.

A poco de analizar esta noticia vemos que resulta bastante improbable y parece responder a una dosis de oportunismo de Kiev que cada día es más reducida en sus capacidades militares mientras su PBI se desploma un 40% como consecuencia de la guerra y el país se endeuda con miles de millones en dólares que los Estados occidentales proporcionan en armamentos de todo tipo y nivel, desde algunos francamente obsoleto hasta otros modernos y peligrosos.

Los misiles Neptune que dice haber usado Ucrania son un derivado de ese país del misil soviético KH-35, su alcance teórico es de 250 km y la masa de su cabeza explosiva es de unos 150kg, lo que lo hace apto para buques menores a 5.000 toneladas de desplazamiento. 

El Moskva tenía 12.500 toneladas y era demasiado grande para los Neptune, que además solo se construyeron 6 como un ensayo, pero nunca entraron en producción masiva.

No es el único problema, los especialistas en el área de misiles consideran bastante improbable que Kiev tenga capacidades para ubicar a 150 km al Moskva y guiar los misiles con precisión hasta el mismo llegando a la distancia donde el propio radar del misil pudiera completar la tarea.

Para ello debería haber contado con el apoyo iluminando el blanco de un avión P8 o Awacs de la OTAN, lo que agravaría el cuadro y que puede ser la explicación de la reticencia de Washington a aceptar la versión ucraniana.

Dicha versión se completa con un drone Bayraktar TB2 que actuó como distracción haciendo que los sistemas no vieran los misiles aproximándose. Esta versión es desechada porque los sistemas de detección del buque podían monitorear múltiples objetos a la vez.

Moscú por su parte señala como causa del hundimiento un incendio cuyos factores se desconocen. Esta clase de buques son bastante viejos y sus prestaciones pueden ser superadas por otros menores y sustancialmente más económicos como las pequeñas fragatas “Admiral Essen” y “Admiral Makarov” que lanzan misiles de alta precisión a una distancia de hasta 2,5 mil kilómetros, superando holgadamente los 700 km de los Vulkan que tenía el buque hundido.

Esta falla en el sistema antiincendios ya había sido señalada en la clase Slava, solo el crucero Mariscal Ustinov de la Flota del Mar del Norte había sido modernizado. La política rusa ha decidido invertir los recursos de las modernizaciones en otros tipos de naves como las mencionadas, que tienen mayor fuerza de impacto con los misiles Kalibr y los hipersónicos Tsirkón como los que porta la fragata Almirante Gorshkov de la clase homónima.

Los rusos citan antecedentes históricos de otros buques en los cuáles un incendio pudo haber hecho detonar la carga de misiles que portaban, por lo que se deducen que deberían haber modernizado la nave para prevenir esto, algo que como explicamos por su costo permite construir varias nuevas, lo que desaconseja la inversión.

Otras hipótesis barajadas son que haya chocado con alguna de las minas que los ucranianos dejaron boyando en el Mar Negro. Carentes ya de flota propia, los militares ucranianos decidieron colocar 400 minas sembradas y que están navegando a la deriva para complicar la navegación en el Mar Negro. Estas minas pudieron ocasionar el estallido, esta medida es peligrosa para los buques militares y civiles que puedan estar en el área y ya habían despertado alertas. Las características del Mar Negro con tempestades, aguas oscuras y grandes olas hacen extremadamente difícil ver las mismas y pudo haber tropezado el Moskva contra una de ellas.

Una hipótesis plausible es que los ucranianos, o militares pertenecientes a la OTAN hayan podido emplear los misiles antibuques AGM-84 Harpoon que el Reino Unido anunció que iba a suministrar a Ucrania. Estos misiles tienen una ojiva mayor (221 kg) a las Neptune pero su rango máximo llega a los 150 km y estaría dentro de los límites del misil. Dicho sea de paso, resulta poco creíble que el Neptune duplique el alcance del Harpoon, pero Kiev tiene una marcada tendencia a exagerar sus logros.

El punto de lanzamiento se cree que se situó en Odessa o en Rumania, una hipótesis más complicada por las consecuencias, pero hay que recordar que este país tiene reclamos sobre la isla Serpetine, que se hizo famosa por los soldados ucranianos que murieron en combate heroico contra el enemigo ruso y precisamente contra este mismo buque Moskva, aunque posteriormente estos soldados reaparecieron en manos rusas aclarando que se rindieron sin combatir y molestos porque Kiev los había abandonado y luego intentando hundir el buque que los trasladaba a Sebastopol.

Una hipótesis más es que hayan sido buzos tácticos que hayan colocado cargas de profundidad como sucedió con el buque insignia de la Flota del Mar Negro, el acorazado Novorossiysk que fue hundido presuntamente por cargas explosivas colocadas por buzos tácticos italianos, aunque hay más de una versión de lo que pasó con ese buque. Sin embargo, es muy difícil que haya sucedido lo mismo en el Moskva porque estaba demasiado alejado de tierra y Ucrania no tiene buques ni submarinos para acercarse, y si de alguna manera hubieran conseguido llegar hasta allí es extremadamente difícil que los buzos pudieran haber colocado las cargas en un buque en movimiento y con sistemas de alerta contra estas acciones.

Como vemos, mucha especulación, pero seguramente por algún tiempo no sabremos qué pasó en realidad y solo escucharemos las versiones de la prensa que es parte del conflicto y por lo tanto carece de objetividad.

El buque Moskva tenía poca importancia militar y Rusia lo puede reemplazar sin problemas, sin embargo, tiene una gran importancia simbólica por su nombre que en ruso significa Moscú, y por su trayectoria legendaria en la que muchos marinos y jefes de alta graduación de la Armada rusa han pasado a revistar entre su dotación.

Esto está produciendo una ola de indignación en Rusia donde muchos se preguntan por qué razón ha empleado Rusia menos del 8% de sus capacidades militares en Ucrania y por qué razón tiene tantas contemplaciones con los civiles si, al fin y al cabo, la prensa siempre dirá que las muertes son de su responsabilidad. Muchos creen que, si te van a pintar como el malo de la película, es necesario entonces asumir el papel y dar miedo de verdad.

La respuesta no es simple, nadie sabe exactamente qué pretende hacer Rusia, sus tácticas habituales esconden la verdadera estrategia como hemos visto luego de la penetración por el norte hacia Kiev y más tarde con la retirada voluntaria, acelerada e intempestiva para re posicionarse sobre el sudeste.

Rusia no sigue los patrones occidentales y sus acciones suelen no ser comprendidas por Occidente, las tropas rusas suelen combinar elementos modernos con otros que los occidentales consideran obsoletos.

Un ejemplo de ello son las cartas de navegación empleadas, una anécdota rusa cuenta que recibieron una visita de una delegación de oficiales de un barco extranjero. Uno de los invitados notó el uso de un sextante y se rio diciendo que es increíble los dispositivos antiguos que todavía usan estos rusos. El comandante de ese oficial risueño notó esto, se le acercó y le dijo: “Te estás riendo en vano. Un día, todos los sistemas satelitales fallarán, pero podrán determinar la ubicación de su nave a la antigua, y usted no podrá ubicar la suya”. Cabe recordar que Rusia y China han dado mucha atención a las armas antisatélites y la tecnología puede ser una trampa si Moscú decide golpear los sistemas de comunicación occidentales.

En estos días hemos conocido que Rusia por primera vez atacó las líneas de aprovisionamiento de Ucrania desde EE UU derribando un avión de transporte militar que llevaba armas de EEUU y que se sospecha contenía misiles Harpoon, pero aún es más inquietante que pueda haber armas de mayor alcance porque las autoridades estadounidenses no niegan esa posibilidad, que “está en estudio”.

¿Por qué razón el gobierno de Vladimir Putin no ordena la destrucción de todas las líneas de entrega y deja operar al Pentágono sin sobresaltos?

Rusia ha dado pasos muy duros en materia financiera socavando el poder del dólar prescindiendo de esa moneda y del euro para el comercio de la energía, y eso es un disparo debajo de la línea de flotación de los EEUU.

Todos saben que EEUU puede sostener un ejército de enorme magnitud con cientos de bases a lo largo del mundo, un gigantesco aparato de Inteligencia, capacidad para sobornar políticos, medios y jueces en buena parte del mundo, y todo ello se basa en el poder del dólar. Con una constante balanza comercial cuyo déficit se disparó un 27 % en 2021 con respecto al año anterior alcanzando los 859.100 millones de dólares. La fragilidad económica es visible. La UE tiene un déficit de 10 mil millones, pero es esperable que a raíz de las sanciones el déficit suba exponencialmente debido a los altos costos energéticos, de alimentos y la parálisis de buena parte de la industria.

Nuevas advertencias del empresariado alemán que alertan que sin suministro de gas ruso tendría interrupciones en la labor de la industria alimenticia alemana, segunda en importancia luego de la química, según declara Guido Zeitler, presidente del sindicato de esa rama Nahrung Genuss Gaststätten (NGG), lo que se suma a las advertencias de BASF sobre que deberá paralizar sus planes por carecer de materia prima.

¿Cómo hará EEUU con un socio rumbo al colapso como la UE y cada vez más países que dejan de usar el dólar en sus intercambios comerciales? La situación no tardará en volverse crítica, si los países más importantes no demandan dólares, esos dólares excedentes volverán a la economía estadounidense acelerando la inflación aún más y la receta de la FED parece ser frenar la actividad económica esterilizando la plaza, el resultado óptimo para una enorme caída económica con consecuencia de desempleo y protestas sociales.

La endeblez producida por la pérdida de protagonismo del dólar y el euro ocasionará que se acelere la caída de la economía y sea imposible seguir financiando un ejército y armas más novedosas. Lo mismo que venimos viendo, pero en forma más vertiginosa.

Entonces bien podemos preguntarnos cuánto resistirá la hegemonía de las elites anglosajonas que han visto derrumbarse la globalización y qué salida hipotética tienen.

La guerra en escala planetaria para derrotar a Rusia, luego a China y más tarde deberá someter a India para poder seguir humanizando el planeta.

Putin sabe todo esto y ha movido inteligentemente sus piezas en el terreno financiero, pero en el militar hoy hay dudas de si era lo correcto. Las informaciones indican que Ucrania se preparaba para atacar el Donbass y Crimea, hacer algo así contra Rusia es porque ha sido impulsada por alguien muy poderoso que no puede ser otro que la OTAN que le ha prometido su apoyo, lo que explica las rabietas de Zelensky demandando apoyo militar y económico a los líderes europeos y el silencio de estos ante las reprimendas.

El cerebro de la OTAN, los EEUU, le han prometido protección para envalentonar a Zelensky pero lo usan para desgastar a Rusia en una guerra interminable a costa de Ucrania. Rusia ha invadido ante los hechos consumados, pero su acción es expectante, ha intentado negociar con Zelensky pero éste ha dado marcha atrás con sus iniciativas luego de ir a consultas. ¿Puede haber otra explicación para esta situación? No parece probable.

El globalismo que anida en Washington sabe que no puede perder la partida financiera porque perderá la económica y a la larga, la militar, por lo cual pone en marcha las políticas que hemos visto con una feroz propaganda dirigida principalmente a su propia población para convencer a los occidentales de que Rusia es un tigre de papel que debe ser eliminado porque es una amenaza al sistema mundial. 

Rusia sigue en una especie de stand by militar, pese a las provocaciones deja a la OTAN hacer pacientemente, seguramente tratando de ganar tiempo para que las poblaciones occidentales vean el resultado de las sanciones y se amotinen contra sus gobiernos, encabezados por personajes muy poco serios como Johnson, Macron o el propio Biden.

Esta es una opción, aunque tal vez Putin sabe que la guerra es inevitable como alguna vez sugirió su canciller Lavrov y que como dice el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, quién asegura que el futuro se decidirá por vía militar.

Putin bien puede dejar hacer para mostrar al mundo y a sus propios ciudadanos que la OTAN busca la destrucción rusa y que por ello deberá actuar al costo que sea si quiere evitar que Rusia desaparezca de la faz de la tierra.

No sabemos cuál es el pensamiento de Putin, pero sí sabemos que Rusia es una potencia militar que puede destruir a la OTAN en minutos si hace uso de su verdadero arsenal estratégico y hacer lo propio con EEUU, a riesgo de sufrir daños extremos como represalia.

Muchos analistas occidentales creen que Rusia no tiene más capacidades que las demostradas y que si confronta con la OTAN será rápidamente derrotada, algo muy peligroso porque no es la verdadera situación y es fruto de la intensa propaganda mediática que corre el riesgo de ser creída por los propios actores.

La maskirovka rusa, el arte del engaño al enemigo no revelando las verdaderas intenciones bien puede ser lo que hoy estamos viendo, no pudiendo asegurar por qué Rusia no responde con todo su poder, ¿intenta no confrontar militarmente con Occidente o busca una justificación para desplegar todo su potencial sin miramientos?

La pregunta carece de respuesta, pero hay algo en claro, si no hay una definición militar el ocaso del globalismo occidental es un hecho, su respuesta para evitar el ascenso de un nuevo modelo mundial solo puede ser militar. Lo que no podemos asegurar es cómo actuará Rusia, sabe que el tiempo les dará mayor fortaleza y debilidad a sus enemigos, pero también que puede ser atacado en cualquier momento. 

Nadie creyó que Occidente iba a congelar los fondos rusos y que se involucraría hasta Suiza, si dio ese paso que equivale a una declaración de guerra bien puede dar un mismo golpe, pero militar.

¿Golpear primero o esperar a ver qué sucede? Esa es la incógnita que debe responder Putin, un líder que se caracteriza por no ser emocional e impulsivo y sopesar muy bien sus acciones no equivocándose en la política empleada hasta el momento.

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/04/08/pandemic-and-bioweapon-cover-ups-metabiota-hunter-biden/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota al lector: Parece ser que el artículo original tiene como autor al Dr. Mercola pero por motivos de censura no logro encontrar el artículo con el texto original pese a que he usado diferentes motores de búsqueda. De la misma forma, al no poder encontrar el artículo base original, he eliminado los enlaces del artículo -están inactivos en el artículo del dailyexpose- que hacen referencia a información adicional sobre ciertos puntos.

La misión de Metabiota
La misión de Metabiota es hacer que el mundo sea más resistente a las epidemias proporcionando "datos, análisis, asesoramiento y capacitación para prepararse para las amenazas a la salud global y mitigar sus impactos". 

A través del análisis de datos Metabiota ayuda a los "tomadores de decisiones en el gobierno y la industria" a estimar y mitigar los riesgos de pandemia. Pero también afirman apoyar el “desarrollo sostenible”, que parece tener poco que ver con la gestión del riesgo de pandemia.

Ese término, "desarrollo sostenible", es uno promovido por Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial (WEF). Es parte integral del plan de Schwab para un Gran Reinicio global y una revolución transhumanista (también conocida como la Cuarta Revolución Industrial). Entonces, no es sorprendente descubrir que el fundador de Metabiota, Nathan Wolfe, no solo tiene estrechos vínculos con el WEF, sino que también es una estrella en ascenso allí. Es un graduado de WEF Young Global Leader y recibió el premio Technology Pioneer de WEF en 2021.

Metabiota y la búsqueda de virus pandémicos
Metabiota fue un socio principal del Programa de Amenazas de Pandemia de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) llamado PREDICT, que buscaba identificar virus con potencial pandémico. Los contratistas financiados a través de este programa han incluido EcoHealth Alliance, encabezada por Peter Daszak. El programa PREDICT, dirigido por Dennis Carroll, parece haber servido como prueba de concepto para el Proyecto Global Virome que fundó Carroll.

Según una investigación reciente de US Right to Know (USRTK), Carroll parece haber desviado fondos gubernamentales del programa PREDICT mientras aún lo dirigía, para financiar este proyecto paralelo personal, que se creó con la intención de recaudar, identificar y catalogar 1 millón de virus de la vida silvestre en un esfuerzo por predecir cuáles podrían causar una epidemia humana.

Financiación de Metabiota
Metabiota recibe financiamiento de varias organizaciones y agencias interconectadas, que incluyen:

• Pilot Growth Management, cofundado por Neil Callahan. Callahan también es cofundador de Rosemont Seneca Technology Partners y forma parte de la junta de asesores de Metabiota.

• El Proyecto Global Virome, que supuestamente pagó (o planeaba pagar) a Metabiota $341,000 para realizar un análisis de costo-beneficio 

• In-Q-Tel, una firma de capital de riesgo de la CIA que se especializa en inversiones de alta tecnología que respaldan o benefician la capacidad de inteligencia de las agencias de inteligencia de EE. UU.

• La Agencia de Reducción de Amenazas (DTRA) del Departamento de Defensa de EE.UU. Específicamente, en 2014, DTRA otorgó a Metabiota $18,4 millones en contratos federales para servicios de consultoría científica y técnica a los laboratorios de DTRA en Ucrania y Georgia. Al subcontratar el trabajo a empresas privadas, DTRA puede eludir la supervisión del Congreso. Rusia ahora está acusando a los EE.UU. en financiar la investigación de armas biológicas secretas e ilegales en estos laboratorios de Ucrania, y afirma que esta fue la verdadera razón detrás de su invasión.

• Rosemont Seneca, un fondo de inversión coadministrado por Hunter Biden. Si las acusaciones de Rusia resultan ser ciertas, este vínculo puede resultar profundamente problemático para la Casa Blanca, ya que esto significa que la familia Biden estuvo más o menos directamente involucrado en la financiación de esa investigación.

Natan Wolfe también recibió más de $20 millones en subvenciones de investigación de Google, el NIH y la Fundación Bill & Melinda Gates, solo por nombrar algunos, y era amigo del ahora fallecido Jeffrey Epstein. En su libro de 2012, "La tormenta viral", Wolfe agradeció a sus amigos por su apoyo, incluidos Epstein y Boris Nikolic. Nikolic, un capitalista de riesgo de biotecnología, fue nombrado "ejecutor de respaldo" en el testamento de Epstein. 

Epstein, quien además de ser un pedófilo condenado y traficante sexual de niños acusado, tenía un gran interés en la eugenesia. Ahora es bien sabido que soñaba con crear su propia raza "sobrehumana" dejando embarazadas a docenas de mujeres a la vez en su rancho de Nuevo México. Epstein también logró asegurar reuniones con Bill Gates, cuya historia familiar también está marcada por un interés en la eugenesia y el control de la población.

Fundador de Metabiota vinculado a sospechoso en pandemia de COVID
Además de tener vínculos estrechos con el Foro Económico Mundial y su agenda del Gran Reseteo, Natan Wolfe, el fundador de Metabiota, también ha formado parte del consejo editorial de EcoHealth Alliance desde 2004. En 2017, incluso coescribió un estudio sobre coronavirus en murciélagos junto con El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak. 

Como recordará, EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro enfocada en la prevención de pandemias, trabajó en estrecha colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China, donde se sospecha que se originó el SARS-CoV-2.

Daszak, que recibió fondos para la investigación del coronavirus del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci, y el Departamento de Estado de EE.UU.  subcontrató parte de ese trabajo a Shi Zheng-li en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). También fue coautor de proyectos de investigación en el Instituto de Virología de Wuhan.

Una vez que comenzaron los rumores de que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre, Daszak desempeñó un papel central en la trama para ocultar el origen del laboratorio al elaborar una declaración científica que condenaba tales investigaciones como "teoría de la conspiración". Los medios de comunicación se basaron luego en este “consenso” fabricado para contrarrestar a cualquiera que presentara teorías y pruebas en contrario.

Esto ocurrió, a pesar de que él, en 2015, advirtió que podría ocurrir una pandemia global a partir de un incidente de laboratorio, ¡y que “los riesgos eran mayores con el tipo de investigación de manipulación de virus que se estaba llevando a cabo en Wuhan!”.

En 2021 se abrieron dos investigaciones sobre los orígenes de la pandemia de COVID, una de la Organización Mundial de la Salud y otra de The Lancet, y Daszak de alguna manera consiguió acabar en ambos comités, a pesar de haber descartado abierta y repetidamente la posibilidad de que la pandemia sea el resultado de una fuga de laboratorio.

Nota del editor: la referencia a la OMS se eliminó tanto del sitio web de la agencia como de los archivos de Internet, pero varias noticias como esta de NPR, publicada después de que se inició la investigación, aún están activas y accesibles.

Curiosamente, uno de los asesores de políticas de EcoHealth Alliance es un excomandante de Fort Detrick llamado David Franz. Fort Detrick es la principal instalación de "biodefensa" administrada por el gobierno de EE.UU., aunque el propio Franz ha admitido públicamente que "en biología... todo tiene un doble uso: las personas, las instalaciones y el equipo". 

Metabiota y la DTRA
A fines de mayo de 2016, Metabiota contrató a Andrew C. Weber, de 22 años, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, para dirigir sus Asociaciones Globales. Entre 2009 y 2014, Weber se desempeñó como subsecretario de defensa para Defensa Nuclear, Química y Biológica bajo el entonces presidente Obama.

A Weber se le atribuye la creación de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA, por sus siglas en inglés), una agencia de apoyo de combate dentro del Departamento de Defensa de los EE.UU . y que opera en laboratorios de investigación biológica financiados por Estados Unidos en Ucrania.

La DTRA también ha otorgado una serie de subvenciones a EcoHealth Alliance, por un total de al menos $37,5 millones, 26,27 incluida una subvención de 2017 por $6,5 millones para "comprender el riesgo de aparición de enfermedades zoonóticas transmitidas por murciélagos en Asia occidental".

Según un informe de diciembre de 2020 de The Defender, 29 EcoHealth Alliance había tratado de ocultar la mayor parte de los fondos del Pentágono que había recibido entre 2013 y 2020, la mayoría de los cuales procedían de la DTRA.

La respuesta fallida del ébola de Metabiota
En 2016, CBS News publicó una crítica mordaz de la respuesta de Metabiota a la epidemia de ébola de 2014 en África occidental. Metabiota había sido contratada por la OMS y el gobierno local de Sierra Leona para monitorear la propagación de la epidemia, pero según una investigación de The Associated Press, “algunas de las acciones de la empresa empeoraron una situación ya caótica”.

En un correo electrónico del 17 de julio de 2014 obtenido por AP (Associated Press), el Dr. Eric Bertherat, oficial médico del Departamento de Alerta y Respuesta ante Epidemias y Pandemias de la OMS, se quejó de diagnósticos erróneos y “confusión total” en el pequeño laboratorio que Metabiota compartió con la Universidad de Tulane en Kenema, Sierra Leona.

Según Bertherat, “no hubo seguimiento de las muestras” y “absolutamente ningún control sobre lo que se está haciendo”. “Esta es una situación que la OMS ya no puede respaldar”, escribió. De manera similar, Sylvia Blyden, asistente ejecutiva especial del presidente de Sierra Leona, dijo a Associated Press que la respuesta de Metabiota fue un desastre: 

“Arruinaron toda la región', dijo. Llamó al intento de Metabiota de reclamar el crédito por su trabajo sobre el ébola como "un insulto a la memoria de miles de africanos que han muerto".

El funcionario de salud de EE.UU. Austin Demby, quien evaluó el trabajo de laboratorio de Metabiota y Tulane a pedido de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. y el gobierno de Sierra Leona, también fue crítico. En un correo electrónico, Demby señaló que las agujas usadas se quedaron fuera y que no había luz ultravioleta para la descontaminación. El espacio también era demasiado pequeño para procesar muestras de sangre de forma segura. “El potencial de contaminación cruzada es enorme y francamente inaceptable”, escribió.

Anja Wolz, coordinadora de emergencias de Médicos Sin Fronteras, dijo a Associated Press que vio a trabajadores de Metabiota entrar en casas de presuntos pacientes con ébola sin equipo de protección y salir de áreas de alto riesgo sin realizar ningún tipo de procedimiento de descontaminación. También acusó a Metabiota de calcular mal la gravedad del brote, al tiempo que insistió en que tenían la situación bajo control cuando claramente no lo tenían.

El profesor de microbiología de Tulane, Bob Garry, también criticó la elección de Metabiota de que el Dr. Jean-Paul González dirigiera la operación, ya que González, en 1994, se infectó accidentalmente con una fiebre hemorrágica rara mientras trabajaba en un laboratorio de la Universidad de Yale. No notificó a nadie sobre la exposición durante más de una semana, un retraso que puso en riesgo a más de 100 personas.

A González se le ordenó tomar un curso de recuperación de seguridad, pero según Garry, ese descuido era una señal de alerta y no creía que González fuera el hombre adecuado para enseñar a los sierraleoneses sobre el ébola.

"¿De verdad quieres que la persona que se infectó con fiebre hemorrágica ande explicando a la gente cómo estar a salvo?" preguntó Garry en un correo electrónico a un representante de medios de Metabiota. Wolfe defendió a su compañía diciendo que no había evidencia de que hubieran hecho algo malo. Algunos de los problemas los atribuyó a malentendidos y otros a la rivalidad comercial.

Accidente de laboratorio 'más probable', pero la causa menos probada de COVID
En un informe del 28 de marzo de 2022, 32 US Right to Know (USRTK) reveló el contenido de un memorando del Departamento de Estado de 2020 33 obtenido por el grupo. USRTK escribe:

“Origen del brote: los laboratorios de Wuhan siguieron siendo los más probables pero menos investigados", se lee en la línea superior. El memorándum está escrito como un BLUF, 'línea de fondo al frente', un estilo de comunicación utilizado en el ejército. Se desconoce la identidad del autor o autores…

Respuesta: 'BLUF: No hay evidencia directa e irrefutable que demuestre que una fuga de los laboratorios de Wuhan causó la pandemia, pero hay evidencia circunstancial que sugiere que ese es el caso', se lee en el memorando.

Aparentemente redactado en la primavera de 2020, el memorando detalla evidencia circunstancial de la teoría de la 'fuga de laboratorio': la idea de que el COVID-19 se originó en uno de los laboratorios en Wuhan, China, el epicentro de la pandemia.

El memorando plantea preocupaciones sobre la 'cantidad masiva' de investigación sobre nuevos coronavirus aparentemente realizada en el Instituto de Virología de Wuhan y el cercano laboratorio del Centro de Control de Enfermedades de Wuhan... El memorando también señala fallos de bioseguridad en ambos laboratorios, llamando al Instituto de Virología de Wuhan 'manejo de virus mortales y animales de laboratorio portadores de virus... terriblemente pobre y negligente'.

El memorando ofrece una ventana extraordinaria a las preocupaciones entre bastidores sobre un accidente de laboratorio entre los líderes de la política exterior de EE.UU., incluso cuando esta línea de investigación fue considerada una teoría de la conspiración por virólogos internacionales, algunos de los cuales tenían conflictos de intereses no revelados.

El memorando también cuestiona la imparcialidad de estos virólogos, como Shi Zhengli, investigadora del coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan apodada la 'Mujer Murciélago', ha forjado colaboraciones internacionales de amplio alcance, incluso con prestigiosos virólogos occidentales, señala el memorando.

"Persiste la sospecha de que Shi ocupa una posición importante y poderosa en el campo en China y tiene una amplia cooperación con muchos virólogos internacionales que podrían estar haciéndole un favor", se lee...

El memorándum lamenta que 'el lugar más lógico para investigar el origen del virus ha sido completamente aislado y apartado de la investigación por parte del Partido Comunista Chino'... El memorándum incluso sugiere que otras hipótesis pueden haber servido como una distracción de una investigación de la extensa ciudad. investigación sobre nuevos coronavirus. "Es probable que todas las demás teorías sean un señuelo para evitar una investigación sobre la WCDC y la Instituto de Virología de Wuhan", afirma...

El memorándum cita un artículo de 2015 en coautoría de Shi titulado "Un grupo de coronavirus de murciélago circulante similar al SARS muestra potencial para la emergencia humana" que describía la creación de una "quimera" o un quimeravirus diseñado con la proteína spike de un coronavirus de un murciélago herradura chino.

Los editores de Nature Medicine agregaron una nota en marzo de 2020 advirtiendo que el artículo "se estaba utilizando como base para teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa el COVID-19 fue diseñado"... Pero el memorándum muestra que el Departamento de Estado consideró el documento relevante para los orígenes de la pandemia”.

Secuencia génica retraída de los Institutos Nacionales de Salud a pedido de un investigador de Instituto de Virología de Wuhan
Si bien todavía tenemos que obtener pruebas a prueba de balas de que el SARS-CoV-2 se desarrolló como un arma biológica, hay muchas pruebas circunstanciales que apuntan en esa dirección. De manera inquietante, a medida que pasa el tiempo, más y más de esta evidencia circunstancial parece resaltar la participación de los Estados Unidos. Si un dedo proverbial señala a China, otros cuatro nos señalan a nosotros, los Estados Unidos.

Esta es una noticia profundamente mala, pero realmente debería fortalecer nuestra determinación de llegar al fondo del asunto. Ninguno de nosotros está a salvo hasta que los científicos locos responsables de esta pandemia sean llevados ante la justicia. No importa quiénes sean. Con toda probabilidad, encontraremos que no se puede culpar a una sola nación. Como mínimo, EE.UU. y China parecen estar cubriéndose el uno al otro.

Como ejemplo, están las eliminaciones de información que se han producido tanto en los Institutos Nacionales de Salud como en el Instituto de Virología de Wuhan, ya sea a pedido del otro o como lo que parece ser un favor.

Según lo informado por Just the News, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) eliminaron una presentación de secuenciación genética de SARS-CoV-2 de su Sequence Read Archive (SRA) a pedido de un investigador de Instituto de Virología de Wuhan. Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de FOIA al NIH por parte de Empower Oversight muestran a un investigador de WIV que había enviado dos secuencias genéticas a la SRA, una en marzo de 2020 y una segunda en junio de 2020, y pidió que se retractara la última.

El NIH inicialmente declaró que sería mejor editar o reemplazar la presentación en lugar de retractarse, pero el investigador insistió en que se eliminara, lo cual hicieron. Para ser justos, el NIH también afirma que se ha retractado de al menos ocho presentaciones de SRA en total, la mayoría de investigadores estadounidenses, a pedido de ellos. Sin embargo, los correos electrónicos también muestran a los reporteros dirigidos por los NIH sobre cómo proporcionar una cobertura más favorable y menos sensacionalista de la eliminación de la secuencia china. Just the News escribe:

“Empower Oversight dice que uno de los elementos más desconcertantes de los correos electrónicos es la evidencia que muestra que el NIH se ha negado a participar en un proceso transparente para examinar los datos de las secuencias eliminadas. Y lo que es más importante, ¿por qué los NIH se han negado a examinar copias de archivo de secuencias eliminadas en un proceso científico abierto para determinar si alguna de esa información podría arrojar luz sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19?" preguntó el grupo.

Sin embargo, ese argumento fue desestimado por el funcionario de NIH Steve Sherry. Aunque las secuencias nunca se eliminan por completo, según la agencia, Sherry le dijo a un investigador que pidió transparencia: "Como saben, cuando los conjuntos de datos se retiran de la base de datos, ese estado no permite su uso para análisis posteriores".

Menciones eliminadas del Instituto de Virología de Wuhan de colaboradores de EE.UU.
El Instituto de Virología de Wuhan también ha eliminado información en lo que parece ser un esfuerzo por proteger a los Institutos Nacionales de Salud. Poco después de que Fauci testificara en una audiencia en el Senado en marzo de 2021, Instituto de Virología de Wuhan borró silenciosamente todas las menciones de su colaboración con el NIAID de Fauci, los Institutos Nacionales de Salud y otros socios de investigación estadounidenses de su sitio web. Según lo informado el 15 de mayo de 2021 por The National Pulse:

“El 21 de marzo de 2021, el sitio web del laboratorio enumeró a seis socios de investigación con sede en EE. UU.: la Universidad de Alabama, la Universidad del Norte de Texas, la Alianza EcoHealth, la Universidad de Harvard, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos y la Federación Nacional de Vida Silvestre.

Un día después, la página se revisó para incluir solo dos socios de investigación: EcoHealth Alliance y la Universidad de Alabama. Para el 23 de marzo, EcoHealth Alliance era el único socio presente.

EcoHealth Alliance está dirigida por un antiguo socio del Partido Comunista Chino, el Dr. Peter Daszak, a quien el editor en jefe de National Pulse, Raheem Kassam, ha afirmado repetidamente que será el primer 'chivo expiatorio' de la debacle del laboratorio de Wuhan...

Más allá de establecer una relación de trabajo entre los NIH y el Instituto de Virología de Wuhan, las publicaciones ahora eliminadas del sitio web también detallan estudios que llevan el sello distintivo de la investigación de ganancia de función realizada con el laboratorio con sede en Wuhan”.

De hecho, una página web de WIV ahora eliminada titulada "¿Regresará el SARS?" afirmó que:

"El Profesor. Zhengli Shi y Xingyi Ge del Instituto de Virología de Wuhan, en cooperación con investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, la Escuela de Medicina de Harvard, el Instituto de Microbiología de Bellinzona examinan el potencial de enfermedad de un virus similar al SARS, SHC014-CoV, que actualmente circula en poblaciones del murciélago de herradura chino.

Utilizando el sistema de genética inversa del SARS-CoV, los científicos generaron y caracterizaron un virus quimérico que expresa el pico del coronavirus de murciélago SHC014 en una columna vertebral del SARS-CoV adaptada a ratones.

Los resultados indican que los virus del grupo 2b que codifican el pico SHC014 en un esqueleto de tipo salvaje pueden usar de manera eficiente múltiples ortólogos de la enzima convertidora de angiotensina humana II (ACE2) del receptor del SARS, replicarse de manera eficiente en las células primarias de las vías respiratorias humanas y lograr títulos in vitro equivalentes a epidémicos. cepas de SARS-CoV.

La evaluación de las modalidades inmunoterapéuticas y profilácticas disponibles basadas en el SARS reveló una eficacia deficiente; tanto los enfoques de anticuerpos monoclonales como de vacunas no lograron neutralizar y proteger de la infección con CoV utilizando la nueva proteína de pico.

Sobre la base de estos hallazgos, volvieron a derivar sintéticamente un virus recombinante infeccioso SHC014 de longitud completa y demostraron una replicación viral robusta tanto in vitro como in vivo…”.

Las eliminaciones del Instituto de Virología de Wuhan de los socios de investigación estadounidenses de su sitio web (con la excepción de EcoHealth Alliance) y su eliminación del artículo que analiza la investigación genética sobre el virus del SARS solo sirvieron para fortalecer las sospechas de un encubrimiento. En ese momento, lo más sorprendente fue que estaban encubriendo la participación estadounidense y no solo la suya.

¿Somos los malos?
Por desgracia, como señaló Maajid Nawaz, 46 un ex revolucionario islamista que se convirtió en activista contra el extremismo, si resulta que EE.UU. de hecho participó en el desarrollo ilegal de armas biológicas en Ucrania, podría resultar que en parte somos los chicos malos aquí. Escribe:

“El 24 de febrero de 2022, el mismo día de la invasión de Rusia, algunos de nosotros ya estábamos preocupados por la posibilidad de que existieran laboratorios de armas biológicas en Ucrania…

Desde entonces, la existencia de laboratorios de armas biológicas en la frontera de Ucrania con Rusia ha sido confirmada tanto por Rusia como por los EE.UU. La única pregunta que queda es sobre qué estábamos haciendo en esos laboratorios.

Ya no hay duda de que financiamos la investigación de armas biológicas en el laboratorio de Wuhan en China, desde donde ahora se cree que es muy probable que se haya filtrado COVID. Entonces, ¿estábamos haciendo lo mismo en Ucrania también?. Rusia ciertamente ha hecho la acusación...

El representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, el General de División Igor Konashenkov declaró que 'En el curso de una operación militar especial, los hechos de una limpieza de emergencia por parte del régimen de Kiev de rastros de un programa biológico militar que se estaba implementando en Ucrania, financiado por el Departamento de Defensa de EE.UU., fueron descubiertos.'

Con esto, hizo público este documento alegando que estos papeles sustentaban su caso. Si las acusaciones de Rusia se sostienen, los EE.UU. y su régimen delegado de Ucrania estarían violando el primer artículo de la Convención de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas. 

El anuncio de Rusia parece haber forzado a Estados Unidos a admitir que tales laboratorios biológicos sí existen. La subsecretaria de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, enmarcó esta admisión al afirmar que estos laboratorios eran solo para investigación defensiva.

Sin embargo, la subsecretaria Nuland continuó argumentando que tales laboratorios serían peligrosos si cayeran en manos rusas, aparentemente sin darse cuenta de la contradicción inherente a su posición de que tales laboratorios solo son peligrosos porque pueden armarse...

Hacer coincidir los ataques de precisión rusos con un mapa de ubicaciones de laboratorios biológicos dentro de Ucrania ciertamente sugiere que la 'operación militar especial' de Putin parece estar apuntando a algunos de estos laboratorios peligrosos".

De hecho, Nawaz destaca una petición ucraniana de 2021 al presidente Zelensky, pidiendo a) el cierre inmediato de los “biolaboratorios estadounidenses en el territorio de Ucrania”, b) una investigación sobre las actividades de esos laboratorios, y c) una investigación sobre la posible participación de Ucrania en la creación del SARS-CoV-2.

En otras palabras, al menos algunos ucranianos, en el 2021 se preguntaban si los laboratorios estadounidenses en su país podrían haber estado involucrados en la creación de esta pandemia.

Denuncias de saco roto
Como era de esperar, el Departamento de Estado de EE.UU. tomó una línea dura y denunció todas las acusaciones con la declaración de que “Estados Unidos no tiene laboratorios de armas químicas y biológicas en Ucrania”. En otra declaración, el Departamento de Estado “aclaró” que los laboratorios eran para “biodefensa”, no para armas biológicas, limpiando así semánticamente sus actividades delictivas.

El problema con eso es que no hay una línea divisoria entre la biodefensa y la investigación de armas biológicas. Como admitió el asesor de políticas de EcoHealth Alliance y excomandante de Fort Detrick, David Franz, todo es “de doble uso: las personas, las instalaciones y el equipo”. La biodefensa implica la bioguerra, ya que implica la creación de patógenos más peligrosos con el supuesto propósito de encontrar tratamientos contra ellos.

El experto en armas biológicas Francis Boyle, quien redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, también ha señalado que la mayoría de los laboratorios BSL-4 son de doble uso: “Primero desarrollan el agente ofensivo de guerra biológica y luego desarrollan la supuesta vacuna”. Y luego, está el acuerdo de proliferación de armas 57 entre EE. UU. y Ucrania, firmado a finales de agosto de 2005.

Por cierto, el expresidente Barack Obama encabezó el proyecto para construir estos laboratorios ucranianos allá por 2005, cuando aún era senador y, curiosamente, el anuncio online de su implicación en este proyecto también ha sido borrado de la web.

Según este acuerdo, el Departamento de Defensa de EE.UU. ayudará al Ministerio de Salud de Ucrania, sin coste alguno, a evitar la “proliferación de tecnología, patógenos y experiencia” que se encuentran en varios laboratorios de Ucrania, que “podrían usarse en el desarrollo de armas biológicas”.

La cuestión candente de la intención
Entonces, el acuerdo en sí aclara que están trabajando en patógenos que PODRÍAN usarse como armas biológicas, y las preocupaciones declaradas de Nuland respaldan esto. La única cuestión que queda entonces es la de la intención. ¿Cuál es el uso previsto de estos patógenos? ¿Defensa? ¿O ofensa? ¿Y hay realmente una diferencia?.

Como señaló Nawaz, el hecho de que EE.UU. se aferre a la defensa de la “biodefensa” y la proliferación de armas biológicas es “el equivalente a negar que el descubrimiento de Einstein de dividir el átomo para generar energía no es también algo que podría usarse para fabricar armas nucleares. Después del brote de COVID, la noción de que los laboratorios biológicos pueden convertirse en armas simplemente debería presumirse como regla”.

Además, considere la red de jugadores revisada anteriormente. La colaboración ucraniano-estadounidense para estudiar patógenos capaces de convertirse en armas está a cargo de la DTRA, que financia Metabiota, que está dirigida por un líder del Foro Económico Mundial que tiene estrechos vínculos personales con la única persona, Daszak, sospechosa de ser un actor clave en la creación del SARS. -CoV-2, un intermediario de los Institutos Nacionales de Salud y el Instituto de Virología de Wuhan, y una fuerza central en el encubrimiento de la teoría de la fuga de laboratorio.

Curiosamente, Metabiota también cuenta con el respaldo financiero de la compañía de inversión de Hunter Biden, y no olvidemos que el joven Biden también cobró un salario de seis cifras de una compañía de gas ucraniana por no hacer literalmente nada, aparte de proporcionar su "nombre poderoso".

Circunstancial o no, simplemente no se ve bien. Y, a estas alturas, debería quedar muy claro que cualquier laboratorio que haga trabajo defensivo es igualmente capaz de producir armas ofensivas. Debatir ese punto es una tontería, ya que todo se reduce a la semántica.

Según la periodista búlgara Dilyana Gaytandzhieva, Metabiota es un actor clave en los laboratorios ucranianos. David Horowitz, un escritor político, ha señalado que Metabiota es “una empresa que rastrea la trayectoria de los brotes y vende seguros contra pandemias, pero también parece tener su mano en los laboratorios reales que… podrían ser la fuente de algunos de estos brotes”. 

En otras palabras, ¿podría ser que Metabiota haya estado produciendo agentes biológicos bajo cobertura diplomática y luego vendiendo seguros contra pandemias y rastreadores de pandemias para “ayudar a los países a adelantarse a lo que están ofreciendo”?.

Maajid Nawaz pregunta: "¿Asegurarse de que no ocurra una 'próxima pandemia' eliminando estos laboratorios biológicos, lo que Putin tenía en mente con su frase 'operación militar especial'?". En este punto, parece una pregunta válida.