plandemia

A pesar de la evidencia que sigue surgiendo y de las contradicciones que se hacen cada vez mas imposibles de ignorar sobre la narrativa que ha reinado el ultimo año y medio, la reacción de la mayoría no es la que uno esperaría a nivel global.

El impacto de los confinamientos sobre la economía, agregado al impacto sobre la misma que el clima continua teniendo, hace imposible no concluir que la situación para todos va a empeorar aun mucho antes de que mejore.

¿Cómo podemos atender nuestra vida ante tal prospecto?. Ante una situación imposible y un coloso sistema de control mundial, extremadamente bien financiado y coordinado ¿Cuál es la mejor actitud? ¿Hacia dónde podemos dirigir nuestros esfuerzos?.

Hoy reflexionamos sobre las dificultades ya superadas y sobre las que se avecinan y como afrontarlas de manera individual y colectiva. Un programa con mas preguntas que respuestas, pero ante todo, una conversación necesaria en el mundo de hoy.

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Fuente: https://alt-market.us/why-are-globalists-and-governments-so-desperate-for-100-vaccination-rates/

Por Brandon Smith

No creo que sea la única persona que lo ha notado: ha habido un diluvio repentino de propaganda de vacunación contra el covid y propaganda del pasaporte de vacuna en el último mes, más de lo que creo que hemos visto desde principios de este año. Me refiero a los EE.UU. en particular. Pero es importante señalar que en los EE.UU. el establishment todavía clama desesperadamente por una tasa de vacunación mucho más alta. En lugares como Europa, el Reino Unido y Australia, las tasas de vacunación son más altas y los gobiernos han pasado a la fase del pasaporte de vacunas de su agenda.

Algunas personas pueden estar confundidas por el obvio bloqueo de que la mayoría de las naciones se están moviendo en lo que respecta a los mandatos y restricciones de covid. ¿Cómo es posible que casi todos los gobiernos del planeta estén de acuerdo sobre el totalitarismo médico?. Bueno, es bastante fácil de entender cuando te das cuenta de que la mayoría de ellos están vinculados entre sí a través de instituciones globalistas como el Foro Económico Mundial, que en repetidas ocasiones ha llamado a la pandemia una "oportunidad perfecta" para impulsar sus planes para un "Gran Reinicio".

El "Gran Restablecimiento" es una usurpación ideológica a largo plazo de lo que queda de la libertad individual y las economías de libre mercado, y su objetivo es la imposición de una dictadura socialista/comunista global. Los globalistas envuelven estos objetivos en palabras que suenan bonitas y aspiraciones que suenan humanitarias, pero en el fondo el “Reset” se trata del fin de la libertad tal como la conocemos. Esto no es una exageración, es la realidad; esto es lo que esta gente desea por encima de todo. Pero, ¿Cómo lograr ese objetivo?.

Bueno, curiosamente, el WEF (The World Economic Forum) y la Fundación Bill y Melinda Gates describieron exactamente cómo planeaban hacerlo durante una "simulación" que llevaron a cabo en octubre de 2019 llamada "Evento 201". Durante el evento, imaginaron una pandemia masiva de coronavirus, que supuestamente se propagó de animales a humanos, lo que facilitaría la necesidad de restricciones generalizadas sobre las libertades individuales, las economías nacionales, así como Internet y las redes sociales. Estoy seguro de que todo es una coincidencia, pero exactamente el mismo escenario que los globalistas del WEF jugaron durante el Evento 201 sucedió en el mundo real solo dos meses después.

En cualquier caso, la pandemia en sí ha sido una bendición para los globalistas. No hemos visto un poder gubernamental de gran alcance ni una toma de poder corporativo desde el surgimiento de los nacionalsocialistas en Europa y la expansión del comunismo en Rusia y China hace casi un siglo. De hecho, diría que lo que la humanidad en su conjunto enfrenta hoy es mucho peor de lo que esos miserables imperios podrían haber producido.

No hay duda: las instituciones globalistas y sus "socios" gubernamentales son los mayores beneficiarios de la crisis del covid. Pueden obtener el máximo poder social y político si su agenda para explotar la pandemia tiene éxito.

Dicho esto, hay algunos problemas en su plan, y es por eso que creo que estamos viendo un impulso de propaganda agresivo en las últimas semanas. Por ejemplo, como describí con una amplia evidencia en mi artículo 'El plan de Biden's Vaccine Strike Force apesta a la desesperación', parece que la tasa de vacunación, especialmente en los EE.UU., no es tan alta como les gustaría a las élites.

Si bien la Administración de Biden y los CDC afirman una tasa de vacunación general del 67%, muchas otras estadísticas, incluidos los números de mapas estatales de Mayo Clinics, indican que solo cuatro estados en los EE.UU. tienen una tasa de vacunación superior al 65% (para una dosis o más), y la mayoría de los estados tienen tasas de alrededor del 50% o menos. Incluso los estados de gran población azul como California y Nueva York no están por encima de la marca del 65% y, francamente, esos números no van a ninguna parte ya que las vacunas están cayendo por un precipicio.

Si alguien no se ha presentado a estas alturas con tiempos de espera cero y dosis abundantes en todas partes, es poco probable que alguna vez se vacune.

Estadísticas contradictorias me sugieren que Biden y los CDC están inflando sus números de vacunación para crear la ilusión de que una gran mayoría de estadounidenses apoyan el pinchazo. Y si este es el caso, explica por qué Biden, Fauci y los principales medios de comunicación están alimentando a la fuerza al público con una exageración a favor de las vacunas que contradice constantemente la ciencia real. No están recibiendo el miedo y la aceptación pública que esperaban.

Pero, ¿por qué quieren una vacunación al 100%? ¿Por qué están tan desesperados por que todas las personas del mundo obtengan la inyección de ARNm?.

Después de todo, la tasa de muerte promedio (IFR) de covid es de un mero 0.26% de los infectados (esta es una estadística que los medios de comunicación se niegan constante y deliberadamente a mencionar al público). Esto significa que el 99,7% del público NO está en peligro de covid, ya sea que esté vacunado o no.

¿Las vacunas garantizan mejores probabilidades?. Bueno, de acuerdo con estadísticas recientes de Massachusetts, no necesariamente, ya que informan más de 5100 infecciones y 80 muertes de pacientes completamente vacunados. Los medios de comunicación nos siguen diciendo que solo mueren los no vacunados, pero esto es una mentira, como tantas otras mentiras que han estado vendiendo cuando se trata del covid. Entonces, ¿Cuál es el punto de tomar una vacuna experimental si la tasa de muerte del virus es tan baja y el pinchazo no necesariamente lo protege de todos modos?.

No tiene sentido. La ciencia y las estadísticas no lo respaldan. A las vacunas ni siquiera se les puede atribuir la disminución de infecciones y muertes este año; los números se desplomaron en enero: solo el 5% de la población estaba vacunada en febrero. La única explicación de esto es que la población se vio afectada por la inmunidad colectiva hace muchos meses. ¿Recuerda cuando los gobiernos dijeron que necesitaban un 70% de inmunidad colectiva o vacunación para detener los bloqueos y los mandatos?. Los postes se han movido varias veces y la “ciencia” del gobierno cambia mensualmente. Ahora afirman que la inmunidad colectiva no importa y exigen una vacunación del 100%.

Debemos hacernos la pregunta nuevamente: ¿Por qué el implacable gobierno impulsa la saturación total de las vacunas?. No está salvando vidas, y los mandatos permanecen independientemente, entonces, ¿por qué?.

Solo puedo postular teorías basadas en la evidencia disponible, pero creo que para la mayoría de nosotros está claro que las vacunas NO tienen que ver con la salud pública ni con salvar vidas. Obviamente se trata de otra cosa...

Como advirtieron numerosos expertos en virología y vacunas durante el año pasado, existe un gran riesgo de efectos secundarios nocivos para la salud cuando se trata de tecnología de ARNm experimental. Incluso uno de los creadores de las vacunas de ARNm ha sugerido que existen peligros al implementar estos cócteles de manipulación genética sin más pruebas. Cabe destacar las preocupaciones sobre los trastornos a más largo plazo, como los trastornos autoinmunitarios y la infertilidad.

Los principales medios de comunicación y los globalistas argumentarán que "no hay evidencia" de que las vacunas de ARNm causen efectos secundarios mortales o infertilidad. Yo diría que NO HAY EVIDENCIA de que estén a salvo. La mayoría de las vacunas se prueban en el transcurso de de 10 a 15 años antes de ser lanzadas al público para su uso. Las vacunas covid se lanzaron al público en unos meses. Honestamente, no tengo ninguna intención de actuar como conejillo de indias para una vacuna no probada.

Pero, ¿Qué pasa si las élites saben exactamente cuáles serán los efectos secundarios? ¿Qué pasa si las vacunas son una parte fundamental de su "gran reinicio"?.

La cuestión de la infertilidad en particular es la que más fuego está provocando en el establishment, y yo señalaría una narrativa particularmente insidiosa que se está implantando en los medios de comunicación. Siempre que la gente cuestiona la posibilidad de esterilidad causada por las vacunas, los burócratas y las cabezas parlantes de los medios van al ataque y luego dicen: "No hay evidencia de que las vacunas causen infertilidad, pero el Covid-19 podría causarla..."  Ahora solo mire este discurso reciente del gobernador de Arkansas, donde él y su lacayo médico casi fueron expulsados ​​del podio por una audiencia enojada por vender la misma propaganda:

Y ahí lo tienes. En mi opinión, se está preparando el escenario para un evento de infertilidad masivo, y se culpará de eso al covid en lugar de a las vacunas experimentales. Es por eso que el establishment necesita una tasa de vacunación del 100%; las personas no vacunadas constituirían una prueba de su delito. Déjame explicar…

Mi preocupación es que la agenda de reinicio de Klaus Schwab es imposible de hacer cumplir de manera permanente a menos que la población humana se reduzca considerablemente en un corto período de tiempo (una generación o dos). Los globalistas hablan constantemente sobre el control y la reducción de la población. Las élites como Bill Gates son famosas por ello. ¿Es de extrañar que ideen un plan para instituirla?.

¿Qué pasa si, como han sugerido muchos expertos, los efectos secundarios de la vacuna crean esta condición de una población en disminución?. ¿Y si están destinadas a hacerlo?. No lo sabremos con certeza hasta dentro de un par de años, al menos, ya que los trastornos autoinmunitarios y la infertilidad tardan en hacerse visibles en una población. El plazo medio para diagnosticar realmente un trastorno autoinmune es de 4,5 años. La infertilidad puede tardar de seis meses a un año en diagnosticarse.

Si una gran población de millones de personas permanece sin vacunar después de los próximos dos años, entonces representarán un grupo de control considerable e innegable. Un grupo de control es un grupo de sujetos que actúan como una muestra pura que no ha sido tocada por un experimento de drogas o vacunas. Si el grupo vacunado se enferma o muere por afecciones específicas y el grupo de control no tiene esas mismas afecciones, entonces es una muy buena señal de que su vacuna o medicamento es veneno.

El 50% de los estadounidenses y porcentajes más pequeños en otras naciones son un grupo de control para las vacunas experimentales. Si algo sale mal con las vacunas, seremos la prueba. Sospecho que esto es lo que realmente teme a las élites.

Tienen que obligarnos a vacunarnos también, a TODOS, para que no haya un grupo de control y, por lo tanto, no haya pruebas de lo que han hecho. Simplemente podrían culpar de los trastornos de salud masivos al propio covid, o a algún otro falso culpable.

Si las vacunas son un caballo de Troya que causa una enfermedad generalizada o infertilidad, y los globalistas son atrapados porque existe un grupo de control, entonces significará una rebelión absoluta junto con cuerdas con horcas y farolas para ellos. Su "Gran Reinicio" se derrumbará.

Sin duda, esto podría suceder de todos modos. Los pasaportes de vacunas son la línea en la arena para la mayoría de las personas. Incluso estamos viendo extensas protestas y disturbios en lugares como Italia, Francia, Reino Unido y Australia por el draconiano esquema de pasaportes. Estados Unidos, sin embargo, es donde tendrá lugar la pelea más grande, en mi opinión. Tenemos una población armada, millones y millones de civiles y veteranos de combate entrenados, un ejército con alrededor del 70% de conservadores e independientes y una comprensión histórica de la guerra asimétrica. Como hemos visto en lugares como Afganistán, los tanques, jets, misiles y drones no son garantía de victoria contra una fuerza guerrillera.

Los pasaportes de vacunas no van a suceder aquí. Simplemente no lo permitiremos.

Los globalistas han puesto en marcha un juego final: podría ser un juego final para nosotros, pero también podría ser un juego final para ellos. Están en una línea de tiempo estricta. Deben obtener tasas de vacunación cercanas al 100% en los próximos años o antes. Deben obtener sus pasaportes de vacunas en su lugar en los próximos años o antes. Y deben inculcar condiciones de bloqueo permanente a corto plazo para sofocar la creciente disidencia.

Ahora estamos en una especie de carrera en la que los globalistas deben implementar su agenda lo más rápido posible mientras nosotros debemos resistir y contenerlos hasta que la verdad sea obvia para las masas: la verdad de que los cierres, los mandatos y las vacunas nunca tuvieron que ver con la seguridad y siempre con el control, desde el control social hasta el control de la población.

Fuente: https://www.activistpost.com/2021/07/scientific-authoritarianism-erodes-private-property-and-human-liberty.html

"Una diferencia fundamental entre las dictaduras modernas y todas las demás tiranías del pasado es que el terror ya no se usa como un medio para exterminar y atemorizar a los oponentes, sino como un instrumento para gobernar masas de personas que son perfectamente obedientes". ~ Hannah Arendt ~ (Los orígenes del totalitarismo, 1966)

Como recipiente de una beca de investigación visitante EC Harwood en el Instituto Americano de Investigación Económica, me inspiran los relatos de las batallas de principios que libró el coronel Harwood en apoyo de los ideales detrás de la Constitución de los Estados Unidos. Al prestar juramento de apoyar ese gran documento como estrella polar, su apoyo a la causa de la libertad humana y la dignidad personal lo llevó a ser un opositor vocal de las políticas del New Deal de FDR. Como tal, continuó haciéndolo a pesar de las órdenes de sus comandantes militares de cesar sus críticas, y finalmente eligió retirarse anticipadamente de una prometedora carrera militar como graduado de West Point.

Mi lección de sus valientes actos contra las instituciones más poderosas de Estados Unidos es que ser un verdadero patriota requiere apoyar una ideología de libertad individual en lugar de aceptar intereses partidistas que violan los preceptos fundamentales. Como tal, los estadounidenses que deseen un país unido y próspero deben seguir el ejemplo de Edward Harwood para desafiar la autoridad de los funcionarios gubernamentales y cuestionar las afirmaciones de los "expertos" que utilizan como apoyo.

Este comportamiento contrario es aún más urgente dado el giro de la política pública en los últimos años que expandiría los poderes políticos más allá de los sueños más locos de FDR, a expensas de los derechos de propiedad privada y la libertad humana. Tal como están las cosas, las políticas públicas se han orientado cada vez más hacia respuestas a las afirmaciones de que las acciones irresponsables de los seres humanos están causando la degradación ambiental y el cambio climático.

Si bien la aparición de un nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2, y la enfermedad que podría causar, Covid-19, están ahora en el centro del escenario, comparten la misma facturación con el primero solo ligeramente en segundo plano. En todo caso, este par de amenazas ofrece un conveniente pretexto para que los funcionarios del gobierno busquen ampliaciones en sus poderes que les otorguen un mayor control sobre las acciones humanas y los recursos privados. Inicialmente, el espectro del cambio climático no fue suficiente para inducir a la mayoría de los ciudadanos a aceptar un mayor poder político que disminuiría su libertad y restringiría sus derechos personales.

Sin embargo, el miedo aumentó durante la reciente pandemia basada en pronunciamientos que reflejaban la autoridad de los "expertos" hizo que las personas dejaran de pensar en la salud como un problema personal y abrazaran la "salud pública". La noción de que la “salud pública” refleja una realidad objetiva debe ser cuestionada, especialmente porque se presta mucha atención a uno solo entre muchos virus y a una sola enfermedad entre las muchas dolencias que afligen a la humanidad. Es preocupante que estas hazañas políticas de prestidigitación hayan inducido a muchos ciudadanos a aceptar una construcción colectiva artificial, con la solidaridad dominando la autonomía individual y la seguridad por encima de la libertad humana.

Si bien la salud humana y la protección o rehabilitación del medio ambiente natural son objetivos indiscutiblemente valiosos, un enfoque holístico de estos asuntos requiere considerar su impacto en la vida individual de los seres humanos.

Las restricciones al comportamiento individual y al uso de recursos para servir a la "salud pública" o al medio ambiente natural implican una confusión malsana de política y "ciencia". Al final, las intervenciones no farmacéuticas relacionadas con la pandemia de Covid-19 podrían convertirse en un ensayo general que sirva como hoja de ruta para la “acción climática” para contrarrestar el calentamiento global.

Incluso si hay acuerdo sobre los problemas que surgen de la actividad humana, el debate debería centrarse en la eficacia de la gama de acciones correctivas disponibles. Como tal, la búsqueda de soluciones debe comenzar con el entendimiento de que las intervenciones gubernamentales a menudo pueden causar problemas en lugar de ser un remedio apropiado.

Por ejemplo, los gobiernos no sirvieron como guardianes del medio ambiente natural como se ve en la destrucción ecológica en nombre del socialismo autoritario practicado por el bloque soviético o la China continental (Roja). En esos casos, la ampliación del alcance de las acciones privadas y la retirada (parcial) del control estatal sobre los recursos trajo mejoras.

Si bien estos obvios fracasos del autoritarismo asociado con el comunismo los llevaron a ser ampliamente rechazados, existe el riesgo de que el autoritarismo de base ecológica o pseudocientífica pueda reemplazarlo.

En su libro, La contrarrevolución de la ciencia , FA Hayek identificó tal posibilidad bajo la rúbrica de "cientificismo" que implicaba un cambio en el método científico desde el empirismo estricto, el pensamiento crítico y la objetividad hacia lo no empírico, puramente subjetivo, elitista y enfoque colectivista para hacer ciencia.

Como tal, el consenso reemplaza el empirismo estricto y la crítica abierta independiente normalmente asociada con el método científico. Dado que el cientificismo, dado que el "consenso científico" triunfa sobre todo lo demás, incluida la razón, existe el peligro de que las falsedades, incluso las que se han probado previamente como falsas, puedan ser elevadas por una mayoría de "científicos" que las aceptan.

Una forma emergente de cientificismo sigue las líneas de los burócratas de la era comunista que se dedicaron a la ingeniería social y obligaron a los individuos a actuar en nombre de la comunidad en general. La búsqueda de objetivos sociales, ya sea de “salud pública” o ambientalismo, que ignoran los derechos individuales y la libertad humana, a menudo ha llevado a resultados desastrosos. De hecho, los peores fracasos del socialismo en la búsqueda de objetivos sociales fueron provocados por consecuencias no deseadas e imprevistas.

Además de la depredación material asociada con los experimentos históricos con el socialismo, hubo una pérdida de capital social por interferir con la confianza mutua que tiende a surgir de los intercambios voluntarios. Si los ciudadanos se resisten a los límites a su libertad individual y sus derechos para lograr objetivos colectivos, la represión autoritaria se convierte en un instrumento inevitable para "pacificar" a las masas.

Esos excesos y abusos del poder del Estado se produjeron en una amplia gama de regímenes colectivistas. Por ejemplo, los nacionalsocialistas bajo Adolf Hitler implementaron políticas que podrían atraer a algunos de los ecologistas más extremos de la actualidad. Un elemento de la filosofía del Partido Nazi (gemeinnutz vor Eigennutz) promovía el bien del conjunto por encima del bien del individuo. Por un lado, hubo una oposición explícita al consumo de alcohol y tabaco.

Más inquietantemente, se requirió la esterilización obligatoria de los enfermos mentales, que terminó con la esterilización de 350.000 personas en contra de su voluntad en 1939. Los técnicos médicos, fundamentales para las operaciones del Estado nazi, perpetuaron las narices científicas de la evolución y la higiene genética basada en la eugenesia para promover el desarrollo racial. pureza.

Es posible que muchos partidarios de los nazis en los primeros días del régimen nunca hayan imaginado los terribles resultados de seguir esta repugnante ideología. Como tal, se debe tener cuidado al evaluar la sabiduría "científica" que informa las ansiedades sobre el deterioro del medio ambiente natural o la salud de los miembros de una comunidad. Así como muchas de las verdades aceptadas del movimiento verde se basan en la aplicación selectiva de la ciencia, también lo son las "verdades" que guían las políticas de salud en la época del Covid-19.

Si bien Hitler usó generalidades falsas sobre judíos y gitanos, los ambientalistas se basan en afirmaciones exageradas que a menudo no están respaldadas por la lógica, la ciencia o los datos. Tenga en cuenta las profecías incumplidas de un informe del Club de Roma (“límites del crecimiento”) que preveía un conflicto armado mundial inevitable que surge de agotamiento de los recursos antes del final de la 20 ª siglo.

Un ejemplo de "cientificismo" que aborda el medio ambiente natural podría identificarse como "ecologismo", es decir, intervenciones impuestas por el estado, regulaciones y coacción para proteger el medio ambiente natural. Sin embargo, estas acciones deben minimizar la interferencia con el ejercicio pacífico de la libertad de elección y la búsqueda de la dignidad personal, o el daño al medio ambiente humano podría exceder los beneficios.
Un efecto del ecologismo es fomentar la intolerancia hacia la elección individual y oponerse a la propiedad privada de la propiedad y los recursos. Prueba de ello se encuentra en actos de ecoterrorismo, y el hecho de que la confiscación de propiedad privada para promover objetivos ambientales haya atraído apoyo.

En el extremo, los ambientalistas tienden a afirmar que la naturaleza es inherente y objetivamente valiosa. Pero esta queja es incoherente ya que las acciones humanas son una parte ineludible de la realidad del mundo natural. Por lo tanto, los intentos de evocar razones éticas para los mandatos contra la alteración humana o el uso de algunas partes del mundo natural son arbitrarios e inapropiados.

Del mismo modo, los edictos en apoyo de la "salud pública" que ignoran la acción humana han provocado una ruptura en el tejido social al inducir a las personas a ver a los demás como un vector peligroso de la enfermedad. Los mandatos de enmascaramiento para toda una población, los encierros en toda la comunidad y los pasaportes de vacunas contradicen la noción fundamental de justicia de que se presume la inocencia hasta que se demuestre la culpabilidad. Mientras tanto, los gobiernos alientan a los ciudadanos a informar o avergonzar a cualquiera que se niegue a aceptar los límites trazados por sus arbitrarios objetivos de "salud pública".

Uno de los peores elementos de las políticas pandémicas es el impacto en los niños de los mandatos de "salud pública". A los niños les ha aterrorizado que les digan que las violaciones de estas reglas pueden causar la muerte de un ser querido. A su vez, esos temores no solo desestabilizan su salud mental, sino que también pueden abrir una brecha entre ellos y sus padres.

Es notable que en menos de un año, casi todo el Estado impuso intervenciones no farmacéuticas que contradecían décadas de conocimiento médico y científico establecido. Es casi como si la “ciencia” siguiera una política, y no al revés.

Por ejemplo, los cierres de fronteras se habían considerado inapropiados, el uso de mascarillas como estrategia general era ineficaz, el poner en cuarentena a toda la población estaba equivocado y el sistema inmunológico humano se consideraba la primera línea de defensa contra los patógenos. Todas fueron canceladas de la misma manera que las estatuas de los veteranos de guerra confederados.

Cambiar la atención de las políticas de "salud pública" a las que abordan el medio ambiente natural, las que ignoran el medio ambiente humano, puede ser contraproducente para lograr sus objetivos. Restringir a las personas por motivos de protección del medio ambiente natural podría empeorar la situación de las comunidades si los empresarios no pueden actuar como motores del crecimiento económico y la innovación.

Tal como está, la supresión del acceso a las recompensas (beneficios) basadas en el mercado tiende a ralentizar el ritmo del avance tecnológico y a frenar las ganancias en los ingresos. Si bien un menor número de avances en tecnología puede obstaculizar el aumento de los ingresos, hacerlo también inhibirá tanto los medios como la motivación para la protección del medio ambiente.

En todo caso, la intervención del gobierno y la regulación del comportamiento humano no son las únicas formas de resolver los problemas del medio ambiente natural o la salud de los miembros de una comunidad. Se debe poner más energía intelectual en formas de aprovechar los efectos beneficiosos de la elección voluntaria en los mercados como un sustituto de la coacción de los mandatos gubernamentales.

Por su parte, los economistas han realizado un esfuerzo considerable para examinar las formas en que el sistema de precios puede producir las reducciones deseadas en la contaminación y problemas similares. De manera similar, una alineación de las capacidades privadas con los intereses públicos condujo a avances notablemente rápidos en la investigación de vacunas (incluso si los efectos a largo plazo siguen siendo desconocidos).
En el caso de los problemas ambientales, se han propuesto mecanismos basados ​​en el mercado, como la comercialización de los derechos de contaminación o la privatización de las áreas silvestres y la vida silvestre. También existen técnicas innovadoras como el “etiquetado” electrónico que permiten identificar la propiedad de recursos dispersos o rastrear fuentes de contaminación y fijar un precio al comportamiento.

Cada una de estas propuestas se basa en proporcionar incentivos que fomenten un mejor seguimiento y un mejor uso de los recursos y el medio ambiente. En particular, la propiedad privada proporciona un fuerte incentivo para el uso cuidadoso de los recursos naturales al permitir que los propietarios se beneficien directamente de la conservación y preservación que pueden traer valores mejorados en el presente y el futuro.

A medida que avanza este milenio, la comunidad mundial enfrenta presagios mixtos de esperanza y desesperación para el futuro. Si bien la desaparición global de los regímenes autoritarios merece tres aplausos, los resultados de la mayor conciencia de los problemas ambientales podrían justificar solo dos vítores, dependiendo de a dónde nos lleven. Desafortunadamente, el avance de la "salud pública" sobre la salud individual invita a dos abucheos.

Si la lógica del ecologismo conduce a la erosión de los derechos de propiedad y la libertad humana de los derechos ambientales impuestos coercitivamente, es casi seguro que debilitará el apoyo a la preservación del medio ambiente natural. De manera similar, los gobiernos de “autoritarismo científico” y los organismos internacionales para controlar el comportamiento humano en respuesta a la pandemia se han vuelto cada vez más polémicos a medida que los ciudadanos pierden la paciencia y comienzan a resistirse a las directivas de “salud pública”.

Los intentos de imponer una aceptación incuestionable de afirmaciones científicas específicas denigrando públicamente a los oponentes o negando el apoyo a la investigación y los proyectos que no apoyan la narrativa del “consenso” no promueven la ciencia, per se. Especialmente si silencia el pensamiento independiente.

Existe el riesgo de crear una dicotomía de ciencia "buena" y "mala", lo que lleva a una situación tóxica donde las posiciones son guiadas y endurecidas por políticas partidistas. La verdadera ciencia no debe considerarse monolítica.

Al igual que con la filosofía, hacer ciencia requiere una mente abierta y escéptica. No se debe confiar en los científicos que buscan presentar una voz unificada y autorizada o que se guían por intereses partidistas cuando opinan sobre la “salud pública” o el medio ambiente natural.

Resistir el avance del autoritarismo científico se ha convertido en la primera línea para la protección de la libertad humana y la santidad de la propiedad privada.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/canadian-doctor-warns-the-worst-is-yet-to-come-from-blood-clotting-damage-linked-to-covid-19-shots

El Dr. Charles Hoffe dice que el 62 por ciento de las personas que recibieron la inyección han mostrado evidencia de coagulación

LifeSiteNews ha producido una extensa página de recursos sobre vacunas COVID-19. Véalo aquí. 

21 de julio de 2021 ( LifeSiteNews ) - Un médico canadiense afirma que ha visto coagulación de la sangre en la mayoría de sus pacientes que han tenido pinchazos de COVID-19 y ha emitido una perspectiva "sombría" de que lo peor "está por venir" debido al potencial Daño "permanente" causado por las inyecciones.  

“Y, entonces, todavía estoy tratando de acumular más información. Pero en los que tengo hasta ahora, el 62 por ciento de ellos tiene evidencia de coagulación, lo que significa que estos coágulos de sangre no son raros. Significa que la mayoría de las personas están teniendo coágulos de sangre que ni siquiera saben que los están teniendo ”, dijo el Dr. Charles Hoffe de Lytton, Columbia Británica, en una entrevista con la locutora cristiana de Vancouver Laura-Lynn Tyler Thompson. semana.   

“Entonces, Laura-Lynn, lo más alarmante de esto es que hay algunas partes de su cuerpo, como su corazón, su cerebro, su médula espinal y sus pulmones, que no pueden regenerarse. Cuando esos tejidos son dañados por los vasos sanguíneos, se dañan permanentemente ".  

Los comentarios de Hoffe no son los primeros sobre las inyecciones de COVID-19.  

En abril, fue castigado por su autoridad de salud local porque expresó su preocupación por los efectos secundarios que observó en algunos de los que habían recibido la vacuna Moderna COVID-19 dentro de su comunidad. 
Hoffe dijo que se le prohibió trabajar en la sala de emergencias local después de que su autoridad de salud local "suspendiera" sus privilegios clínicos "por el delito de causar 'vacilación por las vacunas', por hablar sobre mis pacientes lesionados por vacunas". 

Hoffe le dijo a Tyler Thompson que en una sola dosis de un pinchazo de COVID-19 (Moderna) hay “40 billones de moléculas de ARN mensajero” y que solo el 25 por ciento del pinchazo permanece en el sitio de la inyección.  

El resto de la inyección de COVID-19, dijo Hoffe, continúa "circulando a través del torrente sanguíneo y termina en los diminutos vasos capilares", por lo que el cuerpo "luego se pone a trabajar leyendo estos genes y fabricando billones y billones de picos de COVID". proteínas ". 

Hoffe dijo que las proteínas de pico que el cuerpo de uno comienza a fabricar están en los "billones" y se convierten en parte del "endotelio vascular" de uno. Aquí es donde surgen los problemas, según Hoffe. Dijo que las células que recubren los vasos sanguíneos "se supone que son suaves para que la sangre fluya sin problemas". 

“Ahora tenemos estos pequeños puntos puntiagudos que sobresalen. Por lo tanto, es absolutamente inevitable que se formen coágulos de sangre porque las plaquetas de la sangre circulan por los vasos ”, dijo Hoffe. Hoffe explicó que los coágulos son "microscópicos". “Estos son diminutos, literalmente a nivel capilar, y están esparcidos por toda su red capilar. Por lo tanto, no se mostrarán en ningún escaneo, son demasiado pequeños y están demasiado dispersos ”, dijo Hoffe. 

'Lo peor está por venir', advierte el doctor  
Hoffe dio una advertencia terrible, diciendo que el "mecanismo de lesión" de los disparos de COVID-19 está "causando daño permanente" a los órganos que no pueden regenerarse y que "lo peor está por venir". 

“Porque, ya sabes, hay algunos tejidos en tu cuerpo como el intestino, el hígado y los riñones que pueden regenerarse bastante. Pero el cerebro, la médula espinal, el corazón, los músculos y los pulmones no. Cuando están dañados, es permanente ”, dijo Hoffe. 

“Como todos estos jóvenes que ahora están contrayendo miocarditis por estas vacunas, tienen el corazón dañado de forma permanente. No importa cuán leve sea, no podrán hacer lo que solían hacer porque el músculo cardíaco no se regenera. Así que esta es la preocupación aterradora ". 

Luego dijo que la perspectiva a largo plazo es "muy sombría". “Con cada disparo sucesivo, el daño se sumará y se sumará. Y será acumulativo porque progresivamente se van dañando más y más los capilares ”, dijo Hoffe. 

Hoffe dijo que la única forma predecible de "saber con certeza" si los coágulos están ahí es hacer lo que se llama una prueba de D-Dimer en sangre, que él dice que ha estado haciendo en sus pacientes.  

“Entonces, el D-Dimer es un análisis de sangre que muestra un coágulo de sangre reciente. No muestra nada más que un coágulo de sangre reciente. Y no mostrará un coágulo de sangre viejo, solo mostrará nuevos coágulos de sangre. Y así, he estado haciendo eso con mis pacientes, encontrando personas que recientemente recibieron su inyección de COVID en los siete días anteriores, necesitan estar entre cuatro y siete días y hacerles un análisis de sangre llamado dímero D ", dijo. Hoffe. 

Hoffe dijo que en su práctica, ha visto a seis personas que mostraban una capacidad pulmonar reducida, lo que significa que "simplemente se quedan sin aliento mucho más fácilmente que antes". 

“Tengo un compañero que solía caminar a mi oficina todas las semanas para recibir una inyección de artritis y me dijo que podía caminar dos millas sin ningún problema. Y ahora, después de un cuarto de milla, está absolutamente sin aliento. Y ha sido así durante cinco meses ”, dijo Hoffe. 

Hoffe señaló que lo que les ha sucedido a sus seis pacientes es que los coágulos han obstruido "miles de pequeños capilares en sus pulmones". 

“Y lo aterrador de esto no es solo que estas personas no tienen dificultad para respirar y no pueden hacer lo que solían hacer. Pero una vez que bloquea una cantidad significativa de vasos sanguíneos a través de sus pulmones, su corazón ahora bombea con una resistencia mucho mayor para tratar de hacer que la sangre pase por sus pulmones. Y el problema, que causa una condición llamada hipertensión de la arteria pulmonar, como presión arterial alta en los pulmones ”, dijo Hoffe. 

"Y que lo aterrador de esto es que las personas con hipertensión de la arteria pulmonar generalmente mueren de insuficiencia cardíaca del lado derecho en tres años". 

Recientemente, Hoffe fue uno de los 10 médicos  que hablaron en un video  pidiendo el fin de los bloqueos de COVID-19 "éticamente injustificables". El video fue publicado por  Professionals Against Lockdowns, que fue creado por Liberty Coalition Canada. 

Health Canada ha autorizado cuatro inyecciones de COVID-19 para adultos, todas las cuales están relacionadas con el aborto. Todos ellos  también se han asociado  con efectos secundarios graves como coágulos de sangre, erupciones cutáneas, abortos espontáneos e incluso ataques cardíacos en hombres jóvenes sanos. 

Después de anunciar el año pasado que los fabricantes de vacunas estarían protegidos de la responsabilidad con respecto a las lesiones relacionadas con el pinchazo de COVID-19, el gobierno federal canadiense lanzó el primer programa de la nación diseñado para compensar financieramente a quienes han sufrido efectos secundarios adversos de cualquier tipo de vacuna, el  Programa de Apoyo a Lesiones por Vacunas (VISP).  

Según las estadísticas oficiales del gobierno canadiense, hasta el 16 de julio, ha habido un total de 9,615 "eventos" adversos "relacionados con la vacuna" de COVID-19 desde que se administraron las primeras inyecciones a fines de 2020, de los cuales 2,222 se consideraron graves. En Canadá, se han administrado 41,526,682 inyecciones de COVID-19.

Fuente: https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2021/07/26/censura-de-google-por-inversion-en-vacunas.aspx

Autor: Análisis escrito por Dr. Joseph Mercola

HISTORIA RESUMIDA
- La empresa matriz de YouTube, Google, invierte de forma directa en la "vacuna" COVID de AstraZeneca/Oxford. Por eso YouTube censura todo lo que amenace el despliegue y futuros beneficios de las terapias de modificación genética contra el COVID-19.

- Silicon Valley ha impulsado la transformación del sistema sanitario en un sistema basado en la telemedicina y atención personalizada por medio del uso de la inteligencia artificial (IA). Google está muy involucrado en este movimiento.

- Google también se asoció de forma directa con el ejército estadounidense, que cada vez se involucra más en un programa transhumanista.

- DARPA invirtió mucho en tecnologías transhumanistas para utilizarlas en soldados, incluyendo interfaces de cerebro-máquina y otras ideas aún más extremas. En fechas recientes, se asociaron con el Wellcome Trust para crear algo llamado "Wellcome Leap", un movimiento para introducir el transhumanismo.

El abogado alemán y cofundador de la Comisión Alemana Extraparlamentaria de Investigación sobre el Coronavirus, el Dr. Reiner Fuellmich, entrevistó a Whitney Webb, una reportera de investigación independiente, sobre quién está detrás de la censura de YouTube a los investigadores médicos y a sus trabajos publicados.

Ella relata cómo un médico consiguió que se publicara un análisis de riesgo-beneficio de los mandatos de los cubrebocas en la publicación médica llamada Journal of Pediatrics. Creó un breve video sobre sus descubrimientos, y a los pocos minutos de publicarlo en YouTube, el video fue eliminado. Pero ¿qué es lo que ocurre? ¿Quién está detrás de la censura de los trabajos científicos revisados por pares? ¿Quién trata de influir en qué?.

Google invierte en la 'vacuna' antiCOVID
Como señaló Webb, la empresa matriz de YouTube, Google, invirtió de forma directa en la "vacuna" COVID de AstraZeneca/Oxford. Aunque la vacuna de AstraZeneca se presentó como un producto sin fines de lucro, esto está muy lejos de ser verdad. Los creadores de esta herramienta de modificación genética son Adrian Hill y Sarah Gilbert, del Instituto Jenner para la Investigación de Vacunas.

Mientras que, el Instituto Jenner es el desarrollador oficial de la vacuna, las patentes reales y los derechos de autor de la vacuna de AstraZeneca son propiedad de una empresa privada llamada Vaccitech, que fue fundada por Hill y Gilbert. Entre los inversores de Vaccitech se encuentran:

- Google Ventures
- The Wellcome Trust, que tiene una relación de muchos años con el movimiento eugenésico
- El gobierno británico
- BRAAVOS, una sociedad de inversión de capital creada por un ejecutivo del Deutsche Bank. La inversión de BRAAVO se oculta de forma parcial, ya que BRAAVO es el principal accionista de Oxford Science Innovation, que a su vez invirtió en Vaccitech
- Intereses chinos, incluyendo una sucursal bancaria china y una empresa farmacéutica llamada Fosun Pharma

Todos estos inversores se beneficiarán de esta "vacuna" en algún momento en un futuro próximo, y Vaccitech manifestó con total claridad a sus accionistas el potencial de beneficios futuros, ya que señala que es muy probable que la vacuna antiCOVID-19 se aplique cada año y se actualice cada temporada, al igual que la vacuna contra la gripe estacional.

Desde luego que AstraZeneca prometió que no obtendría ningún beneficio de esta vacuna antiCOVID-19, pero este compromiso tiene un límite de tiempo. El voto sin fines de lucro expirará una vez que la pandemia haya terminado y la propia AstraZeneca puede determinar en qué momento.

Google protege sus intereses financieros
Dado que Google tiene un interés financiero directo en la "vacuna" antiCOVID-19 de AstraZeneca, ¿acaso resulta sorprendente que sus subsidiarias, como YouTube, censuren la información que amenaza la rentabilidad futura de estos productos? Yo pienso que no.

En términos más generales, Silicón Valley ha ejercido presión para transformar el sistema sanitario en su totalidad en un sistema basado en la telemedicina e inteligencia artificial (IA). Se trata de sustituir a los médicos por aplicaciones basadas en la inteligencia artificial.

“Empezaron a redefinir la atención sanitaria como una forma de controlar la vida de las personas, al afirmar que es en beneficio para la población, la colectividad y también para su salud personal, cuando en realidad es una manera de implantar estas tecnologías transhumanistas o tecnocráticas con el pretexto de que se trata de una empresa relacionada con la salud", afirma Webb.

Desde luego que Google está muy involucrado en todo esto. También están asociados de forma directa con el ejército de los Estados Unidos. "Por lo tanto, el hecho de que censuren elementos que se oponen a la narrativa que quieren presentar en asuntos relacionados con la salud pública, no debería sorprender a nadie", dice Webb.

Johnson & Johnson
Por su parte, la vacuna antiCOVID de Johnson & Johnson se hace por una empresa estadounidense llamada Emergent BioSolutions, antes conocida como BioPort. Según Webb, BioPort se creó como una extensión de las instalaciones británicas de biodefensa en Porton Down.

En su artículo de abril de 2020, titulado "A Killer Enterprise: How One of Big Pharma's Most Corrupt Companies Plans to Corner the COVID-19 Cure Market", Webb detalla el historial plagado de escándalos de BioPort y su rol en los ataques con ántrax de 2001, así como en la crisis de opioides. En 2004, la empresa cambió su nombre a Emergent BioSolutions. Webb agrega lo siguiente:

"Estuvieron muy involucrados en lo que ocurrió con los ataques con ántrax de 2001, porque básicamente fue la única forma en que iban a conseguir salvar su programa de vacunas contra el ántrax, que era obligatorio para el personal militar estadounidense", dice.

"Desde entonces, han estado involucrados en escándalos, pero fueron elegidos para fabricar la vacuna antiCOVID de Johnson & Johnson a pesar de eso; y la persona que pusieron a cargo del control de calidad en esta instalación que fabricaba estas vacunas de Johnson & Johnson no tiene experiencia en el campo de la química o del desarrollo farmacéutico.

Tiene experiencia como jefe de equipos de inteligencia militar para el ejército estadounidense, en Irak y Afganistán. También es un experto en Irán y Corea del Norte.

En fechas más recientes, el escándalo que se ha producido en los Estados Unidos con la vacuna de Johnson & Johnson es que estos lotes estaban "arruinados", dicen que básicamente no eran utilizables, y quién sabe lo que les habría pasado a las personas si se hubiese utilizado de forma generalizada.

Por supuesto que Johnson & Johnson obtuvo la aprobación gracias a Emergent BioSolutions, pero en realidad no recibieron ninguna sanción como empresa. Están muy relacionados con el ejército estadounidense, con la CIA, así como con un contratista militar de Ohio, Battelle, que también tiene muchos vínculos con los ataques con ántrax".

Muchas preguntas sin respuesta
Una de las mayores preocupaciones que se plantean en esta entrevista es si existen controles o revisiones independientes sobre el contenido de estas vacunas antiCOVID. ¿Qué es lo que contienen en realidad? Cuestiona el médico y epidemiólogo alemán, Dr. Wolfgang Wodarg. Todas se utilizan bajo la Autorización de Uso de Emergencia (EUA), lo cual permite eludir muchos controles estándar.

Wodarg se pregunta si es posible que la industria farmacéutica utilice la EUA para aprender más sobre el funcionamiento real de la tecnología del ARNm, al utilizar a la población como conejillo de indias.

En general, existen normas y reglamentos muy estrictos sobre el uso de la tecnología de modificación genética en humanos. Han podido obtener una autorización EUA, que permite eludir algunas normas de seguridad estándar, sólo porque las denominan como "vacunas".

Wodarg señala que, con base en los ingredientes declarados, es imposible explicar el magnetismo que reportan miles de personas en todo el mundo, el cual provoca que imanes, llaves, cubiertos, monedas, celulares y cualquier otra cosa se adhieran a sus cuerpos.

El fenómeno parece comenzar justo alrededor del sitio de la inyección, pero después de varias semanas, casi todo el cuerpo se magnetiza (aunque "magnetizado" no es del todo exacto, ya que muchos objetos no magnéticos pueden adherirse al cuerpo).

"DARPA invirtió en tecnologías transhumanistas para utilizarlas en los soldados, incluidas las interfaces de cerebro-máquina y otras ideas aún más extremas. Hace poco tiempo, se asociaron con Wellcome Trust para crear algo llamado 'Wellcome Leap', un movimiento algo inquietante que pretende introducir el transhumanismo".
Entonces, ¿Quién controla lo que añaden en estas vacunas? Wodarg señala que se comprobó que algunas inyecciones sólo contienen solución salina, lo que sugiere que en realidad algunas personas reciben una inyección de placebo, aunque se les diga que reciben la verdadera y no se hayan inscrito en un ensayo formal.

¿Se realizan estudios "encubiertos" que no se nos han informado? Hay muchas preguntas sin respuesta sobre lo que ocurre con el lanzamiento de la "vacuna" antiCOVID. Webb indica:

"Sin duda hay que estar más atentos a los fabricantes de la vacuna porque al parecer los desarrolladores se limitan a desarrollar la fórmula, que luego entregan a los fabricantes que son los que fabrican y crean la vacuna que se inyecta en las personas".

En el caso de los Estados Unidos, Emergent BioSolutions es el principal fabricante de la vacuna de Johnson & Johnson, así como de algunas otras, pero esta empresa tiene un historial terrible. El Pentágono perdió un juicio en 2004 en el que se le acusó de utilizar al personal militar estadounidense como ratas de laboratorio en un ejercicio experimental no autorizado de esa vacuna que producían contra el ántrax.

BioPort, ahora Emergent BioSolutions, está muy relacionada con el ejército estadounidense, y también con el departamento de salud y servicios humanos. En cuanto a la tecnología del ARNm, estoy seguro de que han aprovechado esta oportunidad para utilizarla más a fondo. Por lo tanto, yo diría que la cara oculta de la vacuna de ARNm es el ejército estadounidense.

Si analizamos la tecnología de ARNm de Pfizer y de Moderna, ambas empezaron con una importante inversión en el 2013, por parte de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Defensa [DARPA, por sus siglas en inglés], que es la rama de investigación avanzada del ejército estadounidense".

El programa 'DARPA' de Google
Según Webb, DARPA invirtió mucho en tecnologías transhumanistas para utilizarlas en soldados, incluyendo interfaces de cerebro-máquina y otras ideas aún más extremas. Recientemente se asociaron con Wellcome Trust para crear algo llamado "Wellcome Leap", un movimiento para introducir el transhumanismo.

Como se mencionó anteriormente, Wellcome Trust tiene profundas raíces en el movimiento eugenésico, por lo que esta colaboración es mucho más inquietante.

Ahora, Regina Dugan, Directora general de Wellcome Leap, trabajó en DARPA. En 1996, comenzó a trabajar allí y fue la primera mujer directora, desde 2009 a 2012. En 2013, aprobó la financiación de DARPA para Pfizer y Moderna. En 2012, dejó DARPA para crear un equivalente de DARPA llamado Tecnologías y Proyectos Avanzados (ATAP, por sus siglas en inglés) de Google.

Después, se encargó de un proyecto similar en Facebook, llamado Building 8. Según Webb, en esencia, Wellcome Leap está concebido como un "DARPA de la salud mundial", con todas las connotaciones transhumanistas que conlleva.

En cuanto a la cuestión de los experimentos encubiertos con un público desprevenido, a Wodarg le preocupa mucho que los fabricantes de la "vacuna" antiCOVID-19 puedan experimentar con diversas cantidades de nanopartículas lipídicas, lo que podría ayudar a explicar algunos de los efectos letales, y quizás incluso el fenómeno de transferencia que parece producirse entre las personas vacunadas y no vacunadas.

Por supuesto, no sabemos si se hacen ensayos comparativos secretos sin que nosotros lo sepamos. Lo que sí sabemos es que Moderna trabaja desde hace muchos años en la tecnología de las vacunas de ARNm y no había podido resolver el problema de la toxicidad de los nanolípidos. Cuando la dosis era demasiado baja, el ARNm no permanecía el tiempo suficiente como para que el medicamento funcionara, mientras que cuando era demasiado alta, se volvía tóxico.

A pesar de los años de trabajo, nunca pudieron determinar una dosis efectiva de ARNm que no fuera tóxica en el nanolípido. Al menos nunca anunciaron el éxito. Ahora ¿debemos creer que han resuelto todo en menos de un año? No, lo más probable es que nunca se hayan dado cuenta y que utilicen la tapadera de la pandemia para lanzar al público una vacuna sin analizar, bajo el pretexto de la autorización de uso de emergencia.

Es probable que la campaña pública de vacunación contra el COVID les ayude a determinar una dosis eficaz y no tóxica, de modo que ese conocimiento pueda aplicarse a otros medicamentos y vacunas de modificación genética. Es muy conveniente, ya que no son responsables de ninguno de los daños y muertes que causan sus productos, y ahora sus sujetos de prueba humanos y no remunerados se cuentan por miles de millones.

¿De qué trata en realidad la campaña de vacunación?
Según Fuellmich, actualmente todas las pruebas sugieren que no nos enfrentamos a una emergencia médica que justifique el uso de estas herramientas de modificación genética, así que la pregunta es ¿por qué la promueven de una forma tan inaudita? Debe haber una razón para ello, y si no es para afrontar una emergencia médica, entonces, ¿para qué es? Webb se pronuncia, y dice:

“La presión de Silicon Valley para rehacer la atención sanitaria es lo que denominan medicina de precisión. La describen como medicamentos, vacunas y terapias genéticas orientadas a la persona; es decir, dirigidas al genoma del individuo. Por eso observamos este repunte, con el pretexto de las pruebas contra el COVID-19, de este enorme esfuerzo por acumular datos genéticos de personas en todo el mundo.

Sin duda, gran parte de esto está en manos de las mismas empresas de Silicon Valley. En el caso del oeste de los Estados Unidos, Verily, que es una subsidiaria de Google, ha estado realizando muchas pruebas de COVID-19 y, al mismo tiempo, intenta que su asistencia sanitaria con IA se base en estos datos genéticos.

Muchas de esas mismas tecnologías para la medicina de precisión también proceden del ejército de Estados Unidos e implican diagnósticos predictivos en los que dicen, con base en un algoritmo de IA, que es probable que padezca esta enfermedad, ya sea COVID, cáncer o cualquier otra, antes de que muestre los síntomas de la misma.

Ahora mismo, Google lo desarrolló en forma conjunta con una parte del ejército llamada Unidad de Innovación de Defensa. Hay muchos otros ejemplos de esto. Por lo tanto, me gustaría argumentar que utilizar de forma generalizada estas vacunas de ARN y tratarlas como vacunas regulares, en vez de la terapia génica, es una forma de normalizar el mismo tipo de medicina de precisión basada en Silicón Valley que quieren que sea la nueva normalidad en la asistencia sanitaria alrededor del mundo".

Al empezar a descifrar la red interconectada de actores implicados en esta campaña de vacunación a nivel mundial, se vuelve una y otra vez a dos movimientos clave: el movimiento transhumanista y el movimiento eugenésico, que a mediados de los años 50 empezaron a fusionarse. Como señala Fuellmich, parece que observamos "la salida de una estrategia de muy larga duración" para reducir la población y alterar a los que quedan.

"Sí, eso es correcto", indica Webb. “Si nos basamos en alguien como Julian Huxley, Director general [fundador] de la UNESCO y antiguo presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia, que todavía existe. Se llama Instituto Galton. No cambiaron de nombre sino hasta 1989.

Adrian Hill, de la vacuna AstraZeneca, habló en su centenario, en el que celebró los 100 años de la eugenesia. Wellcome Trust mantiene su archivo, que considera de gran utilidad para la medicina en general.

De vuelta a Julian Huxley, en 1946 dijo que debíamos volver a hacer viable lo impensable. Alrededor de 10 años después, acuñó el término transhumanismo y dijo que la edición de genes como ciencia eugenésica debía aplicarse junto con esfuerzos para fusionar humanos con máquinas como una forma de crear un nuevo ser humano o ser humano 2.0.

Recientemente, uno de sus miembros de la junta directiva publicó un libro que fue criticado de manera positiva por la prensa británica sobre la eugenesia en el siglo XXI. En primer plano están estos 'medicamentos' de edición genética. Creo que se trata del control, y, en última instancia sobre la eugenesia".

A continuación, Webb comenta sobre la reunión de las élites tecnocráticas, celebrada en enero de 2020 en Davos (Suiza), en la que un orador israelí, Yuval Harari, advirtió que nos adentramos en una era de dictadura digital en la que los seres humanos "ya no son almas misteriosas, ahora somos animales hackeables", gracias al uso de la ingeniería genética, a los avances en la interfaz de cerebro-máquina y a la tecnología. No es necesario decir que, instó a los miembros del Foro Económico Mundial a utilizar esta tecnología de forma inteligente.

Disensión fructífera
Para terminar, Webb sugiere que lo más probable es que la mejor y más eficaz forma de resistencia es la contraeconomía. Unirse con otros para producir lo que se necesita para sobrevivir, al margen de los sistemas centralizados y de las corporaciones que pretenden controlarnos.

"La protesta más poderosa en este momento sería una protesta económica", explica Webb. “Los gobiernos de todo el mundo sólo esperan más protestas violentas o disturbios. Tienen muchas herramientas y planes para enfrentarlos. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se ha iniciado una guerra contra el terrorismo doméstico que es evidente que estará dirigida a la disidencia, por la forma en que está redactada.

Ese es el tipo de respuesta que esperan, mientras que una protesta pasiva no violenta de resistencia económica y contraeconomía, es la forma más efectiva de contrarrestarlo en este momento.

Y creo que un movimiento más amplio de contraeconomía, además de un movimiento más amplio de personas que no consienten y que simplemente no se comprometen con el sistema, es algo que les produce más mucho temor, lo que creo que podría ser muy poderoso".

El movimiento para chantajear al mundo continua hacia adelante, en Israel, Francia, Arabia Saudita y Eslovaquia (por ahora) se han establecido restricciones de acceso a diferentes lugares para personas que no hayan sido inoculadas. Un movimiento que se solidifica como una segregación y discriminación deliberada, innecesaria y cruel. 

Las figuras que empiezan a surgir como resultado de los confinamientos son bastante preocupantes. Cifras record de suicidios, depresión, muertes por sobredosis son el legado de la forma en la que se respondió al virus.  

A causa de estas mismas medidas, las economías de varias naciones del primer mundo, como EEUU y el Reino Unido, están al borde de un estancamiento que amenaza con una quiebra de la cual seria muy difícil recuperarse. Las cadenas de abastecimiento se encuentran sin una salida visible, e incluso si todos regresaran a trabajar hoy, los estragos serán duraderos. Esto sin mencionar los programas de subsidios, los cuales convirtieron a una gigantesca parte de la población en consumidores que no producen, ya empezó a mostrar señales de una inflación parecida a la del 2008. 

Ante esto, millones de personas al rededor del mundo se han manifestado en contra de mas confinamientos y vacunación obligatoria, sin embargo estas protestas continuan siendo ignoradas. A resaltar es el caso de Eric Clapton, quien anunció que no se presentaría en lugares que tengan un requerimiento de vacunación para el publico. 

Como si esto fuera poco, las inundaciones en Alemania de la semana pasada fueron seguidas por mortales inundaciones en China esta semana, amenazando aun mas la fragilidad de nuestra cadena de abastecimiento alimenticio, y dejando muerte y destrucción en el país asiático.