Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

nuevo orden mundial

La intervención española en Libia cuesta un millón de euros al día

Publicado en por Skiper

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/2941545/03/11/La-guerra-de-Zapatero-cuesta-un-millon-a-diario.html

Nunca imaginó Rodríguez Zapatero que a la devastadora crisis económica que ha arruinado su gestión política iba a unirse la guerra en Libia, tercer proveedor de petróleo a España y hasta hace pocas semanas país amigo. Un tercer frente bélico, tras Afganistán y Líbano, que oficialmente costará al bolsillo de los ciudadanos 15 millones de euros al mes, es decir, alrededor de medio millón de euros diarios. Sin embargo, fuentes militares elevan el coste a un millón de euros al día.

 

 

 

Todo ello, bajo el temor de que Estados Unidos y la OTAN pidan al presidente del Gobierno una mayor implicación militar para desalojar a Muammar Gadafi del poder, lo que supondría disparar esta cifra. La guerra de Libia será la intervención más costosa de nuestras Fuerzas Armadas, sólo superada por el despliegue en Afganistán, que cuesta 38 millones de euros al mes.

 

 

Libia, el nuevo frente bélico de Zapatero

El componente aéreo (cuatro cazabombarderos F-18 y dos aviones: uno de reabastecimiento y otro de vigilancia marítima) costarán, según el Ministerio de Defensa, 10 millones de euros mensuales. Por su parte, el componente naval (la fragata Méndez Núñez y el submarino Tramontana) supondrá otros cinco millones de euros al mes.

 

 

Un millón de euros diario

Para las fuentes militares consultadas, estos 15 millones al mes se quedan cortos ante la envergadura de las operaciones.Hay que sumar el coste de los carburantes, las dietas del personal desplazado, alimentación, seguros de elevadas primas, sobre todo para los pilotos, misiones continuas que aceleran la sustitución de componentes vitales en el caso de los cazabombarderos, tareas de mantenimiento, sin olvidar los gastos que pase Italia por la utilización de sus bases aéreas.

Todo ello disparará la factura al millón de euros diario. Siempre y cuando los F-18 no se vean obligados a disparar sus misiles, lo que elevaría sensiblemente estas cifras. Así, por ejemplo, los misiles aire-aire Sidewinder que montan bajo las alas los F-18 cuestan cada uno 64.000 euros, y los misiles de medio alcance AIM 120 AMRAAM la friolera de 450.000 euros la unidad.

 

 

Una ampliación del despliegue

De momento, el Congreso de los Diputados ha dado su aprobación para mantener la operación durante tres meses. Pero ante una eventual escalada de la guerra, el Estado Mayor de la Defensa tiene preparada la ampliación de los medios desplegados tras el mandato del Parlamento.

Se trata de una segunda fragata F-100 y del buque de aprovisionamiento Patiño. Por lo que respecta a los F-18, se incrementarían hasta llegar a los diez aparatos. Todo ello, sin contemplar una intervención terrestre, que daría un vuelco a todos los planes y situaría al presidente del Gobierno ante una decisión aún más delicada.

Los dos sistemas de armas aportados por España que más aprecian las fuerzas norteamericanas son la fragata F-100, dotada con el sistema de detección de blancos Aegis, y los cazabombarderos F-18. Ambos, de tecnología estadounidense y perfectamente interoperables con sus buques y aviones.

 

 

Ésta habría sido la oportunidad de estrenar en operaciones reales los sofisticados y costosos cazabombarderos Eurofighter Typhoon, orgullo de la industria aeronáutica militar europea, en cuyo desarrollo y fabricación interviene España. Fuentes del Ejército del Aire no entran a valorar si la elección de los F-18 ha sido una "recomendación" de la Fuerza Aérea de EEUU.

Por otro lado, la guerra de Libia ha hecho saltar por los aires la consigna que la ministra de Defensa, Carme Chacón, ha venido dando en el último año a la cúpula de las Fuerzas Armadas: evitar sobresaltos en Afganistán y Líbano que, a medida que se acercan las elecciones municipales, autonómicas y generales, pudieran provocar costes electorales al Partido Socialista. Y, sobre todo, impedir cualquier traspié que socave las aspiraciones de Chacón para suceder a Zapatero.

 

 

 

Un 'imprevisto'

Las revoluciones del norte de África, Libia incluida, han cogido por sorpresa al CNI, cuyos analistas no pudieron anticiparse a los estallidos populares ni alertar al Gobierno, según reconocen fuentes próximas al servicio de inteligencia español. En cierta medida esto debe considerarse un fracaso, a pesar de los cuantiosos medios humanos, económicos y técnicos de que dispone el Centro. Aunque ello no debe enturbiar éxitos, como el trabajo desarrollado para frenar la inmigración ilegal procedente del África subsahariana.

Este déficit de buena información y la falta de anticipación han sido demoledores para Zapatero, que en cuestión de días, y aferrándose a las resoluciones de Naciones Unidas, se ha visto conducido por EEUU a la guerra. Que esto le haya ocurrido precisamente a él, acérrimo crítico de la política exterior del Imperio y cuya feroz oposición a la guerra de Irak le catapultó a La Moncloa, pone de manifiesto las contradicciones entre la real politik y la ejercida desde la oposición.

 

 

 

Ahora Zapatero ya no puede bajarse de un tren en marcha con varios destinos posibles, algunos desfavorables para los intereses de España. El primer escenario que contemplan medios militares y el CNI es una victoria de la coalición internacional, que lleve aparejada la rendición incondicional de Gadafi. Conllevaría el procesamiento del dictador en la Corte Penal de La Haya por posibles crímenes contra la Humanidad, si bien se estima poco probable llegar a verlo sentado ante un tribunal.

Un segundo escenario contempla la muerte violenta de Gadafi como resultado de las acciones militares y la rendición de sus hijos. Para la coalición, esta sería la salida más cómoda, al permitir una solución pro americana y europea.

 

 

El tercer escenario viene determinado por las presiones de Rusia y China para mantener a Gadafi en el poder. Estrategia que se ha materializado durante la visita del jefe del Pentágono, Robert Gates, a Moscú. Se trataría de un planteamiento similar al acaecido en la primera Guerra del Golfo; es decir, mantener a Gadafi en el poder pero sujeto al bloqueo y sanciones internacionales, como ocurriera con Sadam Hussein. Solución que pospone un problema que implica a las grandes potencias.

 

 

 

¿Un país roto?

Un cuarto escenario considera, incluso, dividir el país en dos, y que el líder libio permanezca en la Tripolitania (zona occidental) con Rusia y China como aliados, y establecer en la Cireanica un nuevo gobierno apoyado por Estados Unidos y Europa.

En medios diplomáticos no se descarta que Gadafi finalmente pida asilo al presidente chino Hu Jintao, tras ver fracasar la estrategia que había pactado con Pekín (de la que se informa más adelante).

Este rumor cobra fundamento tras descubrirse, por fuentes de inteligencia norteamericanas, que la República Popular China ha posicionado a la fragata lanzamisiles Xuzhou, de 4.000 toneladas, frente a las costas libias y, posiblemente, un segundo buque, con la "misión oficial" de supervisar la eva- cuación de los 36.000 trabajadores chinos en Libia.

 

 

En el fondo de la guerra por Libia subyace el enfrentamiento entre EEUU y China por el control de las mayores reservas probadas de petróleo de África. Pero si es determinante el oro negro, un nuevo recurso ha revalorizado aún más el desierto libio: nada menos que las segundas reservas subterráneas de agua dulce del mundo, que permitirían convertir millones de kilómetros cuadrados del Sahara en un vergel con plantaciones y cultivos capaces de mitigar el hambre de toda África y parte de Asia.

Petróleo y agua son, pues, dos recursos clave para el siglo XXI a los que Estados Unidos no estaría dispuesto a renunciar.

 

 

Para los servicios de inteligencia franceses y alemanes la "explosión popular" contra Gadafi habría sido alimentada por la CIA, al amparo de las revoluciones de Túnez y Egipto, con el objetivo de impedir el minucioso plan que el líder libio se proponía llevar a cabo.

 

 

Nuevas reglas del juego

El primer paso de este plan consistiría en nacionalizar el petróleo libio, con la imposición de nuevas y restrictivas reglas a las petroleras de Francia (de ahí el protagonismo de Sarkozy para acabar con el régimen de Gadafi), Estados Unidos, Reino Unido y España. A continuación, permitir la entrada de China en el reparto del petróleo libio.

Y finalmente, que Pekín financie las obras de infraestructuras necesarias para explotar los citados yacimientos hídricos del subsuelo. Gadafi pensaba, a juicio de la inteligencia francesa y alemana, que con esta "jugada maestra" se ganaba el apoyo de todo el continente africano y del mundo árabe, al tiempo que se blindaba con un aliado de la envergadura de China.

 

 

 

Este complejo tablero de intereses económicos y geoestratégicos cruzados ha sobrepasado a Zapatero, que, sin prestigio ni reconocimiento como interlocutor válido por la comunidad internacional, cuenta con escasas posibilidades de defender los intereses nacionales -sea cual sea el escenario en el que finalmente se sustancie la crisis libia-, a pesar de la contribución militar española a la coalición.

 

Fuentes cercanas al citado Estado Mayor de la Defensa señalan que, por encima de los recursos aportados por España, para Washington "lo más importante es utilizar las bases de Rota y Morón sin restricciones".

¿Significa esto que, ante una escalada de la ofensiva aliada para doblegar la encarnizada resistencia del Ejército de Gadafi, transitarían por territorio español bombas nucleares de uso táctico procedentes de los arsenales estadounidenses camino del teatro de operaciones?

Ver comentarios

Piden 'blindar' el aeropuerto de México DF para prevenir la expansión de gripe A

Publicado en por Skiper

Fuente: http://noticias.terra.es/2011/mundo/0327/actualidad/diputados-piden-blindar-el-aeropuerto-de-la-capital-para-prevenir-la-expansion-de-gripe-a.aspx

Varios diputados han pedido intensificar la vigilancia sanitaria del aeropuerto de la capital del país, México DF, así como las terminales de autobuses y metro, para 'blindar' la localidad y detectar posibles casos de gripe A (AH1N1) que provengan de otros estados.

 

La diputada Maricela Contreras, del Partido de la Revolución Democática (PRD), presidenta de la comisión de salud de la Asamblea Legislativa de la capital del país, ha pedido a la población que esté alerta frente a los casos de gripe A y que atiendan las recomendaciones de no acudir a lugares concurridos, lavarse las manos constantemente y usar cubre bocas, según ha informado el diario mexicano 'El Universal'.

 

 

Asimismo, ha solicitado la instalación en sesión permanente del Comité Científico de Vigilancia Epidemiológica y Sanitaria de la Ciudad de México para cualquier emergencia que se presente. 'A pesar del blindaje sanitario que se ha realizado por parte de la Secretaría de Salud, no debe confiarse la ciudad de México', ha valorado Contreras.

 

En este sentido, ha afirmado que a pesar de la campaña preventiva del Gobierno local a través de la secretaría de Salud para evitar que los casos vayan en aumento, 'no debe bajarse la guardia y confiarse, ya que en cualquier momento se puede presentar de manera atípica el fenómeno, lo que traería graves consecuencias para la salud de los capitalinos'.

Ver comentarios

Interferidas las televisiones árabes que informan de los trágicos sucesos en Bahréin

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.voltairenet.org/article168957.html

La cadena de televisión Al-Arabiya ha dejado de informar a la opinión pública de los trágicos acontecimientos que ocurren en Baréin. Igualmente la respeta y dinámica televisión Al-Jazeera de Qatar, que tan bien había informado acerca de las revoluciones árabes en Túnez y Egipto, trata grave situación de protesta popular en Baréin con indiferencia e informado del tema mínimamente.

 

 

Los únicos canales de televisión que informan al respecto (Al-Manar NewTV, OTV, NBN), y la cadena de televisión iraní de información permanente (Al-Alam), que son las solas a desafiar la censura ejercida por los EEUU mediante sus ondas emitidas por el satélite ArabSat están siendo interferidas desde el 24 de febrero.

El bloqueo e interferencia de la ondas son realizadas desde dos estaciones terrestres que operan técnicamente desde Arabia Saudita y desde Libia.

Ver comentarios

Anonymous destapa el proyecto Metal Gear: software para manipular Internet

Publicado en por Skiper

Fuente: http://alt1040.com/2011/03/anonymous-destapa-el-proyecto-metal-gear-software-para-manipular-internet

Autor: Miguel Jorge

El grupo de activistas ha filtrado en su web el último entramado en el que estarían implicados HBGary, IBM y las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos. Un software bajo el nombre de Metal Gear capaz de suplantar personalidades en la webs y redes sociales con el fin de influir e infiltrar “sublevaciones” o posibles “revoluciones” a través de la web 2.0.

 

 

Tal y como cuentan en el alojamiento, la operación se filtra a partir de los ya famosos correos de HBGary. En uno de ellos, una compañía bajo el nombre de Booz Allen Hamilton, le escribe a Aaron Barr (HBGary) sobre una oferta que ha finalizado con éxito, un contrato para desarrollar un software no identificado para las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos.

Metal Gear sería el nombre de este software y tras analizar los correos, creen que consistía en un programa que crea personalidades falsas capaces de “infiltrarse” en redes sociales con el fin de manipular a la masa, de influenciarlos. También se apunta que el software es capaz de rastrear información de un gran número de redes online como Facebook y posibilita la identificación de activistas de Anonymous a través de la correlación de información almacenada entre las fuentes de las distintas conexiones de las cuentas de estos “avatares falsos”. El fin, en este caso, suponemos es detener a los activistas.

 

 

Las pesquisas de Anonymous, tal y como cuentan, se centrarán ahora en el desarrollo que tiene hasta ahora Metal Gear, ya que creen que la empresa Booz Allen Hamilton y otros socios llevan un tiempo trabajando en el mismo. También afirman que por lo que han averiguado, la naturaleza del software permitiría a un único agente mandar un “ejército” de cuentas sockpuppet (usuarios registrados en wikis, foros, redes… desde un ordenador que no es el propio) lo suficientemente sofisticadas para desarrollar un perfil y darle mayor realismo. Es decir, un “usuario” muy difícil de detectar entre las masas.

 

 

Anonymous finaliza la llamada con una serie de documentos a través de los cuales llevaron a cabo la investigación. En el mismo salen nombres como el de IBM además de los ya mencionados. Hace unas semanas también hubo una noticia sobre el posible desarrollo por parte del Ejército de Estados Unidos. En este caso el programa se llamaba ‘Persona’, pero aún viendo similitudes con esta noticia, a priori no existe conexión. En cualquier caso, volvemos a tener a Anonymous detrás de una filtración donde se implica a Estados Unidos y los servicios de defensa, un software dirigido a manipular y espiar a las masas en la web con la que combatir a los “disidentes”.

Ver comentarios

Domingo 13 de Marzo. Día Mundial contra la Cibercensura. Los internautas se quejan: Uno de cada tres internautas no tiene libertad

Publicado en por Skiper

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/2899104/03/11/Los-internautas-se-quejan-Uno-de-cada-tres-no-tiene-acceso-a-Internet-libre.html

Uno de cada tres internautas todavía no tiene acceso a un Internet libre, según las conclusiones del estudio 'Los enemigos de Internet' elaborado por Reporteros sin Fronteras (RsF) con motivo del Día Mundial contra la Cibercensura que se celebra mañana.

 

Pese a los avances dados en los últimos años y las repercusiones que Internet ha tenido en las últimas revoluciones de los países árabes, RsF advierte de que unos sesenta países en todo el mundo practican la censura en la Red, ya sea a través del filtrado o del acoso a usuarios de la Red, y otros podrían unírseles en los próximos meses y años.

 

 

Censura en la red

En este sentido, llama la atención sobre el caso de Bangladesh que ha bloqueado por primera vez el acceso a sitios web debido a videos considerados ofensivos para Mahoma. Igualmente, otro país que antes no había dado pasos en el terreno de la cibercensura, Camboya, ha censurado algunos sitios informativos.

Mientras, los arrestos de blogueros y usuarios de Internet persisten y en 2010 se mantuvieron en el mismo nivel que el año precedente. Actualmente, 119 ciberdisidentes se encuentran en prisión, a pesar de que en 2010 varios blogueros conocidos fueron liberados, como Kareem Amer, en Egipto, algunos días después de que finalizara su pena, o Adnan Hadjizade y Emin Milli, en Azerbaiyán.

 

 

Enemigos de Internet

Los países más represivos de la Red, que RsF considera 'Enemigos de Internet', son Arabia Saudita, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Uzbekistán, Siria, Turkmenistán y Vietnam. Todos estos países combinan con frecuencia el filtraje severo, los problemas de acceso, la persecución de ciberdisidentes y la propaganda en línea.

Mientras, dos de los países en los que se ha vivido la denominada Revolución de los Jazmines, Túnez y Egipto, dejan la lista de 'Enemigos de Internet' para ubicarse entre los 'Países bajo Vigilancia', que también elabora RsF. Para la ONG, la eliminación de la censura en Túnez y la caída de Mubarak en Egipto constituyen "signos alentadores para el futuro de la libertad de expresión en línea en estos países".

 

 

 

Países bajo Vigilancia

En la lista de 'Países bajo Vigilancia' aún se encuentran Australia, cuyas autoridades tienen la intención de instalar un sistema de filtraje de la Red; Bahréin, que oscila entre fortalecer el filtraje y la liberación de blogueros; Bielorrusia, donde las elecciones inauguraron una nueva era de represión contra los medios de comunicación en línea o Corea de Sur, que refuerza la censura de la propaganda del Norte y conserva un arsenal legislativo represivo.

 

 

Asimismo, forman parte de la lista de países vigilados por RsF los Emiratos Árabes Unidos, donde el filtraje y la vigilancia se han incrementando; Eritrea, régimen policíaco que mantiene a sus ciudadanos al margen de la Web y vigila a los ciberdisidentes; Libia, donde el régimen, en pleno revolución, intenta imponer un silencio informativo cortando el acceso a la Red; Malasia, Rusia, Sri Lanka, Tailandia y Turquía.

 

 

Además, varios países se integran este año a la lista de países bajo vigilancia. Uno de ellos es Francia, debido a la adopción de una legislación que prevé un filtraje administrativo de la Web, al establecimiento de la "respuesta gradual" y a la defensa de las autoridades de un Internet "civilizado". RsF señala que diversos medios de comunicación en línea y sus periodistas tuvieron "un año 2010 difícil, víctimas de robos, comparecencias ante la justicia y presiones para que identificaran a sus fuentes".

 

Venezuela también se encuentra "bajo vigilancia", en un contexto de tensión creciente entre el poder y los medios de comunicación críticos. En este sentido, la ONG advierte de que si bien el acceso a Internet continúa siendo libre en el país, se han establecido instrumentos de control bajo la forma de una ley mordaza para Internet y la autocensura se acentúa.

 

 

Ciberdisidentes

Como en años anteriores las prisiones más grandes para los ciberdisidentes continúan siendo China (77 encarcelados), Vietnam (18) e Irán (9). En Vietnam, una nueva ola de detenciones precedió al Congreso del Partido Comunista, que tuvo lugar en enero de 2011. En febrero de 2011 el régimen chino emprendió arrestos relacionados con los llamados a manifestarse inspirados en las revoluciones árabes. Por primera vez en China, usuarios de Twitter fueron arrestados por sus publicaciones en la red social.

 

 

Uno de estos prisioneros es Liu Xiaobo, el único Premio Nobel de la Paz encarcelado actualmente. El anuncio de su premio, en diciembre de 2010, desencadenó una respuesta rápida por parte del gobierno Chino que censuró comentarios en las redes sociales o páginas de medios de comunicación extranjeros para tratar de quitar repercusión a la noticia.

 

 

Ley Sinde

Por su parte, aunque España no forma parte de los países en los que se practica la censura ni tampoco de los que están bajo vigilancia, RsF dedica una parte del estudio a la proliferación en los países desarrollados de legislaciones que en "nombre de la protección de la propiedad intelectual" permiten cerrar sitios de Internet y recoge el caso de la legislación francesa, la Ley de Economía Digital de EEUU o la Ley Sinde en España, que también incluye medidas para bloquear los sitios decisión judicial.

 

 

La seguridad nacional a raíz de las filtraciones de Wikileaks, la lucha contra el terrorismo o el debate abierto sobre la neutralidad de la red son algunos de las otros argumentos que los países desarrollados esgrimen a la hora de poner trabas a un Internet libre, según el informe.

 

Con motivo de esta jornada, Reporteros sin Fronteras España lanza una nueva campaña de comunicación diseñada por Saatchi & Saatchi España, de forma totalmente gratuita. Esta campaña está dirigida a la prensa de papel y digital y las cadenas de radios, y tiene como denominador común a Twitter y su símbolo del pájaro.

Ver comentarios

Como los ricos destruyen el planeta, entrevista a periodista del periódico Le Monde

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.decrecimiento.info/2011/03/como-los-ricos-destruyen-el-planeta.html

Cuando Hervé Kempf publicó en Francia el año pasado Cómo los ricos destruyen el planeta , estaba lejos de imaginar la actualidad que adquiriría su alegato en defensa de la ecología. En 12 meses, el recalentamiento del planeta acentuó sequías, inundaciones y turbulencias climáticas.

 

Se multiplicó el precio del petróleo y de los alimentos, lo que provocó manifestaciones planetarias contra el hambre y la desigualdad social. Después de hacer oídos sordos a esas amenazas durante mucho tiempo, los gobiernos empezaron a reconocer que, en efecto, no le queda mucho tiempo al mundo para encontrar una solución si no quiere sumergirse en el caos. En 2007, Kempf había dicho: "Nos quedan diez años". "El hombre alcanzó los límites de la biosfera. Vivimos un momento histórico. Nos encontramos realmente en un callejón sin salida", dijo a adn CULTURA.

 

 

Periodista del diario francés Le Monde , especialista en temas ecológicos desde hace más de 20 años, Kempf analiza con cifras y argumentos precisos las razones de esa urgencia. En su libro, que acaba de ser publicado en la Argentina por Libros del Zorzal, denuncia el papel de los ricos en ese proceso de destrucción: "Son ellos quienes crean los modelos que imita el resto del planeta", afirma.

 


A su juicio, la necesidad de consumo material se transmite de los opulentos hacia abajo hasta llegar a los más pobres de los países más miserables. Kempf no pretende privar a los pobres de la posibilidad de desarrollarse. Para él, es imprescindible regresar a la noción de "bien común". "Es una cuestión de sentido común. Es necesario regresar a la sobriedad", dice este parisino afable, de 51 años, que se desplaza en bicicleta y cuyos cinco hijos viven felices en el corazón de la quinta potencia del mundo sin teléfono celular ni televisión.

 

 

- Cuando publicó su libro, la ecología estaba lejos de tener la importancia que alcanzó ahora. ¿Usted esperaba esa aceleración brutal de la crisis?

- Sí. Yo sabía que era inminente. Pero lo que más me sorprendió fue la toma de conciencia del aspecto social de la cuestión ecológica que se ha producido. En Francia, la gente, en particular la de izquierda, terminó por entender que la ecología no es una preocupación de burgueses, sino que realmente forma parte de la política; que ya no se puede interpretar el mundo sin la ecología. Por su parte, los ecologistas han comprendido que es imposible pensar la ecología sin tener en cuenta las desigualdades sociales. Es evidente que el encuentro entre la ecología y lo social se está haciendo en forma muy clara.

 

 

- ¿Por qué se produce esa conjunción?

- Por la realidad. La gente ve que la crisis no está en el futuro, sino en el presente. El aumento de los precios del petróleo, la crisis alimentaria. Desde la canícula de 2003 en Francia, que provocó 15.000 muertos (cerca de 70.000 en Europa), el continente pasa sin cesar de sequías a inundaciones.

China soportó este año las peores tempestades de nieve de los últimos 50 años. En cada lugar del planeta ha ocurrido alguna catástrofe climática. Y lo mismo sucede con las desigualdades sociales. Desde hace tres o cuatro años cada vez hay más manifestaciones de protesta. La gente se está dando cuenta de hasta qué punto el desarrollo del capitalismo en los últimos 30 años se hizo profundizando las desigualdades. No lo sabían. Yo terminé por verlo hace tres o cuatro años. En Francia la gente supo hace poco que los presidentes de las 40 mayores empresas cotizadas en la bolsa se aumentaron sus ingresos en más de 50%, cuando el salario promedio del país no aumentó en el mismo período.

 

 

- Usted dice en su libro que los ricos tienen que volver a la mesura. Que "la solución es detener el crecimiento material". ¿No es un delirio?

- ¿Qué es un delirio? Hay hipermillonarios que quieren comprarse cohetes para ir al espacio y yates de 110 metros de largo. ¿Son ellos los que deliran o deliramos los que decimos: "Hay una crisis ecológica tan profunda que habría que limitar la presión de la sociedad humana sobre el medio ambiente y reducir el consumo"? .

Si queremos hacer avanzar las cosas debemos articular la cuestión ecológica a la restructuración de la relación de poder, de la acumulación de riquezas. Yo no digo que los ricos o los empresarios deben desaparecer. Por el contrario, creo que tienen un papel muy importante que desempeñar. Pero hay estudios que muestran que en los años 70 los ejecutivos ganaban 30 veces más que sus empleados. Ahora hemos superado la proporción de 120 por uno. No se trata de denunciar. Pero es necesario decir que hay que volver a una relación social más humana y normal.

 

 

- ¿Y eso cómo puede hacerse?

- Políticamente, redescubriendo el bien común.

 

 

- Usted es un optimista sin límites.

- No. Después de ese libro di varias conferencias en Francia y me doy cuenta de que hay mucha gente que tiene necesidad de descubrir la política, de cambiar las cosas, de imaginar otro mundo en el cual podrían participar. La gente normal conoce la realidad, mucho más que los hiperricos o los oligarcas, como yo los llamo. Hay dos fenómenos simultáneos. El primero son esos individuos que discuten, proyectan y hacen cosas para ir en una dirección diferente de aquellos que buscan el enriquecimiento desenfrenado o la acumulación de bienes.

El segundo es que la gente quiere hacer política. La gente recupera ese bien común. En los años 60 el concepto de bien común estaba -por lo menos en Francia- mucho más presente que ahora. Cuando yo era niño todos los adultos hablaban de política, fueran comunistas o gaullistas . Estos últimos 30 años consiguieron convencernos de que la política no sirve para nada, de que todos los políticos son corruptos. En Francia, la izquierda tiene mucha responsabilidad en esto. En ese proceso hemos perdido la idea del bien común. Ahora, cada individuo piensa que uno es lo que tiene. Si uno tiene un hermoso Mercedes es porque ha trabajado muy bien y se merece un auto mejor que el de los otros.

 

 

 

- En esa crítica durísima que hace de los hiperricos dice que no tienen proyecto de sociedad.

- Efectivamente. No lo tienen. En los años 60, las elites mundiales, sobre todo en Estados Unidos, tenían un proyecto que era el de defender el mundo libre del comunismo soviético. Y tenían razón. La clase dirigente (que entonces llamábamos burguesía) tenía como objetivo no sólo hacer mucho dinero, sino defender Occidente y sus valores. Desde el derrumbe de la Unión Soviética, la clase dominante no tiene proyecto.

Lo único que defiende es el crecimiento, la acumulación de bienes y, sobre todo, la preservación de la relación de fuerzas establecidas desde el poder. Cuando uno lee sus libros o sus revistas, es imposible encontrar alguna visión de futuro. Y, si existe, es una visión apocalíptica, que imagina que los más ricos terminarán aislados, protegidos por muros y milicias privadas, frente a las amenazas desencadenas por la crisis ecológica y social. Tenemos una clase dirigente que ha dejado de tener legitimidad. Porque ¿qué confiere legitimidad al poder? La capacidad de proponer a una sociedad una forma de pensar el futuro. No tenemos eso. Lo único que les interesa es acumular para ellos.

 

 

 

- ¿Y la clase política?

- La clase política está al servicio de ese gran capital. Los ejemplos de Berlusconi, Sarkozy y George Bush son claros: Bush es el amigo de todos los hipermillonarios estadounidenses; Sarkozy, el de todas las grandes fortunas francesas, y Berlusconi es un multimillonario que posee infinitas empresas. Actualmente tenemos una clase política que está totalmente engarzada en esa oligarquía económica y que comparte sus valores.

 

 

- Usted afirma que, además de carecer de proyecto político, son ignorantes y que, incluso, tratan de llevar el planeta al cataclismo.

- Por lo menos una parte de ellos tiene la tentación de ir hacia el límite aceptable. Mire la forma en que se comportó la presidencia de George Bush, que fue una de las más catastróficas de la historia de Estados Unidos.

 

 

- Es verdad que, en Irak, los intereses económicos parecen haber eclipsado cualquier otra consideración.

- Tres señales muestran que una parte de la clase dirigente está dispuesta a todo para mantener su preeminencia frente a las crecientes tensiones sociales y ecológicas que se manifiestan. Primero, la guerra en Irak, que desestabilizó a Medio Oriente y que fue desencadenada gracias a mentiras vergonzosas.

En segundo lugar, el hecho de que el número de prisioneros en Estados Unidos aumenta en forma regular desde que Bill Clinton dejó de ser presidente. Hoy, Estados Unidos es el país que encarcela la mayor cantidad de gente en el planeta. Por último, la actitud de la administración Bush cuando se produjo el huracán Katrina en Nueva Orleans: la respuesta fue enviar militares no para ayudar a la gente, sino para encarcelar a aquellos que robaban porque no tenían nada para comer.

En Europa, donde generalmente somos mucho más respetuosos de las libertades públicas, hay una multiplicación de las cámaras de videovigilancia, de ficheros informáticos de todo tipo, en nuestros países también aumenta el número de gente encarcelada Esto revela que la oligarquía tiene una propensión a recurrir cada vez más a instrumentos de represión con el objetivo de mantener la estructura social actual.

 

 

- Entre paréntesis, ¿por qué utiliza en su libro el término "oligarquía"?

- Porque no soy marxista. No hago un análisis clasista, tipo proletariado por un lado y burguesía por el otro. Creo que la actitud individual es fundamental en esto. Todos los miembros de la oligarquía no son fatalmente depredadores, no todos se comportan como la mayoría de los millonarios. Incluso cuento mucho con la ayuda de una parte de la oligarquía. Con la gente que tiene medios, no necesariamente los hipermillonarios: los abogados, los periodistas, los jefes intermedios de empresa, los altos funcionarios Toda esa gente puede evolucionar para rescatar el bien común. Tengo la esperanza de que los jóvenes que pertenecen a ese sector o se incorporan a él entiendan que el objetivo en la vida no es el de acumular, sino el de ser útil a la sociedad y a la comunidad planetaria.

 

 

- ¿Cómo imagina un mundo sin crecimiento?

- No estoy en contra del crecimiento, sino a favor de la reducción del consumo material. Imagino un mundo donde no habría más evasión fiscal de los más ricos. Esa evasión significa varios miles de millones de dólares que están depositados en Liechtenstein, en las islas Caimán, en Guernesey o en otros sitios. Europa tiene una responsabilidad enorme y podría comenzar a hacer un esfuerzo en ese sentido.

Se podría recuperar una gran parte de la riqueza colectiva que, por el momento, es robada por esos hiperricos y que volvería a la sociedad. No pretendo la igualdad perfecta, no creo en eso, pero se terminaría todo ese consumo desenfrenado de gastos inútiles; sería el fin de ese modelo cultural de superconsumo que empuja a la gente normal a imitar esas conductas (tener una 4x4, una pantalla extraplana de TV o el último modelo de cualquier cosa). Imagino un mundo donde la parte ahorrada del hiperconsumo serviría para financiar actividades sociales que toda comunidad necesita. En Francia necesitamos educación, salud pública.

El mundo necesita otra agricultura, más ecológica, que produzca más y emplee más gente; necesita eficacia energética, con menos derroche; otra política de transporte. Imagino un mundo donde seguiríamos creciendo, pero donde ya no existiría el crecimiento material. Hay que instaurar una actividad económica centrada en la necesidad de la gente, orientada hacia los lazos sociales y el intercambio. Por fin, teniendo en cuenta que soy ciudadano de una gran potencia, quizás estas naciones ricas deberían ser más generosas y utilizar parte de esa enorme riqueza para ayudar a esos países que, por el momento, hemos explotado descaradamente.

 

 

- ¿Cómo se les pide a los países emergentes como China o India que dejen de consumir?


- Yo no puedo hacerlo. Por eso me dirijo, sobre todo, a los grandes países del Norte que son los más ricos y los principales contaminadores. Además, son ellos los que definen el modelo cultural que se ha impuesto en el planeta a través de la mundialización. Las clases medias indias tienen ganas de consumir más, de tener autos más potentes, porque miran en la TV cómo viven los estadounidenses y los europeos. Con los rusos sucede lo mismo. Lo que pido a europeos y norteamericanos es que cambien el modelo.

En todo caso, China, India o Brasil se están dando cuenta rápidamente de la amplitud de la crisis ecológica. Y ven que en sus países también hay fenómenos de desigualdad, que serán cada vez más insoportables a medida que la crisis se agrave. En esos países hay conflictos sociales que se organizan en torno al control de los elementos esenciales a la supervivencia (agua, propiedad de la tierra).

Las contradicciones que hemos descrito a escala mundial, se están manifestando también a nivel nacional en el sur. El crecimiento en esos países no durará mucho tiempo. El crecimiento actual de China y de India (entre el 9 y 10%) no durará mucho. Es demasiado violento, tanto desde el punto de vista ecológico como social. También allí se producirán profundos movimientos de transformación. Sin embargo, a ellos les será menos difícil ir hacia un modelo de sociedad que consuma poco materialmente. Los habitantes de los países ricos padeceremos más ese proceso, porque hemos perdido la costumbre de la sobriedad.

 

 

Por Luisa Corradini
Fuente: ADN Cultura

 

 

Ver comentarios

La Rebelión en Wisconsin se extiende, pero no será retransmitida en España

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article192

Han pasado más de dos semanas desde que el pasado día 15 de Febrero, miles de manifestantes saliesen a la calle de la capital de Wisconsin (1) a protestar contra uno de los planes de recorte público más agresivos amparados en el dogma de la reducción del déficit.

 

El día 16, miles de personas ocuparon el Capitolio de la ciudad de Madison, un hecho insólito sin precedentes históricos cercanos tanto en EEUU como en Europa. Scott Walker, gobernador republicano de ese Estado, lanzaba una ley que empeora los ya precarios seguros médicos de los trabajadores públicos, recorta sus pensiones y limita los derechos de negociación colectiva a lo estrictamente salarial, mermando la capacidad de negociación de los sindicatos. Igualmente, liquida el derecho de organización gremial y de paritarias para los empleados públicos. Por último, el gobernador anunciaba el despido inmediato de 1.500 trabajadores del sector público y otros 12.000 en el sector educativo durante los dos próximos años. Los maestros están en huelga.

 

 

Desde entonces, se suceden manifestaciones a diario en EEUU, tanto en Wisconsin como en otros catorce estados donde se intentan emular las mismas medidas neoliberales. En Ohio, la votación de una ley similar es inminente. Allí, miles de manifestantes protestan frente al Capitolio de la capital. En Indiana, también se ocupó la sede gubernamental.

 

 

Tras la aprobación de la ley, el 26 de febrero, más de cien mil personas se concentraron en Madison, el mayor número en 11 días de manifestaciones. La policía desobedeció ese mismo día la orden del gobernador Scott Walker de desalojar a centenares de activistas sindicales, trabajadores públicos y estudiantes que ocupan el interior de la sede del gobierno de Madison. Mientras, continúan las concentraciones pacíficas en Nueva York, Chicago, Columbus, Los Ángeles y Denver, entre otras ciudades. Decenas de miles de personas siguen protestando en la calle en solidaridad por todo el país.

 

 

En EEUU, medios como el New York Times se hacían eco enseguida de las movilizaciones. Los Ángeles Times definía la situación en Madison como “de parálisis política y cuasi caos”. Aquí -y ya no nos sorprende- el seguimiento mediático de lo ocurrido ha sido tibio o inexistente.

 

 

 El País, publicaba la toma del Capitolio el día 18 entre las noticias menos relevantes de su edición internacional digital, y en las televisiones más conservadoras se marginaba lo ocurrido, eclipsado, además, por las revoluciones del Magreb. La extensión de las protestas no es seguida en El País nada más que en una nota de la Agencia EFE (con sólo 22 votos por parte de sus lectores) titulada “Ohio se une a Wisconsin y aprueba una ley con recortes sindicales” (2), que desplaza las protestas del titular y subtitulo.

Libertad Digital (3) arremete contra el derecho a huelga con la artimaña de una selección cuidadosa de testimonios (4): “(...) declaró al Wisconsin State Journal que apoya a los sindicatos y que se opone a la propuesta de Walker pero que está contra la protesta de los maestros durante las horas de clase (…) Mis impuestos pagan a los profesores para enseñar, no para protestar (…)”

 

 

Declaraciones que completa Libertad Digital con su habitual discurso antisindical; “(...) Lo que no entiende Billings, pero está a punto de hacerlo, es que al igual que todos los sindicatos gubernamentales, a Madison Teachers, Inc. no le importa educar a los niños (…) De eso en realidad se trata esta batalla de Wisconsin, al igual que en todo el país: dinero. Y no dinero para los funcionarios sino dinero para los sindicatos gubernamentales. Es algo que admiten los mismos sindicatos de funcionarios cada día que la lucha se prolonga (…) Los sindicatos gubernamentales son, llanamente, parásitos para la economía del país (...)”

 

 

 

Y que apuntilla elogiando las impopulares medidas, a la vez que animando al gobernador Walker, luchador por la libertad; “(...) Son este tipo de medidas de sentido común las que incrementarían la libertad del trabajador, devolverían poder al contribuyente y harían a América más competitiva internacionalmente. ¡Siga luchando, gobernador Walker! El pueblo americano no puede darse el lujo de que usted pierda (...)”.

 

 

Otro de los diversos artículos de opinión que agradecen los esfuerzos y la lucha del gobernador Scott Walker lo encontramos en ABC , de la mano de Álvaro Vargas Llosa, quién dirige en EE.UU. un think tank liberal llamado “Centro para la Prosperidad Global”, que ofrece “Ideas Para Iluminar las Políticas Públicas” (5). Ideas que encontramos plasmadas en un artículo con título tanto o más cínico que el eslogan o el nombre de su tanque de ideas; “Wisconsin nos importa a todos” (6).

 

 

El hijo de Vargas Llosa comienza agradeciendo el giro de la política económica en EEUU, que pasó de incentivar el gasto público, a la reducción del déficit y los recortes sociales; “(...) Gracias a los controvertidos esfuerzos del gobernador de Wisconsin, Scott Walker, por recortar algunas prestaciones y limitar los excesos de la negociación colectiva de la burocracia estatal (…) el debate ha cambiado (…) Hasta ahora ningún gobernador había tenido las agallas de encarar frontalmente el problema (...)”

 

 

Y pasa de la catástrofe absurda e infantiloide “(...) El país se centra, por fin, en lo que importa si Estados Unidos quiere evitar dar la impresión de que aspira a engordar las filas del Tercer Mundo (...)”, a la disculpa de los causantes de la crisis y una descarada defensa de la prosperidad de los banqueros “(...) dejar caer a las instituciones financieras no hubiese resuelto el problema de las desfinanciadas pensiones sindicales de los empleados públicos en Wisconsin (…) En cuanto a la remuneración de los ejecutivos, ¿qué relación causa-efecto hay entre las bonificaciones salariales del sector privado y el agujero fiscal de las ciudades, estados y el gobierno federal? (...)”.

 

 

En su discurso, y como ocurre habitualmente con la propaganda dedicada en España a justificar la reducción del déficit como algo inevitable que hay que afrontar precisamente ahora, obvia que, aún dando por buena esa prioridad, el déficit también puede reducirse con otro tipo de medidas que afecten a bancos, especuladores, grandes fortunas y multinacionales, en lugar de al tejido público, a los funcionarios o a los pensionistas, entre otros. Algo tan sencillo como imposible de siquiera debatir en las democracias secuestradas de Europa y EEUU.

 

 

Después de mostrarnos algunas de sus ideas para destruir las políticas públicas, el director del centro para la prosperidad de la élite económica privilegiada, termina apelando a las “fuerzas de la razón” y a “la cordura” para conseguir el contagio de la ley de Scott Walker; “(...) Dado este contexto, la batalla de Wisconsin ha adquirido una significancia planetaria. Si las fuerzas de la razón prevalecen, el contagio podría extenderse como reguero de pólvora, llevando cordura a Washington y a todo el país. Si no lo hacen, se habrá perdido la mejor oportunidad en muchos años de revertir el lento declive de los Estados Unidos (...)”.

 

 

 

Pero la realidad es terca, y pese a sus esfuerzos -o los de otros periodistas a sueldo del establishment- el sentido común ciudadano sigue hoy contagiando las movilizaciones en la calle. Esperemos que cunda el ejemplo en Europa. ¿O eso es precisamente lo que tratan de evitar? Noam Chomsky -optimista como siempre- ya lo señala como “el comienzo de un levantamiento en los EE.UU”;

"Tal vez es el inicio de lo que verdaderamente necesitamos aquí (en Estados Unidos): un levantamiento de democracia; ya que la democracia aquí ha sido casi eviscerada".

 

 

 

1.Wisconsin fue el primer estado en aprobar una ley integral de negociación laboral colectiva en 1959 y en Madison se fundó en 1936 la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, de Condado y Municipales.
2.http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ohio/une/Wisconsin/aprueba/ley/recortes/sindicales/elpepuint/20110303elpepuint_5/Tes
3.¿Qué pasa en Wisconsin con los sindicatos? http://www.libertaddigital.com/opinion/fundacion-heritage/que-pasa-en-wisconsin-con-los-sindicatos-58497/
4.Stacy Billings, madre de dos estudiantes de Madison
5.http://www.elindependent.org/centros/cogp/
6.http://www.abc.es/20110226/opinion-colaboraciones/abcp-wisconsin-importa-todos-20110226.html

Ver comentarios

Ted Gunderson: “Nos estamos preparando para Ley Marcial”

Publicado en por Skiper

Nueva entrevista a Ted Gunderson, ex-jefe del FBI de Los Ángeles, Dallas y Memphis, llevada a cabo por Anthony J Hilder y Brian Andrews de aircrap.org en la que se hace referencia a la gran cantidad de gente de EE.UU. preocupada por los chemtrails y la posibilidad de implantar Ley Marcial en el país.

 

Ver comentarios

Caza de Brujas: Un grupo de empresas hospitalarias de Massachusetts no contratará a los que tengan nicotina en su sangre, saliva u orina

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/prohibir/tabaco/prohibir/fumador/elpepuintusa/20110217elpepusoc_16/Tes

Ya no basta con prohibir el tabaco en cualquier espacio interior compartido. A partir de ahora, algunas empresas norteamericanas van más lejos: muchas de ellas han decidido rechazar a aquellos solicitantes de empleo que fumen. Y no bastará con que alguien diga "no fumo" en la entrevista de trabajo.

Habrá análisis de orina, sangre o saliva de por medio. Los médicos han relacionado tradicionalmente el tabaco a numerosas dolencias, como cáncer de garganta y pulmón. Ahora, diversos empresarios de Estados Unidos le lanzan un mensaje a los fumadores: fuman a su propia cuenta y riesgo. Y ellos no les van a emplear.

 

 

 La prohibición, iniciada por algunos centros médicos privados hace cuatro años y que ha retomado un grupo de empresas hospitalarias de Massachusetts, ha causado una polémica de dimensiones nacionales. En EE UU, uno de cada cinco ciudadanos fuma: 46 millones de personas en total. Muchas de las empresas suelen pagar las pólizas del seguro médico de sus empleados. El 14% ofrecen programas para dejar de fumar, según un reciente estudio de la consultora Principal Financial Group. Poco a poco, además, están convirtiendo la adicción al cigarrillo en un estigma.

 

 

Hay una lógica empresarial tras esta decisión: dejar el tabaco significa menos ausencias del puesto de trabajo para fumar un pitillo, más productividad, menos inversión en pólizas de seguros médicos y menos bajas médicas. La Clínica Cleveland, una de las más prestigiosas del país, fue pionera a la hora de prohibir la contratación de fumadores en 2007. Con el nuevo año ha seguido su ejemplo la Asociación de Hospitales de Massachusetts, que engloba a 90 clínicas y centros médicos de ese Estado.

 

 

"El efecto nocivo del tabaco en nuestro sistema de salud está muy bien documentado", explica Lynn Nicholas, consejera delegada de la Asociación. "Sólo aquí en Massachusetts, el tabaco es la primera causa de muertes y enfermedades prevenibles. Más de 8.000 ciudadanos del Estado mueren cada año a causa de complicaciones relacionadas con el tabaco". La nueva política no afecta a aquellos empleados contratados antes del uno de enero de este año.

 

El pasado jueves, después de que el diario The New York Times se hiciera eco de la prohibición en Massachusetts, la red de hospitales del Estado de Washington Franciscan Health System anunció una medida similar. Desde entonces, en sus solicitudes de trabajo incluye la siguiente advertencia: "Si tiene nicotina en sus sistema, desde el día uno de marzo, no podrá obtener un trabajo en esta empresa". La compañía contrata a 8.100 trabajadores. Normalmente, un test de orina detecta la nicotina consumida en los pasados cuatro días. El de sangre puede abarcar un espacio mayor, de hasta una semana. Si la prueba efectuada es de saliva abarca 10 días.

 

 

Los defensores del derecho de los ciudadanos a fumar -dado que el tabaco es una sustancia legal en EE UU- han criticado duramente la medida. El país se halla dividido, al menos de forma legislativa: de los 50 Estados que conforman la Unión, 29, junto con la capital federal, cuentan con leyes que impiden la discriminación laboral contra los fumadores. En el resto, las empresas pueden actuar según su propio criterio.

 

 

Notas al margen por Skiper: Al margen de la caradura, improsósito y hijoputismo de unos pocos, esto se empieza a parecer PELIGROSAMENTE a los tiempos de la edad media y la "Santa" Inquisición... ¿Quienes seremos los siguientes en ser perseguidos como erejes o como comunistas en EEUU en tiempos de la guerra fría? ¿los que somos exepticos del cambio climático? ¿los que queremos un internet libre y sin controlar? ¿los que nos neguemos a comer insectos en vez de un bistec de carne?... ¡¡Apaga y vamonos pepe!!

Ver comentarios

Wisconsin da el primer paso para recortar los derechos laborales en EEUU

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/america/2011/02/25/estados_unidos/1298650328.html

El estado de Wisconsin, en el norte de Estados Unidos, ha dado el primer paso para recortar derechos laborales a los empleados públicos al aprobar este viernes su Cámara de Representantes un proyecto de ley contra el que miles de personas protestan desde hace semanas.

Después de que la Cámara aprobara el proyecto esta madrugada, en una tormentosa sesión que duró 61 horas, la medida pasa al Senado, donde sin embargo no se podrá votar hasta que regresen 14 senadores del Partido Demócrata que abandonaron el estado hace días para evitar el quórum necesario.

 

 

El proyecto de ley, propuesto por el gobernador de Wisconsin, el republicano Scott Walker, elegido en los comicios de 2010, contempla recortes en los beneficios de los empleados públicos -que estos están dispuestos a aceptar-, pero elimina prácticamente su derecho a la negociación colectiva, a lo que se oponen.

Los republicanos tienen mayoría en las dos cámaras legislativas de Wisconsin, pero la "huida" de 14 senadores demócratas, que se han trasladado al vecino estado de Illinois, impide que se forme el quórum necesario para la votación clave sobre leyes presupuestarias que contemplan los gastos estatales.

 

 

Las propuestas que eliminan la negociación colectiva por parte de los sindicatos de empleados públicos han motivado la protesta de decenas de miles de personas que desde hace más de una semana han rodeado y acampado en torno al Capitolio en Madison, la capital del estado.

 

 

Ohio y Indiana

Similares iniciativas se debaten en las cámaras legislativas estatales de Ohio e Indiana, lo que ha puesto en alerta a los sindicatos estadounidenses, que ven estas iniciativas como un ataque a derechos básicos de los trabajadores.

En la votación celebrada esta madrugada, el proyecto de ley que defiende el gobernador Walker obtuvo 51 votos a favor y 17 en contra. Muchos de los legisladores demócratas presentes no votaron y después de la votación hubo gritos y protestas en la sala.

 

 

Suspendido el debate, mientras los legisladores republicanos salían en fila por el pasillo en medio de los escaños, los demócratas que estaban en la sala y representantes de los sindicatos situados en el balcón del Capitolio gritaban "¡Vergüenza, vergüenza, vergüenza!". Walker y la mayoría republicana del Senado tienen ahora pocos días para lograr la aprobación del Presupuesto estatal en dicha Cámara y la promulgación de la ley, o de lo contrario un componente clave del proyecto de ley de recortes quedará sin efecto.

Una refinanciación de la deuda estatal de Wisconsin, que permitiría poder disponer de hasta 165 millones de dólares, debe lograrse antes de la semana próxima, o los republicanos tendrán que definir otros recortes del gasto público para equilibrar el presupuesto.

 

 

El gobernador Walker se mantiene firme y ha dicho que los senadores demócratas deben retornar a Wisconsin y hacer el trabajo para el que fueron elegidos.

Al mismo tiempo, advirtió que la próxima semana podría poner en marcha los trámites de despido de unos 12.000 empleados públicos.

 

Ver comentarios