mentiras verdes

Fuente: https://expose-news.com/2023/07/09/eco-fascism-is-coming-to-the-fore/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Finlandia nos ha recordado el auge del ecofascismo cuando un ministro que pidió “abortos climáticos” para las mujeres africanas hace cuatro años se ve obligado a dimitir. Esto ocurre cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) y Bill Gates intentan inundar África con peligrosas "vacunas" contra la malaria. 

Mientras tanto, las tasas de natalidad continúan disminuyendo en Suecia y Australia debido al "cambio climático", según dicen. Hablando de Australia, la legislación propuesta por la ACMA tiene como objetivo evitar que el público hable sobre la estafa climática, entre otras cosas.

A medida que el gobierno alemán comienza a resquebrajarse bajo la tensión del fanatismo del "cero neto", el el sistema sanitario en el Reino Unido (NHS), está demostrando que ser una herramienta para los covidianos fue solo el comienzo, el NHS muestra que está entrando en una era en la que se utiliza como una herramienta para  los fanáticos del "cero neto". 

La siguiente es una colección de artículos publicados durante la última semana de una variedad de fuentes.

“Abortos climáticos” para mujeres africanas 

Para aquellos que aún no han escuchado o solo leen/escuchan a los medios corporativos, el crimen climático, y no hay otro término para describirlo, ha empeorado. El 30 de junio, el Ministro finlandés de Asuntos Económicos, Sr. Vilhelm Junnila, tuvo que renunciar por su discurso sobre el “aborto climático”.

Hace unos cuatro años, como novato parlamentario, el Sr. Junnila recomendó al parlamento finlandés que su país patrocinara “abortos climáticos” para que las mujeres africanas salvaran el planeta. Sí, has leído bien: abortos climáticos. Este discurso de 4 años surgió como “ecofascismo” que toma formas cada vez más extremas en toda Europa. Leer más AQUÍ.

Desde la publicación del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial (WEF) y su Agenda 2030 paralela de la ONU, ya no es un secreto que la década de 2020-30 no solo es llamada por la OMS "La Década de la Vacunación", es un plan increíblemente horrendo para toda la humanidad.

Entre los principales objetivos, incluye la reducción masiva de la población por cualquier medio posible, incluidas las "vacunas" letales coaccionadas y ordenadas por la OMS, la esterilización forzada, las guerras, las hambrunas fabricadas y una miríada de otros medios para matar humanos. 

Además, también está la "Cuarta Revolución Industrial" tecnocrática inventada por el Foro Económico Mundial

La digitalización total de todo, incluida la transformación de los humanos sobrevivientes en transhumanos con la ayuda de los ultramicroondas 5G mortales, la digitalización completa del dinero a través de un concepto novedoso de una programable Moneda Digital del Banco Central o CBDC, que mediante un proceso digital puede programarse para activarse y desactivarse según la voluntad de las élites controladoras. Leer más AQUÍ.

Las tasas de natalidad continúan disminuyendo en Australia y Suecia

El cambio climático es el principal culpable, dicen los "expertos" australianos. Las "preocupaciones climáticas" son cualquier cosa menos nuevas. Lo nuevo son las inyecciones de Covid que supuestamente eran “seguras y efectivas”. Para distraer la atención de esto, los "expertos" australianos se aseguran de señalar que los "antivacunas" están tratando astutamente de secuestrar esta discusión y señalar que las inyecciones de Covid son las culpables. Pero Australia no está sola; Suecia está experimentando una disminución de la natalidad similar. Leer más AQUÍ.

La OMS y Gates anuncian planes para inundar África con "vacunas" ultra peligrosas contra la malaria

La Organización Mundial de la Salud y su organización asociada, GAVI, controlada por Bill Gates, anunciaron el miércoles pasado que inundarán África con 18 millones de dosis de vacunas contra la malaria. Durante una conferencia de prensa el miércoles, el director de la OMS, Tedros Adhanom, declaró que 12 países africanos recibirán 18 millones de dosis de vacunas contra la malaria en los próximos meses, declarando que el cambio climático es en gran parte responsable de la continua carga de enfermedades en el continente. Leer más AQUÍ.

Cambio climático por números defectuosos 

Una afirmación ampliamente conocida y todavía promovida por la NASA, dice que "el 97% de los científicos del clima están de acuerdo en que los humanos están causando el calentamiento global y el cambio climático" pero eso se basó simplemente en una encuesta defectuosa de los autores de artículos publicados y que luego ha sido minuciosamente desacreditada.

El argumento a favor de la declaración del IPCwC de que “al menos un 95% de certeza de que más de la mitad del calentamiento reciente es provocado por el hombre” también es erróneo. El profesor Norman Fenton ilustra por qué. Leer más AQUÍ.

El ganador del Premio Nobel 2022 dice que no hay crisis climática

John Clauser es un físico teórico y experimental estadounidense con una larga y exitosa carrera, especializado en mecánica cuántica. En la conferencia 'Quantum Korea 2023', Clauser expresó su preocupación por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), al que acusó de difundir información errónea sobre el estado del clima del planeta. Dijo: "No creo que haya una crisis climática... Creo que los procesos clave se exageran y se malinterpretan por un factor de aproximadamente 200". Leer más AQUÍ.

El "primer respondedor digital" de la ONU forma una adición al ahora conocido "verificador de hechos"

No importa qué objetivo de la ONU rasque usted porque una base ideológica cuestionable emerge de debajo de su superficie caritativa. Puedo apreciar que la gente está profundamente preocupada por el medio ambiente (Objetivo 13), pero eso no es lo mismo que aceptar un discurso climático eco modernista. Si Bill Gates quiere bajar la temperatura de la Tierra dispersando millones de toneladas de polvo de tiza en la atmósfera o suspendiendo espejos tecnológicamente manipulables entre la Tierra y el sol, el remedio eco modernista bien puede ser más peligroso que la enfermedad. Mucho más peligroso. Leer más AQUÍ.

Guía del NHS para desarrollar una "práctica más ecológica"

Según el sistema sanitario en el Reino Unido (NHS) England y NHS Improvement, "el cambio climático amenaza los cimientos de una buena salud, con consecuencias directas e inmediatas para nuestros pacientes, el público y el NHS".

En octubre de 2020, el NHS England publicó 'Brindar un Servicio Nacional de Salud "cero neto"', que describía su ambición de que el NHS se convirtiese en el primer sistema de atención médica del mundo en alcanzar emisiones netas cero para el 2040 para las emisiones controladas directamente por el NHS, y al 2045 para las emisiones influenciadas por el mismo NHS. 

Un primer paso clave fue que cada fideicomiso y sistema integrado de atención en todo el país desarrollara e implementara un Plan Verde, que describiera cualquier iniciativa de reducción de carbono que ya estuviera en marcha y cualquier plan para los siguientes tres años.

En 2021, el equipo de Greener NHS lanzó la campaña 'Planeta más saludable, personas más saludables' para resaltar cómo la acción del personal ya está haciendo que el NHS sea más ecológico. Además, en atención primaria, los dominios llamados 'Un NHS sostenible' y 'Proporcionar atención de alta calidad' se incorporaron al esquema de incentivos del Fondo de inversión e impacto en 2022 para ayudar a que el NHS Inglaterra avance hacia sus objetivos de cero neto. Lea más sobre Medscape AQUÍ.

El establishment político alemán comienza a resquebrajarse

Mientras los Verdes duplican su agenda climática políticamente suicida, el establecimiento político alemán comienza a resquebrajarse. Pocos están contentos con los cambios propuestos a la Ley de energía de edificios, o Gebäudeenergiegesetz (GEG). Una encuesta reciente muestra que el 74% de los alemanes cree que "hay demasiadas preguntas abiertas" y que la legislación debería retrasarse sustancialmente si no archivarse.

Las mayorías de todos los partidos se oponen; incluso el 51% de los votantes verdes no quieren que se apruebe el GEG en este momento. En consecuencia, una parte sustancial de los medios de comunicación establecidos se ha vuelto abiertamente crítica con los Verdes. Leer más AQUÍ.

Biden aprobó el proyecto eólico marino más grande de EE. UU. hasta la fecha

La administración Biden acaba de aprobar el proyecto eólico marino más grande de EE.UU. Ubicado a unas 13 millas náuticas al sureste de Atlantic City, el proyecto Ocean Wind 1 en la costa de Nueva Jersey. El proyecto, que estará a cargo de la compañía eléctrica Ørstedt, con sede en Dinamarca. Una lista no exhaustiva de reacciones violentas a los parques eólicos de Biden incluye el impacto en las ballenas y el impacto en la pesca. Leer más AQUÍ.

La Casa Blanca quiere bloquear la luz solar para salvar al planeta del "calentamiento global"

A pesar de la reciente advertencia de la Comisión Europea de que las intervenciones a gran escala como la ingeniería solar para revertir el "cambio climático" podrían tener "consecuencias no deseadas", la Casa Blanca publicó un nuevo informe el pasado viernes que indica que la administración Biden quiere manipular los sistemas terrestres para bloquear la luz solar y así "salvar" el planeta. Leer más AQUÍ.

La legislación propuesta por la ACMA reprimirá y oprimirá a los australianos

"De acuerdo con la legislación propuesta por la ACMA (Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios), todo lo que estoy diciendo en este artículo es ilegal y me conllevará cientos de miles de dólares en multas. Ven a buscarme, Albo, te estaré esperando”, escribió Meryl Dorey.

Aquí hay "siete declaraciones que pronto se considerarán ilegales si los fascistas de la Gobernación de Albo se salen con la suya... El primero en su lista de temas que pronto se prohibirán es que "el cambio climático causado por el hombre es una estafa".

Deberíamos poder estar de acuerdo o en desacuerdo y luchar con nuestras palabras y usar nuestra propia mente para determinar si lo que sentimos que es correcto y lo que no es correcto. Esta nueva legislación australiana eliminará todos esos derechos. Sofocará, reprimirá y oprimirá a los australianos hasta el punto en que la vida no valdrá la pena para muchos. ¿Quizás ese es el verdadero objetivo?. Leer más AQUÍ.

Una aerolínea japonesa preferiría que alquiles ropa a que te ocupes de tu bolso

Una iniciativa de Japan Airlines Co. y Sumitomo Corp. pronto ofrecerá ropa de alquiler para turistas y viajeros de negocios durante su visita a Japón. Japan Airlines calculará la reducción de las emisiones de carbono en función del peso ahorrado en el avión e informará a los clientes. Leer más AQUÍ.

Esta idea es una extensión del informe 'El futuro del consumo urbano en un mundo 1,5°C' publicado por C40 Cities y Arup que, entre otros objetivos, tiene el de limitar el número de prendas de vestir nuevas al año de cada persona a solo tres prendas de vestir nuevas por persona. Leer más AQUÍ.

Eso también encaja en el infame eslogan del Foro Económico Mundial de: "No serás dueño de nada, y serás feliz" y, por implicación, alquilarás todo a quienes lo poseen todo.

Fuente: https://www.zerohedge.com/commodities/why-does-brussels-hate-us-livid-eu-farmers-hit-back-green-agenda

Autor: Tyler Durden

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Los agricultores europeos están furiosos por un plan de mierda de la Unión Europea que los obligaría a ser tratados como plantas industriales, similares a las acerías o las plantas químicas, para obligarlos a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y otra contaminación, informa el Financial Times.

El granjero griego Takis Kazanas, de 66 años, y sus cuatro hijos administran un rancho de 230 acres con 300 cabezas de ganado en las montañas que dominan la llanura de Tesalia. Si bien los agricultores ya capturan biogás del estiércol de vaca y usan estiércol casero en lugar de fertilizantes químicos, Kazanas es uno de los muchos agricultores en pie de guerra contra los burócratas ambientalistas que quieren imponerles nuevas reglas paralizantes para reducir las emisiones en un 55% para 2030 frente a los niveles de 1990.

“Eso es lo que dice la UE y eso es lo que hago yo”, dice Kazanas, respecto a las medidas 'amigables con la tierra' que ya emplea. "Hoy, todos culpan al ganado por la producción de metano y la contaminación... Yo tengo una opinión diferente".

La magnitud de la transformación que pide la Comisión Europea en su estrategia Farm to Fork (reducir a la mitad la cantidad de pesticidas aplicados para 2030, reducir el uso de fertilizantes, duplicar la producción orgánica y reconstruir algunas tierras de cultivo) sería notable incluso en situaciones menos urgentes.

Sin embargo, se produce cuando la guerra en Ucrania ha trastornado los mercados alimentarios mundiales y los agricultores se enfrentan a un recorte de los subsidios en la Política Agrícola Común , el programa de 55.000 millones de euros al año que ha respaldado la seguridad alimentaria de Europa desde 1962.

La UE argumenta que el sector agrícola necesita urgentemente reformas ambientales. Un alto funcionario de la UE que trabaja en política climática lo llama “nuestro problema infantil”. -PIE

Según Bruselas, los óxidos nitrosos que se encuentran en los fertilizantes, así como en la orina y las heces de los animales, son una gran parte del problema.

Un problema al que se enfrentan los granjeros son los estrechos márgenes entre los productores orgánicos que sobreviven del comercio local y los criadores de cerdos cuyas ganancias se están reduciendo debido a la competencia internacional. Como señala el Times, "incluso un pequeño aumento en el precio del alimento puede acabar con las ganancias anuales".

Después de la invasión rusa de Ucrania, la UE reveló casi de inmediato los objetivos de contaminación 'De la granja a la mesa'. Según un alto funcionario de la comisión, "el debate ha cambiado".

Los objetivos del programa, a través de FT, son:

Reducir el uso de pesticidas químicos y peligrosos en un 50% para 2030

Reducir el uso de fertilizantes en un 20% para 2030

Reducir en un 50% las ventas de antimicrobianos para animales de granja y en acuicultura

Aumentar la cantidad de tierra dedicada a la agricultura ecológica al 25% en 2030 desde el 9,1% en 2020

Granjas ganaderas más grandes para cumplir con las regulaciones de aire y agua limpios que se aplican a la industria pesada

Dicho esto, los agricultores se han unido y, gracias a campañas organizadas y bien financiadas, los gobiernos de la UE han suavizado su tono sobre lo que se está convirtiendo en un nuevo campo de batalla sobre las ambiciones ecológicas.

En los Países Bajos, el gobierno detuvo recientemente un programa que cerraría granjas para reducir las emisiones de óxido nitroso, después de que un Movimiento Ciudadano de Granjeros (BBB) ​​ganara una sorprendente participación en las elecciones provinciales en marzo. Polonia, Bulgaria y Hungría, mientras tanto, detuvieron temporalmente las importaciones de cereales, productos lácteos, carne, frutas y verduras de Ucrania después de que los agricultores estuvieran furiosos porque los productos ucranianos inundaban el mercado y deprimían los precios.

El parlamentario belga, Tom Vandenkendelaere, dice que la presión sobre los agricultores es una locura. “Es la cantidad de políticas que los golpean al mismo tiempo. Necesitamos reducir la velocidad”, dijo, y agregó que se está haciendo que los agricultores se sientan vilipendiados por simplemente hacer su trabajo.

"Sienten que todo su estilo de vida está bajo ataque... Los agricultores preguntan: '¿Por qué nos odia Bruselas?'"

Bueno, es cierto, y los agricultores están sufriendo.

Boeren op een Kruispunt, una organización independiente sin fines de lucro que ofrece asesoramiento sobre salud mental a los agricultores de Flandes, en el norte de Bélgica, ha informado de un aumento del 44% en la demanda en 2022 en comparación con 2021, dice.

Según el Instituto Francés de la Salud, los agricultores tienen tres veces más probabilidades de suicidarse que otros profesionales. Como dijo Caroline van der Plas , líder de BBB, al parlamento holandés este mes: “Las personas que proporcionan nuestra comida diaria... son descartados como maltratadores de animales, envenenadores, destructores del suelo y contaminadores ambientales”.

A los ecologistas de la UE no les importa

"Es un cambio significativo para nuestros agricultores, pero inevitablemente tendrán que ser parte de la solución", dijo Virginijus Sinkevičius, comisionado de medio ambiente y pesca de la UE, quien agregó: "Tal vez eso no suceda de la noche a la mañana".

Y según la oficina de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, "la comisión está convencida de que la transición hacia un sector agrícola resistente y sostenible, en línea con el Pacto Verde Europeo y sus estrategias de la granja a la mesa y la biodiversidad, es fundamental para la alimentación y la seguridad."

Los granjeros tienen la espalda contra la pared

El agricultor belga Bram van Hecke dice que él, su padre y sus hermanos se sienten apretados, entre los políticos que intentan obligarlos a una producción insostenible y los consumidores que no pueden pagar los precios inflados de los alimentos.

"Si vas a un banco y dices que quiero invertir pero mis ingresos se reducirán a la mitad, no te darán un préstamo", dijo al Times. "Producir más es un negocio viable, mientras que ser extremadamente ambiental podría dañar su negocio".

Van Hecke dice que una directiva de la UE que requiere que los agricultores rastreen la propagación de 'muck' con GPS ya le está costando a su familia entre 10.000 y 15.000 euros al año.

"El precio medio de la tierra en Flandes es de 63.000 euros por hectárea; perdemos unas 4 hectáreas por la directiva sobre nitratos. Puedes hacer los cálculos", dijo. "El gobierno dice que vamos a aumentar sus costos, pero no hay una visión para ayudar a aumentar los ingresos".

Fuente: https://extramurosrevista.com/el-leninismo-ecologico-ha-llegado-lo-que-los-dictadores-del-cambio-climatico-planean-para-usted/

Autor: Por Marc Morano

Nota al lector, por Skiper: Aunque el autor del artículo figura como Marc Morano, la redacción del artículo y anexos a fuentes no citadas en el actual artículo parecen indicar que el artículo es realmente un artículo censurado del Dr. Mercola. Desafortunadamente no logro encontrar el artículo en su fuente original con sus anexos de fuentes y referencias incluidas.

– Transformar los bloqueos de COVID en bloqueos “climáticos” y hacerlos recurrentes
– Eliminar la carne y otros alimentos que ellos consideren perjudiciales por su huella de carbono
– Impedir los vuelos en avión de la gente común. Habrá que “tener una razón moralmente justificable” para subirse a un avión
– Hacer cesar todo el transporte marítimo
– Impedir la reventa de coches a gasolina
– Impedir el alquiler de propiedades ineficientes desde el punto de vista energético
– Controlar los movimientos de cada ciudadano (deben ser dentro de un radio determinado y estar justificados) en base a dinero digital
– La prensa está a bordo de este plan. La revista Vogue, por ejemplo, se preguntaba “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?”

Calentología
En este documentado informe se muestra un panorama general del nivel de autoritarismo que se prepara a caer sobre la gente de parte de los fanáticos de la ideología anti científica del alarmismo por el supuesto “cambio climático”

Los bloqueos COVID se transforman en bloqueos climáticos

“La próxima crisis ya nos está esperando a la vuelta de la esquina, y es la crisis climática“. -Klaus Schwab el 14 de julio de 2020, durante la transmisión en directo del Foro Económico Mundial sobre “COVID-19: The Great Reset”

Los bloqueos COVID aceleraron enormemente el Gran Reseteo, dando un gran impulso al programa de la izquierda progresista y los activistas climáticos, que quieren que te acostumbres a vivir una vida restringida en la que tus acciones cotidianas tienen que ser aprobadas por el gobierno o autorizadas por un funcionario burocrático. Nuestro actual bloqueo gubernamental inspirado en un virus es el modelo perfecto para el futuro que imaginan los activistas del clima, con todos nosotros viviendo bajo un gobierno coercitivo que se toma en serio la “emergencia climática”.

Un “Reality Check” de la BBC afirmaba que el Gran Reinicio ha sido “secuestrado por teorías conspirativas“, en parte por “activistas online que niegan la existencia del cambio climático“.

La BBC citó a Melanie Smith, una analista que investiga la “desinformación”, explicando que los escépticos del clima se centran en la teoría del Gran Reseteo para “descartar las iniciativas de sostenibilidad y energías renovables como una agenda de control de las élites”.

¿Por qué iba alguien a creer que la agenda climática tiene que ver con una “agenda de las élites para el control”?. Permanezca atento a la respuesta.

En 2021 The Guardian publicó este titular: “Se necesita un bloqueo global cada dos años para cumplir los objetivos de CO2 de París-Estudio“. El artículo, escrito por Fiona Harvey, informó: “Las emisiones de dióxido de carbono deben reducirse en el equivalente de un bloqueo global aproximadamente cada dos años durante la próxima década para que el mundo se mantenga dentro de los límites seguros de calentamiento global, ha demostrado la investigación“.2

Un clarividente informe financiado por el Gobierno y elaborado por cinco universidades del Reino Unido (Cambridge, Imperial College, Oxford, Bath, Nottingham y Strathclyde) titulado Absolute Zero, publicado en noviembre de 2019, imagina cómo sería una sociedad bloqueada por el bien del clima.

“Dejar de hacer cualquier cosa que cause emisiones, independientemente de su fuente de energía…. Dejar de comer carne de vacuno y de cordero…. O usamos un 60% menos de coches o serán un 60% más grandes“, insta el informe, financiado por el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas del Reino Unido. Para 2050, “todos los aeropuertos que quedan cerrarán…. Todo el transporte marítimo se reducirá a cero“.

Según el resumen ejecutivo del informe, no hay más remedio que seguir este camino draconiano porque es “la ley”. “Tenemos que reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero a cero para 2050: es lo que nos dicen los científicos del clima, es lo que piden los manifestantes sociales y ahora es la ley en el Reino Unido. Pero no vamos por buen camino“.

El informe de Cero Absoluto prosigue: “Las grandes acciones que debemos implementar son: recorrer menos distancia, viajar en tren o en coches eléctricos pequeños (o completos) y dejar de volar; usar menos la calefacción y electrificar las calderas en la próxima actualización; presionar para que se construyan con la mitad de material durante el doble de tiempo… Cada medida que tomamos para reducir las emisiones, en casa o en el trabajo, crea un efecto dominó positivo…

Además de reducir nuestra demanda de energía, conseguir cero emisiones con las tecnologías actuales requiere la eliminación progresiva de los vuelos, el transporte marítimo, la carne de cordero y vacuno, el acero de altos hornos y el cemento“.

En la página 39 del informe se afirma sin rodeos: “Garantizar el carbono cero es una cuestión de regulación, con prohibiciones sobre el uso del carbono similares a las prohibiciones sobre el uso del amianto“. Para que quede claro, los humanos inhalamos oxígeno y exhalamos dióxido de carbono.

“No dejemos que esta crisis se eche a perder”

Gareth Dale, de la revista The Ecologist, resume Absolute Zero: “El informe recomienda una transformación radical de nuestra forma de vida. Todo el transporte marítimo debe desaparecer antes de 2050, al igual que todo uso de mortero u hormigón a base de cemento. En Gran Bretaña, todos los aeropuertos excepto Heathrow y Glasgow tendrán que cerrar en 2029, y esos dos en 2049. La aviación deberá ser ilegal para entonces“.

“Desmantelar el capitalismo“

“Los mejores científicos del mundo acaban de dar un riguroso respaldo al desmantelamiento sistemático del capitalismo como requisito clave para mantener la civilización y un planeta habitable.” -El activista climático Eric Holthaus dando la bienvenida al informe sobre el clima de 2018 del IPCC de la ONU.

Pero a pesar de la naturaleza radical del informe, la Cámara de los Lores debatió Absolute Zero en febrero de 2020, y muchos miembros dieron al informe críticas elogiosas. Lord Browne of Ladyton se mostró entusiasmado: “Aparte de que Cero Absoluto es la lectura más accesible sobre este tema que he encontrado, este informe es importante en tres aspectos. En primer lugar, el cero neto es un concepto engañoso. El verdadero objetivo es el cero absoluto o real. No existen tecnologías significativas para crear emisiones negativas... Estamos más allá de la hora undécima en esta cuestión y los académicos están pidiendo a gritos que el Gobierno muestre más liderazgo en este sentido“.

Como dijo la baronesa Walmsley: “La Ley del Cambio Climático sólo nos compromete a un ‘cero neto’ dentro del territorio del Reino Unido. Eso no basta. Necesitamos el cero absoluto y debemos contabilizar todas las emisiones de las que somos responsables“.

Lord Lipsey se mostró receloso: “No soy en absoluto un negacionista; creo firmemente en la necesidad de hacer frente al cambio climático. Pero si presentáramos este informe al pueblo británico, sería recibido de la misma manera que lo fue el manifiesto laborista: ‘Oh, no pueden estar hablando en serio”.

Pero hablaban en serio. Muy en serio.

“Nadie quiere convertirse en un víctima del cambio climático”

El banquero canadiense Mark Carney, asesor climático tanto del primer ministro británico Boris Johnson como del primer ministro canadiense Justin Trudeau, tiene un plan para bloquear financieramente a las empresas que no se adhieran a los dictados de la agenda climática.

El Brave New World de Carney será un mundo de opciones muy limitadas, menos vuelos, menos carne, más inconvenientes y más pobreza: “Los activos quedarán varados, los coches de gasolina usados serán invendibles, las propiedades ineficientes serán inalquilables“, promete, escribió Peter Foster, columnista del National Post y autor de Why We Bite the Invisible Hand: The Psychology of anticapitalism.

De hecho, los objetivos de la agenda ya se están imponiendo, no principalmente mediante la legislación, sino mediante la aplicación de presiones no gubernamentales -es decir, no democráticas- sobre el sector empresarial a través de los dictados cada vez más amplios de la gobernanza medioambiental, social y corporativa (ESG, por sus siglas en inglés) y de las “finanzas sostenibles”, que están diseñadas para privar de fondos a las empresas que no cumplan, convirtiéndolas así, como dice Carney, en “animales atropellados por el clima”. Lo que ESG representa en realidad es la compulsión ideológica corporativa. Es un instrumento clave del “capitalismo de las partes interesadas”.

“La Agenda de Carney está promovida por las Naciones Unidas y otras burocracias internacionales, así como por un amplio y creciente abanico de organizaciones y foros no gubernamentales, especialmente el Foro Económico Mundial (FEM), del que Carney es fideicomisario. También, y quizá lo más sorprendente, por sus víctimas corporativas. Nadie quiere convertirse en un atropellado climático“, escribió Foster.

En septiembre de 2020, las fuerzas detrás del Great Reset plantearon la amenaza de un “bloqueo climático” literal. Mariana Mazzucato, asesora de la OMS y la ONU y profesora de Economía de la Innovación y Valor Público en el University College de Londres, escribió un artículo titulado “Evitar un bloqueo climático”.
“Cuando el COVID-19 se extendió a principios de este año, los gobiernos introdujeron bloqueos para evitar que una emergencia de salud pública se saliera de control. En un futuro próximo, es posible que el mundo tenga que recurrir de nuevo a los bloqueos, esta vez para hacer frente a una emergencia climática“, escribió Mazzucato.

“En un ‘bloqueo climático’, los gobiernos limitarían el uso de vehículos privados, prohibirían el consumo de carne roja e impondrían medidas extremas de ahorro energético, mientras que las empresas de combustibles fósiles tendrían que dejar de perforar“, explicó Mazzucato. “Para evitar ese escenario, debemos revisar nuestras estructuras económicas y hacer capitalismo de otra manera“. “No dejemos que esta crisis se eche a perder”, suplicó Mazzucato.

Mazzucato no es una profesora universitaria cualquiera. Forma parte del Comité de Políticas de Desarrollo de las Naciones Unidas y fue asesora de los gobiernos escocés e italiano y del Comisario Europeo de Investigación, Ciencia e Innovación. Dirige el Consejo de Economía de la Salud para Todos, una división de la Organización Mundial de la Salud.12

La página web de Mazzucato revela que sus investigaciones han sido financiadas por la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico y la Open Society Foundations de George Soros.

El artículo de Mazzucato “Evitar un bloqueo climático” “fue publicado por primera vez en octubre de 2020 por Project Syndicate, una organización de medios de comunicación sin ánimo de lucro que (como era de esperar) está financiada a través de subvenciones de la Open society Foundation, la Bill & Melinda Gates Foundation, y muchas, muchas otras“, señaló Kit Knightly del medio de noticias OffGuardian.

Posteriormente, el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD, por sus siglas en inglés), que se describe a sí mismo como “una organización mundial dirigida por directivos de más de 200 empresas líderes que trabajan juntas para acelerar la transición hacia un mundo sostenible“, recogió y volvió a publicar el artículo de Mazzucato sobre el bloqueo climático. Los miembros del WBCSD son básicamente todas las grandes empresas del mundo, incluidas Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google y Microsoft. “Más de 200 miembros que suman más de 8 billones de dólares de ingresos anuales“, escribió Knightly.

En resumen: un economista que trabaja para la OMS ha escrito un informe sobre “bloqueos climáticos” que ha sido publicado tanto por una ONG respaldada por Gates y Soros como por un grupo que representa a casi todos los bancos, petroleras y gigantes tecnológicos del planeta. Diga lo que diga, está claro que cuenta con la aprobación de quienes dirigen el mundo“, explicó Knightly.

“Todo el artículo no es un argumento, sino un ultimátum. Una pistola apuntando a la cabeza colectiva del público. Obviamente, no queremos encerraros en vuestras casas, obligaros a comer cubitos de soja procesada y quitaros vuestros coches“, nos dicen, “pero puede que tengamos que hacerlo si no seguís nuestro consejo“, concluyó Knightly.14

“Muerte por 1.000 Faucis climáticos”

Kevin Hassett, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente, advirtió de que “la toma de poder pandémica del gobierno debería hacernos más escépticos sobre la política climática“.

En un artículo titulado “Muerte por 1.000 Faucis climáticos”, Hassett explicó que “el sector de nuestra clase dirigente” que pretende “arrebatarnos nuestras libertades y controlar nuestras vidas encontró, en Tony Fauci, el dispositivo perfecto para la opresión masiva“.

Hassett señaló “las similitudes entre la retórica apocalíptica sobre el COVID y la del cambio climático, a menudo vertida por las mismas personas“. Concluyó que “el comportamiento opresivo de los izquierdistas envalentonados… desataría mil Faucis climáticos sobre nosotros si pudieran“.

En mayo de 2021, un informe Net Zero de la Agencia Internacional de la Energía instaba a “cambios de comportamiento” para luchar contra el cambio climático. El informe de la AIE pedía “un alejamiento del uso del coche privado“, una reducción de los “límites de velocidad máxima“, “controles” de termostato impuestos por el gobierno y límites al “agua caliente“, entre otras muchas restricciones.

El informe de la AIE, titulado Net Zero by 2050: Una hoja de ruta para el sector energético mundial, explicaba cómo los bloqueos por COVID habían inspirado recomendaciones de restricciones basadas en el clima.

“La pandemia de Covid-19 ha aumentado la concienciación general sobre la eficacia potencial de los cambios de comportamiento, como el uso de mascarillas y el trabajo y la escolarización en casa. La crisis demostró que la gente puede hacer cambios de comportamiento a una velocidad y escala significativas si entiende que los cambios están justificados y que es necesario que los gobiernos expliquen de forma convincente y proporcionen orientaciones claras sobre qué cambios son necesarios y por qué lo son“, afirmaba el informe.

“Las normativas y los mandatos podrían permitir aproximadamente el 70% de las emisiones ahorradas mediante cambios de comportamiento en las NZE [emisiones netas cero]“. Estos son los puntos clave, en palabras del informe de laAgencia Internacional de la Energía (AIE):

* Mantener los viajes en avión por motivos de trabajo en los niveles de 2019. Aunque los viajes de negocios se redujeron casi a cero en 2020, representaban algo más de una cuarta parte de los viajes aéreos antes de la pandemia.

* Mantener los vuelos de larga distancia (más de seis horas) con fines de ocio en los niveles de 2019. Las emisiones de un vuelo medio de larga distancia son 35 veces mayores que las de un vuelo regional (menos de una hora).

* Límites máximos de velocidad, que se reducen con el tiempo en el NZE (Escenario de Cero Emisiones Netas en 2050) desde sus niveles actuales hasta los 100 km/h, reduciendo las emisiones de los vehículos de carretera en un 3% en 2050.

* Normas sobre electrodomésticos, que maximizan la eficiencia energética en el sector de los edificios.

* Normativa que regula las temperaturas de calefacción en las oficinas y las temperaturas de refrigeración por defecto para los aparatos de aire acondicionado.16

En 2022, la Agencia Internacional de la Energía dio continuidad a su informe 10-Point Plan to Cut Oil Use (Plan de 10 puntos para reducir el consumo de petróleo) en respuesta a la invasión rusa de Ucrania y a la subida vertiginosa de los precios de la energía.

Mi titular en Climate Depot resumía el informe de 2022: “La Agencia Internacional de la Energía insta a REDUCIR EL CONSUMO DE ENERGÍA: ‘Prohibir el uso del coche privado los domingos… Reducir los límites de velocidad en autopista… Trabajar más desde casa… Reducir los viajes en avión de negocios’ e ‘impuesto’ a los todoterrenos”. Comenté:

“¡Ha llegado el COVID 2.0!. El informe de 2022 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) se parece muchísimo a una versión energética de los bloqueos COVID. En lugar de abrir de nuevo Estados Unidos a la producción nacional de energía, se nos dice que suframos y hagamos con menos y se nos prescriben las mismas políticas fracasadas de bloqueo que soportamos para COVID.

Es curioso cómo las “soluciones” de COVID también ayudaron supuestamente al clima y ahora se pregonan las mismas soluciones para hacer frente a la invasión rusa de Ucrania. Como extra, la AIE nos dice que estas medidas también ayudarán a “alcanzar objetivos climáticos vitales”. Simplifiquemos esto: Las “soluciones” propuestas para el cambio climático, el COVID y ahora la guerra rusa son todas exactamente las mismas: golpear a los pobres y a la clase media con más restricciones para viajar, menos libertad y aún más entrega de poder a reguladores gubernamentales no elegidos“.

El número de abril de 2021 de la revista Time se dedicó a celebrar los bloqueos de COVID y a instar a los bloqueos climáticos siguiendo ese modelo. “La pandemia rehízo todos los rincones de la sociedad. Ahora es el turno del clima“, rezaba el titular. La frase “El clima lo es todo” aparecía en la parte superior de la portada de la revista.

The Time afirmaba que COVID “puede conducirnos a un mundo mejor y más verde“. Según el artículo, que parecía un comunicado de prensa del Foro Económico Mundial, “la pandemia de COVID-19 ha dado a la UE la oportunidad perfecta para acelerar la remodelación de su agenda económica con el clima como eje central“. La revista citaba a Rachel Kyte, decana de la Fletcher School de la Universidad de Tufts, diciendo: “Estamos en un punto en el que el cambio climático significa un cambio de sistemas, y casi todos los sistemas cambiarán“.

Los activistas del clima han acogido con satisfacción la ralentización económica. Al fin y al cabo, los defensores del clima llevan tiempo queriendo “recesiones planificadas”. La profesora calentóloga Alice Bows-Larkin, por ejemplo, ha dicho: “Hay que cambiar el crecimiento económico” por la “austeridad planificada” y el “cambio de todo el sistema”.

Brian Walsh informó en 2021 en Axios que el movimiento de “decrecimiento” y los defensores de “encoger la economía” se animaron al ver que los bloqueos de COVID aplastaban la vieja normalidad. “Algunos ecologistas y economistas abogan por el “decrecimiento” -estabilizar o incluso reducir la economía- para evitar una catástrofe medioambiental“, explicó Walsh.

“Debemos abrazar… el leninismo ecológico”

En 2020, el profesor de la Universidad de Lund Andreas Malm instó: “Debemos encontrar la manera de convertir la crisis medioambiental en una crisis del propio capital fósil“. Malm señaló a Lenin como modelo. “Toda la orientación estratégica de Lenin después de 1914 fue convertir la Primera Guerra Mundial en un golpe mortal contra el capitalismo. Esta es precisamente la misma orientación estratégica que debemos adoptar hoy, y esto es lo que quiero decir con leninismo ecológico.”

“El poder del Estado debería utilizarse definitivamente para impedir las emisiones de lujo perpetradas por los ricos -los jets privados deberían prohibirse rotundamente, al igual que los SUV y otros vehículos que consumen cantidades de combustible completamente indefendibles. Para el movimiento por la justicia climática, se trata de fruta madura, ya que estas fuentes de emisiones se encuentran entre las menos necesarias desde el punto de vista social“, continuó Malm.

“De hecho, algunas formas de consumo tendrán que limitarse o suprimirse por completo; esto no puede hacerse a través de los mercados o apelando al consumo ético, sino sólo mediante la regulación estatal“, añadió Malm.20

“Para los decrecentistas, no basta con sanear la economía mundial sustituyendo los combustibles fósiles por fuentes de energía sin emisiones de carbono. El crecimiento económico -el objetivo de casi todos los gobiernos del mundo- es en sí mismo el problema“, informó Walsh.

Walsh señaló que la activista ambiental Greta Thunberg reprendió a los delegados en una cumbre climática de la ONU en 2019, diciendo: “Estamos en el comienzo de una extinción masiva, y todo lo que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. Cómo os atrevéis!“

“El movimiento [de decrecimiento] ahora tiene sus propias revistas académicas dedicadas, asociaciones y conferencias“, escribió Walsh. “Se estima que la economía mundial se contrajo un 4,3% en 2020, según datos del Banco Mundial“.

“El poder absoluto para suspender la sociedad”

“El blob verde y sus ‘Campeones de Acción Climática de Alto Nivel’ tienen sueños húmedos con el bloqueo climático. Llevan mucho tiempo buscando el poder absoluto para suspender a la sociedad: mantener a la gente en su sitio y permitir sólo lo que le convenga al blob.” -Escéptico climático británico Ben Pile en julio de 2021

Walsh informó. “Esa contracción se debió tanto al dolor directo de la pandemia como a los efectos de las medidas de distanciamiento social, pero también condujo a una reducción de aproximadamente el 6% en las emisiones globales de dióxido de carbono: la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial.”

“Por accidental que fuera, 2020 representó quizá el mejor ejemplo que hayamos experimentado de decrecimiento en acción“, escribió Walsh.22

Y las recesiones masivas, el colapso de las economías y el malestar social resultante son sólo el billete para el Gran Reajuste y la agenda progresista. Cuanto más dolor haya y más desagradables sean las consecuencias de los bloqueos y más soluciones gubernamentales se necesitarán.

“Reformar el capitalismo estadounidense”

El New York Times dejó escapar la verdad sobre el nuevo proyecto de ley de “infraestructura” de la administración Biden en 2021, llamándolo “el primer paso de una agenda de dos partes para revisar el capitalismo estadounidense, luchar contra el cambio climático.”

Poderes de emergencia

“Los ecologistas progresistas” instaron al entonces presidente electo Joe Biden a “ir más allá de nombrar un zar del clima y declarar una emergencia nacional ambiental“, informó Bloomberg News en diciembre de 2020.

“Invocar una emergencia climática podría dar a Biden la autoridad para eludir al Congreso y financiar proyectos de energía limpia, cerrar las exportaciones de crudo, suspender la perforación en alta mar y restringir el movimiento de combustibles fósiles en oleoductos, trenes y barcos, según una nota de investigación de la consultora ClearView Energy Partners. Kassie Siegel, abogada del grupo ecologista Center for Biological Diversity (Centro para la Diversidad Biológica), que está presionando al equipo de Biden para que actúe, afirma: “Los poderes del presidente para abordar el cambio climático mediante una emergencia son muy, muy amplios”. Es el número 1 de la lista de cosas que debería hacer el gobierno de Biden“.24

El senador demócrata por Oregón Jeff Merkley también instó a Biden a “declarar una emergencia climática nacional” y a utilizar “todas las herramientas a su alcance“. “No podemos esperar. Necesitamos una acción ejecutiva audaz que trate esta crisis -bastante literalmente- como la emergencia que es“, afirmó Merkley.

Poco después de la investidura de Joe Biden como presidente, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, suplicó a Biden “que convoque una emergencia climática“. “Creo que sería una buena idea que el presidente Biden convocara una emergencia climática“, dijo Schumer. “Entonces podrá hacer muchas, muchas cosas bajo los poderes de emergencia… que podría hacer sin legislación“. Schumer dijo que una declaración de emergencia daría a Biden “más flexibilidad“.

En 2022, los demócratas de la Cámara de Representantes instaron al presidente Biden a pasar de la emergencia COVID a una “emergencia climática“. El Caucus Progresista del Congreso exigió a Biden que declarara una “emergencia climática” utilizando los poderes ejecutivos de la presidencia.

Jean Su y Maya Golden-Krasner, del Centro para la Diversidad Biológica, explicaron: “el caso para declarar una emergencia climática nacional” en The Nation y afirmaron que “no hay mayor emergencia” a la que se enfrente el mundo hoy en día, instando a que Biden pueda utilizar su poder presidencial en virtud de la Ley de Producción de Defensa (DPA). “La Ley de Producción de Defensa, o DPA, es un estatuto de guerra que permite al presidente movilizar a las industrias nacionales para fabricar materiales críticos necesarios para la defensa nacional“, escribieron Su y Golden-Krasner.  “La confluencia de la emergencia climática y la guerra de Rusia en Ucrania hacen de este momento una oportunidad ideal para que Biden declare una emergencia climática nacional“.

Los ecologistas incluso afirmaron que Biden podría ayudar a resolver el racismo con estos poderes de “emergencia climática”. “El DPA también permite al presidente asignar estas tecnologías a nivel nacional donde más se necesitan: en asociación con las comunidades de justicia ambiental que han soportado la peor parte de los daños climáticos y un sistema energético racista, ayudando a actualizar las prioridades de justicia ambiental del presidente“, explicaron.

Steve Milloy, de Junk Science, advirtió de una manera crucial de que los bloqueos climáticos serían aún peores que los bloqueos COVID: “El estado policial del #coronavirus es sólo temporal (¡espero!). El estado policial climático sería permanente“.29

¿Un remedio peor que la enfermedad?

En abril de 2021, la BBC publicó un análisis en el que examinaba “cuándo los gobiernos abusan de los poderes de emergencia“. “Están surgiendo pruebas de que los poderes de emergencia se utilizan normalmente para beneficiar a los gobiernos en lugar de para salvar vidas. Un estudio sobre desastres naturales y el uso de disposiciones constitucionales de emergencia descubrió que cuantos más poderes se otorgan al ejecutivo, mayor es el número de víctimas (controlando la gravedad y el tamaño del desastre)“, escribió Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge.

Irás rápidamente a ninguna parte

Los activistas del clima están estudiando la posibilidad de imponer límites a los viajes en caso de “emergencias climáticas”, siguiendo el modelo de las restricciones de viajes del COVID. No quieren dejarte volar a menos que tengas una razón “moralmente justificable“.

Bloqueo COVID: “Las personas que deseen viajar deben hacer primero una declaración de por qué necesitan viajar“. En enero de 2021, Reuters informó de que “Gran Bretaña anunció el miércoles nuevas medidas para reducir los viajes con el requisito de que las personas que deseen salir del país deben rellenar un formulario para explicar por qué viajan, así como la introducción de nuevas estancias de cuarentena en hoteles para algunas llegadas.”

“Está claro que sigue entrando y saliendo demasiada gente de nuestro país cada día“, declaró la ministra del Interior, Priti Patel. “Introduciremos un nuevo requisito para que las personas que deseen viajar tengan que hacer primero una declaración sobre los motivos por los que necesitan viajar“.31

Propuesta de bloqueo climático: “No podemos seguir tratando los viajes aéreos baratos como algo compatible con un planeta habitable“. Según el meteorólogo y activista climático Eric Holthaus, “ver a los seres queridos es prácticamente el único uso moralmente justificable de las emisiones de lujo de la aviación en una emergencia climática.” Holthaus establece las reglas: “Resulta que casi todos esos viajes de negocios no eran necesarios“, escribió en 2020.

En virtud de estos bloqueos climáticos propuestos, presumiblemente necesitarás la aprobación de un funcionario del gobierno para volar. Puede que le permitan ver a su familia o asistir a una boda o un funeral, pero sus planes de viaje pueden ser rechazados si lo único que pretende es irse de vacaciones o asistir a una reunión de negocios.

Pierre L. Gosselin, de No Tricks Zone, comentó que “Estados Unidos se está transformando en la Alemania del Este comunista. En aquella época, los ciudadanos tenían que solicitar un ‘Ausreisegenehmigung’ o permiso para viajar al extranjero, si querían salir del país. Ahora los nuevos marxistas van un paso más allá: Incluso los viajes nacionales tienen que estar permitidos.”

Y los defensores del clima apuntan a los viajeros aéreos estadounidenses por tener la mayor huella de carbono del mundo. “Si queremos resolver el cambio climático y tenemos que rediseñar la aviación, deberíamos empezar por arriba, donde unos pocos ‘superemisores’ contribuyen masivamente al calentamiento global“, dijo Stefan Gössling, de la Universidad Linnaeus de Suecia.

“Deberíamos ver la crisis del COVID-19 como una oportunidad para adelgazar el sistema de transporte aéreo“, añadió Gössling. “El coronavirus puede hacer que por fin veamos el transporte aéreo como lo que es, una mecha encendida en la bomba climática“, escribió un esperanzado Christopher Ketcham para Los Angeles Times.

“Resulta que hace falta volar mucho menos si queremos estabilizar un clima planetario que no sea una pesadilla para nuestros hijos, nuestros nietos y sus hijos…. Debemos abrazar un mundo que el coronavirus, perversamente, está diseñando para nosotros. Es un mundo de menos viajes, menos consumo”, escribió Ketcham. “Estos bloqueos climáticos no son teóricos. En abril de 2021, Francia anunció que el país iba a prohibir los vuelos nacionales allí donde hubiera trenes, en una medida para luchar contra el “cambio climático”.

Según la CNN, “Francia va a prohibir los vuelos domésticos cortos en favor de los trenes” después de que los legisladores aprobaran un plan por el que se suprimirán varias rutas aéreas para reducir las emisiones. Los diputados votaron a última hora del sábado suspender algunos vuelos de aerolíneas nacionales que pueden hacerse en tren en menos de dos horas y media, como parte de un proyecto de ley más amplio sobre el clima”. La CNN señaló que Francia “se unirá a una serie de países europeos que pretenden prescindir de los vuelos cortos“.37

Y olvídate de conducir en coche hasta el destino al que te prohíben volar. Eliminar la propiedad privada de automóviles es una de las principales prioridades de los activistas climáticos. El candidato presidencial demócrata Andrew Yang sugirió en 2019 que debido al cambio climático “podríamos no tener nuestros propios coches.”

Yang explicó: “Nuestro modelo actual de propiedad y uso de automóviles es realmente ineficiente y malo para el medio ambiente.” ¿La solución?. Una “flota itinerante constante de coches eléctricos que simplemente pedirías, entonces podrías disminuir el impacto del transporte terrestre en nuestro medio ambiente muy, muy rápidamente.”

Bill Gates, el hipócrita del clima

Bill Gates “fue catalogado en 2019 como el número uno en huella de carbono de todas las celebridades. Habló en el Foro Económico Mundial de que tenemos que cambiar todos los aspectos de nuestras vidas para luchar contra el calentamiento global, pero el propio Bill Gates no está dispuesto a hacerlo.

La última estimación, por cierto, en 2010, fue que Bill Gates pagó 30.000 dólares al mes en su factura de electricidad en su casa entonces. Y como ahora ha comprado recientemente una propiedad frente al mar de 43 millones de dólares, Bill Gates no está muy preocupado por el aumento del nivel del mar aparentemente.” -Marc Morano en Fox and Friends el 10 de enero de 2021.

“Buscan terminar con la libertad de movimiento”

“En el Reino Unido han propuesto tarjetas de racionamiento de CO2 con las que el gobierno o los empleadores controlarían tus niveles personales de CO2... tu uso de energía... Un asesor climático alemán ha propuesto un presupuesto de CO2 para cada hombre, mujer y niño del planeta. Esto es lo que estamos estudiando“, expliqué.

“Tenemos un importante informe del Reino Unido a punto de publicarse, tenemos un informe de la Agencia Internacional de la Energía a punto de publicarse, que pide esencialmente el mismo tipo de bloqueos, desde restricciones en el termostato hasta restricciones en los desplazamientos. Sólo se puede volar en una emergencia climática cuando es ‘moralmente justificable‘...

“Están buscando terminar con la libertad de movimiento; con la propiedad privada de coches; con todo lo que significa ser una persona libre y entregándoselo al Estado administrativo“. -Marc Morano en Tucker Carlson Tonight, 22 de junio de 2021

Los automóviles están en el punto de mira de la agenda climática. “Los planificadores sociales y los ecologistas buscan explotar el coronavirus como una oportunidad de oro para retirar permanentemente los coches de las carreteras, con la esperanza de ‘salvar a los habitantes de las ciudades… de la cultura auto céntrica’ y ‘rehacer las ciudades“, tuiteó Craig Rucker, autor de CFACT, haciendo referencia a un artículo de la revista Wired en abril de 2020.

Se acabaron las salidas a buscar cerveza

Volvamos a 1975: el futuro zar de la ciencia de Obama, John Holdren, advertía de que Estados Unidos estaba “amenazado” por “los peligros de un exceso de energía” y reprendía a los estadounidenses por ir en coche a la tienda a por un paquete de seis cervezas.

“Estados Unidos está mucho más amenazado por los peligros de un exceso de energía, demasiado pronto, que por los peligros de un déficit de energía, demasiado tarde”, escribió Holdren en 1975.

Holdren se lamentaba de que la sociedad estadounidense “utiliza sus automóviles de 5.000 libras para viajes de ida y vuelta de media milla al mercado a buscar un pack de seis cervezas, consume la cerveza en edificios sobreenfriados en verano y sobrecalentados en invierno, y luego tira las latas de aluminio a la basura con una pérdida de energía equivalente a un tercio de galón de gasolina por pack de seis“.

A los ecologistas, izquierdistas y a lo autoritarios en general les horroriza desde hace tiempo ver a la gente disfrutar de los placeres normales de la vida. Pero los cierres de COVID les dieron nuevas oportunidades para frustrar esos placeres. En Nueva Gales del Sur (Australia), los funcionarios del gobierno impidieron a los ciudadanos salir de sus casas para ir de compras, y luego racionaron la cantidad de cerveza y vino que podían recibir.

“Si pudiéramos apagar el mundo”

A los defensores del clima les entusiasmó que los cierres de COVID se extendieran por todo el mundo y pusieran en marcha este Reinicio de la sociedad.

“Los frenos puestos a actividades económicas de muchos tipos, en todo el mundo, han llevado a recortes de emisiones de carbono que antes habrían sido impensables… Lo que antes era imposible (socialista, temerario) ahora resulta que no lo es, en absoluto“, se jactaron los editores de The Guardian sobre los cierres.43

Destacados activistas climáticos han dejado claro que esperan que los cierres de COVID marquen el comienzo de una nueva era de regulaciones de tipo “lockdown” en nombre del cambio climático.

En un vídeo de TikTok, el joven activista Jamie Margolin afirmó: “Si podemos cerrar el mundo para detener un virus, eso significa que también es posible hacer lo mismo con el cambio climático. Tratemos TODAS las emergencias como emergencias“.

En un artículo de Teen Vogue titulado “La respuesta al coronavirus debería servir de modelo para abordar el cambio climático“, Margolin se preguntaba: “¿Qué aspecto tendría cuando el mundo decidiera realmente afrontar la crisis climática?. Se parecería a lo que estamos viendo ahora: Todo el mundo parando todo y poniendo el mundo en pausa para hacer frente a la crisis inmediata“.45

Bill McKibben, fundador del grupo climático 350.org, se mostró francamente envidioso de la respuesta mundial al COVID. “¿Quién, ahora que hemos visto lo rápido que pueden actuar los buenos gobiernos, no querría aprovechar este momento para ayudar a evitar las crisis aún más peligrosas que el calentamiento global está enviando hacia nosotros?” 46

“Este es el fin del capitalismo”

Los activistas climáticos están presionando con fuerza para implantar la responsabilidad ESG (Environmental, Social, & Governance) en nuestros sistemas financieros: una “puntuación de crédito climática” para las empresas. Ben Zycher, del American Enterprise Institute, declaró ante el Congreso que esto no es más que “un descarado esfuerzo por utilizar recursos del sector privado con fines ideológicos“.

El presentador Glenn Beck fue aún más tajante: “Esto es el fin del capitalismo”. Como explicó Beck: “Básicamente, está en el cañón de una pistola. El gobierno y las grandes empresas han decidido quién se queda con el dinero“.

Alex Epstein, del Centro para el Progreso Industrial, calificó la ESG de “movimiento financieramente ruinoso y profundamente inmoral que perpetúa la pobreza… y amenaza la seguridad del mundo libre“. Epstein argumentó que “ESG fue un movimiento cocinado en la ONU” para coaccionar a los inversores a “desprenderse de los combustibles fósiles de todas las maneras posibles, y asociarse... con la energía solar y eólica ‘renovable’ de todas las maneras posibles“.

La comunidad de activistas climáticos llevaba décadas presionando para conseguir este tipo de intervención coercitiva del gobierno en la economía y la sociedad. Los activistas llevan mucho tiempo buscando la oportunidad de imponer su visión del mundo, implantar la planificación central con un Estado administrativo integral, prohibir todo y cualquier cosa en nuestras vidas que consideren insuficientemente respetuosa con el clima, y rehacer la sociedad a su imagen y semejanza.

Los activistas climáticos están ansiosos por ampliar las declaraciones de emergencia al cambio climático, y también estaban ansiosos por utilizar la invasión rusa de Ucrania y el aumento vertiginoso de los precios de la energía para promover su agenda y condicionar al público a aceptar crisis y privaciones constantes.

El coronavirus “reveló lo que los gobiernos son capaces de hacer”, declaró Michael Marmot, presidente de la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud. “Con el Covid-19, todo [sobre la austeridad] se fue por la ventana. Resulta que la austeridad era una opción“, declaró Marmot. “El gobierno puede gastar cualquier cosa [en el contexto de la crisis del coronavirus], y han socializado la economía“.50

Ed Conway, redactor de economía de Sky News y columnista de The Times of London, no pudo contener su emoción por el cierre del mundo. “No te lo tomes a mal, pero si fueras un joven ecologista de línea dura en busca del arma definitiva contra el cambio climático, difícilmente podrías diseñar algo mejor que el coronavirus“, escribió Conway.

“A diferencia de la mayoría de estas enfermedades, mata sobre todo a los ancianos que, admitámoslo, tienen más probabilidades de ser escépticos sobre el clima. Perdona a los jóvenes. Y, sobre todo, frena las fuerzas que llevan décadas generando gases de efecto invernadero“.51

Su institución financiera y su propio dinero también se dedicarán a luchar contra el “cambio climático” bajo el abrazo de Estados Unidos al Nuevo Orden Mundial financiero.

Según U.S. News & World Report, “los grandes bancos estadounidenses tendrían que integrar las evaluaciones de los riesgos financieros climáticos en todos los aspectos de su trabajo en virtud de un nuevo proyecto de directrices de supervisión propuestas por un alto regulador bancario de Estados Unidos“.

“Los principios abarcan desde la forma en que el cambio climático afecta a la gobernanza de la sala de juntas, la liquidez, el crédito y el riesgo operativo, hasta la forma en que los bancos proyectan hipotéticas pérdidas futuras en sus libros y su capacidad para prestar servicios a las comunidades más pobres”.52

En 2022, el presidente Biden emitió una “Orden Ejecutiva para Garantizar el Desarrollo Responsable de los Activos Digitales” que citaba el “clima” seis veces y pedía el estudio y eventual creación de una “moneda digital de banco central” estadounidense. En declaraciones públicas en el momento de la orden, Biden subrayó que los “activos digitales” tienen profundas implicaciones para “la inclusión financiera y la equidad; y el cambio climático y la contaminación“.53

La administración Biden estaba trabajando con grupos ecologistas, la industria y los sindicatos para desarrollar una nueva “moneda digital de banco central” respetuosa con el clima y basada en la equidad.

“¿Por qué trabajar con toda esta gente… en una nueva moneda?. La única razón para trabajar con ellos es que la moneda será programable. Va a ser programable, controlable, rastreable, localizable, y usted será capaz de administrarla, establecer restricciones para ella, en cualquier momento que desee“, advirtió Justin Haskins, director del Proyecto Detener el Socialismo del Instituto Heartland.54

La preocupación por el cambio climático también se está utilizando para manipular el sistema financiero de otras maneras. El empresario biotecnológico Vivek Ramaswamy, autor del libro Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam, explica cómo el fundador y consejero delegado de BlackRock, Larry Fink, es el “Rey del Complejo Industrial Woke” y actúa como “el titiritero entre bastidores de la América Corporativa”.

“Es el director general de la mayor gestora de activos del mundo y lo que hacen es obligar a las empresas a arrodillarse ante la ortodoxia de Woke, porque BlackRock les dice que no invertiremos en su empresa a menos que se atengan a estas normas progresistas, o que rebajaremos el sueldo de un director general o despediremos a un director general que se niegue a arrodillarse“, explicó Ramaswamy55.

Fink ha admitido públicamente que cree que la coerción es necesaria para lograr sus objetivos. “Los comportamientos van a tener que cambiar, y esto es algo que pedimos a las empresas. Hay que forzar comportamientos, y en BlackRock estamos forzando comportamientos“, explicó Fink en 2017 en un foro del New York Times.

“Tienes que forzar comportamientos, y si no fuerzas comportamientos, ya sea de género o raza, o simplemente cualquier forma en que quieras decir la composición de tu equipo, entonces vas a sufrir un impacto negativo“, dijo Fink. Y añadió: “Vamos a tener que forzar el cambio“.

BlackRock utiliza el dinero de otras personas para imponer esta ideología a las empresas, según Ramaswamy. “No es su dinero. Esos 10 billones de dólares no pertenecen a BlackRock. Digan lo que quieran de George Soros, al menos es su dinero. En este caso, es dinero que les pertenece a ustedes, a los estadounidenses de a pie de este país cuya sangre herviría si supieran realmente la forma en que su propio dinero está siendo utilizado para imponerles una ortodoxia social progresista.”

“Esquema Ponzi de Nivel Maestro”

“Estás viendo un esquema Ponzi de nivel maestro. 2020 crash se blanquea a través de rescates Covid. Rescates covídicos blanqueados a través de la inflación. Inflación blanqueada a través de la guerra en Ucrania. La guerra y sus efectos en el planeta se blanquearán a través del cambio climático. Los perpetradores caminan“. -Class Redux Killa (@BLCKD_COM_PlLLD) en Twitter

“Los tres mayores gestores de activos de este país, State Street, Vanguard y el rey de todos ellos, BlackRock… gestionan juntos hoy más de 20 billones de dólares. Eso es más que el PIB de Estados Unidos“, dijo. Están “agregando el dinero de los pensionistas y jubilados de cada día, etcétera“, detalló Ramaswamy. “Están utilizando el sector privado para efectuar una agenda social de izquierdas que no podrían efectuar directamente a través del Congreso“.

“ESG [medio ambiente, social y gobernanza], DEI (diversidad, equidad, inclusión), CSR (responsabilidad social corporativa); son acrónimos de tres letras -ensaladas de palabras- que están diseñadas para ocultar la esencia de lo que está pasando“, dijo. “Eso no es el libre mercado en acción. Es incluso peor que un monopolio o un cártel ideológico. Trabajan mano a mano con el partido en el poder para poder hacer su voluntad a través del sector privado“, explicó Ramaswamy.

“Si el Congreso no pudo aprobar el Green New Deal, adivinen lo que está haciendo John Kerry. Está consiguiendo que todos los directores generales de los grandes bancos firmen el llamado compromiso climático”, añadió, calificándolo de “forma de capitalismo de amiguetes“.

“Y aquí está el truco… lo aplican a las empresas estadounidenses, pero no lo aplican a las empresas chinas. Así que en Estados Unidos, predican el ESG. En China, suplican al PCCh“, dijo. “Es la gran estafa de nuestro tiempo“, concluyó.

El consejero delegado de Tesla, Elon Musk, se mostró de acuerdo. Musk, que suscitó un considerable escrutinio por parte de la clase dirigente tras su apuesta por comprar Twitter en 2022 y convertirlo en un medio de libre expresión, calificó la ESG de “estafa escandalosa” después de que su empresa de coches eléctricos fuera degradada en el índice S&P Global que hace un seguimiento de las normas ESG.

“Exxon está clasificada entre las diez mejores del mundo en materia medioambiental, social y de gobernanza (ESG) por S&P 500, ¡mientras que Tesla no ha entrado en la lista! ESG es una estafa. Ha sido convertido en arma por falsos guerreros de la justicia social“, tuiteó Musk.61

¿Caída del dólar?

“Uno de los pilares del estatus del dólar es su uso en el mercado internacional del petróleo. Sin embargo, el ‘petrodólar’ podría ser reemplazado pronto. Arabia Saudí está considerando vender parte del petróleo a cambio de yuanes chinos en lugar de dólares estadounidenses. India está considerando utilizar rublos rusos y rupias indias en lugar de dólares estadounidenses en el comercio con Rusia, incluso para la compra de petróleo ruso. Esto ayudará a eludir las sanciones estadounidenses“. -Ron Paul, ex congresista republicano por Texas, en 2022.

La tarjeta de crédito rastrea la “huella de carbono en cada compra”

Prepárate para un sistema de crédito social al estilo chino en lo que se refiere a tus hábitos personales de gasto y su impacto en el “cambio climático”. Una nueva tarjeta de crédito llamada Doconomy “trabaja en estrecha colaboración con Mastercard” y en alianza con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La tarjeta de crédito se lanzó en 2021 para que puedas controlar el efecto de cada compra que hagas en tu presupuesto personal de CO2.

La tarjeta de crédito Doconomy permite “a todos los usuarios seguir, medir y comprender su impacto presentando su huella de carbono en cada compra.”

El Foro Económico Mundial elogió la tarjeta de seguimiento del CO2. “Aunque muchos somos conscientes de la necesidad de reducir nuestra huella de carbono, los consejos para hacerlo pueden parecer nebulosos, y llevar la cuenta es difícil. Doconomy controla y corta el gasto cuando alcanzamos nuestro máximo de carbono“, dice la declaración del Foro Económico Mundial en el sitio web de Doconomy.

Otras empresas de tarjetas de crédito también están entrando en el negocio del control de la conducta climática. “COMBATE EL CAMBIO CLIMÁTICO CON CADA COMPRA”, declara una nueva tarjeta de débito llamada Aspiration Impact Measurement (AIM).

“Nuestra función AIM te muestra tu propia puntuación personal de sostenibilidad basada en tus compras, y las puntuaciones Planeta y Personas de los lugares donde compras, para que puedas decidir dónde gastar tu dinero“, explica el sitio web de AIM.

De momento, estas nuevas tarjetas de seguimiento del CO2 son todas “voluntarias”. La cuestión es cuánto tiempo pasará hasta que las grandes empresas, en connivencia con los gobiernos, las impongan. ¿Serán obligatorias este tipo de tarjetas de crédito en caso de que se declare una “emergencia climática”?.

Mientras tanto, prestigiosas revistas científicas han publicado estudios sobre el uso del cambio climático como vehículo al servicio de una mayor centralización del poder, en la línea del recorte de derechos en los bloqueos de COVID.

Un artículo publicado en 2021 en la revista en línea Nature Sustainability argumentaba que los bloqueos COVID eran la clave para empezar a aplicar “derechos personales de emisión de carbono” con el fin de imponer “restricciones a los individuos… que eran impensables sólo un año antes“. El documento, con cuatro coautores académicos, argumentaba que los bloqueos de COVID habían condicionado al público a estar “más preparado para aceptar el seguimiento y las limitaciones” con el fin de “lograr un clima más seguro“. El artículo se titulaba “Personal Carbon Allowances Revisited”.

“En particular, durante la pandemia de COVID-19, millones de personas han adoptado restricciones individuales en aras de la salud pública y formas de responsabilidad y rendición de cuentas individuales que eran impensables sólo un año antes. La gente puede estar más dispuesta a aceptar el seguimiento y las limitaciones relacionadas con los PCA (Personal Carbon Allowances) para lograr un clima más seguro“, explicaron los autores.65

The Independent promovió la idea de las “cuotas personales de carbono” como “demostrablemente factible” y sugirió que “cada persona en el Reino Unido recibiera un presupuesto mensual de carbono para equilibrar entre calefacción, viajes, energía y alimentos“.

El escéptico climático Ron Clutz, de Science Matters, rechazó estos llamamientos a que el gobierno controle tus emisiones de carbono. “Enamorados del bloqueo, los puritanos desean una perma-pandemia en la que nadie, en ninguna parte, será feliz“, explicó Clutz. “Todo esto suena como si la vida entera de uno fuera registrada y regulada y vigilada y ser entrometida por políticos que le castigarán o le alabarán, todo en pos de una vaga utopía“, escribió Clutz. “¿Qué pasará cuando alcancemos el Net Zero y el clima no cambie?. Sólo puedo adivinar… Eso no era Net-Zero real. El Net Zero real nunca se ha probado“.67

Otra respetada revista, la American Political Science Review, publicó en 2021 un artículo en el que lamentaba la “democracia” y pedía un “ecologismo autoritario” que siguiera el modelo de los cierres COVID para luchar contra una “emergencia” climática.

El artículo, titulado “Legitimidad política, autoritarismo y cambio climático”, fue escrito por Ross Mittiga, profesor de política de la Universidad Católica de Chile. Mittiga argumentó que durante la COVID-19 “las severas limitaciones a la libre circulación y asociación se han convertido en técnicas legítimas de gobierno“. El cambio climático supone una amenaza aún más grave para la seguridad pública. En consecuencia, sostengo, la legitimidad puede requerir un enfoque igualmente autoritario“.68

Otro estudio de 2021, elaborado por un equipo de investigadores europeos y publicado en la revista Global Environmental Change, también abogaba por una versión de bloqueo climático. Ronald Bailey, autor de Reason, resumió las afirmaciones de los autores: “Los estadounidenses deben reducir el consumo de energía en un 90%, vivir en 640 pies cuadrados y volar una vez cada tres años“.69

Los autores abogaban por limitar la “ropa nueva“, seguir una “dieta basada en plantas” y utilizar el “transporte colectivo“. También promovían el “decrecimiento” económico y una renta básica universal. El estudio se titulaba “Condiciones socioeconómicas para satisfacer las necesidades humanas con bajo consumo energético“. 

Uno de los máximos responsables de salud pública neozelandesa en materia de COVID elogió el bloqueo gubernamental de esta enfermedad e instó a aplicar la misma solución al cambio climático. “Podemos hacer lo mismo con otras enfermedades de Nueva Zelanda. Podemos hacerlo para el cambio climático“, declaró la microbióloga Siouxsie Wiles en la televisión neozelandesa en 2021. “¿Por qué no íbamos a hacer esto para otras cosas?“, preguntó.

Toda esta conexión COVID/Clima comenzó en 2020, no mucho después de “dos semanas para aplanar la curva”. Los activistas climáticos incluso cooptaron esa frase. En mayo de 2020, el Washington Post publicó el titular: “Estamos aplanando la curva del coronavirus. También podemos aplanar la curva climática“.

He aquí una pequeña muestra, extraída de los informes de Climate Depot, de aún más llamamientos a fusionar el COVID y el clima para luego imponer restricciones similares ejercidas durante los bloqueos Covid a la libertad humana:

* “El clima es la ‘mayor amenaza’ para la salud pública mundial, dicen 230 revistas médicas: declaran que la ‘respuesta’ a COVID-19 es la ‘plantilla’ para la respuesta al clima”.73

* “Encierro climático: Ha llegado el momento de prohibir la venta de camionetas y dejar de depender por completo de los vehículos privados“.74

* Un estudio del British Medical Journal pide que se suban los precios de la carne y los productos lácteos para luchar contra el “cambio climático”: el consumo de carne en Norteamérica debe reducirse en un 79%.

* “Revista Foreign Policy: La democracia no es necesariamente el camino hacia la solución. Por el contrario, podría ser parte del problema“.76

* “Revista Business Insider: Los vehículos eléctricos no nos salvarán, tenemos que deshacernos de los coches por completo“.77

* El ministro de Transporte británico afirma que tener un coche en propiedad privada es un “pensamiento del siglo XX” obsoleto y que debemos pasar a la “movilidad compartida” para reducir las emisiones de carbono“.78

* “Primero vinieron a por la energía, luego a por tu todoterreno y ahora: Las casas son más peligrosas para el clima que los vehículos“.79

* “Un artículo de Vogue se pregunta: “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?“.80

En resumen, si te gusta vivir bajo los cierres COVID, entonces te encantará vivir bajo los mandatos gubernamentales para “resolver” la “emergencia climática”. Las semillas de los bloqueos climáticos se plantaron antes del COVID-19.

“En realidad podemos tomar medidas militares”

En 2020, el candidato demócrata a las primarias presidenciales y mega financiador climático Tom Steyer expuso su plan para un estado policial climático. “Voy a declarar... un estado de emergencia sobre el clima en el primer día de mi presidencia. Utilizaré los poderes ejecutivos de emergencia de la presidencia para decir a las empresas cómo pueden generar electricidad, qué tipo de coches pueden construir y en qué plazo, qué tipo de edificios vamos a tener, cómo vamos a utilizar nuestras tierras públicas“, declaró Steyer. “Tenemos que reconstruir este país de una manera climáticamente inteligente... No tenemos elección al respecto“83.

Las grandes tecnológicas amenazan a los escépticos del clima como a Rusia

En 2022, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, Newsweek informó de que “Google, propietaria de YouTube, ha suspendido la monetización de los vídeos para todos los usuarios de Rusia“.81

Como comenté en su momento, “Big Tech no diferencia entre Rusia y los escépticos del clima." Anteriormente, Google había desmonetizado el sitio web del meteorólogo escéptico Roy Spencer por su supuesta información “poco fiable y perjudicial” sobre el clima. A todos los que están animando a las grandes empresas tecnológicas y corporaciones a prohibir y eliminar de su plataforma cualquier cosa “rusa” en este momento, es posible que desee pensarlo de nuevo.

Si alguna vez te encuentras en el extremo equivocado de la narrativa oficial del Estado sobre el clima, la guerra o las políticas COVID, esto podría ser tu libertad de expresión y tus tarjetas bancarias personales serían prohibidas. La coordinación y la velocidad de la cultura de cancelación y la censura son aterradoras y se utilizarán contra cualquiera, incluidos los ciudadanos particulares, que se atreva a disentir“.

Ha habido llamamientos a la aplicación militar de las regulaciones climáticas. En 2019, el profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Copenhague Ole Wæver explicó: “Si hubiera algo que se decidiera internacionalmente por algún procedimiento más centralizado y a cada país se le dijera ‘este es tu objetivo de emisiones, no es negociable, de hecho podemos tomar medidas militares si no lo cumples’, entonces básicamente tendrías que hacérselo tragar a tu población, les guste o no“.84

Nos hace dependientes de China

“El efecto neto de un Green New Deal se reduce a sustituir la producción energética nacional y las exportaciones de hidrocarburos por un nivel sin precedentes de importaciones de minerales energéticos... China, por ejemplo, suministra cerca del 90% de las tierras raras del mundo. En el frente del cobalto, China también se ha hecho discretamente con el control de más del 90% del refinado de cobalto de la industria de baterías, sin el cual el mineral en bruto es inútil.” -Analista energético Mark P. Mills, investigador principal del Manhattan Institute85
Otros activistas climáticos han exigido una movilización climática al estilo de la Segunda Guerra Mundial que convertiría a “una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.“

En 2016 Stan Cox, autor del libro Any Way You Slice It: The Past, Present, and Future of Rationing, instó a un racionamiento a gran escala para protegerse de la amenaza climática. “Los pasos necesarios incluirán eliminar progresivamente el uso de combustibles fósiles en una década“, afirmó Cox, y “reducir profundamente el consumo de carne y lácteos; y convertir una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.” El “Plan de la victoria” climático, según Cox, “exige la declaración de una ‘emergencia nacional climática y de sostenibilidad”.

“Para los ricos”

Christopher Bedford, de The Federalist, resumió perfectamente la conexión entre el COVID y el clima. “¿No sería grandioso, piensan nuestros tecnócratas, si pudieran convertir la emergencia del COVID-19 en una emergencia permanente sobre el clima?. Las posibilidades son ilimitadas“, explicó Bedford, añadiendo que “la clase dirigente se ha dado cuenta de que tiene mucho valor mantener a la sociedad permanentemente en crisis.”

Extracto del capítulo 12 de The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown – de Marc Morano- Las referencias se encuentran citadas en el volumen original.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-01-13-anti-gas-stove-crusade-world-economic-forum.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Citando preocupaciones sobre "contaminantes nocivos", la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor de EE.UU. (CPSC) ha recomendado prohibir las cocinas de gas en todas las construcciones nuevas. Sin embargo, resulta que la CPSC no es la fuente original de esta última agenda “verde”: sino el Foro Económico Mundial (FEM).

Según la CPSC, las cocinas de gas son un “peligro oculto para la salud” que daña a los niños. Como tal, el gobierno tiene que prohibir los electrodomésticos que funcionan con gas en todo lo nuevo que se construye en la antigua "Tierra de los libres".

“Las cocinas de gas natural, que se usan en aproximadamente el 40% de los hogares en los EE.UU., emiten contaminantes del aire como dióxido de nitrógeno, monóxido de carbono y partículas finas a niveles que la EPA y la Organización Mundial de la Salud han dicho que son inseguros y están relacionados con enfermedades respiratorias. problemas cardiovasculares, cáncer y otras condiciones de salud, según informes de grupos como el Instituto para la Integridad de las Políticas y la Sociedad Química Estadounidense”, informó Bloomberg , citando un “estudio” de la CPSC sobre el asunto.

La CNN también intervino, rompiendo con sus habituales campañas de miedo al Covid, para afirmar que "la ciencia" se opone a las cocinas de gas, especialmente en "un apartamento pequeño... con mala ventilación". Las familias con niños pequeños y cocinas de gas corren el riesgo de perjudicar a los primeros con los segundos, insiste el gigante de las noticias falsas.

Nada de esto es cierto, por supuesto. El gas es barato, abundante y altamente eficiente, mientras que la electricidad, la alternativa “verde”, es costosa, poco confiable y altamente ineficiente. Pero dado que el Foro Económico Mundial y otras entidades globalistas quieren que el gas se vuelva inaccesible para la plebe, ahora están fabricando "la ciencia" para afirmar que el gas es peligroso.

La Junta de Recursos del Aire de California vota para poner fin a la venta de calentadores de gas natural para 2030
Algunos estados ya están en proceso de prohibir los aparatos a gas, uno de ellos es California. En septiembre pasado, la Junta de Recursos del Aire de California votó para poner fin a la venta de calentadores de gas natural en el estado para 2030.

La gobernadora de Nueva York, Kathy “Karen” Hochul, también está tratando de prohibir todos los aparatos de gas en construcciones nuevas, al igual que lo que la CPSC está tratando de hacer en todo el país: Nueva York es otro estado de izquierda como California que prefiere lo “verde” a la libertad.

Políticas como esta que apuntan a restringir por la fuerza las libertades y derechos de las personas son en gran medida impopulares, incluso entre los demócratas registrados. Al adoptarlos, los políticos de izquierdas como Hochul y los globalistas en el Foro Económico Mundial solo están disuadiendo al público de votar por ellos y apoyarlos.

Sin embargo, parece no importarles, ya que aparentemente tienen la impresión de que ahora tienen control total sobre nosotros, la gente, y por lo tanto ya no tienen que tratar de ocultar sus verdaderas intenciones para el mundo.

“El Gran Hermano quiere que cambies a electricidad para que puedan monitorearte y controlarte mejor”, sugirió un comentarista sobre otro posible motivo aquí. “No pueden hacer eso con fácilmente el gas como con la electricidad”.

“Y entonces, pueden sacarlo todo de debajo de ti según sea necesario”, respondió otro, y señaló además que es mucho más fácil cortar la energía que el gas natural.

Alguien más señaló que el “estudio” que cita la CPSC para afirmar que el gas natural es peligroso fue financiado por un grupo de expertos ambientales de izquierdas cuya misión declarada es eliminar el gas natural para reducir las “emisiones de efecto invernadero”.

“Y, obviamente, está en su interés financiero crear un estudio que muestre por qué necesitamos hacer esto”, agregó esta misma persona. “Así que todo esto es basura”.

Fuente: https://newspunch.com/dutch-government-to-seize-600-farms-at-gunpoint-as-part-of-the-great-reset/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

El gobierno holandés ha anunciado planes para apoderarse de 600 granjas en todo el país como parte de la agenda del Gran Reinicio.

El ex viceprimer ministro Johan Remkes dice que planea seguir el consejo del mediador del gobierno para satisfacer las demandas de nitrógeno de la Unión Europea (UE), que tiene como objetivo eliminar gradualmente el uso de nitrógeno, calificándolo de "contaminante". En respuesta, el líder de las Fuerzas de Defensa de los Agricultores, Mark Van den Oever, dice que él y otros se tomarán las calles en oposición a los nuevos estándares, que califican injustamente al nitrógeno de algo dañino cuando en realidad es solo un agente fertilizante común que las plantas utilizar para crecer y prosperar.
La afirmación del gobierno holandés es que el nitrógeno está dañando áreas ambientales sensibles ubicadas cerca de grandes emisores de nitrógeno. Esas granjas, dicen los funcionarios, deben ser reubicadas lejos de los lugares protegidos.

Van den Oever argumenta que esta afirmación es "completamente incorrecta" y que el nitrógeno nunca se consideró un contaminante hasta hace muy poco, cuando de repente comenzó a asumir la culpa del "calentamiento global". Si Remkes continúa con el esquema de la UE, Oever dice que los agricultores de la nación "volverán a dar gasolina a la antigua, cuenten con eso", refiriéndose al movimiento generalizado de tractores en todo el estado europeo.

¿Ganarán los agricultores holandeses la lucha contra el globalismo “verde”?
Prácticamente todas las preocupaciones de los agricultores en medio de este conflicto han sido completamente ignoradas, lamentó el líder de la Fuerza de Defensa de los Agricultores. Afirma que el gobierno globalista del primer ministro Mark Rutte “impone demasiado a las empresas”. Los intentos de obligar a los agricultores a desarraigar sus granjas y reubicarse, si es que pueden encontrar un lugar para reubicarse, es una "línea roja", agregó el portavoz de la organización, Sieta van Keimpema.

Mientras tanto, Remkes defiende sus propuestas, aunque admite que tienen un coste. Él dice que bajo la llamada agenda “verde” de la UE, “Países Bajos estará encerrado porque será legalmente casi imposible emitir permisos. Ni para casas, ni para fincas, ni para caminos”. “Escribo esto con el corazón apesadumbrado, pero no veo otra manera”, dijo Remkes. “No espero que el sector agrícola esté contento con este informe”.

En julio, las protestas de los agricultores holandeses, como se les llamó, vieron tractores converger en las principales ciudades de los Países Bajos para hacer oír las voces de los agricultores. Muchos de ellos arrojaron estiércol frente a edificios gubernamentales ya lo largo de las carreteras en protesta por la agenda anti-nitrógeno.

Rutte había anunciado en ese momento que para 2030, los Países Bajos verán un 50% menos de emisiones de nitrógeno debido a los cierres y reubicaciones forzadas de granjas. Esto se alinea con el esquema Natura 2000 de la UE, que requiere que todos los estados miembros de la UE eliminen la industria, incluida la agricultura, de áreas consideradas de importancia ecológica.

Algunas granjas tendrían que reducir las emisiones hasta en un 95% para cumplir con ese estándar, lo que básicamente las obligaría a cerrar. También tendrá que irse hasta el 30% de todo el ganado, lo que privará al país de sustento. La comentarista política holandesa Eva Vlaardingerbroek dice que su país está siendo utilizado como campo de pruebas para el concepto del "Gran Reinicio" del Foro Económico Mundial (FEM).

“Todas estas políticas están fuera de esas instituciones y se están implementando primero en nuestro país, somos una especie de país piloto junto con Canadá para esta agenda”, dijo.

Vlaardingerbroek agregó que los planes de confiscación de tierras de su gobierno en realidad tienen más que ver con la creación de nuevas viviendas para los "migrantes" que con salvar al país del llamado "cambio climático".

Artículo relacionado: 

Fuente: https://pjmedia.com/culture/marktapscott/2022/08/30/10-facts-electric-vehicle-advocates-dont-want-you-to-know-n1625157

Traducion y correcion de la traduccion: Skiper

Hay una serie de razones por las que la izquierda está absolutamente decidida a obligar a los estadounidenses a abandonar sus automóviles y camiones de propiedad privada que funcionan con gasolina y a utilizar un transporte público poco fiable y costosos vehículos eléctricos (EV), ninguno de los cuales tiene que ver con “salvar el medio ambiente”. ambiente."
La razón principal por la que la izquierda ama los vehículos eléctricos es que el proceso de obligar a los estadounidenses a convertirse al transporte eléctrico destruirá para siempre la increíble libertad y prosperidad asociadas con los vehículos privados a gasolina.

En cambio, el futuro estará controlado centralmente por ricos elitistas y sus políticos corruptos, burócratas hambrientos de poder y “expertos” ideológicamente impulsados.

Cuando Ransom Olds en 1901 y Henry Ford en 1908 vendieron los primeros automóviles producidos en masa de Estados Unidos (el Curved Dash Olds y el Model T, respectivamente), impulsaron a Estados Unidos a convertirse en la primera sociedad de carretera abierta del mundo.

Tomó un par de décadas, pero en la década de 1930 la propiedad de un automóvil era prácticamente un elemento básico de la clase media y eso significaba, para millones de estadounidenses, la libertad de ir a donde quisieran ir cuando quisieran, sin obtener el permiso previo de gobierno.

No es exagerado decir que uno de los principales factores que hicieron que Estados Unidos saliera de la Depresión fue la capacidad de millones de estadounidenses para comprar automóviles y camiones nuevos y usados. La  Reserva Federal de St. Louis  lo expresó de esta manera en septiembre de 1935 en medio de la Gran Depresión:

“Durante los primeros 6 meses de 1935, empresas y particulares compraron a los concesionarios de vehículos de motor 1.461.940 turismos nuevos y 254.063 camiones, pagando por estos vehículos una suma estimada en aproximadamente $1.460.000.000. Los registros de la primera mitad del año fueron un 44 por ciento mayores en 1935 que durante el período correspondiente del año pasado, mientras que el aumento durante los mismos 6 meses de 1933 fue del 121 por ciento”.

El auge de los automóviles de propiedad privada a gasolina también generó industrias en auge que hasta el día de hoy brindan millones de buenos empleos, estabilidad financiera y crecimiento de los ingresos personales que son fundamentales para la economía estadounidense.

Solo piense en todos los trabajos de concesionarios, talleres de reparación, tiendas de repuestos, construcción de carreteras, producción de energía, distribución y venta minorista, seguros y aplicación de la ley que existen porque hay cientos de millones de automóviles y camiones en este país.

Pero esas cosas buenas se perderán si el plan de California de prohibir la venta de todos los vehículos a gasolina para 2035 se convierte en una política nacional. Hay tantas cosas que son increíblemente equivocadas, si no completamente deshonestas o estúpidas, con el impulso de obligar a los estadounidenses a usar vehículos eléctricos.

Por ejemplo, como señalan los expertos de powerthefuture.com, aquí hay 10 datos sobre los vehículos eléctricos que la izquierda no quiere que los estadounidenses sepan:

1.  Los vehículos eléctricos funcionan con combustibles fósiles. Según la  Administración de Información Energética (EIA) de EE.UU., las centrales eléctricas basadas en combustibles fósiles (carbón, petróleo o gas natural) crean alrededor del 60 % de la red eléctrica del país, mientras que la energía nuclear representa casi el 20%.

 

2.  Las baterías de los vehículos eléctricos se basan en cobalto. Se estima que  el 70% del suministro mundial  de cobalto proviene de la República Democrática del Congo, un país con condiciones laborales deplorables, especialmente para los niños.

 

3.  Un estudio publicado a principios de este año por un grupo ambiental mostró que casi un tercio de las estaciones de carga eléctrica de San Francisco no funcionaban. La población de San Francisco representa aproximadamente el dos por ciento de California.

 

4.  Los partidarios de la ley de California admiten que habrá un aumento del 40% en la demanda de electricidad, lo que agregará más tensión a la red y requerirá mayores costos de energía e infraestructura.

 

5.  Según un investigador, el esfuerzo de agregar un EV es similar a agregar "1 o 2 acondicionadores de aire" a su hogar, excepto que un EV requiere energía durante todo el año.

 

6.  Hoy, 20 millones de familias estadounidenses, o una de cada seis, se han atrasado en sus facturas de electricidad, la cantidad más alta de la historia.

 

7.  Las empresas de servicios públicos deberán agregar $5,800 en actualizaciones por cada nuevo EV durante los próximos ocho años para compensar la demanda de energía. Todos los clientes asumirán este costo.

 

8.  El precio promedio de un vehículo eléctrico es actualmente de $66 000, un aumento de más del 13% tan solo en el último año, con un costo promedio de $18 000 más que el motor de combustible promedio. Mientras tanto, el ingreso familiar promedio es de $ 67,521. Para las familias afroamericanas, el promedio es de $45,870 y para los hogares hispanos, $55,321.

 

9.  Un estudio de 2022 encontró que la mayor parte de la carga de vehículos eléctricos se realiza en el hogar, lo que deja a quienes viven en viviendas multifamiliares (apartamentos) en una desventaja real para la carga.

 

10.  El mismo estudio también señaló que muchos conductores cargan sus vehículos eléctricos durante la noche cuando la energía solar está menos disponible en la red.

Hay muchos más datos sobre los vehículos eléctricos que nunca escuchará hablar de los políticos de izquierda, incluido el presidente Joe Biden, el líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer (DN.Y.) y la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-Calif.), y el nacional y liderazgo estatal del Partido Demócrata.

Tampoco escuchará ninguno de estos hechos, excepto cuando los autodenominados "verificadores de hechos" los tergiversen y distorsionen, en las aulas universitarias, los principales medios de comunicación e incluso los representantes de los "Tres Grandes" fabricantes de automóviles, que temen subirse. el lado equivocado del gobierno.

Ah, y por cierto, adivinen quién se está riendo a carcajadas mientras Estados Unidos se dirige al futuro de los vehículos eléctricos de la izquierda, sabiendo que controlan gran parte del equipo, los materiales y la tecnología necesarios para las baterías, lo que les da un estrangulamiento sobre la economía de los EE.UU.

¿Puedes deletrear C-H-I-N-A?

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-08-04-ev-market-depends-communist-china-green-commie.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Hemos recibido noticias de que Tesla acaba de firmar nuevos contratos con dos proveedores de materiales para baterías, ambos con sede en la China comunista, donde se fabrica la gran mayoría de las piezas y componentes de baterías para vehículos eléctricos (EV).

Hasta finales de 2025, Zhejiang Huayou Cobalt Co. y CNGR Advanced Material Co. han prometido suministrar a Tesla precursores ternarios y varios brebajes químicos necesarios para que las baterías de iones de litio almacenen energía. Esto garantizará un flujo de efectivo constante para China, ya que los estadounidenses continúan inundados con vehículos Tesla más peligrosos en las carreteras.

Resulta que China ahora produce casi el 80 por ciento de las baterías de iones de litio del mundo, que son necesarias para todos los nuevos vehículos, bicicletas y electrodomésticos "verdes" que el régimen de Biden está impulsando a Estados Unidos.

“Si desea construir vehículos eléctricos, se necesita acceso a todo el conjunto de productos químicos especiales, y la gran mayoría de ellos se producen en China; el problema no es la minería en sí, sino la refinación en la que China domina por completo la mayoría de los productos químicos relevantes.”, dice Mark Mills, investigador principal del Instituto Manhattan. “O bien, uno podría esperar de 5 a 10 años, si tiene suerte, para que se construyan refinerías no chinas”.

No se deje engañar por el bombo de los vehículos eléctricos
Básicamente, todo lo que Tesla usa para producir sus vehículos llamativamente feos proviene de China, que es esencialmente el receptor de todos esos subsidios de energía "verde" financiados por el gobierno, también conocidos como financiados por los contribuyentes, que circulan en estos días.

De hecho, Tesla no existiría si no fuera por los continuos subsidios de los contribuyentes estadounidenses. Estas son las personas que han convertido a Elon Musk en multimillonario y que están alimentando la economía china comunista.
“China espera engullir y mantener un control absoluto sobre esta infraestructura, por lo que es preocupante que la administración esté impulsando a todos a usar vehículos eléctricos”, dice Dustin Carmack, investigador de la Fundación Heritage.

Cada año, Tesla fabrica alrededor de dos millones de vehículos eléctricos. La compañía planea aumentar ese número en aproximadamente un 50 por ciento por año, lo que significa que China recibirá aún más efectivo para producir todas esas baterías.

Gracias a los incentivos y otros programas del régimen de Biden, Ford y otros fabricantes de automóviles están haciendo lo mismo, llegando a acuerdos con empresas chinas para producir los paquetes de baterías necesarios.

Nada sobre el paradigma de vehículos eléctricos beneficia de ninguna manera a Estados Unidos o a los estadounidenses, por cierto. Claro, algunas personas piensan que están salvando el planeta al comprar un Tesla, pero la realidad es que las operaciones de minería de baterías de vehículos eléctricos son sucias y altamente contaminantes, y no contribuyen en nada a la economía de los Estados Unidos más allá de enriquecer a políticos corruptos y multimillonarios dudosos.

“Debemos asegurarnos de construir cadenas de suministro que sean más seguras y que no estén en deuda con un país que tiene múltiples violaciones de los derechos humanos, prácticas de préstamos abusivas y grandes complicaciones de seguridad nacional”, agregó Carmack en un comunicado al Daily Caller News fundación.

A lo que Carmack se refiere son las condiciones a menudo peligrosas en las minas, como las de la República Democrática del Congo, donde los niños trabajadores se ven obligados a desenterrar minerales de tierras raras para llenar los bolsillos de Musk y sus amigos en la industria de los vehículos eléctricos.

“Muchas empresas en Estados Unidos han hecho la vista gorda ante estas prácticas durante mucho tiempo para aprovechar los costos de producción más bajos”, agregó Carmack.

Atrás quedaron los días en que los estadounidenses producían sus propios automóviles con salarios justos. Ahora, los poderes fácticos han convencido a la nación de volverse "verde", lo que significa que quieren que todos se vuelvan comunistas en nombre de salvar el planeta.

Las últimas noticias sobre la estafa de energía "verde" se pueden encontrar en FlyingCars.news. Las fuentes para este artículo incluyen: WND.com