/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
mentiras verdes
Los científicos advierten que cultivar sus propias verduras está provocando una 'ebullición global' y debe prohibirse
/image%2F1402609%2F20240126%2Fob_0a8071_green-police.jpg)
Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/scientists-warn-growing-your-own-vegetables-is-causing-global-boiling-and-must-be-outlawed/
Traducción y corrección de la traducción: Skiper
Los científicos ahora advierten que las personas que cultivan sus propios vegetales son responsables de causar la "ebullición global" e instan a los gobiernos a criminalizar el cultivo de alimentos para cumplir con los objetivos de "cero emisiones netas" del Foro Económico Mundial. Eche un vistazo a este titular del periódico Telegraph, que está controlado por el Foro Económico Mundial.
Off-guardian.org informa: Aparentemente, un nuevo estudio de la Universidad de Michigan ha encontrado que la “jardinería urbana” es 5 (o tal vez 6, no están seguros) veces peor para el medio ambiente que los “cultivos convencionales”. No sé cómo lo calcularon y realmente no importa. Si lees el cuerpo de los artículos, incluso dicen que solo se aplica a algunas verduras en algunos lugares y que todo depende de cómo se arme la “infraestructura”.
Los detalles no son el punto. Se trata de otra arma más en la guerra contra los alimentos. Más regulación, más comercialización, menos libertad, todo en nombre de la “lucha contra el cambio climático”. Y si duda de que esa sea la agenda aquí, consulte la gran cantidad de agencias de investigación gubernamentales que “apoyaron” el proyecto de investigación:
El apoyo al proyecto fue proporcionado por el Consejo de Investigación Económica y Social del Reino Unido, el Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania, la Agencia Nacional de Investigación de Francia, la Fundación Nacional de Ciencias de EE.UU., el Centro Nacional de Ciencias de Polonia y el programa de investigación e innovación Horizonte 202 de la Unión Europea.
Es un caso bastante obvio de necesitar un estudio para respaldar una posición, salir y comprar uno. Esta es una de esas historias que existen simplemente para ser un titular, por lo que algún experto puede citarla en algún panel político en la televisión en horario de máxima audiencia e iniciar una conversación sobre “regulación”.
Ya que comenzamos con una predicción, terminemos con otra: este es solo el primer paso, y no es necesario prestar especial atención para ver hacia dónde se dirige desde aquí.
Nunca harán que cultivar tus propios vegetales sea ilegal, solo lo harán cada vez más difícil. Comenzará con licencias, con fines de seguridad alimentaria o algo así. Tal vez un brote de una enfermedad esté relacionado con el hecho de que las personas compartan los alimentos de sus parcelas.
Las licencias serán cada vez más caras y tendrán restricciones. Sólo se le permitirá utilizar semillas de proveedores aprobados específicos, semillas de plantas transgénicas que "mitiguen el impacto del cambio climático". Estas semillas probablemente serán “semillas terminator”, lo que significa que serán estériles en la segunda generación.
Y, de esa manera, cultivar tus propias hortalizas ya no será una experiencia individual e independiente, sino un servicio más de suscripción corporativa.
Compartir este post
Turbinas eólicas: un riesgo para la salud disfrazado de ecología
/https%3A%2F%2Fwww.kla.tv%2F_files%2Fimage.kla.tv%2F2024%2F01%2F27887%2FTurbinasEolicasUnRiesgoParaLaS_start_751x422.jpg%3Fforce-reload%3Dnumber)
Turbinas eólicas: un riesgo para la salud disfrazado de ecología
Medien-Klagemauer.TV: Die anderen Nachrichten ... frei - unabhängig - unzensiert ... was die Medien nicht verschweigen sollten ... wenig Gehörtes vom Volk, für das Volk ...
Compartir este post
El timo del coche eléctrico y el impuesto al CO2: desmontando a los 'ecolojetas'
Farsa climática: ¿Para qué sirvió la cumbre del clima "COP-28"? - Vlog de Marc Vidal
Informe: Las élites de la Cumbre del Clima comieron 'carnes gourmet suculentas' mientras sermonean al mundo para que deje de comerla
/image%2F1402609%2F20231210%2Fob_7a3baf_come-insectos.jpg)
Fuente: https://modernity.news/2023/12/09/report-climate-summit-elites-dine-on-succulent-gourmet-meats/
Traducion y correcion de la traducion: Skiper
La cumbre climática de la ONU en Dubai esta sirviendo hamburguesas gourmet y otros platos de carne suntuosos a los asistentes de élite mientras nos sermonean al resto para que dejemos de comer carne por completo.
Fox News informa que “en el portal en línea de la cumbre, su oferta gastronómica incluyó 'carne jugosa', 'trozos de carne suculenta', hamburguesas wagyu ahumadas, filetes con queso Philly y 'barbacoas que se derriten en la boca', además de barbacoas callejeras africanas. Comida mexicana rápida e informal y una opción asiática que tiene un 'toque de estilo francés'”.
Mientras tanto, la ONU está a punto de publicar otro informe que pide un menor consumo mundial de carne. Una vez más, es una regla para ellos y otra para todos los demás. Se están metiendo costillas BBQ y hamburguesas wagyu ahumadas en sus gargantas mientras se espera que usted comience a comer insectos. "La hipocresía de las elites globales nunca deja de sorprender", dijo a Fox el representante republicano Mike Flood , y agregó: "Son los mismos que quieren que los trabajadores renuncien a volar mientras ellos viajan a ostentosas conferencias en aviones privados para impulsar una agenda verde radical”.
"El hecho de que la COP28 incluya carne en el menú simplemente demuestra que necesitamos carne vacuna y todo tipo de carne para ayudar a alimentar al mundo", continuó, instando: "Y es por eso que seguiré luchando contra la ONU y las élites globales que están tratando de matar la producción de carne, lo que sólo destruiría la seguridad alimentaria mundial y pondría fin a una antigua forma de vida de millones de agricultores y ganaderos en todo el mundo”.
El vicepresidente de Asuntos Gubernamentales de la Asociación Nacional de Ganaderos (NCBA), Ethan Lane, también comentó que reducir drásticamente el consumo de carne “no es una solución realista ni impactante para el cambio climático”. "En un momento en que la desnutrición afecta a países de todo el mundo, una reducción de la proteína animal de alta calidad afectaría desproporcionadamente a los consumidores que no pueden permitirse pagar más y, en última instancia, corren el mayor riesgo de desnutrición", afirmó Lane.
Añadió que “los productores de carne de vacuno de Estados Unidos y los consumidores de todo el mundo merecen soluciones reales al problema climático, no barreras artificiales al consumo de proteínas que no harán nada para resolver los problemas climáticos del mundo”.
La propia Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura ha señalado que el ganado vacuno en Estados Unidos es responsable de sólo el 2% de las emisiones de gases de efecto invernadero del país y menos del 0,5% de las emisiones mundiales.
Compartir este post
Tres razones por las que hay algo siniestro en el gran impulso a los vehículos eléctricos
/image%2F1402609%2F20231001%2Fob_9afa4f_fraude-coches-electricos.jpg)
Fuente: https://internationalman.com/articles/3-reasons-theres-something-sinister-with-the-big-push-for-electric-vehicles/
Corrección y traducción de la corrección: Skiper
25 frigoríficos.
Ese sería el consumo adicional de electricidad por hogar si el hogar promedio de EE.UU. adoptara vehículos eléctricos (EV).
El congresista Thomas Massie, un ingeniero eléctrico, reveló esta información mientras discutía con Pete Buttigieg, el secretario de Transporte, el plan del presidente Biden de que el 50% de los automóviles vendidos en EE.UU. sean eléctricos para 2030.
La red actual y futura en la mayoría de los lugares no podrá soportar que cada hogar tenga 25 frigoríficos, ni siquiera de cerca. Basta mirar a California, donde la red ya está combándose bajo la carga existente.
Massie afirma, correctamente, en mi opinión, que la noción de una adopción generalizada de vehículos eléctricos en el corto plazo es una fantasía peligrosa basada en la ciencia política, no en la ingeniería sólida. No obstante, los gobiernos, los medios de comunicación, el mundo académico, las grandes corporaciones y las celebridades pregonan una “transición” inminente a los vehículos eléctricos como si estuviera predeterminada desde arriba. Algo que no es así.
Están intentando fabricar su consentimiento para una estafa de proporciones casi inimaginables.
A continuación se presentan tres razones por las que está sucediendo algo siniestro con el gran impulso de los vehículos eléctricos. Pero antes, una aclaración necesaria. Sin duda, habrá oído hablar antes del término “combustibles fósiles”.
Cuando la persona promedio escucha “combustibles fósiles”, piensa en una tecnología sucia que pertenece al siglo XIX. Muchos creen que están quemando dinosaurios muertos para impulsar sus coches. También creen que los “combustibles fósiles” destruirán el planeta dentro de una década y se agotarán pronto, a pesar de que, después del agua, el petróleo es el segundo líquido más abundante en este planeta.
Ninguna de estas nociones ridículas es cierta, pero mucha gente las cree. El uso de términos propagandísticos como “combustibles fósiles” juega un papel importante. Orwell tenía razón cuando dijo que corromper el lenguaje puede corromper los pensamientos de las personas.
Sugiero eliminar los “combustibles fósiles” de su vocabulario en favor de los hidrocarburos, una palabra mucho mejor y más precisa. Un hidrocarburo es una molécula formada por átomos de carbono e hidrógeno. Estas moléculas son los componentes básicos de muchas sustancias diferentes, incluidas fuentes de energía como el carbón, el petróleo y el gas. Estas fuentes de energía han sido la columna vertebral de la economía global durante décadas, proporcionando energía para las industrias, el transporte y los hogares.
Ahora, pasemos a las tres razones por las que los vehículos eléctricos son, en el mejor de los casos, una estafa gigante y posiblemente algo mucho peor.
Razón número 1: los vehículos eléctricos no son ecológicos
La premisa central de los vehículos eléctricos es que ayudan a salvar el planeta del carbono porque utilizan electricidad en lugar de gas. Es sorprendente que tan pocos piensen en preguntarse: ¿Qué genera la electricidad que alimenta los vehículos eléctricos?.
Los hidrocarburos generan más del 60% de la electricidad en Estados Unidos. Eso significa que existe una excelente posibilidad de que el petróleo, el carbón o el gas estén detrás de la electricidad que carga un vehículo eléctrico.
Es importante enfatizar que el carbono es un elemento esencial para la vida en este planeta. Es lo que los humanos exhalamos y lo que las plantas necesitan para sobrevivir. Después de décadas de propaganda, la histeria malthusiana ha creado una percepción retorcida en la mente de muchas personas de que el carbono es una sustancia peligrosa que debe reducirse para salvar el planeta.
Consideremos esta premisa falsa por un momento y supongamos que el carbono es malo. Incluso según esta lógica, los vehículos eléctricos en realidad no reducen las emisiones de carbono; simplemente las reorganizan. Además, extraer y procesar los materiales exóticos necesarios para fabricar vehículos eléctricos requiere una enorme energía en lugares remotos, que sólo los hidrocarburos pueden proporcionar.
Además, los vehículos eléctricos requieren una enorme cantidad de elementos y metales raros, como litio y cobalto, que las empresas extraen en condiciones que no podrían considerarse ni remotamente respetuosas con el medio ambiente.
Los analistas estiman que cada vehículo eléctrico requiere alrededor de un kilogramo de elementos de tierras raras. La extracción y procesamiento de estos elementos raros produce una enorme cantidad de desechos tóxicos. Por eso ocurre principalmente en China, un país donde no le importan mucho las preocupaciones medioambientales.
En resumen, la idea de que los vehículos eléctricos sean ecológicos es ridícula. Es simplemente la fina pátina de propaganda que los gobiernos necesitan como pretexto para justificar los astronómicos subsidios de los contribuyentes a los vehículos eléctricos.
Razón #2: Los vehículos eléctricos no pueden competir sin el apoyo del gobierno
Durante muchos años, los gobiernos han subsidiado fuertemente los vehículos eléctricos mediante reembolsos, exenciones de impuestos sobre las ventas, préstamos, subvenciones, créditos fiscales y otros medios. Según el Wall Street Journal, los contribuyentes estadounidenses subsidiarán los vehículos eléctricos con al menos 393 mil millones de dólares en los próximos años, más que el PIB de Hong Kong.
Para ponerlo en perspectiva, si ganaras 1 dólar por segundo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año (alrededor de 31 millones de dólares al año), te llevaría más de 12.677 AÑOS ganar 393.000 millones de dólares. Y eso sin siquiera considerar los inmensos subsidios y apoyo gubernamental que se han producido en el pasado.
Además, los gobiernos imponen regulaciones e impuestos onerosos a los vehículos de gasolina para que los vehículos eléctricos parezcan relativamente más atractivos. Incluso con este enorme apoyo gubernamental, los vehículos eléctricos apenas pueden competir con los vehículos de gasolina.
Según JD Power, una empresa de investigación de consumidores, el vehículo eléctrico promedio todavía cuesta al menos un 21% más que el vehículo de gasolina promedio. Sin el apoyo del gobierno, no es difícil ver cómo el mercado de vehículos eléctricos se evaporaría, ya que serían inasequibles para la gran mayoría de las personas.
En otras palabras, el mercado de vehículos eléctricos es un espejismo gigante apuntalado artificialmente por una amplia intervención gubernamental. Esto plantea la pregunta: ¿Por qué los gobiernos están haciendo todo lo posible para impulsar una estafa obviamente antieconómica?. Si bien sin duda son ladrones corruptos y simplemente estúpidos, también podría estar en juego algo más nefasto .
Razón #3: Los vehículos eléctricos sirven para controlarte
Los vehículos eléctricos son máquinas de espionaje. Recopilan una cantidad inimaginable de datos sobre usted, a los que los gobiernos pueden acceder fácilmente. Los analistas estiman que los coches generan unos 25 gigabytes de datos cada hora.
No hace falta mucha imaginación para ver cómo los gobiernos podrían integrar los vehículos eléctricos en una red de control de alta tecnología más grande. La posibilidad de que los entrometidos (o algo peor) abusen de dicho sistema es obvia. Considera esto.
Lo último que quiere cualquier gobierno es un incidente como el que ocurrió con los camioneros canadienses que se rebelaron contra los mandatos de vacunas. Si los vehículos de los camioneros canadienses hubieran sido vehículos eléctricos, el gobierno habría podido acabar con la resistencia mucho más fácilmente.
Aquí está el resultado final.
Las personas que realmente están a cargo no quieren que la personas promedio tengan una verdadera libertad de movimientos o acceso a fuentes de energía independientes. Quieren saberlo todo sobre ti, mantenerte dependiente y tener la capacidad de controlarlo todo, tal y como lo haría un granjero con su ganado. Piensan en ti en términos similares. Es por eso que los vehículos de gasolina tienen que desaparecer y por eso están tratando de llevarnos a los vehículos eléctricos.
Conclusión
En resumen, los vehículos eléctricos no son ecológicos, no pueden competir con los automóviles de gasolina sin un enorme apoyo gubernamental y probablemente sean una pieza crucial de la red de control de alta tecnología emergente.
La solución es simple: eliminar todos los subsidios y apoyos gubernamentales y dejar que los vehículos eléctricos compitan por sus propios méritos en un mercado totalmente libre. Pero es poco probable que eso suceda. En cambio, es prudente esperar que impulsen los vehículos eléctricos cada vez más.
Si los vehículos eléctricos fueran simplemente símbolos de estatus subsidiados por el gobierno para los liberales ricos que quieren mostrar con virtud cómo creen que están salvando el planeta, eso sería bastante malo. Pero lo más probable es que el gran impulso de los vehículos eléctricos represente algo mucho peor.
Junto con las ciudades de 15 minutos, los créditos de carbono, las CBDC, las identificaciones digitales, la eliminación gradual de los hidrocarburos y la carne, los pasaportes de vacunas, un sistema de crédito social ESG (Ambiental, Social y Gobernanza) y la guerra contra los agricultores, los vehículos eléctricos probablemente sean una parte integral del Gran Reinicio: el futuro distópico que la elite global ha imaginado para la humanidad.
En realidad, el llamado Gran Reinicio es una forma de feudalismo de alta tecnología. Lamentablemente, la mayor parte de la humanidad no tiene idea de lo que se avecina. Peor aún, muchos se han convertido involuntariamente en soldados rasos de esta agenda porque se les ha engañado haciéndoles creer que están salvando el planeta o actuando por un bien mayor. Esta tendencia ya está en marcha… y las próximas semanas serán cruciales.
Es precisamente por eso que acabo de publicar un informe urgente sobre hacia dónde se dirige todo esto y qué se puede hacer al respecto... que incluye tres estrategias que todos necesitamos hoy.
Compartir este post
Escocia admite que ha talado 16 millones de árboles para dar paso a granjas de energía eólica "verdes"
/image%2F1402609%2F20230806%2Fob_643f9d_escocia-energia-eolica.jpg)
Fuente: https://slaynews.com/news/scotland-chopping-down-16-million-trees-make-way-green-wind-energy-farms/
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Un funcionario del gobierno escocés ha admitido que se han talado casi 16 millones de árboles en Escocia para dar paso a granjas de "energía verde". Los árboles crecían en terrenos públicos y fueron talados para que la tierra pudiera usarse para turbinas eólicas.
La admisión fue hecha por la secretaria de Asuntos Rurales de Escocia, Mairi Gougeon, miembro del gobernante Partido Nacional Escocés (SNP) de izquierdas. Calculó que se habían talado 15,7 millones de árboles desde el año 2000 en tierras actualmente gestionadas por Forestry and Land Scotland (FLS). Para cumplir con las metas de la agenda climática, se talaron el equivalente a más de 1.700 árboles por día.
Gougeon, quien se desempeña como miembro del Parlamento escocés (MSP) por Angus North y Mearns, reveló las cifras al MSP del noreste de Escocia, Liam Kerr, en una carta del 13 de julio. La carta decía que alrededor de 7.858 hectáreas de árboles “han sido taladas para facilitar el desarrollo de parques eólicos”.
El secretario de Asuntos Rurales insistió en que había una presunción de planificación que favorecía la protección de los bosques escoceses, y explicó que “la remoción solo debería permitirse cuando lograría beneficios públicos adicionales significativos y claramente definidos”.
Gougeon continuó: "Donde se eliminan los bosques en asociación con el desarrollo, generalmente se espera que los desarrolladores proporcionen plantaciones compensatorias para evitar una pérdida neta de bosques".
Explicó además que muchos de los árboles talados habrán sido "replantados en el sitio" o reemplazados en otro lugar. Sin embargo, aún no se ha proporcionado información sobre ningún árbol que haya sido "replantado". En respuesta, Kerr comentó que el público estaría "asombrado" por las cifras.
Él dijo: "La mayoría de la gente se sorprenderá al ver la cantidad de árboles talados para dar paso a los parques eólicos". “Comunidades rurales de todo el país me han contactado muchas veces para cuestionar la ubicación de estos desarrollos, compartiendo preocupaciones legítimas no solo sobre el impacto visual sino también sobre el daño a la vida silvestre y los negocios. Ahora sabemos que hay daños significativos cuando se trata de árboles”.
El MSP del noreste de Escocia finalmente comentó que los ministros "deben estar conscientes" de los "costes significativos" en los que podría incurrir con la construcción de parques eólicos.
Actualmente, Escocia ya cuenta con turbinas teóricamente capaces de generar 8,4 gigavatios (GW) de potencia. Sin embargo, los ministros del gobernante SNP quieren agregar otros ocho a 12 GW a esta capacidad. Además de construir nuevas turbinas, el SNP también planea reemplazar las turbinas existentes que pueden estar llegando al final de su vida útil con versiones aún más altas y más grandes. El reemplazo de las turbinas es un proceso llamado “repotenciación”.
Los informes de principios de 2023 indicaron que algunos desarrolladores de parques eólicos quieren erigir turbinas de hasta 850 pies de altura. Mientras tanto, el FLS dijo que había plantado más de 500 millones de árboles desde 2000. La cantidad recortada para los parques eólicos, agregó, equivalía aproximadamente a su programa anual de cosecha.
“La energía renovable generada por los parques eólicos es un elemento clave en la respuesta de Escocia a la emergencia climática”, dijo un portavoz de la agencia, que está bajo la supervisión de Gougeon. “El cambio hacia el cero neto y la infraestructura en tierra que administramos genera suficiente energía para 600,000 hogares”.
“El precio volátil del gas importado ha dejado a los consumidores de energía sufriendo algunos de los precios más altos que se recuerdan, junto con una emergencia climática que significa reducir la cantidad de carbono que emitimos lo más rápido posible”, dijo Morag Watson, Director de Políticas de Renovables de Escocia. “La construcción de nuevos parques eólicos, la forma más barata de generación de energía, aborda ambos problemas a la vez”.
Los alarmistas climáticos afirman que los árboles ayudan a “reducir las emisiones de carbono”. Sin embargo, están más que dispuestos a talarlos por ocupar tierras supuestamente para fuentes de energía renovable que, en última instancia, no son confiables.
“Parece profundamente irónico que se talen árboles para dar paso a parques eólicos cuando tanto los bosques sanos y en crecimiento como la energía renovable son importantes”, dijo al Herald Steve Micklewright, director ejecutivo de la organización benéfica de conservación Trees for Life.
“No solo se están talando millones de árboles que absorben dióxido de carbono para las turbinas, sino que también se están desenterrando cientos de miles de acres de turba antigua que contiene carbono”, comentó la activista Lyndsey Ward.
“Se habrán sacrificado muchos más árboles y se habrá perdido turba a medida que las fábricas eólicas remotas estén conectadas a una red que no puede hacer frente a ellos”.
Compartir este post
Revelan que los paneles solares liberan cinco veces más dióxido de carbono de lo que se pensaba
/image%2F1402609%2F20230802%2Fob_0bf4e4_actualidad-396723937-130536815-800x571.jpg)
Fuente: https://noticiasholisticas.com.ar/los-paneles-solares-liberan-5-veces-mas-dioxido-de-carbono-de-lo-que-se-pensaba-por-stacy-liberatore/
Autor: Stacy Liberatore
Los paneles solares liberan cinco veces más dióxido de carbono de lo que se pensaba, según un nuevo informe. Un investigador italiano hizo las afirmaciones después de encontrar que una base de datos que las instituciones mundiales usan para calcular las proyecciones de la huella de carbono global omite las emisiones de China, que produce el 80% de los paneles solares en todo el mundo.
Se sabe que China utiliza plantas que queman carbón en la fabricación, lo que ha bajado el precio de la tecnología para los estadounidenses y otros países occidentales. Sin datos de China, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) afirma que las emisiones de la industria solar fotovoltaica (PV) son de 48 gCO2/kWh.
Sin embargo, el nuevo análisis sugiere que el número está más cerca de 170 y 250 gCO2/kWh, el 62,5% de las emisiones de dióxido de carbono que genera la electricidad con gas natural. Robbie Andrew, investigador del Centro para la Investigación Climática Internacional en Oslo, le dijo al Wall Street Journal en 2021: “Si China no tuviera acceso al carbón, la energía solar no sería barata ahora”.
“¿Está bien que hayamos tenido esta gran cantidad de emisiones de carbono de China porque les permitió desarrollar todas estas tecnologías a un precio realmente bajo?”
La mayoría de las células solares se componen de semiconductores de silicio, vidrio y metales como plata, cobre, indio y telurio. Sin embargo, algunos están diseñados con almacenamiento de batería, lo que incluye el uso de litio. La recolección de silicio y vidrio no tiene impacto ambiental, pero la extracción de metales genera emisiones de gases de efecto invernadero y conduce a la contaminación del suelo, el agua y el aire, informa EcoWatch.
La Asociación de Industrias de Energía Solar (SEIA) estableció un objetivo para que la energía solar represente el 30 por ciento de la generación de energía en los EE.UU. para 2030. Si se cumple el objetivo, se distribuirán más de mil millones de paneles solares en los EE. UU., y la mayoría provendrá de China.
El informe fue preparado por el investigador italiano Enrico Mariuttim, quien identificó una discrepancia en los datos de Ecoinvent hace dos años.
"Los datos mostraron cuánto utilizan los sistemas solares fotovoltaicos en términos de materias primas: silicio, aluminio, cobre, vidrio, acero y plata. Entonces vi la huella de carbono. Parecía demasiado pequeño”, dijo a Environmental Progress, un grupo ambiental con sede en California fundado por Michael Shellenberger, quien fue candidato demócrata a gobernador en las elecciones para gobernador de California de 2018.
“Según los hallazgos de Mariutti, la intensidad de carbono de los paneles solares fabricados en China e instalados en países europeos como Italia estaba fuera de un orden de magnitud”, según Environmental Progress.
Un estudio realizado en 2022 por científicos del Laboratorio Nacional de Energía Renovable en Colorado determinó que las emisiones por módulo producido eran el doble en China que en los EE.UU. para los módulos de silicio cristalino y unas cuatro veces más altas para los módulos de película delgada de telururo de cadmio, un tipo de célula solar.
Un informe del Instituto de Compradores de Energía Limpia también compartió una severa advertencia acerca de que China está ganando dominio en la industria fotovoltaica.
La investigación determinó que si la nación crece en la fabricación solar, el mundo verá hasta 18 mil millones de toneladas más de emisiones de carbono para 2040, todo lo cual estaría relacionado con la industria fotovoltaica.
Y la Agencia Internacional de Energía (AIE) declaró que “el mundo dependerá casi por completo de China para el suministro de componentes clave para la producción de paneles solares hasta 2025”.
Estados Unidos, Japón y Alemania alguna vez dominaron la industria de fabricación de paneles solares. Sin embargo, las regulaciones sobre el uso del carbón hicieron retroceder a las tres potencias, dejando que China, que no tiene pautas, ocupe el primer lugar.
Las empresas chinas dependen de la electricidad alimentada por carbón en Xinjiang para fabricar materias primas críticas como el polisilicio, una forma de silicio de alta pureza. Mariutti encontró que un problema importante con los datos solares es que aquellos que compilan la investigación han “tardado en reconocer el desplazamiento de la industria a China”. Los recolectores de datos solo podían usar estimaciones y modelos de emisiones en lugar de números concretos.
“En 2014, calcularon la intensidad de carbono de la energía fotovoltaica como si los paneles se fabricaran en Europa, con energía baja en carbono”, dijo Mariutti a Environmental Progress, refiriéndose a los compiladores de datos.
“Para 2016, los cálculos comenzaron a parecer que los paneles se fabricaron en China, es decir, supuestamente con energía intensiva en carbono”. Mariutti descubrió que los cálculos siempre rondaban los 20 a 40 gCO2/kWh, pero no se reveló el modelo o la fuente específica. “Si hubieran hecho los cálculos correctamente, resultaría en alrededor de 80 a 106 gCO2/kWh, y eso sin contar con factores importantes”, afirmó Mariutti.
La AIE le dijo a Environmental Progress que los cálculos de la huella de carbono para la fabricación de paneles solares no tienen en cuenta la extracción de silicio, los desechos tóxicos de los paneles y el efecto albedo, cuando las propiedades altamente reflectantes de los paneles solares de color oscuro aumentan el “efecto invernadero”.
‘Según la AIE, cuando se tienen en cuenta adecuadamente, los dos primeros factores por sí solos podrían más que triplicar el ‘período de recuperación’ de los paneles, es decir, el tiempo antes de que se vuelvan neutrales en carbono después de la instalación’, informa Environmental Progress.
‘¿Por qué la AIE no es transparente sobre sus fuentes y las lagunas en los datos?’ preguntó Mariutti.
“Una transición apresurada a la energía solar y otras energías renovables sin una prueba inequívoca de los beneficios, mientras se entrega el control a China, podría ser un gran error”.
Mariutti ha recibido críticas por sus afirmaciones. Entre las afirmaciones de Mariutti sobre las emisiones de carbono, China también ha sido objeto de críticas por utilizar mano de obra esclava en las plantas de fabricación.
La razón por la que los chinos han podido fabricar paneles solares tan baratos es porque usan musulmanes uigures que están alojados en campos de concentración, dijo Shellenberger en una reunión de CPAC en 2022 en Australia.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)