Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

diverso

¿Día de Internet? no me hagas reir

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.enriquedans.com/

Autor: Enrique Dans

Oh, qué bonito es todo… un día soleado, y un tweet de @desdelamoncloa celebrando el día de internet que da las gracias “a quienes construís una sociedad de la información y el conocimiento mejor para todos”…

… ¿se refiere tal vez a su ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, que tanto ha contribuido a una internet libre creando leyes que llevan su nombre para censurar la red y poder cerrar páginas sin tutela judicial efectiva? ¿A quien, bajo la torpe excusa de la “piratería”, pretende entregar el control de la red y de los contenidos a un lobby de intermediarios que ejerce un poder monopolístico que estrangula el desarrollo de modelos de negocio verdaderamente sostenibles?

 

 

No, espera, debo estar siendo muy negativo. A lo mejor el agradecimiento es a quienes, habiendo sido instados por el Senado en diciembre de 2010 para garantizar el principio de neutralidad de la red, no han tomado ninguna medida en ese sentido cuando ya han pasado más de cinco meses.

O por tantas cosas más. Son tantas, que podríamos hacer una lista. Pero no te preocupes, nos acercamos a unas elecciones… ¡y la alternativa promete ser peor! ¿Te imaginas nuestro país con Jose María Lassalle como ministro de cultura?

¿Día de Internet? Celébralo tú, que a mí me da la risa. Que este gobierno celebre el día de internet me parece una ironía tan grande, una estupidez tan incoherente, que lo que me pide el cuerpo es bajar a la calle, acercarme a la Puerta del Sol, y acampar allí para pedir que las cosas cambien. Ah, no espera… ¡que eso tampoco se puede hacer!

 

Simplemente: #nolesvotes

Ver comentarios

Coca Cola: La gran depredadora de agua

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/medio-ambiente/2011-04-26/coca-cola-gran-depredadora-agua/2011042610481300144.html

Esta multinacional es una de las menos respetuosas con el medio ambiente allí donde se instala. Sirva el dato, que hay más de 170 universidades, muchas de ellas norteamericanas que ponen trabas a la venta de sus productos, precisamente por estas malas prácticas ambientales. Universidades como la de Atlanta, Toronto, California, Berlín o las de Irlanda han expulsado a Coca Cola de sus campus.

 

 

La compañía Coca Cola es la empresa de bebidas más grande del mundo, según sus propias palabras, en el año 2004, utilizó 283.000 millones de litros de agua. Esa cantidad permitiría dar de beber a todo el mundo durante diez días, o dar agua potable durante 47 días al año a la gente que no dispone actualmente de agua potable en el mundo.

Como vemos, los productos de Coca Cola están siendo cuestionados por los consumidores en todo el mundo. Estos productos contribuyen de manera importante al desarrollo de graves problemas sanitarios, incluyendo obesidad, diabetes y problemas dentales por lo que se están produciendo campañas para eliminar estos productos de escuelas e institutos.

 

 

"Precisamente por estas malas prácticas ambientales. Universidades como la de Atlanta, Toronto, California, Berlín o las de Irlanda han expulsado a Coca Cola de sus campus"

La marca Coca Cola, lo mismo que Pepsi Cola, están sistemáticamente envueltas tanto en problemas medio ambientales como sanitarios. Veamos algunos casos.

En la India, los plaguicidas en las bebidas gaseosas son un caso típico de doble rasero sanitario. Uno válido para americanos y europeos y otro para los hindúes. Los productos de Coca Cola fabricados en este país nunca pueden ser vendidos en los mercados de la Unión Europea o de los Estados Unidos. En el año 2005, se han rechazado sistemáticamente los envíos de esta marca, fabricados en India por considerar que no son seguros sanitariamente.

 

Un sector de la población muy importante de la India se está oponiendo a Coca Cola por el abuso que hace de sus recursos hídricos. Sus empresas hacen un uso abusivo tanto en cantidad como en calidad de los recursos del agua subterránea en un país donde muchas comunidades aún no tienen acceso al agua. Este abuso provoca un gran descenso en el nivel de las aguas subterráneas, lo cual deja sin agua a decenas de miles de personas.

Mientras que Coca Cola emplea 2,7 litros de agua por litro de Coca Cola, en la India usa 4 litros de agua, con lo cual, tres litros de agua es contaminada y devuelta sin ninguna depuración siendo descargada en los campos vecinos, contaminado así los suelos y las aguas subterráneas.

 

 

En el estado hindú de Kerala la gente está muy preocupada porque Coca Cola toman agua de sus acuíferos usándola para sus fábricas lo que provocan una severa escasez en las granjas y en los centros urbanos de la zona.

Los análisis químicos realizados, confirman que en la India los productos de esta marca presentan altos porcentajes de pesticidas, especialmente DDT, en proporciones treinta veces superiores que las permitidas por las autoridades norteamericanas y europeas.

En estos tiempos de la globalización, las normas también deben de ser globalizadas. La responsabilidad la tienen las multinacionales de proveer productos que sean seguros para los consumidores. Si un producto no es seguro para los norteamericanos y europeos, tampoco debe serlo para los demás seres humanos.

 

 

Coca Cola tiene la obligación de liberar de contaminantes sus materias primas antes de introducirlas en el mercado. Resulta chocante que estas multinacionales aboguen por reglas comerciales globales e inversiones corporativas, pero cuando se les cuestiona su mal proceder invocan inmediatamente las leyes locales o nacionales. Coca Cola no paga el agua que usa en India, utilizando diariamente millones de litros. Desde 1998, la fábrica de Coca Cola en Plachimana (India) contamina las tierras, el agua y el aire de la zona, y el número de enfermedades aumenta, sobre todo las cutáneas. Además seca los pozos. A partir de marzo de 2004, esta fábrica ha sido cerrada al impedirle el uso de los recursos hídricos subterráneos que son propiedad comunitaria

 

 

Coca Cola también tiene problemas en México, donde explotan de forma muy irracional el acuífero más rico existente en la zona de San Cristóbal de las Casas, en el estado de Chiapas. A lo largo del año 2000, se hacen análisis de las aguas utilizadas para sus procesos industriales, resulta que éstas contienen más del doble del plomo permitido por las autoridades.

 

 

Podemos tener la impresión de que europeos y norteamericanos estamos a salvo de estas malas prácticas de Coca Cola, pero esto no es así.

Coca Cola lanzó para el mercado británico la marca de agua embotellada DASANI, en el año 2004, al precio de 1,4 euros el medio litro de agua. Es presentada como agua natural pura, en una botella de plástico azul. Esta agua embotellada es el mismo agua que ofrece la cañería de agua corriente en Londres de la compañía THAMES WATER, con un costo de 0.004 euros el medio litro, mientras que la misma agua es cobrada por Coca Cola a 1,4 euros, con lo que el negocio y la desvergüenza es absoluta. Al agua de la cañería se le añadía bromato para darle sabor. El bromato es un producto cancerígeno y presentaba el doble de lo permitido legalmente por lo que tuvo que retirar todas las botellas. La noticia provocó en Gran Bretaña un impacto social y mediático sorprendente.


En Polonia, el mal lavado de los recipientes produce moho y hongos en la marca de agua embotellada Bon Aqua, filial de Coca Cola. En el año 2003, Panamá sanciona con 300.000 dólares a esta multinacional por contaminar con colorantes el río Matasnillo, la bahía de Panamá y el ecosistema de la ciudad. En el año 1991, un tribunal colombiano demuestra que Coca Cola vendió sus bebidas contaminadas.

Bélgica, Holanda y Luxemburgo, en el año 1999, retiran sus productos del mercado por estar contaminados por moho, dióxido de carbono y otras formas de contaminación bacteriana, puesto que habían enfermado más de doscientas personas. Sus productos contienen un exceso de dióxido de carbono en las botellas, así como raticidas en los palets para el transporte de sus latas.

En el mismo año, Francia suspende la comercialización de algunos productos de Coca Cola, debido a la existencia de raticidas en sus productos, porque los médicos descubren en intoxicados, por esta marca, una destrucción de glóbulos rojos en la sangre, que ocasiona anemia, insuficiencia renal y en casos extremos hasta la muerte.

"Financió la campaña del republicano George Bush con más de 600.000 dólares"En los países desarrollados, Coca Cola emplea 2,7 litros de agua por litro de Coca Cola, pero a este despilfarro hídrico hay que añadirle que el agua que se necesita para obtener el azúcar que emplea en un litro de Coca Cola que varía entre los 175-200 litros, como afirma JasonClay de WWF ¿Cabe mayor despilfarro hídrico?

 

 

Coca Cola es una de las principales multinacionales del mundo y su poder es inmenso. Sistemáticamente consigue acallar o minimizar sus prácticas hídricas y sus problemas sanitarios. Poderoso caballero es don dinero, donde los medios de comunicación viven fuertemente de la publicidad. Este es un medio de presión impresionante.

"Se mueve en paraísos fiscales (Barhein, islas Caimán…) para evitar pagar impuestos"¿Qué debemos exigir a Coca Cola y otras multinacionales de refrescos con prácticas similares?

En primer lugar, que sea respetuosa con el medio ambiente, depurando al máximo sus desechos y que sus necesidades de agua no conlleven problemas de escasez hídrica y sanitarios a las poblaciones cercanas a sus factorías.
En segundo lugar, que sus estándares de calidad, ya sean sanitarios o de otro tipo sean globales y por otro lado que cumplan las máximas garantías para la salud.

 

Algunas de sus prácticas empresariales son también escandalosas. Sus productos contienen transgénicos. Financió la campaña del republicano George Bush con más de 600.000 dólares. Se mueve en paraísos fiscales (Barhein, islas Caimán…) para evitar pagar impuestos. Se opuso al tratado de KYOTO y actúa con grupos de presión en la FAO y la Organización Mundial de Salud para que no le creen problemas.


Por último, ante los abundantes casos de malas prácticas hídricas y sanitarias que han estado desarrollando, estas deben desaparecer y que dedique una parte de sus abundantes beneficios (22.000 millones de dólares) sean inviertan a través de organismos internacionales de la ONU en solucionar los problemas de agua que sufre el mundo y que se prevén que aumentarán y sino hacen esto, debemos acabar con este tipo de multinacionales.

Ver comentarios

Nueve pistas para cazar a un mentiroso

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.abc.es/20110511/sociedad/abci-como-saber-cuando-miente-201105101859.html

El refranero dice que «se coge antes a un mentiroso que a un cojo» o que «las mentiras tienen las patas muy cortas», pero la verdad es que algunos son unos verdaderos artistas en la cosa del engaño. Imaginen lo útil que sería aprender a detectar mentiras y los disgustos que se ahorrarían, por ejemplo si su marido/mujer es infiel, si el jefe le va a pegar la puñalada o si el que parecía su amigo no lo es tanto.

 

 

El profesor de Psicología en la Universidad de California (UCLA), Edward R. Geiselman, lleva años estudiando cómo detectar engaños y ha enseñado técnicas de investigación en interrogatorios a los detectives y agentes de inteligencia del FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, los marines, la Policía de Los Ángeles y a los departamentos de sheriff, además de a numerosas agencias internacionales.

Geiselman analizó, con la ayuda de tres estudiantes de la UCLA, unos 60 estudios sobre la detección de engaños para llevar a cabo una original investigación sobre el tema, cuyos resultados se publican en el último número de la revista «American Journal of Forensic Psychiatry».

 

 

Aunque ustedes no sean agentes del FBI, seguro que los indicadores marcados por Geiselman y su equipo les resultan curiosos o, incluso, les ayudan a destapar alguna «conspiración» casera:

-Cuando se le pregunta directamente, el mentiroso generalmente da pocas explicaciones. Geiselman pensó en un principio que los embusteros contaban historias muy elaboradas, pero las investigaciones con estudiantes y presos mostraron que la mayoría daba respuestas muy cortas cuando mentía.

-Aunque el embustero no habla demasiado, tiende de manera espontánea a justificarse sin que se le pida. Ya saben el dicho: «Excusatio non petita, accusatio manifesta» (excusa no pedida, manifiesta acusación)

-Tienden a repetir las preguntas antes de contestarlas, quizás para ganar tiempo mientras se inventan la respuesta.

-Suelen estar muy atentos a las reacciones de su interlocutor para comrobar si la mentira está colando.

-Normalmente inician su relato lentamente para que les de tiempo a inventarse la historia y comprobar la reacción del interlocutor. Pero en cuanto la tienen atada, comienzan a hablar muy deprisa porque creen que si su discurso es lento resultarán sospechosos.

-Suelen acortar las frases con más frecuencia que la gente sincera. A menudo, comienzan su respuesta, se reafirman y no terminan la frase.

-Tienden a presionar los labios cuando se les pregunta por una cuestión sensible, jugar con el pelo o entretenerse en otros acicalamientos. Señalar con las manos hacia uno mismo también suele ser un signo de engaño.

-Si se le reta a dar más detalles, la persona sincera negará que esté mintiendo y aportará más explicaciones, mientras que el embustero optará por no especificar más.

-Cuando se le formula una pregunta difícil, la persona sincera aparta la mirada para concentrarse, mientras que el individuo deshonesto mira hacia otro lado por poco tiempo.

 

 

Otras técnicas

Además, entre las técnicas que Geiselman enseña a los detectives para averiguar la verdad está la «entrevista cognitiva», que consiste en pedir al interrogado que cuente su historia empezando por el final hasta llegar al inicio aportando la mayor cantidad de detalles posible. «Esta táctica aumenta la carga cognitiva para empujar al sujeto al abismo», afirma el autor de la investigación.También es eficaz preguntar primero por lo general y seguir después con cuestiones más específicas para obtener una información más completa. Y por último, no interrumpa nunca a su interrogado, déjele hablar y utilice los silencios para animarle a hablar. Suerte.

 

Ver comentarios

Cientos de "bellacos" se mofan de Zapatero en Twitter

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-12/los-bellacos-de-twitter-cargan-contra-zapatero-1276423145/

La red social le recuerda al Presidente del Gobierno sus recortes y ridiculizan las palabras que pronunció en el mitin de Santander.

 

 

Twitter se ha convertido en un nido de bellacos. Cientos de usuarios han adoptado el hashtag #soyunbellaco, en referencia a las palabras que Zapatero pronunció en el mitin de Santander. El Presidente del Gobierno acusó de "mentir como bellacos" a aquellos que sostienen que se están produciendo recortes en el Estado del Bienestar con motivo de la crisis.

 En cuanto Zapatero pronunció esas palabras, un gran numero de ‘tuiteros’ se hicieron eco de la noticia, y algunos, como @luis_gasco, animaban a que todos los usuarios de Twitter que estuvieran en desacuerdo con el Presidente del Gobierno utilizaran el hashtag #soyunbellaco. No tardó mucho la red en recordarle a Zapatero sus recortes. Algunos usuarios hicieron referencia al cheque bebé, a la bajada de sueldo de los funcionarios, o a la congelación de los pensiones. Estos comentarios han derivado en un nuevo hashtag: #RECORTESOCIAL, en el que los usuarios critican las cifras del paro, o el fondo de reptiles andaluz. Por cierto, los usuarios que utilizan el hashtag #RECORTE SOCIAL, acaban también su ‘tuit’ con #soyunbellaco. Así, se pueden leer tuits realmente

 

Ver comentarios

Santiago Niño Becerra: Lo que España no es pero es conveniente que los españoles crean

Publicado en por Skiper

Fuente: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_espana_no_es_pero_es_conveniente_que_los_espanoles_crean

Autor: Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Estoy percibiendo que aquí, en España, se está generando, de forma consciente y predeterminada, un estado de opinión que, pienso, es intrínsecamente insano. Consiste en propagar que España es un país rico que, debido a una serie de circunstancias, ha estado viviendo por encima de sus posibilidades. Sin embargo, como España tiene muchos resortes, podrá soportar sin problemas los descensos que se van a producir en su renta a fin de sanear los problemas que España ha ido acumulando. Será un poco duro, sí, aunque no demasiado y, en cualquier caso, superable, de forma que en muy pocos años ‘España volverá a ir bien’. Este mensaje, curiosamente, no lo están propagando políticos, sino expertos, y utilizan cualquier tipo de foro que posibilite la extensión del mensaje, incluidos medios de difusión media o, incluso, reducida.

 

 


Bien, la realidad, pienso es absolutamente diferente. España tuvo su oportunidad en el siglo XVI y la desaprovechó, la desaprovechó porque desde el siglo XIII las partes que después compondrían España habían estado haciendo cosas incorrectas y, además, de forma incorrecta, y cuando a finales del XV se formó España, España continuó haciendo cosas parecidas de forma muy semejante.

 

 

Cuando llegó el siglo XIX España estaba totalmente descapitalizada y gobernada por una oligarquía terrateniente que utilizaba idénticos instrumentos que sus antepasados; la escasísima industria que había estaba fragmentada, anticuada, no innovaba y existía gracias al proteccionismo; y la banca que empezaba a despuntar se hallaba más preocupada de negociar con el Estado que con una burguesía raquítica y caciquil. ¿La población española?, mísera, como todas las europeas, pero más por el estado en que se hallaba la educación y de la cultura.

 

 

El siglo XX un período que para España pasa en blanco hasta su última década. La burguesía de pequeñas zonas (las mismas que antes) serpentean, tras la independencia de Cuba y con el comercio del mineral de hierro con Inglaterra como trasfondo, entre el tráfico de la Gran Guerra y la postguerra civil, con un pie en la capital y otro en su comarca, el resto “-polvo, sudor y hierro- el Cid cabalga” (Manuel Machado). Después de eso, la emigración de los 50 y 60, la interior y la exterior, el boom del ladrillo de los 60 y los bochinches financieros: ¿alguien se acuerda de Sofico, de Matesa, de Redondela?, las horas extras, el 600, las suecas en bikini, los mantecados de vainilla: ‘España fue bien’, pero detrás sólo había eso.

 

 

A España empezaron a dejarle ser algo en los 80: España había alcanzado una masa crítica tal que posibilitaba la realización de negocios -en España- a gran escala, es decir, España ya estaba madura para ir introduciéndola en el circuito de financiero-productivo internacional. Tras la deriva hacia un enfoque monetarista: España fue pionera: el Sr. Abril Martorell, la ‘reconversión industrial’ -¿la recuerdan?-: 3 B de pelas de entonces, la introducción del IVA -sin transición-, la reforma laboral, … la entrada en Europa, y a partir de aquí la Expo, las Olimpiadas, la inversión extranjera, el boom del ladrillo, el crédito, la segunda reconversión, el new boom del ladrillo, el hiperendeudamiento, cinco millones de inmigrantes, el ‘España va más que bien’, el Mundial de Sudáfrica.

 

Ahora resten los fondos europeos recibidos, toda la deuda contraída: TO-DA, la inversión especulativa recibida, … ¿qué queda?, pues lo cierto es que muy poco en el haber y mucho en el debe. Y esto que queda nos dicen que corresponde a un país rico. Bueno, si comparamos a España con Albania, o con Malawi, o con Birmania, o con Surinam, pues si: España es un país rico, y las españolas y los españoles deben estar satisfechísimas/os, pero, ¿son esos los espejos en los que debemos mirarnos?.

 

 

 

¿Cómo va a ser rico un país en el que su región más rica tiene una tasa de paro que aún siendo la menor de España es más del doble de la del país europeo que la tiene más reducida?, ¿cómo va a ser rico un país en el que el desempleo en algunas de sus regiones supera el 30%?, ¿cómo va a ser rico un país en el que su modelo de protección social se halla a una distancia sideral del país europeo que lo tiene mejor?, ¿cómo va a ser rico un país en el que se da por sentado que la solución se halla en la exportación ya que el consumo interno estará liquidado durante muchos años?, ¿cómo va a ser rico un país en el que su renta no llega al 90% de la media de los países más cotidianos del área económica a la que pertenece?, ¿cómo va ser rico un país que ha basado el boom que ha vivido en hacer pisos baratos vendidos a precios astronómicos, en atender a turistas de bajo poder adquisitivo y en ensamblar automóviles de bajo valor en empresas que no eran de aquí y que eran exportados en su mayor parte?, ¿cómo va ser rico un país que ha hecho todo lo que ha hecho a base de crédito y contrayendo una deuda total que es una de las más elevadas del planeta?.

 

 

España es un país pobre, lo ha sido desde que entró la primera libra de plata en la Casa de Contratación de Sevilla, sin embargo se quiere hacer creer a su población que el país es rico y que ellos: el pueblo, van a poder soportar sin problemas los recortes que inevitablemente van a tener que abordarse debido a que hay que pagar la fiesta de estos años pasados, un ajuste que, se dice, será poco más que un día de dieta y tomarse un Alka-Seltzer.

¿Qué me lleva a pensar esa pretensión?, pues que lo que viene va a ser dantesco, que tras el 22 M se desatará el infierno sobre España, que el saneamiento al que se enfrenta la economía española será monstruoso: recortes de gasto inimaginables hoy acompañados de aumentos de figuras fiscales y de precios de servicios. Todo ello con el objetivo de intentar devolver la deuda pública que España debe y de sostener la mayor cantidad posible de la deuda de las entidades financieras. Las empresas y las familias que se las compongan como buenamente puedan para pagar lo que deben.

 

 

España es un país pobre que se va a empobrecer más. España seguirá exportando lo que ahora exporta si sus costes de producción son lo suficientemente bajos como para que lo que vende fuera sea competitivo, pero como lo que España fabrica es de bajo valor será a través de salarios reducidos, impuestos reducidos, despidos baratos y flexibilidad flexible como España logrará mantener su competitividad. España seguirá recibiendo turistas, pero como las capacidades de gasto de la mayoría de gentes que a España vienen van a menos, España necesitará abaratar más y más lo que España ofrece para que esos turistas cada vez más pobres continúen viniendo. Y, ¿qué más exportará España?, algún bien y servicio de muy alto valor elaborado en los escasísimos clusters tecnológicos que en España hay, y poco más, y con eso España va tener que crecer para pagar lo que debe, alimentar y cuidar a su ciudadanía, y hacer hucha para el futuro. Como que no, ¿verdad?.

 

 

Agárrense a la silla porque vienen curvas: ríanse de las del Col de Turini. Cuanto más oigan que España es un país rico, peor será; cuanto más se repita que las rentas medias españolas van a poder afrontar sin problemas los ajustes que vienen, más terrible será. Agárrense a la silla porque lo que viene es fuerte, y lo peor: es inevitable, por lo que aquello de que ‘Virgencita: que me quede como estoy’, es imposible. Amén.

(¿Quieren flipar?, vean esto, me lo ha pasado una lectora. Es un vídeo de unos profesores griegos que irrumpieron en los informativos de la tele pública griega para denunciar su situación y la deriva que está tomando de la educación en el país debido a los planes de ajuste a los que está siendo sometida Grecia. Pone los pelos de punta, pero más aún si se considera que estamos al principio de la película. ¿Se imaginan que puede llegar a pasar aquí tras el 22 M?).

Ver comentarios

Cómo conservar los antioxidantes del aceite de oliva

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.vitonica.com/alimentos-funcionales/como-conservar-los-antioxidantes-del-aceite-de-oliva

Sabemos que el aceite de oliva es rico en ácidos grasos monoisaturados y también, puede ofrecernos antioxidantes como la vitamina E y polifenoles que benefician al organismo. Sin embargo, su conservación en casa puede afectar sus propiedades nutricionales, por eso, hoy te damos algunos simples consejos para conservar los antioxidantes del aceite de oliva.

 

  • Utilizar preferentemente antes del año de envasado: el tiempo hace que los factores ambientales afecten el contenido de nutrientes y antioxidantes del aceite, por eso, siempre es mejor consumir dentro de los 6 meses posteriores al envasado. Para ello, recomendamos no almacenar grandes recipientes con aceite de oliva ni tampoco, comprar varias botellas que acabaremos usando en largo tiempo, sino más bien compre envases pequeños.

 

  • No guardar en lugares con olores intensos: en aceite de oliva se caracteriza por su sabor y aroma, pero absorbe con mucha facilidad olores extraños que también pueden afectar su contenido nutricional si el olor viene de un humo a alta temperatura. Por eso, el lugar ideal debe ser fresco, a no más de 20 º C y cerrado, alejado de influencias climáticas. El envase debe estar siempre cerrado para que el aire no oxide algunos de sus compuestos beneficiosos.

 

  • El envase debe ser oscuro: el envase del aceite de oliva no debe ser de hierro u otro metal y la mejor forma de conservar antioxidantes es que el envase sea oscuro, pues así la luz no oxida sus vitaminas y otros compuestos antioxidantes.

 


Aunque el aceite siempre conservará propiedades de gran valor para la salud del organismo, podemos reducir la pérdida de antioxidantes al máximo si tenemos en cuenta estos simples consejos que nos permitirán disfrutar de un sabroso y aromático aceite de oliva con saludables propiedades para nuestro cuerpo.

Ver comentarios

Mapa interactivo: donde repostar mas barato por provincia

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.expansion.com/2011/04/18/entorno/1303155393.html

Aviso importante: Si hay problemas para la visualización del mapa en el artículo acudir al artículo fuente original  para poder visualizar el mapa sin problemas.

 

 

Una de las preocupaciones de los ciudadanos que optan por el coche como medio de transporte para salir de vacaciones es el precio del gasóleo. En el último mes los precios de los carburantes han alcanzados máximos históricos que encarecerán las vacaciones de aquellos que opten por viajar en automóvil.

Las provincias con el gasóleo más barato

De acuerdo con los últimos datos, proporcionados por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, la provincia con los precios más bajos para el Gasóleo A habitual es Santa Cruz de Tenerife, donde se puede repostar por 0,867 euros/litro. Este valor se encuentra en las localidades de Valle de Guerra y Los Realejos.

Es importante tener en cuenta que los precios de los carburantes se ven afectados positivamente por el tratamiento fiscal al que está sujeta la Comunidad Autónoma de Canarias, por lo que los precios del gasóleo resultan más bajos en provincias como Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, con respecto a los del resto del país. Lo mismo ocurre en Ceuta y Melilla.

En la península ibérica el litro de gasóleo más barato se vende en Huesca, con un precio de 1,053 euros en la localidad de Tamarite de Litera. Le sigue la provincia de Valencia, donde el litro se vende a 1,095 euros. La tercera provincia con el precio de gasóleo más bajo es Tarragona, con 1,18 euros por litro.

 

 

 

Las provincias con el gasóleo más caro
La provincia con los precios más caros para el gasóleo es Guadalajara, donde el litro más barato cuesta 1,301 euros y el más caro alcanza los 1,324 euros.

La segunda provincia con el gasóleo más caro es Málaga, con precios de venta al público que van desde los 1,282 euros hasta los 1,319 euros. Granada es la tercera provincia con los precios del gasóleo más altos. El litro más barato cuesta 1,269 euros y el más caro se vende a 1,319 euros.

Ver comentarios

Cuando los periodistas son los enemigos del gobierno

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.expansion.com/2011/05/03/entorno/1304440415.html?a=61402f752043865372cd86af0bc918a1&t=1305098157

En la celebración del Día Mundial de la Libertad de Prensa se exalta la labor del periodismo. Pero ¿qué pasa cuando las verdades turbias de se convierten en temas prohibidos?. La respuesta trae a la mente nombres como los de Anna Politkovskaya, Georgiy Gongadze, Paul Klebnikov, Elmar Huseynov, Yuri Shchekochijin, y muchos otros periodistas que con sus vidas han pagado el precio de decir la verdad.

 

 

El 3 de mayo se consagra como fecha para recordar al mundo la importancia de proteger los derechos fundamentales como lo son la libertad de expresión y la libertad de prensa, inscritos en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Aunque está estipulada por Ley, la libertad de prensa ha sido violada de manera tajante en numerosos casos. El número de periodistas asesinados en 2010 fue de 94, según el último informe de la Federación Internacional de Periodistas (FIP). En la mayoría de los casos, el crimen estuvo involucrado con la tarea de destapar las turbias tramas de los gobiernos, casi siempre relacionadas con la corrupción.

 

 

 

Enemigos públicos

Imborrables resultan algunos crímenes contra periodistas cuya falta fue enfrentarse a los gobiernos de turno y revelarle a la sociedad los peores actos de quienes eligieron.

Ana Politkóvskaya. La periodista rusa asesinada a tiros en su domicilio fue una de las acérrimas contradictoras del presidente ruso, Vladimir Putin. Politkóvskaya escribió numerosos artículos críticos con la guerra en Chechenia que describían abusos cometidos por las fuerzas militares rusas.

En una conferencia por la libertad de prensa organizada por Reporteros Sin Fronteras en Viena, en diciembre de 2005, Politkovskaya dijo: "La gente a veces paga con su vida por decir bien claramente lo que piensa". La periodista fue encontrada muerta por una vecina con varios balazos en su cuerpo el sábado 7 de octubre de 2006.

 

 

Georgiy Ruslanovich Gongadze. La muerte de este periodista ucraniano se convirtió en un escándalo nacional y en foco de protestas contra el gobierno del entonces presidente, Leonid Kuchma. Su actividad periodística se vio involucrada en el escándalo de las cintas de audio en las que, supuestamente, algunos funcionarios de la administración deseaban su silencio debido a sus investigaciones sobre corrupción.

 

 

Paul Klebnikov. Se trató de un periodista americano de descendencia rusa cuyo asesinato ocurrió el 9 de julio de 2004. Trabajó para la versión rusa de la revista Forbes. Su muerte fue tratada como un golpe contra el periodismo de investigación de ese país. Los organizadores del crimen no fueron encontrados. Algunos magnates rusos, la mafia chechena y los funcionarios corruptos del gobierno en Chechenia, han sido nombrados entre los posibles organizadores del crimen.

 

 

 

El peligro de decir la verdad

No sólo la muerte es flagelo de la libertad de la prensa en el mundo. En diferentes países los límites a la libertad toman diversas caras. El caso de Turquía es uno de los más problemáticos. Este año se convirtió en el país con mayor número de periodistas en prisión: 57, según el Instituto Internacional de Prensa (y tal vez más: hasta sesenta y ocho, de acuerdo con el Sindicato de Periodistas de Turquía). En el informe de 2010, Turquía ocupa el puesto 138, de 178, en el índice de libertad de prensa.

En el reporte del Índice de Libertad de Prensa de 2010, los países que registran un mayor respeto por la labor periodística son: Finlandia, Islandia, Holanda y Noruega. En los últimos puestos aparecen entre los países con mayores restricciones a la prensa: Yemen, China, Sudán, Siria, Irán y Corea del Norte.

Ver comentarios

Holanda se enfada por la reunión secreta sobre Grecia a la que no fue convocada

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/09/economia/1304938558.html

Se reunieron ministros de Alemania, Francia y España.

 

 

La reunión 'secreta' de Luxemburgo donde se analizó la crisis griega, en la que estuvieron presentes algunos ministros de Finanzas del eurogrupo, entre ellos los de Alemania, Francia y España, ha irritado a algunos de los países no avisados, como es el caso de Holanda.

En la reunión de Luxemburgo estuvieron presentes los ministros de Economía de Alemania, Francia, Italia, la propia Grecia, España, y Luxemburgo, el país anfritrión, junto con el comisario de Economía de la Unión Europea, Olli Rehn, y el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet.

 

 

Según publican los rotativos holandeses 'Trouw' y 'De Volkskrant', círculos próximos al ministro holandés de Economía aseguran que esta reunión secreta irritó sobremanera a Jan Kees de Jager.

La prensa holandesa publica que Kees de Jager ha conversado por teléfono con Lagarde y Schäuble, quienes, según el portavoz del holandés, le aseguraron que "en la reunión de Luxemburgo no se decidió nada sobre Grecia" porque cualquier decisión debería tener el beneplácito de toda la eurozona.

Los ministros alemán y francés comentaron a De Jager que no pensaron jamás que la reunión secreta de Luxemburgo captaría tanta atención de los medios, añade el portavoz de De Jager.

 

 

La mecha de la polémica prendió cuando el semanario germano 'Spiegel' adelantó el viernes la reunión 'secreta', aunque añadió que Grecia pensaba abandonar el euro.

Por otra parte, el ex ministro holandés de Cooperación al Desarrollo Bert Koenders y el ex secretario de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer se ha sumado a las críticas por la ausencia de Holanda en la cita de Luxemburgo.

A pesar de que Lagarde y Schaüble hayan negado a La Haya que en la cita secreta se hubiesen tomado decisiones, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, comentó tras la reunión que, probablemente, "Grecia precise un nuevo programa de ajuste". "Eso es un error, tendrían que haber invitado a todos los ministros de la eurozona", comentó Jaap de Hoop Scheffer, citado por ANP.

 

 

La UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) concedieron hace un año a Grecia un préstamo de 110.000 millones de euros a tres años para intentar evitar la suspensión de pagos del país a cambio de duros ajustes, que han provocado revueltas populares.

No obstante, aparentemente, la inyección económica prestada y los esfuerzos de austeridad no habrían sido suficientes para devolver la calma a Grecia. La Unión Europea podría suavizar las condiciones del préstamo a Grecia o pedir una quita, impago, de parte de sus deudas.

Ver comentarios

China, Rusia, Corea del Sur, Francia, Suiza: más países renuevan su compromiso con la energía nuclear

Publicado en por Skiper

Fuente: Fusione.altervista.org

Después de los eventos ocurridos en Japón, países en varias partes del mundo renuevan su compromiso para continuar la expansión de sus programas nucleares.

 

 

China: Tian Jiashu, director de seguridad nuclear del Ministro de Protección Ambiental de China, dijo en una entrevista publicada el 26 de marzo pasado en el sitio web del Diario del Pueblo que China tiene fe en la seguridad de tecnología nuclear y no arrojará a la basura sus planes para expandir su industria local a causa de la crisis nuclear en Japón. “No vamos a dejar de comer por miedo a atragantarnos,” dijo Tian.

China comenzará a construir en abril su altamente promisoria planta de demostración de un reactor HTR (de alta temperatura) en Rongcheng, provincia de Shandong, con un reactor de 250 MW de lecho fluidificado de alta temperatura enfriado por gas.

 

 

Rusia: Los científicos están advirtiendo que abandonar la energía nuclear podría ser un proceso muy letal.

Corea del Sur: Yun Choul-ho, presidente del Instituto Coreano de Seguridad Nuclear, declaro: “Creemos que en esta etapa no existe una alternativa a la energía nuclear, y en vez de ello, podemos tomar esta oportunidad para revisar la seguridad nuclear como también expandir las exportaciones de tecnología nuclear.”

Francia: El concepto de una planta nuclear “vieja” está fuertemente desafiado en Francia, que durante décadas ha obtenido el 8% de su electricidad de la energía nuclear. Pierre Gadonneix, el ex CEO de Electricité de France quien hizo onotar que en Francia “las viejas centrales nucleares son las más seguras porque son renovadas y actualizadas cada 10 años. No se trata de cuánto tiempo estuvieron en operaciones lo que hace segura a una planta nuclear sino su diseño y las inversiones que se han hecho en ellas.”

 

 

Suiza: El Parlamento del Cantón Suizo Aargau ha votado para mantener a sus tres reactores funcionando a pesar de la psicosis antinuclear. Aargau tiene a tres de los cinco reactores nucleares que suministran el 50% de la electricidad de la nación, el 50% restante proviene de la hidroelectricidad.

 

 

Alemania: La decisión del gobierno de cerrar de inmediato a los reactores más viejo y apuntar a desechar totalmente a la energía nuclear fue seguida de la decisión del gobierno italiano de declarar una moratoria de un año para su plan de energía nuclear. Sin embargo, las voces de la cordura han criticado decisiones tan insanas.

El ex Canciller Helmuth Kohl salió este año de sus largos años de exilio de la política para golpear la decisión de Angela Merkel en una entrevista con el popular tabloide Bild, el 25 de marzo pasado. Kohl, que presumiblemente habla en nombre de una amplia base del partido CDU hizo una apelación a la gente a no perder contacto con la realidad. “El uso de la energía nuclear no se hizo más peligrosa [en Alemania] por los sucedido en Japón, de lo que era antes… Si el país cuyas plantas de energía nuclear están entre las más seguras del mundo y sus ingenieros son admirados y respetados en todo el mundo, toman una decisión atolondrada para salir de la energía nuclear, haría al mundo un lugar menos seguro.”

Ver comentarios