alarmismo climatico

Fuente: https://climatealarmism.news/2023-05-31-ceo-largest-carbon-company-steps-down-scam.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

David Antonioli, director ejecutivo del grupo sin fines de lucro de acción climática Verra, anunció que dejará su cargo en junio, aunque planea permanecer a bordo de la compañía en un papel reducido de asesor senior.

Antonioli será reemplazado por la actual presidenta de la organización, Judith Simon, debido a que una investigación reciente expuso a Verra y sus operaciones como fraudulentas. Resulta que alrededor del 90% de los llamados "créditos de carbono" de Verra no tienen ningún valor y no proporcionan un impacto medible o un beneficio para el medio ambiente.

En su anuncio de renuncia en LinkedIn, Antonioli no mencionó este pequeño detalle importante, sino que se centró en los supuestos “positivos” de su participación en la empresa. “Estoy inmensamente orgulloso de lo que Verra ha logrado y del increíble equipo que lo ha convertido en el líder mundial en establecer estándares para la acción climática y el desarrollo sostenible”, escribió Antonioli en una publicación.

Todo lo relacionado con el cambio climático, bonos de carbono y similares es una estafa
Resulta que el trabajo de Antonioli en Verra era inútil y estaba plagado de estafas, y no proporcionaba prácticamente nada en cuanto a reducciones reales de carbono. Los “créditos fantasma” que él y su compañía proporcionan no son más que una estafa en esencia para hacer dinero.

Dichos créditos de carbono son comprados por empresas como Disney, Shell y Gucci para ayudar a mejorar sus puntajes ESG (ambientales, sociales y de gobierno), y canalizando el dinero a la cuenta bancaria de Antonioli. Ahora, la cuenta bancaria de Judit Simon obtendrá los frutos de la cosecha, mientras que Antonioli ocupará un papel más discreto en la empresa.

The Guardian, en conjunto con el periódico alemán Die Zeit , realizó la investigación que expuso el trabajo de Verra como fraudulento. Los dos medios de comunicación descubrieron que solo una pequeña fracción de los proyectos de selva tropical de Verra han hecho algo para ayudar a detener la deforestación en todo el mundo, siendo la deforestación una de las cosas que los fanáticos del clima afirman que está causando el "calentamiento global".

La investigación también indica que las supuestas "amenazas" a la selva tropical del mundo citadas por Verra que requieren créditos de carbono para compensar, fueron sobreestimadas en aproximadamente un 400%, según un estudio de 2022 de la Universidad de Cambridge. No solo eso, sino que muchos de los proyectos iniciados por Verra estuvieron, y aún están, plagados de abusos a los “derechos humanos”, incluidos los desalojos forzosos y la destrucción de viviendas y propiedades privadas.

En respuesta al informe de investigación producido por The Guardian y Die Zeit, Verra afirmó que es "engañoso porque no reconoció las inconsistencias entre los tres estudios que dibuja uno, y en cambio presenta una imagen distorsionada del consenso".

“Los expertos de Verra encontraron, por ejemplo, que de los 12 proyectos en Brasil evaluados por ambos grupos, Thales West et al., el estudio concluyó que la deforestación o degradación se redujo en el 33% de los proyectos, mientras que el estudio de Cambridge encontró que la deforestación fue menor en un 92% y degradación forestal en un 75% de los proyectos”, agregó la compañía en un comunicado.

En respuesta a esto, Thales West, uno de los académicos que contribuyó al informe de investigación, explicó que mientras trabajaba como auditor en los proyectos de Verra en la Amazonía brasileña, descubrió que no se puede confiar en las “predicciones sobre la deforestación” de la empresa.

“La evidencia del análisis, no solo los controles sintéticos, sugiere que no podemos” confiar en Verra, dijo West. “Quiero que este sistema funcione para proteger las selvas tropicales. Para que eso suceda, debemos reconocer la magnitud de los problemas con el sistema actual”.

Erin Sills, profesora del Departamento de Silvicultura y Recursos Ambientales de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, también comentó sobre el estudio de Cambridge citado en el informe de investigación y calificó sus hallazgos de "decepcionantes y aterradores".

Autor: Skiper

En la primera parte de mi artículo hablé a groso modo de como bajo la farsa del cuento climático y el control y manipulación del clima vía chemtrails y vía HAARP se puede manipular el clima de la Tierra del modo en que uno quiera y provocando: huracanes, terremotos, subida artificial de las temperaturas, tornados, bajada artificial de las temperaturas inundaciones, sequías, etc. Básicamente cualquier fenómeno climático puede ser modulado y provocado artificialmente mediante el uso de la tecnología HAARP.

Los chemtrails están mas bien destinados a impedir las precipitaciones de lluvia principalmente. Pero no se confundan, los chemtrails son multipropósito: no solo anulan y para en seco las lluvias y las borrascas, también pueden ser utilizados para fumigar masivamente a la población civil o para depositar todo tipo de compuestos y metales pesados sobre la tierra, la fauna, flora silvestre y el hábitat natural de países enteros.

¿Sabían ustedes que uno de los principales compuestos o metales pesados de los chemtrails es el aluminio?. Pues bien, la podrida y asesina Monsanto desarrolló hace ya bastante tiempo semillas transgénicas de maíz resistentes al aluminio y a la sequía. En otras palabras: los globalistas y todos aquellos implicados en la agenda 20-30 no tendrán ningún problema en el futuro próximo de rentabilizar sus productos, incluso si sus productos crecen en entornos de tierras contaminadas con metales pesados como el aluminio. Esta conveniente solución es así debida a que ellos, Monsanto, saben perfectamente que el entorno natural es "bombardeado" casi diariamente por toneladas de metales pesados diversos tales como el aluminio, así que la solución al problema de semillas transgénicas resistentes al aluminio ya estaba creada de antemano.

Vender semillas de maíz resistentes al aluminio es un negocio redondo para Monsanto que en el futuro verá como las cosechas de los agricultores locales se arruinan y mueren mientras que sus semillas y cultivos modificados genéticamente y resistentes al aluminio se hacen los reyes de la futura agricultura.

Chemtrails que suben artificialmente las temperaturas

Desde primeros del mes de abril pasado la carroña globalista nos ha estado fumigando casi diariamente con chemtrails, siendo los días mas intensos en fumigaciones los días: 1, 3, 4, 6, 11, 12, 14, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 y 30 de abril. Se puede hacer una fácil comprobación y ver los días mas intensos en fumigaciones que menciono yendo al siguiente enlace de la NASA y dándole a AVANCE, luego se retroceden las imágenes satelitales hasta el día 1 de abril y se repasan por cada día. Comprobarán que los días que cito arriba son los días de abril con mas fumigaciones, al igual que hay días de los anteriormente citados en que las fumigaciones son literalmente bestiales en comparación con otros días del mes en los que también hay chemtrails.

Es importante conocer las fechas en las que nos fumigan con mas intensidad, pero también es importante estar atentos a las noticias y a la tv con su falsa narrativa del calentamiento global, y a la falsa y provocada "subida de las temperaturas" por efecto de los chemtrails. Dicha narrativa de la "subida inusual de las temperaturas" comenzó justamente a primeros de abril y los mass media la han ido manteniendo a lo largo de todo el pasado mes de abril.

De la misma forma que los chemtrails han subido artificialmente las temperaturas en casi todo el país, también han provocado que no llueva lo que debería haber llovido en este mes pasado. Las fumigaciones que comenzaron ya tempranamente a primeros de abril, y provocaron que no nos entrasen mas profundamente las borrascas que nos ingresan principalmente desde el atlántico y por el norte de España, con lo cual las lluvias han sido escasas y se han dado casi exclusivamente en el norte del país.

Al enlazar ladinamente la "falta de lluvias" junto con la "subida inusual de las temperaturas" los medios de des-información aumentan la narrativa falsa del del falso cambio climático que va calando poco a poco en las pobres mentes no informadas de los ciudadanos de a pie que creen a pies juntillas todas las mentiras y manipulaciones que salen por las pantallas de sus televisores. De esta forma y mediante manipulaciones y mentiras de todo tipo que son repetidas una y otra vez, se condiciona a la ciudadanía a creer en cosas falsas y narrativas climáticas alarmistas y prefabricadas de antemano.

Ejemplo de esta falsa narrativa basada en el alarmismo climático es la frase repetida varias veces de: "tenemos temperaturas inusualmente altas en pleno mes de abril". Esta frase repetida de forma machacona la mencionaron varios des-informativos televisivos de cadenas nacionales de tv como antena3, la 1, o la sexta. La trampa de la maldita frase está en que estar a día 24 de abril o casi finales de abril no es ni por asomo estar "pleno mes de abril", sino que es estar a finales del mes de abril.

Pero los des-informativos siguieron repitiendo intencionada y machaconamente la frase varias veces mas después del día 24 de abril. Así es como los mass media crean el maldito alarmismo climático y moldean las mentes de las personas que no están debidamente informadas a la par que se cimentan y se consolidan aún mas las mentiras actuales sobre el clima y el cambio climático.

El clima no ha cambiado, está siendo modificado casi constantemente mediante geoingeniería climática

Hagan ustedes memoria y intenten recordar cuando fue la ultima vez que vieron llover de seguido durante una semana o mas de una semana. Pocos podrán responder positivamente a este ejercicio recordatorio salvo aquellas personas que vivan por el norte de España y incluso así pocos de ustedes responderán afirmativamente.

De hecho lo de llover durante una semana o dos de seguido, de forma continuada y constante, casi no se ha dado mas desde tiempos del franquismo, cuando en plena guerra civil o poco después de terminar la misma, llovía cantaros y de forma continuada durante semanas enteras. 

Este dato concreto sobre el clima y las lluvias se conoce por las historias que nos han contado nuestros padres a mas de uno de nosotros o como los propios padres de nuestros padres tenían que quedarse en sus casas o en los cortijos sin poder salir a trabajar durante semanas enteras porque llovía a cántaros y apenas podían salir fuera. Si no me creen esto que les digo pregunten a sus padres al respecto o a sus abuelos si viven todavía.

Es indudable que los patrones climáticos cambian, pero otra cosa es cambiar el clima deliberadamente con el uso del HAARP y los chemtrails. Recuerdo perfectamente que desde principios del año 1970 ya habían chemtrails o fumigaciones químicas mediante aviones de pasajeros, pero por aquel entonces los chemtrails no eran tan abrumadoramente masivos y tan agresivos como los que tenemos ahora.

Quizás esto se deba a que la flota de aviones de pasajeros allá por el año 1970 era muchísimo menor que ahora o quizás se deba a que el comienzo de los chemtrails comenzó por ese año o poco después del año 1970. Un dato curioso es que en el 1971 nació Greenpeace, que no fue sino una creación de David Rockefeller, quien creó y financió en secreto a un grupo de hippies que solo hacían que consumir marihuana y no dar palo al agua y que posteriormente pasarían a ser la cara pública de Greenpeace gracias a David Rockefeller. 

En esa misma década y casi a la par que la creación artificial de Greenpeace por parte de Rockefeller empezaron a aparecer en las salas cine ciertas películas de catastrofismo climático, películas como Soylent Green, que está basada en el libro de 1966. 

El argumento principal de Soylent Green, la película, es la sobrepoblación mundial y un clima alterado que solo costa de veranos perpetuos achicharrantes. Principalmente la película hace hincapié en la "sobrepoblación". La falsa sobrepoblación global es algo que obsesiona a la élite de psicópatas globalistas que tiene creencias malthusianistas obsesivas con el control de la población a cualquier coste.

La escoria globalista cree que cualquier método es válido por horrible que sea con tal de controlar el "exceso de seres humanos", llegando incluso al asesinato masivo por varias vías de gran parte de la población global para mantener el número de personas por debajo siempre de un cierto número de personas vivas en el planeta tal y como decía el primer "mandamiento" de las piedras guía de Georgia:

1. Mantener a la humanidad por debajo de 500.000.000 en perpetuo equilibrio con la naturaleza.

Como digo, es curioso que Soylent Green encaje tan perfectamente bien con el panorama actual de alarmismo climático y "sobrepoblación global". Esto quizás no sea casual sino que es fruto de una perfecta psicología social y una mentalidad de masas destinadas a implementar el alarmismo climático tan pronto como en los años 70.

Recuerden ustedes que para que cosas así calen en la sociedad y en las personas deben de ser repetidas constantemente. Algunas de ellas requieren de décadas enteras de repeticiones: un cambio social  profundo conlleva mas tiempo de mentiras, manipulaciones y repeticiones constantes. Como bien ya dijo Gustave Le Bon (1841-1931) sociólogo y físico aficionado en el campo de la psicología social y que fue una gran influencia por sus aportaciones sobre la dinámica social y grupal:

"Las masas nunca han sentido sed por la verdad. Se alejan de los hechos que nos les gustan y adoran los errores que les enamoran. Quien sepa engañarlas será fácilmente su dueño; quien intente desengañarlas será siempre su víctima". - Gustave Le Bon | Psicología de las masas.

Aumento de artificial de las temperaturas mediante chemtrails y sequía acentuada igual a: restricciones de agua potable para consumo y agricultura de comestibles agrarios atacada seriamente

Sin duda esta es la siguiente fase del plan: una vez que mediante fumigaciones masivas o chemtrails se impiden las lluvias que deberían de llegarnos en meses concretos o se eliminan las borrascas cuando arriban lo siguiente es agudizar la sequía de forma artificial, lo siguiente que harán esta escoria globalista será restringir y controlar el uso del agua, los cultivos y la ganadería.

Esto es realmente sencillo de ejecutar en toda su extensión ya que venimos arrastrando un déficit de lluvias tal que según los propios y falsamente llamados meteorólogos dicen cosas como que: "Para paliar la sequía, debería llover un mes o dos seguidos".

Que llueva "durante un mes o dos seguidos" es literalmente imposible que ocurra, así que seguiremos arrastrando un déficit de lluvias que solo hará que empeorar mas las cosas y agravar aún mas la sequía provocada a la que nos tienen sometidos mediante el uso de chemtrails. Como ya dije antes los chemtrails están especialmente diseñados para impedir las lluvias y eliminar las borrascas que traen las lluvias.

Por otro lado ya llevan bastante tiempo atacando sin piedad ni pausa al medio rural español que suministra comida del campo a la mesa o a los supermercados. Todo empezó con la guerra de Ucrania: los fertilizantes necesarios para abonar campos y cosechas se encarecieron enormemente, dándose la desgracia de que Ucrania y Rusia son dos de los mayores exportadores de fertilizantes a Europa y para colmo Ucrania exporta o controla casi por completo el mercado del aceite de girasol.

La cuestión es que por H o por B, todos los vienes de consumo básicos empezaron a subir de precio por la guerra de Ucrania, los supermercados inflaron los precios de la mayoría de productos, -aún hoy en día lo siguen haciendo- y los fertilizantes son tas escasos como las escasas y paupérrimas lluvias del pasado mes de abril.

Mediante la guerra de Ucrania se ha atacado a las personas de diversas formas: se ha inflado artificialmente los precios de los productos básicos o de primera necesidad, se ha restringido el uso de fertilizantes indispensables para el cultivo de alimentos, se ha restringido la venta de granos y cereales controlada principalmente por Ucrania, se ha aumentado y inflado artificialmente el precio del aceite de girasol del cual Ucrania es el primer exportador de aceite de girasol del mundo.

La guerra de Ucrania es un gran acelerante para el Gran Reinicio: los precios de los alimentos básicos se encarecen a precio de oro, apenas hay fertilizantes indispensables para las cosechas y encima a los europeos nos obligan a posicionarnos ideológicamente en contra de Rusia y a favor de Ucrania.

La UE se esta haciendo literalmente el harakiri con sus ridículas y absurdas sanciones a Rusia mientras que Putin se troncha de la risa ante un chihuahua histérico y rusofóbico llamado Unión Europea que intenta morderle el zapato y que se cree un fiero león.

Putin sabe de sobra que cuanto mas tiempo dure la guerra de Ucrania, mas dañados saldrán la UE y los EE.UU. por eso, la guerra de Ucrania está siendo una guerra larga y seguirá siendo una guerra larga pese a que podría acabar en menos de un mes si Putin quisiera poner toda la carne en el asador, pero como digo, hay demasiados intereses en juego para todos los bandos -UE, Ucrania, Rusia, EE.UU.- de que la guerra de Ucrania acabe pronto.

Un ataque directo a agricultores y ganaderos españoles

Después de esta pequeña y necesaria explicación, y es que todo está interconectado: la guerra de Ucrania, el precio de los alimentos, etc., ahora los globalistas putrefactos han pasado a la siguiente fase de su plan: hacer que nos muramos todos de hambre subiendo el precio de los alimentos, provocando sequías y falta de lluvias, controlando el uso del agua potable, atacando a los cultivos y a los agricultores y ganaderos. 

“Controla los alimentos y controlarás a la gente, controla el petróleo y controlarás a las naciones” decía el asqueroso y asesino de naciones Henry Kissinger, ex Secretario de Estado de Estados Unidos. Controladas las lluvias mediante los chemtrails ahora esta chusma controlan el agua y controlando el agua ahora controlan podrán controlar las personas. Sin embargo la mentalidad enfermiza de estos asesinos globalistas es tan putrefacta y carente de empatía ajena que piensan: Si podemos causarles una sequía ¿Por qué pararnos ahí?. Controlemos también la comida que cultivan.

Y en eso están ahora: aprovechando la sequía que han provocado en España mediante chemtrails y HAARP ahora están atacando los cultivos y las cosechas ya de por si dañadas la mayoría y echadas a perder ya que el suelo no tiene suficiente humedad acumulada para hacer prosperar los cultivos, sobre todo los cultivos de granos. Incluso si esto no fuera ya suficiente desgracia en si misma, ahora el maldito presidente de ASAJA Castilla-La Mancha se ha sacado de la manga una "Ley de agricultura familiar" que le va a permitir expropiar las tierras de los agricultores castellano manchegos. Como leen.

Cuando debido a la sequía apenas quede ya agua en los pantanos y embalses de toda España ¿Cuál creen ustedes que será el siguiente paso que dará el Gobierno de España aparte de no permitir lavar el coche con agua potable, regar los parques y llenar las piscinas?. Pues yo se lo diré: atacará directamente a los agricultores y ganaderos, pero mas duramente de lo que ya los está atacando ahora. Es mas que posible que el Gobierno de España saque mediante un decretazo ilegal una especie de ley de "confiscación de tierras para uso general" o una especie de "ley de emergencia climática" que prohíba los cultivos que requieran demasiada agua para su cultivo como: melones, sandias, arroz, aguacates, etc.

Por supuesto esto el Gobierno de España justificaría tal aberración ecofascista mediante la trola de la "emergencia climática extrema por calentamiento global y sequía", y mediante decretazo podrá hacer todo lo que le venga en gana, incluida la confiscación a la fuerza de tierras de cultivo de particulares o bien destinar a la fuerza dichas tierras confiscadas para otros usos mas "sostenibles", como por ejemplo sustituir esos cultivos "nada sostenibles y que agravan la sequía meteorológica" por parques solares o parques eólicos.

Personalmente pienso que por ahí van los tiros de lo que tienen pensado ejecutar en corto plazo, y aunque no tengo una bola de cristal para ver el futuro del campo español, está mas que claro que en la mayoría de países están atacando todas las fuentes de alimentos de primera necesidad las que dependen las personas como cultivos y ganadería.

Luego nos saldrán con el cuento de que comamos insectos, además de asquerosa carne y pescados creados en laboratorios o alimentos modificados genéticamente que son nefastos para la salud humana, todo eso si, bajo la excusa del bien del planeta y de un veganismo extremo obligatorio y radical para todos del tipo de futuro vegetal.

El agua en el punto de mira de los globalistas asesinos

La realidad supera a la ficción dijo alguien. ¿Por qué menciono eso ahora?. Pues lo menciono por esto. ¿Tomará el gobierno de España medidas excepcionales como las que mencioné anteriormente este jueves 11 de Mayo?. Me temo que bien será así, aunque no lo sabremos hasta que no concluya el consejo de ministros extraordinario. Algunos ya hablan de que el gobierno de España subirá de precio ciertas "tarifas del agua"(¿?!), como por ejemplo a aquellas personas que llenen sus piscinas.

¿Qué será lo próximo que haga el Gobierno Español? ¿Prohibir que plantemos en nuestros huertos o en nuestras tierras tomates, melones o lechugas? ¿Meternos un "impuesto especial" por consumir mas agua potable de la cuenta? ¿Obligarnos a ducharnos solo en 4 minutos como ya hacen algunos hoteles?. ¿Meternos cortes del suministro de agua de duración inespecífica cuando les salga de las narices y sin explicación previa?.

Sin duda alguna el agua se está usando para llevarnos a un futuro distópico sombrío y nada halagüeño. Esta claro que van a usar el tema del agua para controlar aún mas a las personas. Prohibirán o restringirán ciertos cultivos, quizás expropien tierras de particulares como ya están haciendo en Castilla la Mancha. Y tengo mas que claro que dentro de muy poco tiempo nos van a meter "encierros climáticos" con cualquier excusa: calor extremo, frío extremo, sequía o que se les antoje de las narices. ¿No me creen?. El ensayo general ya lo hicieron con los encierros ilegales por el Covid, así que ahora esta gentuza ya sabe que tienen que hacer y hasta que punto pueden presionarnos con sus basuras climáticas sin que salgamos a la calle a meterle fuego al Congreso de los Diputados.

De una cosa no hay dudas: esto no ha hecho nada más que empezar y irá a peor, así que mas vale que nos mantengamos lo mas informados posible sobre este tema tan crucial, tomemos medidas preventivas como guardar semillas autóctonas o ir comprando y acumulando agua embotellada antes de que esta esté a precio de oro en los supermercados y sobre todo no debemos de caer en las mentiras de élite globalista asesina que controlando el clima y el agua quieren tenernos controlados y atados en corto. 

Sobre todo no olviden levantar sus cabezas, mirar mas a menudo al cielo y mandar a paseo a todos aquellos mentirosos, vendidos y falsos meteorólogos que llaman con todo el descaro del mundo "nubes altas" a los chemtrails.

Autor: Skiper

Todos ustedes recordaran que hace poco tiempo informé aquí en este blog de un articulo que mencionaba que la ONU ya esta tratando de controlar y privatizar el agua del planeta, pues bien, aunque el artículo no era mío, parece ser que la cosa es mas grave de lo que en un principio parecía: la maldita agenda 20-30 esta ahora trabajando arduamente en su podrido ODS (Objetivo de desarrollo sostenible) número 6 o mas bien y hablando en plata: están trabajando en su ODI (Objetivo de Desarrollo Insostenible) número 6: Agua limpia y saneamiento.

No se equivoquen: los globalistas inhumanos trabajan ardua y diariamente sin descanso en cada uno de los ODI de su maldita agendita 20-30, solo que ahora han focalizado y puesto su atención en el agua potable que consumimos las personas.

Según la escoria globalista las sequías que tenemos y el clima mas "caliente" de la cuenta que tienen la mayoría de países del mundo se debe al "cambio climático" o mejor dicho: cuento climático; es decir, el cuento climático se debe -siempre según la versión de los globalistas- a los malvados humanos que no paramos de comportarnos como humanos y a los pedos y los eructos de las vacas entre otras estupideces absurdas sin base alguna. ¿No creen eso último de las vacas?. Pues vean con atención la siguiente imagen:

Si, estos bastardos sin alma ya están implementando a toda prisa bozales anti C02 para que las "demoníacas" y "malvadas" vacas dejen de eructar y emitir pedos de metano que contribuyen a aumentar el falso calentón global. Eso amigos míos, es el colmo del surrealismo, o mas bien es el colmo del ecofascismo, un ecofascismo galopante y absurdo impuesto por la élites globalistas.

Pero centrémonos en el lo principal: el agua potable que consumimos las personas. Resulta que hace poco, mas exactamente el día 24 de Marzo de 2023 se produjo en Nueva York la Conferencia del agua 2023 de la ONU.

Ojito porque con esa conferencia los bastardos globalistas están demostrando que realmente van en serio con el tema de controlar el agua en todas sus formas y variantes. Si no me creen cuando digo que esta chusma asesina van en serio solo busquen en su navegador cuantos países o estados son miembros de La Organización de Naciones Unidas (ONU).

Son 193 estados miembros, es decir casi todos los países del mundo, y casi puedo decir casi con toda seguridad, que sea usted quien sea, que su país casi seguro que figura como miembro de la ONU. En resumidas cuentas con la Conferencia del agua 2023 de la ONU esta gentuza dejaron bien claro y públicamente que van en serio y a van a por todas con este tema del agua que consumimos.

Aparte de esos datos concretos desde hace no muchos años seguro que la mayoría de ustedes habrá notado que últimamente los mass media o medios de comunicación de masas: tv, radios, periódicos, internet, etc., no paran de comernos insistentemente la cabeza con el maldito cuento climático, la subida infernal de temperaturas que realmente no es tal, las sequías -prefabricadas o no- eventos climáticos adversos de todo tipo -nacionales o internacionales- y un sin fin de terroríficos apocalipsis climáticos absurdos que nunca llegan a completarse y que ellos, los mass media sacan de contexto para mantener acojonada constantemente a la gente. Recuerden que si no hay un miedo masivo constante la rueda no puede girar, se pararía y todos verían claramente la farsa climática y los verdaderos objetivos de los ODI.

Pero no contentos con la desinformación climática constante y machacona, la chusma globalista incluso ha llegado a cambiar el lenguaje que usamos para que la gente esté constantemente acojonada por el clima:

Ahora ya no hay veranos, solo hay infernales olas de calor que en cuanto el termómetro pasa de los 20 grados de temperatura ya es como si viviésemos todos en el planeta Mercurio!

Ahora ya no hay inviernos mas fríos de la cuenta, sino que hay terribles olas de frio polar al estilo ecoalarmista de la peli de El día de mañana.

A las tormentas que descargan mas agua de la cuenta ahora las llaman ciclogénesis explosiva y a las borrascas que son mas fuertes que una borrasca normal les ponen nombres absurdos, como si cada día de nuestras vidas fuese el fin del mundo pero en versión apocalipsis climático: ¡Rápido! ¡escondámonos toda la familia en el sótano de casa! ¡la televisión acaba de decir que se acerca la mega borrasca Berta!.

Un ejemplo de como manipulan descaradamente el asunto del clima es el siguiente vídeo emitido por Antena 3 noticias, que sin tapujos va directo al tema del agua y intenta hilarlo directamente con el cuento climático. Observen bien el vídeo y memoricen bien el doble lenguaje o la neolengua empleada en el mismo porque la cosa no tiene desperdicio:

¿Lo tienen ya?. Si ustedes son mediamente inteligentes habrán notado que el vídeo de Antena 3 noticias hace un especial hincapié en la típica y manida terminología climática apocalíptica que nos vienen aplicando durante hace ya décadas:

"vertiente preocupante",

"Europa en alerta por la sequía",

"alerta roja por la ausencia de lluvias",

"continúas olas de calor",

"descenso del caudal de muchos ríos",

"cambio en nuestros hábitos de consumo",

"consumo vampírico del agua",

"esquiadores suizos sin nieve para esquiar",

"preparación para la crisis climática",

"el suministro de agua será diferente",

"sequía extrema",

"32 días sin llover",

"sequía invernal",

y "activistas climáticos".

En el vídeo no mencionan explícitamente que los del pantano y los de la fuente de roma casi seguro que son activistas climáticos. Si usted no sabe que es un "activista climático" busque algo de información sobre niñatos imbéciles radicales defensores del clima. La mayoría de estos "guerreros del clima", es así como los llaman algunos, son seguidores de la ecofascista chalada y rabiosa Greta Thunberg. La mayoría de ellos creen en apocalipsis climáticos inminentes y falsos creados por la falsa narrativa de la agenda 20-30. Yo estos niñatos los llamaría mejor mocosos estúpidos radicales del clima, pero bueno, esa ya es otra historia que quizás trate posteriormente.

Ahora que tenemos casi completo la terminología del vídeo de Antena 3 noticias centrada en el agua, les mostraré por ejemplo como esta gentuza provoca la sequía de forma artificial y con toda la caradura del mundo:

¿Han visto ya el vídeo del pajarito azul perro de Twitter?. Así es como ellos crean las sequías de forma artificial y fabricada, al menos en parte las crean así, en España: derruyen las presas y algunos embalses para que "los ríos puedan fluir libre y limpiamente". Les importa tres pepinos el agua acumulada en los embalses y que luego necesitamos desesperadamente, sobre todo cuando llega el verano: los ríos limpios  y libres están antes que las personas.

Otra cosita: lo de los ríos limpitos y circulando libremente son órdenes directas que vienen desde las altas esferas de Bruselas. Ordenes de Bruselas que uno de los perros falderos de los globalistas, Pedro Sánchez, está acatando y siguiendo a rajatabla por supuesto.

Luego sin en verano hay de nuevo poca o casi ninguna agua acumulada en los embalses españoles por culpa de echar abajo pantanos y presas, si te he visto no me acuerdo y además no se que de diablos me hablas, maldito y loco negacionista del clima.

Por supuesto, todo es culpa del cuento climático, la sequía no tienen nada que ver con el uso conjunto del HAARP y los chemtrails con los que fumigan constantemente para evitar las lluvias en España. Los mismos chemtrails que evitan que las potentes y lluviosas borrascas provenientes del Atlántico y que ingresan en España no descarguen su lluvia o como mucho lo hagan de forma casi irrisoria. Pero ustedes recuerden: todo es culpa del malvado cuento climático, la mano del hombre no tiene que ver aquí.

Continuará...

Fuente: https://extramurosrevista.com/el-leninismo-ecologico-ha-llegado-lo-que-los-dictadores-del-cambio-climatico-planean-para-usted/

Autor: Por Marc Morano

Nota al lector, por Skiper: Aunque el autor del artículo figura como Marc Morano, la redacción del artículo y anexos a fuentes no citadas en el actual artículo parecen indicar que el artículo es realmente un artículo censurado del Dr. Mercola. Desafortunadamente no logro encontrar el artículo en su fuente original con sus anexos de fuentes y referencias incluidas.

– Transformar los bloqueos de COVID en bloqueos “climáticos” y hacerlos recurrentes
– Eliminar la carne y otros alimentos que ellos consideren perjudiciales por su huella de carbono
– Impedir los vuelos en avión de la gente común. Habrá que “tener una razón moralmente justificable” para subirse a un avión
– Hacer cesar todo el transporte marítimo
– Impedir la reventa de coches a gasolina
– Impedir el alquiler de propiedades ineficientes desde el punto de vista energético
– Controlar los movimientos de cada ciudadano (deben ser dentro de un radio determinado y estar justificados) en base a dinero digital
– La prensa está a bordo de este plan. La revista Vogue, por ejemplo, se preguntaba “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?”

Calentología
En este documentado informe se muestra un panorama general del nivel de autoritarismo que se prepara a caer sobre la gente de parte de los fanáticos de la ideología anti científica del alarmismo por el supuesto “cambio climático”

Los bloqueos COVID se transforman en bloqueos climáticos

“La próxima crisis ya nos está esperando a la vuelta de la esquina, y es la crisis climática“. -Klaus Schwab el 14 de julio de 2020, durante la transmisión en directo del Foro Económico Mundial sobre “COVID-19: The Great Reset”

Los bloqueos COVID aceleraron enormemente el Gran Reseteo, dando un gran impulso al programa de la izquierda progresista y los activistas climáticos, que quieren que te acostumbres a vivir una vida restringida en la que tus acciones cotidianas tienen que ser aprobadas por el gobierno o autorizadas por un funcionario burocrático. Nuestro actual bloqueo gubernamental inspirado en un virus es el modelo perfecto para el futuro que imaginan los activistas del clima, con todos nosotros viviendo bajo un gobierno coercitivo que se toma en serio la “emergencia climática”.

Un “Reality Check” de la BBC afirmaba que el Gran Reinicio ha sido “secuestrado por teorías conspirativas“, en parte por “activistas online que niegan la existencia del cambio climático“.

La BBC citó a Melanie Smith, una analista que investiga la “desinformación”, explicando que los escépticos del clima se centran en la teoría del Gran Reseteo para “descartar las iniciativas de sostenibilidad y energías renovables como una agenda de control de las élites”.

¿Por qué iba alguien a creer que la agenda climática tiene que ver con una “agenda de las élites para el control”?. Permanezca atento a la respuesta.

En 2021 The Guardian publicó este titular: “Se necesita un bloqueo global cada dos años para cumplir los objetivos de CO2 de París-Estudio“. El artículo, escrito por Fiona Harvey, informó: “Las emisiones de dióxido de carbono deben reducirse en el equivalente de un bloqueo global aproximadamente cada dos años durante la próxima década para que el mundo se mantenga dentro de los límites seguros de calentamiento global, ha demostrado la investigación“.2

Un clarividente informe financiado por el Gobierno y elaborado por cinco universidades del Reino Unido (Cambridge, Imperial College, Oxford, Bath, Nottingham y Strathclyde) titulado Absolute Zero, publicado en noviembre de 2019, imagina cómo sería una sociedad bloqueada por el bien del clima.

“Dejar de hacer cualquier cosa que cause emisiones, independientemente de su fuente de energía…. Dejar de comer carne de vacuno y de cordero…. O usamos un 60% menos de coches o serán un 60% más grandes“, insta el informe, financiado por el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas del Reino Unido. Para 2050, “todos los aeropuertos que quedan cerrarán…. Todo el transporte marítimo se reducirá a cero“.

Según el resumen ejecutivo del informe, no hay más remedio que seguir este camino draconiano porque es “la ley”. “Tenemos que reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero a cero para 2050: es lo que nos dicen los científicos del clima, es lo que piden los manifestantes sociales y ahora es la ley en el Reino Unido. Pero no vamos por buen camino“.

El informe de Cero Absoluto prosigue: “Las grandes acciones que debemos implementar son: recorrer menos distancia, viajar en tren o en coches eléctricos pequeños (o completos) y dejar de volar; usar menos la calefacción y electrificar las calderas en la próxima actualización; presionar para que se construyan con la mitad de material durante el doble de tiempo… Cada medida que tomamos para reducir las emisiones, en casa o en el trabajo, crea un efecto dominó positivo…

Además de reducir nuestra demanda de energía, conseguir cero emisiones con las tecnologías actuales requiere la eliminación progresiva de los vuelos, el transporte marítimo, la carne de cordero y vacuno, el acero de altos hornos y el cemento“.

En la página 39 del informe se afirma sin rodeos: “Garantizar el carbono cero es una cuestión de regulación, con prohibiciones sobre el uso del carbono similares a las prohibiciones sobre el uso del amianto“. Para que quede claro, los humanos inhalamos oxígeno y exhalamos dióxido de carbono.

“No dejemos que esta crisis se eche a perder”

Gareth Dale, de la revista The Ecologist, resume Absolute Zero: “El informe recomienda una transformación radical de nuestra forma de vida. Todo el transporte marítimo debe desaparecer antes de 2050, al igual que todo uso de mortero u hormigón a base de cemento. En Gran Bretaña, todos los aeropuertos excepto Heathrow y Glasgow tendrán que cerrar en 2029, y esos dos en 2049. La aviación deberá ser ilegal para entonces“.

“Desmantelar el capitalismo“

“Los mejores científicos del mundo acaban de dar un riguroso respaldo al desmantelamiento sistemático del capitalismo como requisito clave para mantener la civilización y un planeta habitable.” -El activista climático Eric Holthaus dando la bienvenida al informe sobre el clima de 2018 del IPCC de la ONU.

Pero a pesar de la naturaleza radical del informe, la Cámara de los Lores debatió Absolute Zero en febrero de 2020, y muchos miembros dieron al informe críticas elogiosas. Lord Browne of Ladyton se mostró entusiasmado: “Aparte de que Cero Absoluto es la lectura más accesible sobre este tema que he encontrado, este informe es importante en tres aspectos. En primer lugar, el cero neto es un concepto engañoso. El verdadero objetivo es el cero absoluto o real. No existen tecnologías significativas para crear emisiones negativas... Estamos más allá de la hora undécima en esta cuestión y los académicos están pidiendo a gritos que el Gobierno muestre más liderazgo en este sentido“.

Como dijo la baronesa Walmsley: “La Ley del Cambio Climático sólo nos compromete a un ‘cero neto’ dentro del territorio del Reino Unido. Eso no basta. Necesitamos el cero absoluto y debemos contabilizar todas las emisiones de las que somos responsables“.

Lord Lipsey se mostró receloso: “No soy en absoluto un negacionista; creo firmemente en la necesidad de hacer frente al cambio climático. Pero si presentáramos este informe al pueblo británico, sería recibido de la misma manera que lo fue el manifiesto laborista: ‘Oh, no pueden estar hablando en serio”.

Pero hablaban en serio. Muy en serio.

“Nadie quiere convertirse en un víctima del cambio climático”

El banquero canadiense Mark Carney, asesor climático tanto del primer ministro británico Boris Johnson como del primer ministro canadiense Justin Trudeau, tiene un plan para bloquear financieramente a las empresas que no se adhieran a los dictados de la agenda climática.

El Brave New World de Carney será un mundo de opciones muy limitadas, menos vuelos, menos carne, más inconvenientes y más pobreza: “Los activos quedarán varados, los coches de gasolina usados serán invendibles, las propiedades ineficientes serán inalquilables“, promete, escribió Peter Foster, columnista del National Post y autor de Why We Bite the Invisible Hand: The Psychology of anticapitalism.

De hecho, los objetivos de la agenda ya se están imponiendo, no principalmente mediante la legislación, sino mediante la aplicación de presiones no gubernamentales -es decir, no democráticas- sobre el sector empresarial a través de los dictados cada vez más amplios de la gobernanza medioambiental, social y corporativa (ESG, por sus siglas en inglés) y de las “finanzas sostenibles”, que están diseñadas para privar de fondos a las empresas que no cumplan, convirtiéndolas así, como dice Carney, en “animales atropellados por el clima”. Lo que ESG representa en realidad es la compulsión ideológica corporativa. Es un instrumento clave del “capitalismo de las partes interesadas”.

“La Agenda de Carney está promovida por las Naciones Unidas y otras burocracias internacionales, así como por un amplio y creciente abanico de organizaciones y foros no gubernamentales, especialmente el Foro Económico Mundial (FEM), del que Carney es fideicomisario. También, y quizá lo más sorprendente, por sus víctimas corporativas. Nadie quiere convertirse en un atropellado climático“, escribió Foster.

En septiembre de 2020, las fuerzas detrás del Great Reset plantearon la amenaza de un “bloqueo climático” literal. Mariana Mazzucato, asesora de la OMS y la ONU y profesora de Economía de la Innovación y Valor Público en el University College de Londres, escribió un artículo titulado “Evitar un bloqueo climático”.
“Cuando el COVID-19 se extendió a principios de este año, los gobiernos introdujeron bloqueos para evitar que una emergencia de salud pública se saliera de control. En un futuro próximo, es posible que el mundo tenga que recurrir de nuevo a los bloqueos, esta vez para hacer frente a una emergencia climática“, escribió Mazzucato.

“En un ‘bloqueo climático’, los gobiernos limitarían el uso de vehículos privados, prohibirían el consumo de carne roja e impondrían medidas extremas de ahorro energético, mientras que las empresas de combustibles fósiles tendrían que dejar de perforar“, explicó Mazzucato. “Para evitar ese escenario, debemos revisar nuestras estructuras económicas y hacer capitalismo de otra manera“. “No dejemos que esta crisis se eche a perder”, suplicó Mazzucato.

Mazzucato no es una profesora universitaria cualquiera. Forma parte del Comité de Políticas de Desarrollo de las Naciones Unidas y fue asesora de los gobiernos escocés e italiano y del Comisario Europeo de Investigación, Ciencia e Innovación. Dirige el Consejo de Economía de la Salud para Todos, una división de la Organización Mundial de la Salud.12

La página web de Mazzucato revela que sus investigaciones han sido financiadas por la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico y la Open Society Foundations de George Soros.

El artículo de Mazzucato “Evitar un bloqueo climático” “fue publicado por primera vez en octubre de 2020 por Project Syndicate, una organización de medios de comunicación sin ánimo de lucro que (como era de esperar) está financiada a través de subvenciones de la Open society Foundation, la Bill & Melinda Gates Foundation, y muchas, muchas otras“, señaló Kit Knightly del medio de noticias OffGuardian.

Posteriormente, el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD, por sus siglas en inglés), que se describe a sí mismo como “una organización mundial dirigida por directivos de más de 200 empresas líderes que trabajan juntas para acelerar la transición hacia un mundo sostenible“, recogió y volvió a publicar el artículo de Mazzucato sobre el bloqueo climático. Los miembros del WBCSD son básicamente todas las grandes empresas del mundo, incluidas Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google y Microsoft. “Más de 200 miembros que suman más de 8 billones de dólares de ingresos anuales“, escribió Knightly.

En resumen: un economista que trabaja para la OMS ha escrito un informe sobre “bloqueos climáticos” que ha sido publicado tanto por una ONG respaldada por Gates y Soros como por un grupo que representa a casi todos los bancos, petroleras y gigantes tecnológicos del planeta. Diga lo que diga, está claro que cuenta con la aprobación de quienes dirigen el mundo“, explicó Knightly.

“Todo el artículo no es un argumento, sino un ultimátum. Una pistola apuntando a la cabeza colectiva del público. Obviamente, no queremos encerraros en vuestras casas, obligaros a comer cubitos de soja procesada y quitaros vuestros coches“, nos dicen, “pero puede que tengamos que hacerlo si no seguís nuestro consejo“, concluyó Knightly.14

“Muerte por 1.000 Faucis climáticos”

Kevin Hassett, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente, advirtió de que “la toma de poder pandémica del gobierno debería hacernos más escépticos sobre la política climática“.

En un artículo titulado “Muerte por 1.000 Faucis climáticos”, Hassett explicó que “el sector de nuestra clase dirigente” que pretende “arrebatarnos nuestras libertades y controlar nuestras vidas encontró, en Tony Fauci, el dispositivo perfecto para la opresión masiva“.

Hassett señaló “las similitudes entre la retórica apocalíptica sobre el COVID y la del cambio climático, a menudo vertida por las mismas personas“. Concluyó que “el comportamiento opresivo de los izquierdistas envalentonados… desataría mil Faucis climáticos sobre nosotros si pudieran“.

En mayo de 2021, un informe Net Zero de la Agencia Internacional de la Energía instaba a “cambios de comportamiento” para luchar contra el cambio climático. El informe de la AIE pedía “un alejamiento del uso del coche privado“, una reducción de los “límites de velocidad máxima“, “controles” de termostato impuestos por el gobierno y límites al “agua caliente“, entre otras muchas restricciones.

El informe de la AIE, titulado Net Zero by 2050: Una hoja de ruta para el sector energético mundial, explicaba cómo los bloqueos por COVID habían inspirado recomendaciones de restricciones basadas en el clima.

“La pandemia de Covid-19 ha aumentado la concienciación general sobre la eficacia potencial de los cambios de comportamiento, como el uso de mascarillas y el trabajo y la escolarización en casa. La crisis demostró que la gente puede hacer cambios de comportamiento a una velocidad y escala significativas si entiende que los cambios están justificados y que es necesario que los gobiernos expliquen de forma convincente y proporcionen orientaciones claras sobre qué cambios son necesarios y por qué lo son“, afirmaba el informe.

“Las normativas y los mandatos podrían permitir aproximadamente el 70% de las emisiones ahorradas mediante cambios de comportamiento en las NZE [emisiones netas cero]“. Estos son los puntos clave, en palabras del informe de laAgencia Internacional de la Energía (AIE):

* Mantener los viajes en avión por motivos de trabajo en los niveles de 2019. Aunque los viajes de negocios se redujeron casi a cero en 2020, representaban algo más de una cuarta parte de los viajes aéreos antes de la pandemia.

* Mantener los vuelos de larga distancia (más de seis horas) con fines de ocio en los niveles de 2019. Las emisiones de un vuelo medio de larga distancia son 35 veces mayores que las de un vuelo regional (menos de una hora).

* Límites máximos de velocidad, que se reducen con el tiempo en el NZE (Escenario de Cero Emisiones Netas en 2050) desde sus niveles actuales hasta los 100 km/h, reduciendo las emisiones de los vehículos de carretera en un 3% en 2050.

* Normas sobre electrodomésticos, que maximizan la eficiencia energética en el sector de los edificios.

* Normativa que regula las temperaturas de calefacción en las oficinas y las temperaturas de refrigeración por defecto para los aparatos de aire acondicionado.16

En 2022, la Agencia Internacional de la Energía dio continuidad a su informe 10-Point Plan to Cut Oil Use (Plan de 10 puntos para reducir el consumo de petróleo) en respuesta a la invasión rusa de Ucrania y a la subida vertiginosa de los precios de la energía.

Mi titular en Climate Depot resumía el informe de 2022: “La Agencia Internacional de la Energía insta a REDUCIR EL CONSUMO DE ENERGÍA: ‘Prohibir el uso del coche privado los domingos… Reducir los límites de velocidad en autopista… Trabajar más desde casa… Reducir los viajes en avión de negocios’ e ‘impuesto’ a los todoterrenos”. Comenté:

“¡Ha llegado el COVID 2.0!. El informe de 2022 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) se parece muchísimo a una versión energética de los bloqueos COVID. En lugar de abrir de nuevo Estados Unidos a la producción nacional de energía, se nos dice que suframos y hagamos con menos y se nos prescriben las mismas políticas fracasadas de bloqueo que soportamos para COVID.

Es curioso cómo las “soluciones” de COVID también ayudaron supuestamente al clima y ahora se pregonan las mismas soluciones para hacer frente a la invasión rusa de Ucrania. Como extra, la AIE nos dice que estas medidas también ayudarán a “alcanzar objetivos climáticos vitales”. Simplifiquemos esto: Las “soluciones” propuestas para el cambio climático, el COVID y ahora la guerra rusa son todas exactamente las mismas: golpear a los pobres y a la clase media con más restricciones para viajar, menos libertad y aún más entrega de poder a reguladores gubernamentales no elegidos“.

El número de abril de 2021 de la revista Time se dedicó a celebrar los bloqueos de COVID y a instar a los bloqueos climáticos siguiendo ese modelo. “La pandemia rehízo todos los rincones de la sociedad. Ahora es el turno del clima“, rezaba el titular. La frase “El clima lo es todo” aparecía en la parte superior de la portada de la revista.

The Time afirmaba que COVID “puede conducirnos a un mundo mejor y más verde“. Según el artículo, que parecía un comunicado de prensa del Foro Económico Mundial, “la pandemia de COVID-19 ha dado a la UE la oportunidad perfecta para acelerar la remodelación de su agenda económica con el clima como eje central“. La revista citaba a Rachel Kyte, decana de la Fletcher School de la Universidad de Tufts, diciendo: “Estamos en un punto en el que el cambio climático significa un cambio de sistemas, y casi todos los sistemas cambiarán“.

Los activistas del clima han acogido con satisfacción la ralentización económica. Al fin y al cabo, los defensores del clima llevan tiempo queriendo “recesiones planificadas”. La profesora calentóloga Alice Bows-Larkin, por ejemplo, ha dicho: “Hay que cambiar el crecimiento económico” por la “austeridad planificada” y el “cambio de todo el sistema”.

Brian Walsh informó en 2021 en Axios que el movimiento de “decrecimiento” y los defensores de “encoger la economía” se animaron al ver que los bloqueos de COVID aplastaban la vieja normalidad. “Algunos ecologistas y economistas abogan por el “decrecimiento” -estabilizar o incluso reducir la economía- para evitar una catástrofe medioambiental“, explicó Walsh.

“Debemos abrazar… el leninismo ecológico”

En 2020, el profesor de la Universidad de Lund Andreas Malm instó: “Debemos encontrar la manera de convertir la crisis medioambiental en una crisis del propio capital fósil“. Malm señaló a Lenin como modelo. “Toda la orientación estratégica de Lenin después de 1914 fue convertir la Primera Guerra Mundial en un golpe mortal contra el capitalismo. Esta es precisamente la misma orientación estratégica que debemos adoptar hoy, y esto es lo que quiero decir con leninismo ecológico.”

“El poder del Estado debería utilizarse definitivamente para impedir las emisiones de lujo perpetradas por los ricos -los jets privados deberían prohibirse rotundamente, al igual que los SUV y otros vehículos que consumen cantidades de combustible completamente indefendibles. Para el movimiento por la justicia climática, se trata de fruta madura, ya que estas fuentes de emisiones se encuentran entre las menos necesarias desde el punto de vista social“, continuó Malm.

“De hecho, algunas formas de consumo tendrán que limitarse o suprimirse por completo; esto no puede hacerse a través de los mercados o apelando al consumo ético, sino sólo mediante la regulación estatal“, añadió Malm.20

“Para los decrecentistas, no basta con sanear la economía mundial sustituyendo los combustibles fósiles por fuentes de energía sin emisiones de carbono. El crecimiento económico -el objetivo de casi todos los gobiernos del mundo- es en sí mismo el problema“, informó Walsh.

Walsh señaló que la activista ambiental Greta Thunberg reprendió a los delegados en una cumbre climática de la ONU en 2019, diciendo: “Estamos en el comienzo de una extinción masiva, y todo lo que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. Cómo os atrevéis!“

“El movimiento [de decrecimiento] ahora tiene sus propias revistas académicas dedicadas, asociaciones y conferencias“, escribió Walsh. “Se estima que la economía mundial se contrajo un 4,3% en 2020, según datos del Banco Mundial“.

“El poder absoluto para suspender la sociedad”

“El blob verde y sus ‘Campeones de Acción Climática de Alto Nivel’ tienen sueños húmedos con el bloqueo climático. Llevan mucho tiempo buscando el poder absoluto para suspender a la sociedad: mantener a la gente en su sitio y permitir sólo lo que le convenga al blob.” -Escéptico climático británico Ben Pile en julio de 2021

Walsh informó. “Esa contracción se debió tanto al dolor directo de la pandemia como a los efectos de las medidas de distanciamiento social, pero también condujo a una reducción de aproximadamente el 6% en las emisiones globales de dióxido de carbono: la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial.”

“Por accidental que fuera, 2020 representó quizá el mejor ejemplo que hayamos experimentado de decrecimiento en acción“, escribió Walsh.22

Y las recesiones masivas, el colapso de las economías y el malestar social resultante son sólo el billete para el Gran Reajuste y la agenda progresista. Cuanto más dolor haya y más desagradables sean las consecuencias de los bloqueos y más soluciones gubernamentales se necesitarán.

“Reformar el capitalismo estadounidense”

El New York Times dejó escapar la verdad sobre el nuevo proyecto de ley de “infraestructura” de la administración Biden en 2021, llamándolo “el primer paso de una agenda de dos partes para revisar el capitalismo estadounidense, luchar contra el cambio climático.”

Poderes de emergencia

“Los ecologistas progresistas” instaron al entonces presidente electo Joe Biden a “ir más allá de nombrar un zar del clima y declarar una emergencia nacional ambiental“, informó Bloomberg News en diciembre de 2020.

“Invocar una emergencia climática podría dar a Biden la autoridad para eludir al Congreso y financiar proyectos de energía limpia, cerrar las exportaciones de crudo, suspender la perforación en alta mar y restringir el movimiento de combustibles fósiles en oleoductos, trenes y barcos, según una nota de investigación de la consultora ClearView Energy Partners. Kassie Siegel, abogada del grupo ecologista Center for Biological Diversity (Centro para la Diversidad Biológica), que está presionando al equipo de Biden para que actúe, afirma: “Los poderes del presidente para abordar el cambio climático mediante una emergencia son muy, muy amplios”. Es el número 1 de la lista de cosas que debería hacer el gobierno de Biden“.24

El senador demócrata por Oregón Jeff Merkley también instó a Biden a “declarar una emergencia climática nacional” y a utilizar “todas las herramientas a su alcance“. “No podemos esperar. Necesitamos una acción ejecutiva audaz que trate esta crisis -bastante literalmente- como la emergencia que es“, afirmó Merkley.

Poco después de la investidura de Joe Biden como presidente, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, suplicó a Biden “que convoque una emergencia climática“. “Creo que sería una buena idea que el presidente Biden convocara una emergencia climática“, dijo Schumer. “Entonces podrá hacer muchas, muchas cosas bajo los poderes de emergencia… que podría hacer sin legislación“. Schumer dijo que una declaración de emergencia daría a Biden “más flexibilidad“.

En 2022, los demócratas de la Cámara de Representantes instaron al presidente Biden a pasar de la emergencia COVID a una “emergencia climática“. El Caucus Progresista del Congreso exigió a Biden que declarara una “emergencia climática” utilizando los poderes ejecutivos de la presidencia.

Jean Su y Maya Golden-Krasner, del Centro para la Diversidad Biológica, explicaron: “el caso para declarar una emergencia climática nacional” en The Nation y afirmaron que “no hay mayor emergencia” a la que se enfrente el mundo hoy en día, instando a que Biden pueda utilizar su poder presidencial en virtud de la Ley de Producción de Defensa (DPA). “La Ley de Producción de Defensa, o DPA, es un estatuto de guerra que permite al presidente movilizar a las industrias nacionales para fabricar materiales críticos necesarios para la defensa nacional“, escribieron Su y Golden-Krasner.  “La confluencia de la emergencia climática y la guerra de Rusia en Ucrania hacen de este momento una oportunidad ideal para que Biden declare una emergencia climática nacional“.

Los ecologistas incluso afirmaron que Biden podría ayudar a resolver el racismo con estos poderes de “emergencia climática”. “El DPA también permite al presidente asignar estas tecnologías a nivel nacional donde más se necesitan: en asociación con las comunidades de justicia ambiental que han soportado la peor parte de los daños climáticos y un sistema energético racista, ayudando a actualizar las prioridades de justicia ambiental del presidente“, explicaron.

Steve Milloy, de Junk Science, advirtió de una manera crucial de que los bloqueos climáticos serían aún peores que los bloqueos COVID: “El estado policial del #coronavirus es sólo temporal (¡espero!). El estado policial climático sería permanente“.29

¿Un remedio peor que la enfermedad?

En abril de 2021, la BBC publicó un análisis en el que examinaba “cuándo los gobiernos abusan de los poderes de emergencia“. “Están surgiendo pruebas de que los poderes de emergencia se utilizan normalmente para beneficiar a los gobiernos en lugar de para salvar vidas. Un estudio sobre desastres naturales y el uso de disposiciones constitucionales de emergencia descubrió que cuantos más poderes se otorgan al ejecutivo, mayor es el número de víctimas (controlando la gravedad y el tamaño del desastre)“, escribió Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge.

Irás rápidamente a ninguna parte

Los activistas del clima están estudiando la posibilidad de imponer límites a los viajes en caso de “emergencias climáticas”, siguiendo el modelo de las restricciones de viajes del COVID. No quieren dejarte volar a menos que tengas una razón “moralmente justificable“.

Bloqueo COVID: “Las personas que deseen viajar deben hacer primero una declaración de por qué necesitan viajar“. En enero de 2021, Reuters informó de que “Gran Bretaña anunció el miércoles nuevas medidas para reducir los viajes con el requisito de que las personas que deseen salir del país deben rellenar un formulario para explicar por qué viajan, así como la introducción de nuevas estancias de cuarentena en hoteles para algunas llegadas.”

“Está claro que sigue entrando y saliendo demasiada gente de nuestro país cada día“, declaró la ministra del Interior, Priti Patel. “Introduciremos un nuevo requisito para que las personas que deseen viajar tengan que hacer primero una declaración sobre los motivos por los que necesitan viajar“.31

Propuesta de bloqueo climático: “No podemos seguir tratando los viajes aéreos baratos como algo compatible con un planeta habitable“. Según el meteorólogo y activista climático Eric Holthaus, “ver a los seres queridos es prácticamente el único uso moralmente justificable de las emisiones de lujo de la aviación en una emergencia climática.” Holthaus establece las reglas: “Resulta que casi todos esos viajes de negocios no eran necesarios“, escribió en 2020.

En virtud de estos bloqueos climáticos propuestos, presumiblemente necesitarás la aprobación de un funcionario del gobierno para volar. Puede que le permitan ver a su familia o asistir a una boda o un funeral, pero sus planes de viaje pueden ser rechazados si lo único que pretende es irse de vacaciones o asistir a una reunión de negocios.

Pierre L. Gosselin, de No Tricks Zone, comentó que “Estados Unidos se está transformando en la Alemania del Este comunista. En aquella época, los ciudadanos tenían que solicitar un ‘Ausreisegenehmigung’ o permiso para viajar al extranjero, si querían salir del país. Ahora los nuevos marxistas van un paso más allá: Incluso los viajes nacionales tienen que estar permitidos.”

Y los defensores del clima apuntan a los viajeros aéreos estadounidenses por tener la mayor huella de carbono del mundo. “Si queremos resolver el cambio climático y tenemos que rediseñar la aviación, deberíamos empezar por arriba, donde unos pocos ‘superemisores’ contribuyen masivamente al calentamiento global“, dijo Stefan Gössling, de la Universidad Linnaeus de Suecia.

“Deberíamos ver la crisis del COVID-19 como una oportunidad para adelgazar el sistema de transporte aéreo“, añadió Gössling. “El coronavirus puede hacer que por fin veamos el transporte aéreo como lo que es, una mecha encendida en la bomba climática“, escribió un esperanzado Christopher Ketcham para Los Angeles Times.

“Resulta que hace falta volar mucho menos si queremos estabilizar un clima planetario que no sea una pesadilla para nuestros hijos, nuestros nietos y sus hijos…. Debemos abrazar un mundo que el coronavirus, perversamente, está diseñando para nosotros. Es un mundo de menos viajes, menos consumo”, escribió Ketcham. “Estos bloqueos climáticos no son teóricos. En abril de 2021, Francia anunció que el país iba a prohibir los vuelos nacionales allí donde hubiera trenes, en una medida para luchar contra el “cambio climático”.

Según la CNN, “Francia va a prohibir los vuelos domésticos cortos en favor de los trenes” después de que los legisladores aprobaran un plan por el que se suprimirán varias rutas aéreas para reducir las emisiones. Los diputados votaron a última hora del sábado suspender algunos vuelos de aerolíneas nacionales que pueden hacerse en tren en menos de dos horas y media, como parte de un proyecto de ley más amplio sobre el clima”. La CNN señaló que Francia “se unirá a una serie de países europeos que pretenden prescindir de los vuelos cortos“.37

Y olvídate de conducir en coche hasta el destino al que te prohíben volar. Eliminar la propiedad privada de automóviles es una de las principales prioridades de los activistas climáticos. El candidato presidencial demócrata Andrew Yang sugirió en 2019 que debido al cambio climático “podríamos no tener nuestros propios coches.”

Yang explicó: “Nuestro modelo actual de propiedad y uso de automóviles es realmente ineficiente y malo para el medio ambiente.” ¿La solución?. Una “flota itinerante constante de coches eléctricos que simplemente pedirías, entonces podrías disminuir el impacto del transporte terrestre en nuestro medio ambiente muy, muy rápidamente.”

Bill Gates, el hipócrita del clima

Bill Gates “fue catalogado en 2019 como el número uno en huella de carbono de todas las celebridades. Habló en el Foro Económico Mundial de que tenemos que cambiar todos los aspectos de nuestras vidas para luchar contra el calentamiento global, pero el propio Bill Gates no está dispuesto a hacerlo.

La última estimación, por cierto, en 2010, fue que Bill Gates pagó 30.000 dólares al mes en su factura de electricidad en su casa entonces. Y como ahora ha comprado recientemente una propiedad frente al mar de 43 millones de dólares, Bill Gates no está muy preocupado por el aumento del nivel del mar aparentemente.” -Marc Morano en Fox and Friends el 10 de enero de 2021.

“Buscan terminar con la libertad de movimiento”

“En el Reino Unido han propuesto tarjetas de racionamiento de CO2 con las que el gobierno o los empleadores controlarían tus niveles personales de CO2... tu uso de energía... Un asesor climático alemán ha propuesto un presupuesto de CO2 para cada hombre, mujer y niño del planeta. Esto es lo que estamos estudiando“, expliqué.

“Tenemos un importante informe del Reino Unido a punto de publicarse, tenemos un informe de la Agencia Internacional de la Energía a punto de publicarse, que pide esencialmente el mismo tipo de bloqueos, desde restricciones en el termostato hasta restricciones en los desplazamientos. Sólo se puede volar en una emergencia climática cuando es ‘moralmente justificable‘...

“Están buscando terminar con la libertad de movimiento; con la propiedad privada de coches; con todo lo que significa ser una persona libre y entregándoselo al Estado administrativo“. -Marc Morano en Tucker Carlson Tonight, 22 de junio de 2021

Los automóviles están en el punto de mira de la agenda climática. “Los planificadores sociales y los ecologistas buscan explotar el coronavirus como una oportunidad de oro para retirar permanentemente los coches de las carreteras, con la esperanza de ‘salvar a los habitantes de las ciudades… de la cultura auto céntrica’ y ‘rehacer las ciudades“, tuiteó Craig Rucker, autor de CFACT, haciendo referencia a un artículo de la revista Wired en abril de 2020.

Se acabaron las salidas a buscar cerveza

Volvamos a 1975: el futuro zar de la ciencia de Obama, John Holdren, advertía de que Estados Unidos estaba “amenazado” por “los peligros de un exceso de energía” y reprendía a los estadounidenses por ir en coche a la tienda a por un paquete de seis cervezas.

“Estados Unidos está mucho más amenazado por los peligros de un exceso de energía, demasiado pronto, que por los peligros de un déficit de energía, demasiado tarde”, escribió Holdren en 1975.

Holdren se lamentaba de que la sociedad estadounidense “utiliza sus automóviles de 5.000 libras para viajes de ida y vuelta de media milla al mercado a buscar un pack de seis cervezas, consume la cerveza en edificios sobreenfriados en verano y sobrecalentados en invierno, y luego tira las latas de aluminio a la basura con una pérdida de energía equivalente a un tercio de galón de gasolina por pack de seis“.

A los ecologistas, izquierdistas y a lo autoritarios en general les horroriza desde hace tiempo ver a la gente disfrutar de los placeres normales de la vida. Pero los cierres de COVID les dieron nuevas oportunidades para frustrar esos placeres. En Nueva Gales del Sur (Australia), los funcionarios del gobierno impidieron a los ciudadanos salir de sus casas para ir de compras, y luego racionaron la cantidad de cerveza y vino que podían recibir.

“Si pudiéramos apagar el mundo”

A los defensores del clima les entusiasmó que los cierres de COVID se extendieran por todo el mundo y pusieran en marcha este Reinicio de la sociedad.

“Los frenos puestos a actividades económicas de muchos tipos, en todo el mundo, han llevado a recortes de emisiones de carbono que antes habrían sido impensables… Lo que antes era imposible (socialista, temerario) ahora resulta que no lo es, en absoluto“, se jactaron los editores de The Guardian sobre los cierres.43

Destacados activistas climáticos han dejado claro que esperan que los cierres de COVID marquen el comienzo de una nueva era de regulaciones de tipo “lockdown” en nombre del cambio climático.

En un vídeo de TikTok, el joven activista Jamie Margolin afirmó: “Si podemos cerrar el mundo para detener un virus, eso significa que también es posible hacer lo mismo con el cambio climático. Tratemos TODAS las emergencias como emergencias“.

En un artículo de Teen Vogue titulado “La respuesta al coronavirus debería servir de modelo para abordar el cambio climático“, Margolin se preguntaba: “¿Qué aspecto tendría cuando el mundo decidiera realmente afrontar la crisis climática?. Se parecería a lo que estamos viendo ahora: Todo el mundo parando todo y poniendo el mundo en pausa para hacer frente a la crisis inmediata“.45

Bill McKibben, fundador del grupo climático 350.org, se mostró francamente envidioso de la respuesta mundial al COVID. “¿Quién, ahora que hemos visto lo rápido que pueden actuar los buenos gobiernos, no querría aprovechar este momento para ayudar a evitar las crisis aún más peligrosas que el calentamiento global está enviando hacia nosotros?” 46

“Este es el fin del capitalismo”

Los activistas climáticos están presionando con fuerza para implantar la responsabilidad ESG (Environmental, Social, & Governance) en nuestros sistemas financieros: una “puntuación de crédito climática” para las empresas. Ben Zycher, del American Enterprise Institute, declaró ante el Congreso que esto no es más que “un descarado esfuerzo por utilizar recursos del sector privado con fines ideológicos“.

El presentador Glenn Beck fue aún más tajante: “Esto es el fin del capitalismo”. Como explicó Beck: “Básicamente, está en el cañón de una pistola. El gobierno y las grandes empresas han decidido quién se queda con el dinero“.

Alex Epstein, del Centro para el Progreso Industrial, calificó la ESG de “movimiento financieramente ruinoso y profundamente inmoral que perpetúa la pobreza… y amenaza la seguridad del mundo libre“. Epstein argumentó que “ESG fue un movimiento cocinado en la ONU” para coaccionar a los inversores a “desprenderse de los combustibles fósiles de todas las maneras posibles, y asociarse... con la energía solar y eólica ‘renovable’ de todas las maneras posibles“.

La comunidad de activistas climáticos llevaba décadas presionando para conseguir este tipo de intervención coercitiva del gobierno en la economía y la sociedad. Los activistas llevan mucho tiempo buscando la oportunidad de imponer su visión del mundo, implantar la planificación central con un Estado administrativo integral, prohibir todo y cualquier cosa en nuestras vidas que consideren insuficientemente respetuosa con el clima, y rehacer la sociedad a su imagen y semejanza.

Los activistas climáticos están ansiosos por ampliar las declaraciones de emergencia al cambio climático, y también estaban ansiosos por utilizar la invasión rusa de Ucrania y el aumento vertiginoso de los precios de la energía para promover su agenda y condicionar al público a aceptar crisis y privaciones constantes.

El coronavirus “reveló lo que los gobiernos son capaces de hacer”, declaró Michael Marmot, presidente de la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud. “Con el Covid-19, todo [sobre la austeridad] se fue por la ventana. Resulta que la austeridad era una opción“, declaró Marmot. “El gobierno puede gastar cualquier cosa [en el contexto de la crisis del coronavirus], y han socializado la economía“.50

Ed Conway, redactor de economía de Sky News y columnista de The Times of London, no pudo contener su emoción por el cierre del mundo. “No te lo tomes a mal, pero si fueras un joven ecologista de línea dura en busca del arma definitiva contra el cambio climático, difícilmente podrías diseñar algo mejor que el coronavirus“, escribió Conway.

“A diferencia de la mayoría de estas enfermedades, mata sobre todo a los ancianos que, admitámoslo, tienen más probabilidades de ser escépticos sobre el clima. Perdona a los jóvenes. Y, sobre todo, frena las fuerzas que llevan décadas generando gases de efecto invernadero“.51

Su institución financiera y su propio dinero también se dedicarán a luchar contra el “cambio climático” bajo el abrazo de Estados Unidos al Nuevo Orden Mundial financiero.

Según U.S. News & World Report, “los grandes bancos estadounidenses tendrían que integrar las evaluaciones de los riesgos financieros climáticos en todos los aspectos de su trabajo en virtud de un nuevo proyecto de directrices de supervisión propuestas por un alto regulador bancario de Estados Unidos“.

“Los principios abarcan desde la forma en que el cambio climático afecta a la gobernanza de la sala de juntas, la liquidez, el crédito y el riesgo operativo, hasta la forma en que los bancos proyectan hipotéticas pérdidas futuras en sus libros y su capacidad para prestar servicios a las comunidades más pobres”.52

En 2022, el presidente Biden emitió una “Orden Ejecutiva para Garantizar el Desarrollo Responsable de los Activos Digitales” que citaba el “clima” seis veces y pedía el estudio y eventual creación de una “moneda digital de banco central” estadounidense. En declaraciones públicas en el momento de la orden, Biden subrayó que los “activos digitales” tienen profundas implicaciones para “la inclusión financiera y la equidad; y el cambio climático y la contaminación“.53

La administración Biden estaba trabajando con grupos ecologistas, la industria y los sindicatos para desarrollar una nueva “moneda digital de banco central” respetuosa con el clima y basada en la equidad.

“¿Por qué trabajar con toda esta gente… en una nueva moneda?. La única razón para trabajar con ellos es que la moneda será programable. Va a ser programable, controlable, rastreable, localizable, y usted será capaz de administrarla, establecer restricciones para ella, en cualquier momento que desee“, advirtió Justin Haskins, director del Proyecto Detener el Socialismo del Instituto Heartland.54

La preocupación por el cambio climático también se está utilizando para manipular el sistema financiero de otras maneras. El empresario biotecnológico Vivek Ramaswamy, autor del libro Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam, explica cómo el fundador y consejero delegado de BlackRock, Larry Fink, es el “Rey del Complejo Industrial Woke” y actúa como “el titiritero entre bastidores de la América Corporativa”.

“Es el director general de la mayor gestora de activos del mundo y lo que hacen es obligar a las empresas a arrodillarse ante la ortodoxia de Woke, porque BlackRock les dice que no invertiremos en su empresa a menos que se atengan a estas normas progresistas, o que rebajaremos el sueldo de un director general o despediremos a un director general que se niegue a arrodillarse“, explicó Ramaswamy55.

Fink ha admitido públicamente que cree que la coerción es necesaria para lograr sus objetivos. “Los comportamientos van a tener que cambiar, y esto es algo que pedimos a las empresas. Hay que forzar comportamientos, y en BlackRock estamos forzando comportamientos“, explicó Fink en 2017 en un foro del New York Times.

“Tienes que forzar comportamientos, y si no fuerzas comportamientos, ya sea de género o raza, o simplemente cualquier forma en que quieras decir la composición de tu equipo, entonces vas a sufrir un impacto negativo“, dijo Fink. Y añadió: “Vamos a tener que forzar el cambio“.

BlackRock utiliza el dinero de otras personas para imponer esta ideología a las empresas, según Ramaswamy. “No es su dinero. Esos 10 billones de dólares no pertenecen a BlackRock. Digan lo que quieran de George Soros, al menos es su dinero. En este caso, es dinero que les pertenece a ustedes, a los estadounidenses de a pie de este país cuya sangre herviría si supieran realmente la forma en que su propio dinero está siendo utilizado para imponerles una ortodoxia social progresista.”

“Esquema Ponzi de Nivel Maestro”

“Estás viendo un esquema Ponzi de nivel maestro. 2020 crash se blanquea a través de rescates Covid. Rescates covídicos blanqueados a través de la inflación. Inflación blanqueada a través de la guerra en Ucrania. La guerra y sus efectos en el planeta se blanquearán a través del cambio climático. Los perpetradores caminan“. -Class Redux Killa (@BLCKD_COM_PlLLD) en Twitter

“Los tres mayores gestores de activos de este país, State Street, Vanguard y el rey de todos ellos, BlackRock… gestionan juntos hoy más de 20 billones de dólares. Eso es más que el PIB de Estados Unidos“, dijo. Están “agregando el dinero de los pensionistas y jubilados de cada día, etcétera“, detalló Ramaswamy. “Están utilizando el sector privado para efectuar una agenda social de izquierdas que no podrían efectuar directamente a través del Congreso“.

“ESG [medio ambiente, social y gobernanza], DEI (diversidad, equidad, inclusión), CSR (responsabilidad social corporativa); son acrónimos de tres letras -ensaladas de palabras- que están diseñadas para ocultar la esencia de lo que está pasando“, dijo. “Eso no es el libre mercado en acción. Es incluso peor que un monopolio o un cártel ideológico. Trabajan mano a mano con el partido en el poder para poder hacer su voluntad a través del sector privado“, explicó Ramaswamy.

“Si el Congreso no pudo aprobar el Green New Deal, adivinen lo que está haciendo John Kerry. Está consiguiendo que todos los directores generales de los grandes bancos firmen el llamado compromiso climático”, añadió, calificándolo de “forma de capitalismo de amiguetes“.

“Y aquí está el truco… lo aplican a las empresas estadounidenses, pero no lo aplican a las empresas chinas. Así que en Estados Unidos, predican el ESG. En China, suplican al PCCh“, dijo. “Es la gran estafa de nuestro tiempo“, concluyó.

El consejero delegado de Tesla, Elon Musk, se mostró de acuerdo. Musk, que suscitó un considerable escrutinio por parte de la clase dirigente tras su apuesta por comprar Twitter en 2022 y convertirlo en un medio de libre expresión, calificó la ESG de “estafa escandalosa” después de que su empresa de coches eléctricos fuera degradada en el índice S&P Global que hace un seguimiento de las normas ESG.

“Exxon está clasificada entre las diez mejores del mundo en materia medioambiental, social y de gobernanza (ESG) por S&P 500, ¡mientras que Tesla no ha entrado en la lista! ESG es una estafa. Ha sido convertido en arma por falsos guerreros de la justicia social“, tuiteó Musk.61

¿Caída del dólar?

“Uno de los pilares del estatus del dólar es su uso en el mercado internacional del petróleo. Sin embargo, el ‘petrodólar’ podría ser reemplazado pronto. Arabia Saudí está considerando vender parte del petróleo a cambio de yuanes chinos en lugar de dólares estadounidenses. India está considerando utilizar rublos rusos y rupias indias en lugar de dólares estadounidenses en el comercio con Rusia, incluso para la compra de petróleo ruso. Esto ayudará a eludir las sanciones estadounidenses“. -Ron Paul, ex congresista republicano por Texas, en 2022.

La tarjeta de crédito rastrea la “huella de carbono en cada compra”

Prepárate para un sistema de crédito social al estilo chino en lo que se refiere a tus hábitos personales de gasto y su impacto en el “cambio climático”. Una nueva tarjeta de crédito llamada Doconomy “trabaja en estrecha colaboración con Mastercard” y en alianza con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La tarjeta de crédito se lanzó en 2021 para que puedas controlar el efecto de cada compra que hagas en tu presupuesto personal de CO2.

La tarjeta de crédito Doconomy permite “a todos los usuarios seguir, medir y comprender su impacto presentando su huella de carbono en cada compra.”

El Foro Económico Mundial elogió la tarjeta de seguimiento del CO2. “Aunque muchos somos conscientes de la necesidad de reducir nuestra huella de carbono, los consejos para hacerlo pueden parecer nebulosos, y llevar la cuenta es difícil. Doconomy controla y corta el gasto cuando alcanzamos nuestro máximo de carbono“, dice la declaración del Foro Económico Mundial en el sitio web de Doconomy.

Otras empresas de tarjetas de crédito también están entrando en el negocio del control de la conducta climática. “COMBATE EL CAMBIO CLIMÁTICO CON CADA COMPRA”, declara una nueva tarjeta de débito llamada Aspiration Impact Measurement (AIM).

“Nuestra función AIM te muestra tu propia puntuación personal de sostenibilidad basada en tus compras, y las puntuaciones Planeta y Personas de los lugares donde compras, para que puedas decidir dónde gastar tu dinero“, explica el sitio web de AIM.

De momento, estas nuevas tarjetas de seguimiento del CO2 son todas “voluntarias”. La cuestión es cuánto tiempo pasará hasta que las grandes empresas, en connivencia con los gobiernos, las impongan. ¿Serán obligatorias este tipo de tarjetas de crédito en caso de que se declare una “emergencia climática”?.

Mientras tanto, prestigiosas revistas científicas han publicado estudios sobre el uso del cambio climático como vehículo al servicio de una mayor centralización del poder, en la línea del recorte de derechos en los bloqueos de COVID.

Un artículo publicado en 2021 en la revista en línea Nature Sustainability argumentaba que los bloqueos COVID eran la clave para empezar a aplicar “derechos personales de emisión de carbono” con el fin de imponer “restricciones a los individuos… que eran impensables sólo un año antes“. El documento, con cuatro coautores académicos, argumentaba que los bloqueos de COVID habían condicionado al público a estar “más preparado para aceptar el seguimiento y las limitaciones” con el fin de “lograr un clima más seguro“. El artículo se titulaba “Personal Carbon Allowances Revisited”.

“En particular, durante la pandemia de COVID-19, millones de personas han adoptado restricciones individuales en aras de la salud pública y formas de responsabilidad y rendición de cuentas individuales que eran impensables sólo un año antes. La gente puede estar más dispuesta a aceptar el seguimiento y las limitaciones relacionadas con los PCA (Personal Carbon Allowances) para lograr un clima más seguro“, explicaron los autores.65

The Independent promovió la idea de las “cuotas personales de carbono” como “demostrablemente factible” y sugirió que “cada persona en el Reino Unido recibiera un presupuesto mensual de carbono para equilibrar entre calefacción, viajes, energía y alimentos“.

El escéptico climático Ron Clutz, de Science Matters, rechazó estos llamamientos a que el gobierno controle tus emisiones de carbono. “Enamorados del bloqueo, los puritanos desean una perma-pandemia en la que nadie, en ninguna parte, será feliz“, explicó Clutz. “Todo esto suena como si la vida entera de uno fuera registrada y regulada y vigilada y ser entrometida por políticos que le castigarán o le alabarán, todo en pos de una vaga utopía“, escribió Clutz. “¿Qué pasará cuando alcancemos el Net Zero y el clima no cambie?. Sólo puedo adivinar… Eso no era Net-Zero real. El Net Zero real nunca se ha probado“.67

Otra respetada revista, la American Political Science Review, publicó en 2021 un artículo en el que lamentaba la “democracia” y pedía un “ecologismo autoritario” que siguiera el modelo de los cierres COVID para luchar contra una “emergencia” climática.

El artículo, titulado “Legitimidad política, autoritarismo y cambio climático”, fue escrito por Ross Mittiga, profesor de política de la Universidad Católica de Chile. Mittiga argumentó que durante la COVID-19 “las severas limitaciones a la libre circulación y asociación se han convertido en técnicas legítimas de gobierno“. El cambio climático supone una amenaza aún más grave para la seguridad pública. En consecuencia, sostengo, la legitimidad puede requerir un enfoque igualmente autoritario“.68

Otro estudio de 2021, elaborado por un equipo de investigadores europeos y publicado en la revista Global Environmental Change, también abogaba por una versión de bloqueo climático. Ronald Bailey, autor de Reason, resumió las afirmaciones de los autores: “Los estadounidenses deben reducir el consumo de energía en un 90%, vivir en 640 pies cuadrados y volar una vez cada tres años“.69

Los autores abogaban por limitar la “ropa nueva“, seguir una “dieta basada en plantas” y utilizar el “transporte colectivo“. También promovían el “decrecimiento” económico y una renta básica universal. El estudio se titulaba “Condiciones socioeconómicas para satisfacer las necesidades humanas con bajo consumo energético“. 

Uno de los máximos responsables de salud pública neozelandesa en materia de COVID elogió el bloqueo gubernamental de esta enfermedad e instó a aplicar la misma solución al cambio climático. “Podemos hacer lo mismo con otras enfermedades de Nueva Zelanda. Podemos hacerlo para el cambio climático“, declaró la microbióloga Siouxsie Wiles en la televisión neozelandesa en 2021. “¿Por qué no íbamos a hacer esto para otras cosas?“, preguntó.

Toda esta conexión COVID/Clima comenzó en 2020, no mucho después de “dos semanas para aplanar la curva”. Los activistas climáticos incluso cooptaron esa frase. En mayo de 2020, el Washington Post publicó el titular: “Estamos aplanando la curva del coronavirus. También podemos aplanar la curva climática“.

He aquí una pequeña muestra, extraída de los informes de Climate Depot, de aún más llamamientos a fusionar el COVID y el clima para luego imponer restricciones similares ejercidas durante los bloqueos Covid a la libertad humana:

* “El clima es la ‘mayor amenaza’ para la salud pública mundial, dicen 230 revistas médicas: declaran que la ‘respuesta’ a COVID-19 es la ‘plantilla’ para la respuesta al clima”.73

* “Encierro climático: Ha llegado el momento de prohibir la venta de camionetas y dejar de depender por completo de los vehículos privados“.74

* Un estudio del British Medical Journal pide que se suban los precios de la carne y los productos lácteos para luchar contra el “cambio climático”: el consumo de carne en Norteamérica debe reducirse en un 79%.

* “Revista Foreign Policy: La democracia no es necesariamente el camino hacia la solución. Por el contrario, podría ser parte del problema“.76

* “Revista Business Insider: Los vehículos eléctricos no nos salvarán, tenemos que deshacernos de los coches por completo“.77

* El ministro de Transporte británico afirma que tener un coche en propiedad privada es un “pensamiento del siglo XX” obsoleto y que debemos pasar a la “movilidad compartida” para reducir las emisiones de carbono“.78

* “Primero vinieron a por la energía, luego a por tu todoterreno y ahora: Las casas son más peligrosas para el clima que los vehículos“.79

* “Un artículo de Vogue se pregunta: “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?“.80

En resumen, si te gusta vivir bajo los cierres COVID, entonces te encantará vivir bajo los mandatos gubernamentales para “resolver” la “emergencia climática”. Las semillas de los bloqueos climáticos se plantaron antes del COVID-19.

“En realidad podemos tomar medidas militares”

En 2020, el candidato demócrata a las primarias presidenciales y mega financiador climático Tom Steyer expuso su plan para un estado policial climático. “Voy a declarar... un estado de emergencia sobre el clima en el primer día de mi presidencia. Utilizaré los poderes ejecutivos de emergencia de la presidencia para decir a las empresas cómo pueden generar electricidad, qué tipo de coches pueden construir y en qué plazo, qué tipo de edificios vamos a tener, cómo vamos a utilizar nuestras tierras públicas“, declaró Steyer. “Tenemos que reconstruir este país de una manera climáticamente inteligente... No tenemos elección al respecto“83.

Las grandes tecnológicas amenazan a los escépticos del clima como a Rusia

En 2022, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, Newsweek informó de que “Google, propietaria de YouTube, ha suspendido la monetización de los vídeos para todos los usuarios de Rusia“.81

Como comenté en su momento, “Big Tech no diferencia entre Rusia y los escépticos del clima." Anteriormente, Google había desmonetizado el sitio web del meteorólogo escéptico Roy Spencer por su supuesta información “poco fiable y perjudicial” sobre el clima. A todos los que están animando a las grandes empresas tecnológicas y corporaciones a prohibir y eliminar de su plataforma cualquier cosa “rusa” en este momento, es posible que desee pensarlo de nuevo.

Si alguna vez te encuentras en el extremo equivocado de la narrativa oficial del Estado sobre el clima, la guerra o las políticas COVID, esto podría ser tu libertad de expresión y tus tarjetas bancarias personales serían prohibidas. La coordinación y la velocidad de la cultura de cancelación y la censura son aterradoras y se utilizarán contra cualquiera, incluidos los ciudadanos particulares, que se atreva a disentir“.

Ha habido llamamientos a la aplicación militar de las regulaciones climáticas. En 2019, el profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Copenhague Ole Wæver explicó: “Si hubiera algo que se decidiera internacionalmente por algún procedimiento más centralizado y a cada país se le dijera ‘este es tu objetivo de emisiones, no es negociable, de hecho podemos tomar medidas militares si no lo cumples’, entonces básicamente tendrías que hacérselo tragar a tu población, les guste o no“.84

Nos hace dependientes de China

“El efecto neto de un Green New Deal se reduce a sustituir la producción energética nacional y las exportaciones de hidrocarburos por un nivel sin precedentes de importaciones de minerales energéticos... China, por ejemplo, suministra cerca del 90% de las tierras raras del mundo. En el frente del cobalto, China también se ha hecho discretamente con el control de más del 90% del refinado de cobalto de la industria de baterías, sin el cual el mineral en bruto es inútil.” -Analista energético Mark P. Mills, investigador principal del Manhattan Institute85
Otros activistas climáticos han exigido una movilización climática al estilo de la Segunda Guerra Mundial que convertiría a “una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.“

En 2016 Stan Cox, autor del libro Any Way You Slice It: The Past, Present, and Future of Rationing, instó a un racionamiento a gran escala para protegerse de la amenaza climática. “Los pasos necesarios incluirán eliminar progresivamente el uso de combustibles fósiles en una década“, afirmó Cox, y “reducir profundamente el consumo de carne y lácteos; y convertir una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.” El “Plan de la victoria” climático, según Cox, “exige la declaración de una ‘emergencia nacional climática y de sostenibilidad”.

“Para los ricos”

Christopher Bedford, de The Federalist, resumió perfectamente la conexión entre el COVID y el clima. “¿No sería grandioso, piensan nuestros tecnócratas, si pudieran convertir la emergencia del COVID-19 en una emergencia permanente sobre el clima?. Las posibilidades son ilimitadas“, explicó Bedford, añadiendo que “la clase dirigente se ha dado cuenta de que tiene mucho valor mantener a la sociedad permanentemente en crisis.”

Extracto del capítulo 12 de The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown – de Marc Morano- Las referencias se encuentran citadas en el volumen original.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-03-08-there-is-no-climate-emergency-scientists-say.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Alrededor de 1.500 científicos y profesionales de todo el mundo han declarado que “no hay emergencia climática”. Son miembros de una organización conocida como Global Climate Intelligence Group (GCIG), una parte de la Climate Intelligence Foundation, un grupo de expertos que opera en los campos del cambio climático y la política.

Los miembros del GCIG provienen de todo el mundo, incluidos Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Corea del Sur, España, Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos. 

El GCIG expone cinco argumentos principales que respaldan su reclamo. En primer lugar, el grupo señaló que la evidencia geológica prueba que el clima del planeta varía regularmente “con fases naturales frías y cálidas”. La última variación significativa, conocida como la Pequeña Edad de Hielo, comenzó alrededor del siglo XIII o XIV y solo terminó a mediados del siglo XIX.

A continuación, la organización señaló que los modelos climáticos son "inadecuados" y que aquellos que afirmaban que el mundo se estaba calentando rápidamente son falsos. “El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC [Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático] sobre la base del forzamiento antropogénico modelado”.

Estos modelos climáticos también “explotan el efecto de los gases de efecto invernadero”, como el dióxido de carbono, que según la organización se demoniza innecesariamente. El CO2, argumenta el grupo, no es un contaminante como afirman los científicos del clima, sino un ingrediente esencial para toda la vida en la tierra.

“Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, reverdeciendo la Tierra. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global”, escribió el grupo. “También es bueno para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”. Además, el GCIG señaló que, a pesar de las afirmaciones de los científicos del clima, el calentamiento global en realidad no ha aumentado la tasa o la gravedad de los desastres naturales en todo el mundo.

“No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”, escribió el grupo. “Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

La ciencia del clima debe ser “menos política”
Como apéndice a la declaración del GCIG, los científicos advirtieron que no existe una emergencia climática y que la política climática debe despolitizarse divorciándola del movimiento ambiental secuestrado.

“No hay emergencia climática”, escribió el GCIG. “Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, y ciertamente lo harán, tenemos tiempo suficiente para reflexionar y readaptarnos”.

Las políticas climáticas que avanzan deben estar realmente en línea con la evidencia científica. En particular, el GCIG advirtió que los científicos deben reconocer que los modelos informáticos que supuestamente predicen el cambio climático son hechos por el hombre, y sus predicciones están fuertemente influenciadas por los "teóricos y programadores" que las hicieron.

“Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son centrales”, escribió el grupo. “La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. Deberíamos liberarnos de la creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros. En (el) futuro, la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la ciencia empírica”.

Además, el GCIG señaló que la política climática debe respetar las "realidades económicas".

“El objetivo de la política mundial debe ser la 'prosperidad para todos' proporcionando energía fiable y asequible en todo momento”, escribió el grupo. “En una sociedad próspera, los hombres y las mujeres están bien educados… y las personas se preocupan por su entorno”.

Fuente: https://dailysceptic.org/2023/02/21/study-finds-zero-loss-of-antarctica-sea-ice-but-bbc-spins-as-new-record-low/

Autor: Chris Morrison

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

La catastrofización de los eventos naturales y el clima es implacable en los principales medios de comunicación a medida que las poblaciones humanas continúan siendo empujadas hacia un futuro elitista de comando y control Net Zero. La BBC copió recientemente un titular del Centro Nacional de Datos de Hielo y Nieve (NSIDC) con sede en EE.UU. que afirmaba que el hielo marino de la Antártida había alcanzado un "nuevo récord mínimo".

Inexplicablemente, faltaba en la historia la observación posterior del NSIDC de que, desde que comenzaron los registros satelitales precisos en 1979, la tendencia en la extensión mínima del hielo es "casi cero". Se dijo que cualquier pérdida "no era estadísticamente significativa".

Para ser justos con el escritor, el corresponsal científico de la BBC Jonathan Amos, informó más adelante en la historia que los científicos consideran que el comportamiento del hielo marino de la Antártida es un "fenómeno complicado que no puede atribuirse simplemente al cambio climático". Por supuesto, como saben los lectores habituales del Daily Skeptic, la Antártida es un coto de caza difícil para los catastrofistas climáticos, ya que durante las últimas siete décadas ha habido poco o ningún calentamiento en grandes áreas del continente.

Según un artículo reciente (Singh y Polvani), el hielo marino de la Antártida se ha "expandido modestamente" y el calentamiento ha sido "casi inexistente" en gran parte de la capa de hielo. Según cifras de la NASA, la pérdida de hielo es del 0,0005% anual. Abajo, en el Polo Sur, incluso los alarmistas climáticos más inventivos son derrotados. 
En 2021 registró su invierno de seis meses más frío desde que comenzaron los registros, y el año pasado la temperatura fue 0,4 °C más fría que el promedio de los últimos 30 años . Además, el Polo registró nada menos que siete nuevas temperaturas mínimas diarias.

El mapa de arriba muestra algo de calentamiento en la parte occidental de la Antártida, y es a esta área a donde regresan los guerreros climáticos, una y otra vez. El día antes de que se publicara su historia sobre el hielo marino, Amos corrió con un susto de rutina de la BBC sobre el glaciar Thwaites, a menudo conocido en los círculos verdes como el "Glaciar del Juicio Final". 
Amos afirma que los glaciares como Thwaites ubicados en el oeste pueden ser más sensibles a los cambios en la temperatura del mar de lo que se pensaba. “Su susceptibilidad al cambio climático es una gran preocupación para los científicos porque si se derritiera por completo, elevaría el nivel global del mar en medio metro”, dijo.

Muchos de los problemas que rodean la hipótesis no probada del calentamiento global causado por el hombre es que a menudo no se correlaciona con la realidad observable. ¿Por qué el dióxido de carbono atmosférico bien mezclado produciría un punto relativamente cálido en la Antártida, pero dejaría el resto del vasto continente en una congelación profunda y estática?. 

En 2017, los científicos descubrieron 91 volcanes en el Sistema de Grietas de la Antártida Occidental. Se elevó el número de volcanes descubiertos en el área a 138. Sus alturas oscilaron entre 300 y 12,600 pies, con el más alto tan alto como el Monte Fuji en Japón. Los científicos notaron que incluso los volcanes inactivos pueden derretir el hielo debido a la alta temperatura que generan. “La actividad volcánica puede aumentar y esto, a su vez, puede conducir a una mayor producción de agua y contribuir a una mayor inestabilidad potencial de la dinámica del hielo”, afirmaron los científicos.

Una vez más, para ser justos con Amos, considera otras causas de la estabilidad del hielo en la Antártida, aunque el artículo se titula "cambio climático". Sus reportajes están afortunadamente libres de los efluvios emocionales producidos por el activista verde en residencia de la BBC, Justin Rowlatt. Cuando Rowlatt voló al área, fue testigo de "una visión épica de hielo roto". 
Para él, la Antártida es la “primera línea del cambio climático”. Amos nota que Thwaites, un glaciar del tamaño de Florida, ha retrocedido en algunos lugares 14 km desde finales de la década de 1990. 
Pero tal movimiento no parece inusual. Recientemente, un grupo de oceanógrafos descubrió que partes de Thwaites se habían retirado al doble de la velocidad en el pasado, cuando el CO2 causado por el hombre no pudo haber sido un factor. La retirada podría haber ocurrido hace siglos, y se dice que fue "excepcionalmente rápida".

Mientras tanto, se acaba de publicar una investigación que indica que la Antártida podría haber sido más cálida en el pasado reciente, hace entre 7.000 y 500 años. Este tipo de investigación siempre es interesante ya que ayuda a desacreditar una afirmación común hecha por alarmistas climáticos de que las temperaturas actuales son las más altas de los últimos tres millones de años. 
Pero numerosos estudios científicos han demostrado que las temperaturas en todo el planeta han sido mucho más cálidas en los períodos recientes del Holoceno. Este último estudio en la Antártida encontró restos de elefantes marinos a lo largo de la costa de la Tierra Victoria de la ensenada de Ross, que limita con las capas de hielo de la Antártida occidental y oriental. 

En estos días, el área está en gran parte libre de elefantes marinos debido a las plataformas de hielo marino permanente congeladas en las playas. Se sugiere que las focas pudieron ocupar las playas en un período de calor antes de que el extenso hielo marino las empujara fuera de la costa actual.

“Nuestro trabajo muestra que durante gran parte del Holoceno, el Mar de Ross era menos helado y presumiblemente más cálido de lo que es hoy, y este calor puede haber provocado la retirada de la capa de hielo de la Antártida Occidental del Mar de Ross durante los últimos 8.000 años, y en el futuro. el calentamiento podría continuar impulsando la retirada del hielo”, concluyen los investigadores.

Para los alarmistas del clima, el hielo es el regalo que sigue dando: cada día es un "nuevo récord mínimo".

Fuente: https://www.fpcs.es/frio-polar-en-eeuu-calentamiento-global/

Autor: Fernando del Pino Calvo-Sotelo

Nuestro viejo y querido planeta Tierra sigue girando ajeno por completo a las pretensiones de sus habitantes, pero para quienes viven del floreciente negocio del fraude climático el 2022 ha sido un mal año.

Nadie lo diría, leyendo los mismos medios que repiten las mentiras sobre el Covid o las sandeces sobre la guerra de Ucrania, pero los iconos del cambio climático han ido quedando al desnudo como lo que siempre fueron: mentira, propaganda, humo.

¿Sabe usted que los satélites muestran que la Tierra es cada vez más verde?. A pesar del crecimiento de la población, cada vez hay más superficie cubierta por árboles[1], es decir, que no existe ya un problema de deforestación en el planeta gracias a la disminución de la superficie quemada por incendios forestales[2], a la reforestación y al aumento del maravilloso CO2, alimento por antonomasia de plantas y árboles, sinónimo de vida.

Para empeorar las cosas, diciembre ha terminado con un frío polar sin precedentes en EEUU, que los obedientes periodistas achacan a la tormenta “Elliot” como hace dos años fue “Filomena”. Ya saben, cuando hace mucho frío sólo es meteorología (una simple “ola de frío” con “vientos árticos”), pero cuando hace calor ya no hay “olas de calor” naturales y recurrentes, sino “calentamiento global”.

Por cierto, ningún “científico” supo predecir este frío siquiera con un par de semanas de antelación, pero saben a ciencia cierta lo que pasará en el planeta dentro de 100 años.

El Ártico y el oso polar
El primer ídolo climático caído es la reducción del hielo del Ártico, un mantra constante a pesar de su irrelevancia, pues sólo supone el 0,07% del hielo del planeta. Además, su potencial derretimiento no implicaría un aumento del nivel de los océanos, pues flota ya en la superficie del mar (principio de Arquímedes). El hecho es que, tras algunos años reduciéndose, la superficie media de hielo en el Ártico se está estabilizando e incluso ha crecido[3]:

Por primera vez desde el 2008 este año la ruta marítima del Norte que bordea la costa de Eurasia no ha estado libre de hielos, y en su mínimo estival la superficie de hielo del Ártico ha superado los 6 millones de km2 (12 veces la superficie de España), casi la mayor cifra desde 2007[4], año en que el periodista y político Al Gore hizo caja profetizando que en el 2013 el Ártico estaría sin hielo. Nadie ha sabio predecir este aumento, y nadie sabe por qué se ha producido.

Hablar del Ártico es hablar del oso polar, icono ecologista por excelencia convertido en víctima del “calentamiento global”. La imagen (¡de dibujos animados!) de un pobre osito ahogándose fue tan efectiva en una sociedad tan infantilizada como la nuestra que conocidas organizaciones ecologistas la utilizaron para sablear al personal en exitosas campañas.

Esto no dejaba de resultar extraño, pues el oso polar es el mamífero terrestre que tiene menos probabilidad de ahogarse: su récord de natación ininterrumpida en mar abierto es de 687 km durante casi 10 días de travesía en aguas gélidas.

Mensaje para adultos: el oso polar no es un osito de peluche sino un peligroso y despiadado depredador que despelleja a sus presas antes de comérselas (a veces, aún vivas) en una sangrienta orgía de rojo sobre blanco. También practica el canibalismo matando y comiendo crías de su propia especie[5]. Pues bien: para desmayo de sus presas, su población crece sin parar y se estima hoy en 32.000 ejemplares[6]. Uf, qué alegría.

Groenlandia y la Antártida, cada vez más fría
Groenlandia es un reservorio de hielo 125 veces más importante que el Ártico. La superficie de esta enorme isla, cuatro veces el tamaño de España, está cubierta por una capa de hielo de 3km de espesor. Durante algunos años su hielo disminuyó ligeramente, pero también se está recuperando y este año ha estado por encima de la media desde 1980[7].

La Antártida es la mayor reserva de hielo del planeta (un 90% del total) con un volumen 1.250 veces superior al del Ártico. Como es el caso de Groenlandia, la mayor parte del hielo está cubriendo el continente con un espesor medio de más de 2km y una pequeña parte flota libremente en sus costas.

En conjunto, la Antártida está ganando hielo según un estudio de la NASA[8], pero incluso la pequeña parte que flota, mucho más inestable y objeto habitual de filmaciones en las que grandes trozos de hielo caen al mar, crece ligeramente desde hace 40 años[9].

En definitiva, parece que no deberíamos perder el sueño por el hielo del “continente helado” (llamado así por algún motivo), cuya temperatura media es de -57°C y cuyo Polo Sur se enfría ligeramente desde hace 60 años[10], habiendo sufrido su invierno más gélido en el 2021[11]:

Nadie supo predecir este enfriamiento, y nadie sabe por qué se ha producido.

La resurrección de los corales
Otro icono de la propaganda climática ha sido el blanqueamiento y destrucción de los corales causado, claro está, por el calentamiento. Dado que la primera referencia al blanqueamiento de los corales australianos data del año 1575, que los océanos apenas están mostrando calentamiento desde que se miden con las boyas Argo y que los corales son impresionantemente longevos y resistentes, la relación causa-efecto disparaba las alarmas habituales de las mentiras del fraude climático.

Esto ha quedado demostrado este año cuando, contrariamente a las cansinas profecías catastrofistas, la superficie de coral en la Gran Barrera australiana ha crecido hasta batir el récord de los últimos 36 años, especialmente en la zona norte[12].

Nadie supo predecir este aumento y nadie sabe por qué se ha producido.

Finalmente, cabe mencionar que la evidencia empírica tampoco muestra un aumento de fenómenos meteorológicos extremos: no hay ninguna tendencia apreciable en sequías, ni olas de calor, ni inundaciones, ni huracanes, como ven en el siguiente gráfico[13]:

La difícil medición de temperaturas globales
La temperatura atmosférica sólo se ha podido medir con cierta precisión desde que se desplegaron los primeros satélites en 1979, y la del mar sólo desde 2007, cuando concluyó el despliegue inicial de boyas Argo (un termómetro por cada 100.000 km2 de océano).

Así, desde 1979 (un año frío) los satélites han mostrado un aumento de temperatura de 0,13°C por década[14], variación que quizá caiga dentro del rango de error instrumental, aunque desde finales del siglo XX la temperatura atmosférica apenas ha variado:

La medición de temperaturas de esa inmensidad de volumen que es la atmósfera del planeta tiene enormes limitaciones, a pesar de la seguridad con que se manifiestan algunos.

Para observaciones muy anteriores a 1979 sólo existe un limitado número de termómetros que cubren un porcentaje ridículo de la superficie del planeta (y sólo en el hemisferio norte), y que además están contaminados por el llamado “efecto de isla urbana de calor” (UHI), es decir, por mediciones hechas con termómetros que hace 100 años estaban en mitad del campo y que hoy están en medio de la ciudad (con asfalto, coches y calefacciones).

Para mediciones de temperatura en series paleoclimáticas (de miles o cientos de miles de años) la principal fuente son las estimaciones derivadas de los isótopos de oxígeno atrapados en el hielo antártico y, en menor medida, groenlandés, que dan una idea de la temperatura local (sólo en dos puntos de la Tierra) y que además se comportan de modo asíncrono.

Pues bien, coincidiendo con este ligerísimo aumento de temperaturas la concentración de CO2 en la atmósfera ha pasado del 0,025% al 0,04%. Los instigadores del fraude climático (los yonquis del poder globalistas y grandes intereses económicos) han desarrollado una simplista relación causa-efecto que, contrariamente al mantra del “consenso”, es cuestionada por muchos científicos de enorme prestigio.

Así, han culpado a una pobre criatura llamada hombre, que pasaba por ahí, del “cambio climático”, como si el clima no hubiera cambiado siempre de forma natural, y pronostican que de seguir aumentado la temperatura unos pocos grados más llegará el apocalipsis.

No sé si a ustedes les pasa, pero yo sobrevivo sin problemas a diferencias de temperatura de 10°C todos los días del año entre la mañana y la tarde y de 30°C entre el invierno y el verano. ¿Creen que el hombre y el planeta no pueden adaptarse a un suave aumento de temperatura de 1 o 2°C en los próximos dos siglos, si es que llega a producirse?.

¿Qué solución proponen para evitar el Apocalipsis?. Lo de siempre: más poder y más dinero para unos pocos y el empobrecimiento y la servidumbre para el resto.

El clima es cíclico y sabemos poco de él              
El principio fundamental del clima es la ciclicidad, y al igual que la marea primero sube y luego baja, ni el día ni la noche, ni el frío ni el calor, ni la lluvia ni la sequía, ni el verano ni el invierno, ni siquiera los gobernantes psicópatas son eternos.

Lo mismo pasa con el clima: es cíclico y lleva cambiando desde el albor de los tiempos con glaciaciones en las que el nivel de los océanos era 120m inferior al actual y calentamientos posteriores, pero la propaganda climática ha aprovechado estos ciclos naturales para crear su relato apocalíptico extrapolando ad infinitum tendencias de corto plazo.

El clima terrestre es un sistema multifactorial, complejo y caótico sobre el cual el hombre apenas comprende una pequeña parte. De ahí que las predicciones meteorológicas fallen estrepitosamente más allá de unos pocos días o que esta increíble ola de frío y nieve en EEUU haya llegado casi por sorpresa.

Cualquier físico atmosférico honrado reconoce que lo que ignoramos del clima es mucho más de lo que conocemos. Afectado por la radiación solar, los movimientos de traslación y rotación, por las grandes masas oceánicas y sus corrientes, por las nubes, sujetas a retroalimentaciones de distinto signo, y por gases de efecto invernadero (de los que el más importante es el vapor de agua), simplemente no conocemos bien su funcionamiento.

La tendencia de las temperaturas, además, depende del punto de partida elegido. Como dice el geólogo Ian Plimer, “si usted quiere mostrar que hay calentamiento, tome el período 1979-1998; si quiere mostrar que no lo hay, escoja los últimos 24 años; si quiere demostrar que hay calentamiento por causas naturales, escoja los últimos 300 años; si quiere demostrar que hay enfriamiento, escoja los últimos 6.000; y si quiere demostrar que el clima es cíclico por causas naturales, tome el último millón de años, como hago yo.[15]”.

El fraude climático
Querido lector: cuando le asusten con el cambio climático, recuerde la manipulación masiva que hemos sufrido con el Covid. La táctica es similar: el miedo como herramienta de control, la ocultación de datos, el abuso de la mentira, la censura, la manipulación y corrupción de “la Ciencia”, el falso consenso, la persecución del disidente (¡negacionista!), la servil complicidad de los medios y el afán de poder.

Y no olviden que el fraude del cambio climático (“calentamiento global”) tiene un alto precio: la pérdida de la libertad y un empobrecimiento masivo, del que la inflación es un ejemplo. El objetivo final es concentrar el poder y el dinero en unos pocos.

“No existe ninguna emergencia climática” afirman más de 1.400 científicos en la World Climate Declaration[16]. Sin duda. Esa pretenciosa criatura llamada hombre no tiene el poder de determinar el clima de su planeta ni, por ahora, la capacidad para comprenderlo. Qué más quisiera.

[1] Global land change from 1982 to 2016 | Nature
[2] A human-driven decline in global burned area | Science
[3] Sea Ice Mysteries – Watts Up With That?
[4] Summer’s waning light | Arctic Sea Ice News and Analysis (nsidc.org)
[5] EXCLUSIVE: Male Polar Bear Chases and Eats Cub | National Geographic – YouTube
[6] Polar bears continued to thrive in 2021 – The Global Warming Policy Foundation (thegwpf.org)
[7] Massive Increase in Greenland Surface Ice Sheet Suggests Possible Overall Gain in 2022 – The Daily Sceptic
[8] NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses | NASA
[9] New Perspectives on the Enigma of Expanding Antarctic Sea Ice – Eos
[10] Fifty-year Amundsen–Scott South Pole station surface climatology – ScienceDirect
[11] It has never been so cold at the South Pole | Polarjournal
[12] Annual Summary Report of Coral Reef Condition 2021/22 | AIMS
[13] Little evidence of changes in extreme weather trends – The Global Warming Policy Foundation (thegwpf.org)
[14] Roy Spencer, PhD (drroyspencer.com)
[15] Not for Greens, Ian Plimer, 2014.
[16] World Climate Declaration – Clintel

Fuente: https://michaelshellenberger.substack.com/p/media-lying-about-climate-and-hurricanes

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Durante las últimas semanas, muchos de los principales medios de comunicación han afirmado que los huracanes son cada vez más costosos, más frecuentes y más intensos debido al cambio climático.

- El Financial Times informó que “la frecuencia de los huracanes está aumentando”.

- El New York Times afirmó que “las tormentas fuertes se están volviendo más comunes en el Océano Atlántico”.

- The Washington Post dijo que “el cambio climático está alimentando rápidamente a los súper huracanes”.

- ABC News declaró: “Así es como el cambio climático intensifica los huracanes”.

- Tanto el Financial Times  como el New York Times mostraron gráficos que pretendían mostrar el aumento de la frecuencia de los huracanes utilizando datos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) del gobierno de EE. UU.

Todas esas afirmaciones son falsas.

El aumento del costo de los daños causados ​​por huracanes puede explicarse completamente por el aumento de personas y propiedades en peligro. Considere cuánto más desarrollada está Miami Beach hoy en día en comparación con hace un siglo. Una vez que se ajusta al aumento de la riqueza, no hay tendencia a aumentar el daño.

Las afirmaciones de que los huracanes son cada vez más frecuentes son igualmente erróneas. “Después de ajustar por un posible recuento insuficiente de huracanes en la era anterior a los satélites”, escribe la NOAA, “básicamente no hay una tendencia a largo plazo en el recuento de huracanes. La evidencia de una tendencia al alza es aún más débil si observamos los huracanes que tocan tierra en los EE.UU., que incluso muestran una ligera tendencia negativa a partir de 1900 o desde finales de 1800”. Además, la NOAA espera una  disminución del 25 %  en la frecuencia de los huracanes en el futuro.

¿Qué pasa con la intensidad?. La misma historia. NOAA Explica, "después de ajustar los cambios en las capacidades de observación (observaciones limitadas de barcos) en la era anterior a los satélites, no hay una tendencia significativa a largo plazo (desde la década de 1880) en la proporción de huracanes que se convierten en huracanes mayores". “Concluimos que los datos no brindan evidencia convincente de un aumento sustancial a escala de siglo inducido por el calentamiento del efecto invernadero en: la frecuencia de tormentas tropicales, huracanes o huracanes importantes, o en la proporción de huracanes que se vuelven importantes.

De hecho, la NOAA predice un aumento del 5% en la intensidad de los huracanes para 2100, pero hoy en día no se detecta ningún aumento en la intensidad. Y la mejor ciencia disponible pronostica que el ligero aumento en la intensidad general de los huracanes en el futuro no se deberá a que haya huracanes más intensos, sino a que los huracanes en general disminuirán más  que los huracanes intensos (categorías 4 y 5). Como resultado, habrá una mayor  proporción de huracanes de categoría 4 y 5 que de categoría 1, 2 y 3.

En otras palabras, la intensidad relativa de los huracanes aumentará, incluso cuando la cantidad total de huracanes y la cantidad total de huracanes intensos disminuyan.

¿Por qué los medios difunden información obviamente inexacta y no informan los hechos básicos? ¿Son los periodistas simplemente ignorantes? ¿O está pasando algo más?.

Evidencia de engaño deliberado

¿Es posible que los periodistas simplemente ignoren la ciencia climática actual?. Quizás algunos lo hagan. Pero los principales medios de comunicación han estado cubriendo el cambio climático y los huracanes durante los últimos 20 años. Y la información sobre los costos, la frecuencia o la intensidad de los huracanes apenas se oculta. Se ha resumido en los informes del IPCC, más recientemente en 2021. Y la NOAA incluso  pone en negrita sus conclusiones clave.

El gráfico del New York Times (izquierda) selecciona inapropiadamente datos del período posterior a 1980, mientras que el gráfico del Financial Times (derecha) tergiversa la detección mejorada de huracanes como una frecuencia creciente de huracanes.

Considere cuatro de las formas principales en que los medios engañan al público sobre el cambio climático y los huracanes. Ellos:

1- Tergiversar datos que muestran observaciones mejoradas de huracanes (gracias en gran medida a satélites y otras tecnologías de detección de huracanes) como evidencia de huracanes más frecuentes;

2- Tergiversar las hipótesis  (p. ej., que algunos huracanes pueden volverse más intensos para el 2100) como hechos en el presente sin mencionar que las proyecciones medianas sugieren una disminución en todas las categorías de tormentas;

3- Seleccionar datos para presentar tendencias en un período relativamente reciente desde la década de 1980 e ignorar el hecho de que hay datos disponibles a mucho más largo plazo;

4- Confundir el aumento de los daños con el aumento de la incidencia o la intensidad, aun cuando existe un fuerte entendimiento de que lo que construimos y dónde construimos explica todos los daños crecientes por desastres.

¿Es posible que la reportera del Financial Times Aime Williams y sus editores sacaran los datos del sitio web de la NOAA para hacer su gráfico y afirmaran erróneamente que muestra huracanes más frecuentes, pero no leyeron el sitio web y su advertencia explícita de que "Después de ajustar por un posible recuento insuficiente de huracanes en la era anterior a los satélites, esencialmente no hay una tendencia a largo plazo en el recuento de huracanes”?.

Si eso es realmente lo que ocurrió, entonces Williams y el Financial Times son culpables de negligencia periodística del más alto nivel. Pero hay pocas razones para pensar que eso fue lo que sucedió. La NOAA hizo su advertencia relativamente temprano en su página web y la repite varias veces. Y el Financial Times, como todos los demás, ha estado cubriendo este tema durante décadas, no años.

Le pregunté a Williams en un correo electrónico por qué informó que los huracanes estaban aumentando en frecuencia e intensidad, en contra de la mejor ciencia disponible, y no respondió. Cualquiera que sea el caso, el Financial Times debería emitir una retractación o una corrección.

Los reporteros del Washington Post, Scott Dance y Kasha Patel, afirman que "las tormentas clasificadas como de categoría 4 o más fuertes... han aumentado en número en las últimas décadas" y su titular dice: "el cambio climático está alimentando rápidamente a los súper huracanes".

Esas afirmaciones son, respectivamente, engañosas e incorrectas. Según la NOAA, 15 huracanes de categoría 4 o más fuertes tocaron tierra en Florida desde 1919, 10 de ellos ocurrieron antes de 1960 (más de 42 años) y 5 desde entonces (más de 62 años).

Hay pruebas de que Dance y Patel sabían que estaban engañando. Considere la siguiente frase de su artículo: “Un período comparable de actividad de huracanes fue de 1945 a 1950, cuando cinco huracanes de categoría 4 azotaron Florida en seis años, lo que hizo que el investigador de huracanes Philip Klotzbach se mostrara reacio a llamar a la serie de tormentas intensas desde 2017 sin precedentes...”

La palabra "renuente" suaviza el significado. “Rehúsa” sería una palabra más precisa. Y Philip Klotzbach se niega a decir que las tormentas no tienen precedentes porque, como reconocen Dance y Patel, no lo son.

Vale la pena detenerse un momento en este punto. Klotzbach explicó claramente los datos a Dance y Patel. Ambos lo entendieron claramente. Y, sin embargo, suavizaron y enterraron la desacreditación de Kotzbach de su afirmación principal como si fuera una objeción.

Envié un correo electrónico a Dance y Patel y les pregunté sobre sus decisiones de informes, y un  portavoz del Washington Post respondió con un correo electrónico que decía:

“Respetamos nuestros informes sobre la cantidad inusualmente alta de huracanes importantes que tocaron tierra en los EE UU. en los últimos años y qué experiencia intensificación rápida, a veces poco antes de tocar tierra. Los estudios a los que se hace referencia en el artículo, incluido el análisis del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, así como el trabajo de la NOAA , han declarado que el aumento de los eventos de intensificación rápida en las últimas tres o cuatro décadas probablemente no pueda explicarse solo por la variabilidad natural”.

Pero lo que dijo no tiene sentido y contradice la mejor ciencia disponible. Hace cuatro décadas, la década de 1980, fue un período de mínimos históricos. Y el consenso científico es que la variabilidad natural, de hecho, explica el aumento posterior a 1980. 

“Después de la homogeneización”, escribió un equipo de científicos el año pasado, “los aumentos en la actividad de huracanes y huracanes importantes en toda la cuenca desde la década de 1970 no son parte de un aumento a escala de un siglo, sino una recuperación desde un mínimo profundo en las décadas de 1960 y 1980. Sugerimos variabilidad climática interna (p. ej., multidecadal del Atlántico) y las reducciones de la frecuencia de los grandes huracanes inducidas por aerosoles de mediados a finales del siglo XX probablemente hayan enmascarado las contribuciones del calentamiento de los gases de efecto invernadero a escala de siglo a la frecuencia de los grandes huracanes del Atlántico Norte”. [énfasis en negrita añadido]

Ya sea que se trate de un mal periodismo o de un engaño deliberado, The Washington Post debería publicar una retractación o una corrección.

¿Qué pasa con el artículo de The New York Times, firmado por David Leonhardt, que afirma que "las tormentas fuertes se están volviendo más comunes en el Océano Atlántico"? ¿Qué pasa con su gráfico, que muestra una tendencia de tormentas de categoría 4 y 5 en aumento a partir de ¿1980?

Se entiende que las décadas de 1970 y 1980 fueron el punto más bajo en la actividad de huracanes en el siglo XX. En un artículo titulado "Cambios en la frecuencia de los principales huracanes del Atlántico desde finales del siglo XIX", que  Nature Communications  publicó el año pasado, los científicos escribieron que "el período inactivo a fines del siglo XX puede haber sido el período más inactivo en los últimos siglos". Entonces, por supuesto, una serie de tiempo que comienza en 1980 mostrará una mayor actividad.Eso es una elección obviamente deliberada y notoriamente poco profesional.

Conozco a David desde hace más de una década y sé que puede ser un reportero cuidadoso cuando decide serlo. Hizo algunos de los reportajes más honestos para The New York Times sobre el Covid. Ganó Pulitzers en 2010 y 2011. Le envié un correo electrónico a David para preguntarle qué lo hizo decidir elegir esas fechas. No he recibido respuesta. En cualquier caso, The New York Times  debería retractarse o corregir el artículo.

Es notable que los periodistas se conviertan en pretzels para crear la impresión de que los huracanes están aumentando en frecuencia e intensidad sin siquiera reconocer los datos que muestran que no es así. Un gráfico simple de las llegadas a tierra en EE.UU. lo muestra. Y, sin embargo, ningún medio de comunicación importante lo ha publicado nunca, que yo sepa.

Considere mi interacción en línea con Ginger Zee, meteoróloga jefe y editora gerente de la unidad climática de ABC News. En un tuit, escribí: “No he visto ni un solo medio de comunicación importante mencionar nada de esto”, en referencia al pronóstico de la NOAA sobre la disminución de la frecuencia y aumento de la intensidad de los huracanes.

Zee respondió: “¡La Tenemos!. Baja la frecuencia global de los ciclones, los estudios muestran que necesita la diferencia entre el frío y el calor a medida que sube, y todo el calentamiento, por lo que comienzan menos ciclones (ciclón es un término general para huracán/tifón), SIN EMBARGO, una vez que comienzan, hay más posibilidades de que comiencen rápidamente intensificándose con aguas oceánicas más cálidas”.

Le respondí: "Ginger, ¿Cómo justificas el titular de ABC dada la declaración explícita de la NOAA de que "los datos en esta etapa no brindan evidencia convincente de un aumento sustancial a escala de siglo inducido por el calentamiento del efecto invernadero en... la proporción de huracanes que se convierten en huracanes mayores"? 

Ella respondió: “Ese artículo hace referencia a este estudio de Noaa: https://gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/… ,  @KentonGewecke  y  @RobMarciano cubrieron este fin de semana en GMA… También somos conscientes de la confianza en relación con CC.”

Le respondí: “Gracias, Ginger, pero eso no responde a mi pregunta. ¿Crees que el titular de ABC, que implica que los huracanes *se* están intensificando, es correcto, dada la insistencia de NOAA de que no se pueden hacer tales afirmaciones?

Ella no respondió. Sin embargo, Zee aclaró que ella y sus colegas Kenton Gewecke y Rob Marciano conocían la página web de la NOAA que advierte que no hay evidencia de un aumento en la frecuencia o intensidad de los huracanes.

La forma en que respondió después de eso pareció indicar gran parte de la cobertura de los medios, que es alejarse de los hechos fríos y duros y presentar especulaciones e hipótesis como ciertas. Y, de hecho, cuando uno lee la cobertura de los medios sobre el cambio climático, a menudo encuentra que los reporteros enfatizan que no pueden atribuir completamente ningún huracán al cambio climático, solo que "el cambio climático hace que tales eventos sean más probables".

Pero tales declaraciones son una evasión. La razón por la que no podemos atribuir las tendencias de los huracanes al cambio climático es que desde que se comenzaron a mantener registros confiables, los datos indican que los huracanes no están aumentando ni en frecuencia ni en intensidad, punto final. Sugerir que “el cambio climático hace que los huracanes más fuertes sean más probables o frecuentes” indebidamente induce a error a los oyentes y lectores a creer que los huracanes son cada vez más probables o frecuentes.  

Como tales, está claro que los reporteros buscan convencer deliberadamente a sus lectores y oyentes de la falsa impresión de que los huracanes son cada vez más frecuentes e intensos. Muchos reporteros lo hacen de manera sutil, como Zee de ABC, mientras que otros son más directos al respecto, como Williams de Financial Times.

Además, estos “errores” están ocurriendo dentro de un contexto más amplio de exclusión de información relevante, incluyendo lo que considero los tres hallazgos más importantes sobre la relación entre el cambio climático y los desastres:

1. las muertes por desastres naturales han disminuido drásticamente durante muchas décadas;

2. los costos de los desastres naturales también han disminuido como proporción de nuestra exposición;

3. la frecuencia de los desastres naturales está disminuyendo este siglo.

La guerra de los alarmistas climáticos contra los científicos

La prueba final de que los periodistas son conscientes del hecho de que los huracanes no se están volviendo ni más frecuentes ni más intensos proviene de la feroz guerra librada contra el científico más importante y franco en el campo, Roger Pielke, Jr.

En 2018, John Podesta (izquierda) y su Center for American Progress lanzaron una campaña de difamación contra el destacado investigador climático y de huracanes Roger Pielke, Jr. (derecha)

El científico de la Universidad de Colorado, Pielke, Jr., a fines de la década de 1990, inventó literalmente el método de "normalizar" el costo de los huracanes para tener en cuenta el aumento de la población, los edificios y la riqueza como factores capaces de explicar  todo  el aumento del costo de los huracanes, lo que significó que él y sus colegas descubrieron que no había evidencia de que el cambio climático fuera hasta ahora detectable en los crecientes costos de los desastres causados ​​por huracanes.

Pielke, Jr. ha sido durante un cuarto de siglo un fuerte defensor de la acción enérgica contra el cambio climático. Pero debido a que su trabajo científico sobre los huracanes socava el actual alarmismo climático, los activistas progresistas y los demócratas en el Congreso y la Casa Blanca lo han vilipendiado. En 2008, el Centro para el Progreso Estadounidense, dirigido por John Podesta, exjefe de personal de Bill Clinton y presidente de campaña de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016, se unió a una serie de ataques sorprendentemente crueles y personales contra Pielke, incluida la afirmación falsa de que él fue financiado por los intereses de los combustibles fósiles.

Todos estos esfuerzos estaban claramente destinados a desacreditar a Pielke, Jr., ante los periodistas. Desencadenaron una enorme cantidad de cobertura mediática que culminó en un esfuerzo de CAP en 2014 para que Pielke, Jr. fuera despedido como columnista del sitio web de Nate Silver, fivethirtyeight.com, después de que publicara un artículo de Pielke, Jr. que resumía la ciencia que no mostraba aumento en la frecuencia o intensidad de los huracanes.

Pielke, Jr. luego escribió sobre la experiencia de ser censurado por fivethirtyeight.com en The Wall Street Journal  en 2016. Escribí sobre los ataques en Apocalypse Never, en un artículo viral que escribí al presentar el libro, y nuevamente la semana pasada. Todos los editores, productores o reporteros sénior que trabajan en un importante medio de comunicación conocen el debate sobre el trabajo de Pielke, Jr. y la base de hechos detrás de él.

Roger ha respondido a estos ataques, que han socavado su carrera profesional e intimidado a sus compañeros, muchos de los cuales se comportaron con la cobardía propia de los académicos de hoy, con gracia y dignidad. Roger es un modelo de valentía en la vida pública. Puede apoyarlo tomándose un momento ahora para suscribirse a su excelente Substack de lectura obligada.

Le pregunté a Roger si pensaba que la mayoría de los reporteros sabían que los huracanes no están aumentando en frecuencia e intensidad, y estaban eligiendo presentar información destinada a dar a los lectores la impresión opuesta. Señaló los gráficos que no muestran cambios, e incluso una ligera disminución, en los huracanes que tocan tierra y en los grandes huracanes.

“Deberíamos preguntarnos por qué los datos de estos gráficos nunca han aparecido en los principales medios de comunicación”, dijo. “Los periodistas deben entender que al tratar las cosas con claridad con sus lectores y el público, se gana más confianza en su trabajo y en la ciencia del clima en general. Las personas no son tontas y no serán engañadas por mucho tiempo. La buena ciencia siempre gana al final, incluso si toma un poco de tiempo”.

Una cosa es que un periodista acuse a sus colegas periodistas de hacer algo mal y otra muy distinta es acusarlos de engañar deliberadamente al público. Lo primero es comprensible y perdonable. Todos cometemos errores. Pero engañar deliberadamente al público es una violación del deber del periodista de informar con precisión los hechos básicos. Acusar a un periodista de engañar deliberadamente al público es acusarlo de mentir. Reconozco que es un cargo muy serio.

Pero es hora de decir lo obvio. Los medios están engañando consciente y deliberadamente al público sobre la relación entre el cambio climático y los huracanes. Eso significa que están mintiendo. Los principales reporteros de noticias y sus editores en The Financial Times, New York Times, el Washington Post, ABC News y otros medios saben perfectamente que los huracanes no están aumentando ni en frecuencia ni en intensidad y han decidido engañar a los lectores y televidentes haciéndoles creer que sucede lo opuesto.

Es hora de que eso cambie.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-09-05-germany-redefines-heatwave-to-scare-people-climate-change.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

El Servicio Meteorológico de Alemania (DWD) aparentemente ha redefinido el término “ola de calor” para asustar a la gente y hacerles creer la narrativa del cambio climático.

El DWD parece haber cambiado la definición de una ola de calor para que cualquier período breve de temperaturas cálidas califique como tal. Lo que antes se definía como un período de cinco días consecutivos con máximas superiores a los 30 grados centígrados se ha cambiado a un período de tres días consecutivos con una máxima de 28 grados.

No está claro cuándo el Servicio Meteorológico de Alemania cambió su definición, pero la Organización Meteorológica Mundial define una ola de calor como cinco o más días consecutivos de calor prolongado con una temperatura máxima diaria superior a la temperatura máxima promedio en cinco grados o más.

Esto no se alinea con la definición de Servicio Meteorológico de Alemania, que es un fin de semana cálido de verano para la mayoría de las personas y apenas lo suficientemente caluroso como para nadar durante el día.

Alemania instalará más fuentes de agua para combatir las "olas de calor"
Mientras tanto, el gabinete alemán aprobó un proyecto de ley para instalar más fuentes de agua en ciudades y municipios. Y si se aprueba la ley, las autoridades locales estarán obligadas a brindar acceso a agua potable gratuita en espacios públicos como parte de su llamado "Daseinsvorsorge", que es un marco de servicios públicos básicos garantizados.

La ministra de Medio Ambiente, Steffi Lemke, dijo que si los municipios toman medidas, estarán haciendo una importante contribución a la salud y la protección contra el calor de los ciudadanos, y agregó que los recientes veranos secos y calurosos en Alemania han demostrado que las olas de calor persistentes ya no son un evento raro. El proyecto de ley establece que las fuentes de agua deben instalarse donde sea técnicamente factible y apropiado.

Hay alrededor de 1.300 fuentes de agua en toda Alemania, según el Ministerio Federal de Medio Ambiente. El gobierno planea instalar 1.000 más, aunque no hay mandatos específicos sobre su número exacto o ubicación.

“Tenemos agua del grifo de excelente calidad en Alemania y es una lástima que la gente compre tanta agua embotellada y luego tire las botellas, por lo que se desperdicia mucho”, dijo Julian Fischer, del grupo ecologista no gubernamental A Tip: Tap.

“Sería genial para todos tener un mejor acceso al agua limpia del grifo, pero especialmente para las personas con menos dinero o, por ejemplo, para situaciones como las familias que van a un patio de recreo y necesitan rellenar sus botellas de agua. Debería ser parte de la infraestructura cívica tener fuentes de agua siempre cerca”, agregó Fischer.

Solo Berlín tiene actualmente 201 fuentes públicas de agua potable, con dos nuevas que se abrirán en Mauerpark, que es un parque muy frecuentado por el público, y en Schlachtensee, un lugar de baño popular.

Jochen Rabe, director gerente de la organización sin fines de lucro Kompetenzzentrum Wasser Berlin, dijo: "Cuando hace mucho, mucho calor en una ola de calor, debe tener una fuente o al menos acceso a agua gratis dentro de los 10 minutos como máximo, particularmente con los ancianos y vulnerables, que puede deshidratarse con bastante rapidez." Mire el vídeo a continuación para saber más sobre las olas de calor en Europa:

(Artículo Relacionado: ¿Cuáles son las probabilidades? Los EE. UU., Europa, África y China están experimentando simultáneamente sequías de proporciones épicas.)