/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
alarmismo climatico
No hay crisis climática: la historia nos muestra que la Tierra ha visto cosas mucho peores
/image%2F1402609%2F20220819%2Fob_35fd5c_climate-panic.jpg)
Fuente: https://www.zerohedge.com/weather/there-no-climate-crisis-history-shows-us-earth-has-seen-far-worse
Autor: TYLER DURDEN
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
La ciencia del clima ha sido tan sofocada por el fanatismo ideológico que se está volviendo difícil encontrar un análisis objetivo normal en estos días. Cualquier dato que contradiga la narrativa del cambio climático provocado por el hombre está rodeado por una máquina giratoria que descarta la información o la oscurece en una avalancha de propaganda sobre el calentamiento global, inoculando al lector mucho antes de que tenga la oportunidad de digerir las noticias de que tal vez el cambio climático no es tan bueno como parece.
Cada vez que se informan altas temperaturas en los EE.UU. o Europa, los medios exageran las noticias en teorías descabelladas sobre el Apocalipsis climático, pero la historia meteorológica sugiere que el pánico es fabricado en lugar de justificado. De hecho, cualquier evento de clima cálido que pueda identificar en los últimos años probablemente se vea eclipsado por un evento mucho peor décadas o siglos antes de que la "contaminación de carbono provocada por el hombre" existiera.
Por ejemplo, los medios de comunicación están frenéticos por la sequía actual y las "temperaturas récord" en Europa este verano, advirtiendo que podría convertirse en la "peor sequía" en 500 años. Por supuesto, esta afirmación abre la puerta a una pregunta que los científicos del clima y los propagandistas no quieren responder: ¿Qué pasó hace 500 años?.
Un nivel similar de histeria por el calentamiento global estuvo presente durante una ola de calor en Europa en 2003, así como en 2018. Los pocos científicos del clima que aún no han sido comprados ni pagados por los gobiernos y la ONU han tenido que señalar que estas sequías no son nada comparadas al infierno viviente que fue la sequía de 1540. Este evento a menudo se denomina "mega-sequía" porque la región sufrió temperaturas históricamente altas y casi no recibió lluvia durante un año.
Las temperaturas de ese año promediaron entre 5°C y 7°C por encima de las temperaturas medias en Europa en el siglo XX. En términos de EE.UU., eso significa temperaturas diarias de verano de alrededor de 104° F. Cientos de relatos históricos escritos en ese momento describen alrededor de medio millón de muertes, junto con grandes incendios forestales y un invierno en Italia que "parecía julio". Tenga en cuenta que los niveles de carbono en Europa en 1540 eran un 30 % más bajos que en la actualidad, sin embargo, la región sufrió quizás el peor evento de calentamiento en su historia registrada.
Los datos climáticos de hoy se basan en los registros en poder de la NOAA (Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica) y otras instituciones, y estos registros solo se remontan a 1880. Entonces, cada vez que escucha a los principales medios de comunicación despotricar sobre temperaturas récord, es que están usando una pequeña porción de la historia climática global que se remonta a un poco más de un siglo.
Cualquier científico honesto en este campo le dirá que el registro climático de la Tierra es enorme en comparación con los datos limitados utilizados por los ideólogos del calentamiento global, y la mayoría de las crisis climáticas destructivas han ocurrido mucho antes de las emisiones de carbono provocadas por el hombre. Ciertamente no fue la contaminación por carbono de los automóviles, la agricultura y la industria lo que causó la crisis en 1540.
Intente hacer cualquier investigación sobre el evento de 1540 y quedará enterrado en una pila de artículos principales que reconocen el desastre, pero luego intente usarlo como un ejemplo de por qué debemos cumplir con las restricciones de carbono y el autoritarismo climático en 2022. Ellos dicen "Mira lo que le sucedió a Europa en 1540. No querrás que eso vuelva a suceder, ¿verdad?".
Por supuesto, la humanidad no tenía voz ni control sobre el clima en 1540, al igual que no tenemos voz ni control sobre el clima hoy. No había calentamiento global basado en el carbono en ese entonces, y no hay calentamiento global basado en el carbono ahora.
Los científicos aún no tienen idea de qué causó muchos de los eventos de calentamiento del pasado, incluida la crisis de 1540, entonces, ¿por qué deberíamos tener una fe ciega en sus afirmaciones de que el carbono es la causa del calentamiento en los últimos años?. De hecho, la NOAA y otras instituciones de investigación climática aún no ofrecen pruebas concretas de una relación entre las emisiones de carbono y el aumento de las temperaturas. Su argumento es que han excluido todas las demás causas posibles, dejando solo el carbono como resto. Esto no es ciencia, son conjeturas al azar.
Si alguna vez hubo un campo que desafía la lógica, la razón y el análisis comúnmente asociados con el método científico, es la ciencia del clima.
Deje de lado el hecho de que cada año se pagan miles de millones de dólares en fondos a los científicos del clima, pero solo a aquellos científicos que operan a partir de la suposición de que el cambio climático es causado por los seres humanos. Es decir, existen numerosos incentivos para que los científicos descarten otras causas del calentamiento global. No son científicos, son activistas políticos pagados. Por suerte, las temperaturas no son tan altas. Los propios datos de la NOAA muestran que la temperatura media de la Tierra ha aumentado menos de 1 °C en el último siglo. Esto no es nada, así que ¿por qué tanto pánico?.
Digamos simplemente que los controles de carbono son una herramienta poderosa para microgestionar a la población y justificar el autoritarismo en nombre del "bien mayor". Si se convence al público de que acepte las narrativas falsas sobre el cambio climático, entonces el gobierno tendría la capacidad de controlar todos los aspectos de la vida diaria, desde la cantidad de electricidad que usamos, los alimentos que comemos, los negocios que podemos manejar, hasta el nivel de producción y el tamaño de la población. Esto no es ficción, es realidad, y está sucediendo mucho más rápido de lo que mucha gente cree, todo en nombre de salvar al planeta de una amenaza que no existe.
Compartir este post
Sequía - Los embalses están muy bajos, pero no es por falta de lluvias
/image%2F1402609%2F20220811%2Fob_a30f52_regadio.jpg)
Fuente: https://www.elsaltodiario.com/sequia/embalses-muy-bajos-no-falta-lluvias
Autor: Santiago Martín Barajas
Coordinador del área de Agua de Ecologistas en Acción
@Santi_MBarajas
Estamos viviendo un año muy caluroso y aparentemente seco. Los embalses se encuentran nada menos que 20 puntos porcentuales por debajo de la media de los últimos años para esta misma fecha. Y en numerosos pueblos han comenzado a producirse cortes en el suministro por la supuesta falta de agua que vivimos. Pero profundicemos un poco en esta situación: si bien en el pasado otoño llovió un 17% por debajo de la media y el invierno fue bastante seco, también es verdad que durante la pasada primavera llovió un 12% por encima de la media. Y no olvidemos que la mayor parte de las lluvias en nuestro país se concentran en los meses de otoño y primavera. Por tanto, tampoco se podría considerar, ni mucho menos, que estemos ante un escenario de sequía grave ni prolongada.
Entonces, si solo ha llovido algo menos que en años pasados, ¿a qué se debe el estado de los embalses?. La respuesta resulta más sencilla de lo esperable: más que a la falta de lluvias, lo que ocurre es que existe un exceso de consumo, generado por el regadío, cuya superficie no para de crecer, y que supera ya con creces los cuatro millones de hectáreas. De hecho, supone actualmente entre el 85% y el 93% del consumo total de agua en nuestro país, dependiendo si tenemos en cuenta los retornos (se denomina retornos al agua que vuelve al sistema después de utilizarse, que en el abastecimiento a poblaciones es del 80%, mientras que en el regadío es de tan solo el 10%). Y eso sin tener en cuenta el regadío ilegal, que siempre se ha estimado entre un 5% y un 10%, pero que en algunas zonas recientemente estudiadas, se ha visto que asciende nada menos que hasta el 30%.
No nos vale la excusa de que necesitamos toda esta producción agraria para poder comer, ya que la mayor parte de esa producción se envía fuera.
El fomento irresponsable del regadío por parte del Ministerio de Agricultura y de algunas comunidades autónomas está disparando el consumo neto de agua en nuestro país. Nos encontramos con situaciones inverosímiles pero reales como que algunos cargos públicos están fomentando sin ningún pudor la proliferación del regadío ilegal. Tal es el caso del presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, que hace unos meses anunció que pretendía legalizar 1.600 hectáreas de regadíos en el entorno del Parque Nacional de Doñana. De esta manera, el mensaje que se manda a la ciudadanía es que si creas regadíos de forma ilegal, tarde o temprano te los van a legalizar.
Que el nivel tan bajo de los embalses está provocado por el consumo excesivo del regadío, resulta también evidente al comparar el nivel de los diferentes embalses en función de los usos a los que destina el agua. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, los embalses se encuentran al 63%, nada menos que 23 puntos porcentuales por encima de la media de los embalses del conjunto del país. La razón es que los embalses de Madrid, operados por el Canal de Isabel II, se dedican casi exclusivamente al abastecimiento urbano, sin derivar apenas nada de agua al regadío. Sin embargo, en Andalucía, donde la mayor parte del agua se destina al regadío, se encuentran de media ahora por debajo del 30%.
Además, ya se riega durante todo el año, especialmente en la mitad sur peninsular y en la costa mediterránea. Actualmente, en España el agua se deriva al regadío conforme llega a los embalses. Unos embalses que han pasado de ser almacenes de agua para convertirse en estaciones de transferencia de este recurso. En los últimos años estamos viviendo al día con el agua, sin apenas capacidad de respuesta ante una sequía, por pequeña que esta sea.
Este Ministerio tiene la capacidad legal y el deber de restringir, de manera importante y de forma inmediata, el volumen de agua derivado a los regadíos.
Por todo ello, resulta inaceptable que cada vez haya más pueblos con cortes de agua en nuestro país, privando o dificultando el acceso de agua potable a sus habitantes. El agua es un derecho humano reconocido por las Naciones Unidas y no se le puede negar a la población cuando, a la vez, se está gastando masivamente en una actividad económica privada como es el regadío.
Además, la producción del regadío en España tiene muy poco que ver con la soberanía alimentaria. De hecho, aproximadamente el 75% de la producción hortofrutícola se destina a la exportación, y también una parte importante de la producción de vino y de aceite de oliva (este último supone ya el cultivo que ocupa más superficie regada, del orden de 850.000 hectáreas). Es decir, no nos vale la excusa de que necesitamos toda esta producción agraria para poder comer, ya que la mayor parte de esa producción se envía fuera de España. Ni siquiera se puede decir que, al menos, se gasta ese agua para impulsar el desarrollo económico local, porque los beneficios de las exportaciones se concentran en muy pocas manos, las de los grandes propietarios de la agroindustria.
Con todo, lo que está claro es el el nivel actual de los embalses es muy preocupante. Estamos a un paso de que se produzca un colapso hídrico en varias regiones de nuestro país, que tendría lugar si este otoño que viene resultase seco. En ese caso, es más que previsible que en 2023 se apliquen cortes y restricciones importantes en el abastecimiento de agua a varios millones de personas. Por tanto, resulta esencial actuar de inmediato para evitar que esto suceda.
La solución no es nueva y el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco) tiene la llave para empezar a hacerlo. Este Ministerio tiene la capacidad legal y el deber de restringir, de manera importante y de forma inmediata, el volumen de agua derivado a los regadíos, al menos hasta alcanzar unos niveles de agua almacenados en los embalses más próximos a la media de los últimos años. Sin embargo, el citado Ministerio ha hecho caso omiso a estas demandas, que desde hace meses realizamos desde Ecologistas en Acción.
El regadío, cuya superficie no para de crecer, y que supera ya con creces los cuatro millones de hectáreas.
Esta falta de previsión por parte del Miteco es, en parte, la responsable de la situación en la que actualmente se encuentran las cuencas hidrográficas. Se está incluso poniendo en riesgo el abastecimiento de cada vez más municipios. Es necesario actuar de inmediato, restringiendo de forma muy importante el suministro al regadío hasta conseguir una cierta recuperación de los embalses y, de esa manera, garantizar los derechos del conjunto de la población.
Compartir este post
El culto climático está ansioso por aprovechar la crisis energética de Europa
/image%2F1402609%2F20220810%2Fob_309a83_alarmismo-climatico.jpg)
Fuente: https://www.zerohedge.com/energy/climate-cult-eager-take-advantage-europes-energy-crisis
Autor: TYLER DURDEN
Traducción y corrección de traducción: Skiper
El culto climático nunca duerme, y cuando ven naciones en crisis, siempre se apresuran a tratar de explotar la situación tergiversando el problema de raíz.
Actualmente, una ola de calor está golpeando a Europa junto con incendios forestales y los principales medios de comunicación están haciendo sonar el tambor del calentamiento global con fuerza. Esto no es nada nuevo; cada vez que hace calor gritan “¡cambio climático!” Cada vez que el clima es muy frío, una vez más gritan "¡cambio climático!" ¿La evidencia? ¿Qué pasa con el “calor récord” en partes del Reino Unido, España y Portugal?. Esta es seguramente una prueba de que el clima está siendo arruinado por esa terrible amenaza conocida como carbono hecho por el hombre.
Por supuesto, lo que no te dicen es que el registro oficial de clima y temperaturas que usan los científicos del clima solo se remonta a unos 140 años (comenzó en la década de 1880). Entonces, millones y millones de años de clima terrestre, ¿y solo cuentan 140 años para determinar "temperaturas récord"? Tienden a ignorar los datos de núcleos de hielo y anillos de árboles de hace siglos que indican períodos de calentamiento mucho más cálidos en la historia de nuestro planeta (ninguno de los cuales fue causado por emisiones de carbono provocadas por el hombre). En comparación, las temperaturas actuales son bastante mansas.
/image%2F1402609%2F20220810%2Fob_1d632b_estimacion-temperaturas-en-millones-de.jpg)
Temperatura global estimada en los últimos 500 millones de años. Fuente: Smithsonian Institution.
Las temperaturas generales de la Tierra solo han aumentado 1° Celsius en el siglo pasado; este fue en realidad el pico y actualmente las temperaturas se han nivelado a un aumento de 0.8°C. Este es el gran día del juicio final climático del que se supone que todos debemos estar aterrorizados. Esta es la amenaza inminente por la que se supone que debemos sacrificar toda la producción de energía basada en combustibles fósiles: menos de un grado de calor.
Es importante poner la narrativa frenética del cambio climático en una perspectiva concreta porque la gran mayoría de la ciencia del clima es pagada por gobiernos y organizaciones de intereses especiales como la ONU, el Foro Económico Mundial y muchos otros grupos globalistas con una agenda en mente. En promedio, estos gobiernos e instituciones gastan alrededor de $ 632 mil millones por año en financiamiento de investigación climática e iniciativas de políticas climáticas (que ellos llaman "escasos"). Su objetivo es aumentar este flujo de efectivo a $ 4 billones para el año 2030. Los incentivos para subirse al tren del cambio climático provocado por el hombre son ENORMES; casi no hay incentivo monetario para los científicos que quieran estudiar otras posibles causas de los eventos climáticos.
La noción del científico incondicional e incorruptible que busca la verdad objetiva en lugar del dinero y la notoriedad murió hace mucho tiempo. Los científicos honestos son pocos y distantes entre sí en estos días (especialmente en los campos de la ciencia médica y climática), y tal vez siempre ha sido así. No se puede confiar ciegamente en los "expertos" porque son tan susceptibles al sesgo y la corrupción como cualquier otra persona.
La histeria del cambio climático no es nada, pero los medios de comunicación la promueven activamente para ocultar amenazas muy reales a las que se enfrenta el público en el corto plazo. Una de esas amenazas es la escasez de energía, y las regulaciones climáticas han puesto un dominio absoluto sobre muchas naciones y su capacidad de adaptación. La UE ahora está implementando políticas de carbono que exigen una reducción del 55% de las emisiones para 2030. Lo que significa que no se supone que se utilicen nuevas fuentes de combustibles fósiles. Sólo se permiten reducciones.
Los científicos del clima y los elitistas mundiales afirman que el cambio climático es el problema principal del siglo y debe abordarse de inmediato y por todos los medios necesarios. No han presentado ni una pizca de evidencia contundente para respaldar esta afirmación, pero dictan las políticas de la mayoría de los gobiernos occidentales, por lo que realmente no necesitan hacerlo. Simplemente inician restricciones sin la participación del público.
En realidad, quizás la mayor amenaza desde la Segunda Guerra Mundial está a punto de aterrizar como una bomba de hidrógeno en el regazo del público europeo. El pánico está comenzando a tomar forma a medida que Rusia recorta el suministro de gas natural a la UE hasta un 20% de su capacidad original y las fuentes de energía alternativas simplemente no existen en una escala que pueda llenar el vacío. También se ha cerrado una gran parte de las exportaciones de petróleo, y los gobiernos europeos NO están informando a la ciudadanía de la verdadera gravedad de la situación.
Con las tasas actuales de importación de energía, al menos el 40% de Europa no podrá calentar sus hogares en invierno. Los planes de la UE para reemplazar las fuentes de energía rusas a corto plazo también se han considerado "tremendamente optimistas". En otras palabras, el público de la UE está jodido, y muchos de ellos aún no se dan cuenta porque el gobierno no lo admite. Un desastre de proporciones épicas está a punto de ocurrir y esto sin contar los enormes aumentos de precios que se avecinan para el otro 60% de las personas que aún tendrán suministros de gas disponibles.
Pero el culto climático no permite que esta realidad visceral se interponga en su camino. Para ellos, la crisis es una oportunidad. Está surgiendo una nueva narrativa entre los organismos intergubernamentales, los medios de comunicación y entre los los activistas climáticos; dicen que este desastre inminente es en realidad "bueno para Europa" a largo plazo, porque obliga a los ciudadanos a aceptar políticas de reducción de energía y controles de carbono que los científicos del clima y los globalistas han estado exigiendo durante años. La inflación en los precios significa una reducción de la demanda y los cortes en la cadena de suministro significan que los recursos se anulan incluso si la demanda sigue siendo alta. La energía está siendo sofocada lentamente, dejando espacio para una especie de "Nuevo Acuerdo Verde".
Por lo tanto, es bueno para los globalistas y su agenda, pero no es realmente bueno para nadie más que tenga que vivir duros meses de invierno sin calefacción y electricidad limitada.
Si la tendencia actual continúa sin un cambio dramático en la forma en que Europa estrangula la energía de combustibles fósiles, entonces existe un potencial muy real de muertes masivas este invierno. Esto no es una hipérbole, es una certeza matemática. El impulso continuo para imponer aún más restricciones climáticas en este momento está empeorando la situación.
No existe una amenaza inminente debido al cambio climático, pero existe una amenaza inminente debido a la escasez de energía. Los europeos deben preguntarse: ¿por qué sus gobiernos los están preparando para una calamidad por un fantasma climático inexistente?. Sin un aumento de la energía procedente de combustibles fósiles de numerosas fuentes, incluidos el carbón y el petróleo, la UE se encamina hacia una tragedia histórica este invierno.
Compartir este post
¡Terrorífico! El plan de la Agenda 2030: imponer una dictadura climática por medio de los incendios
Los científicos que desafían el alarmismo climático son por fin reconocidos
/image%2F1402609%2F20220724%2Fob_23f51d_climate-panic.jpg)
Fuente: https://clintel.org/los-cientificos-que-desafian-el-alarmismo-climatico-son-por-fin-reconocidos/
Autor: Guus Berkout
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Los científicos del clima de los círculos del IPCC han admitido que la nueva generación de sus modelos de simulación del clima -denominados modelos CMIP6-, está “sobrecalentada”, es decir, predice temperaturas superiores, y, por tanto, sus resultados son demasiado alarmantes. Esta concesión revolucionaria ha sido realizada en vísperas de la muy esperada publicación del informe AR6, elaborado por el IPPC, el buque insignia de la agencia climática de la ONU; informe que tendrá una vigencia de cinco años.
La confesión plantea también enormes dudas sobre la fiabilidad de las previsiones de temperatura de los modelos de predicción del IPCC de la última generación (CMIP5), que utilizaban el escenario de emisión RCP8.5 extremadamente alto. Los resultados -falsos-, a menudo fueron considerados como un caso habitual y se usaron para promover acciones extremas por parte de los alarmistas del cambio climático.
Las observaciones ya indicaban que los modelos CMIP5 eran demasiado sensibles al incremento de los gases de efecto invernadero, probablemente por un factor de dos. La combinación de una sensibilidad climática casi duplicada y unas proyecciones de emisiones de gases también demasiado elevadas elevadas unas previsiones de temperaturas altas poco creíbles. Pero como los modelos de simulación de nueva generación (CMIP6) parecen ser aún más cálidos, harán que el nuevo equivalente del RCP8.5 en el AR6 sea ridículamente alto. Esto explica el sentimiento de incomodidad que existe en los círculos del IPCC dado que estas predicciones pueden ser simplemente una ficción.
La buena noticia para la humanidad es que los propios científicos del IPCC están empezando a revisar si sus modelos son fiables como instrumento político. Los críticos del clima llevan mucho tiempo esperando que se reconozca su posición, y, por fin, se divisa en el horizonte la rectificación de una gran injusticia.
“Ha quedado claro en el último año que no podemos evitar admitir esto”, declaró Gavin Schmidt -director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA- a la revista Science. Schmidt también afirmó: “Incluso (en predicciones) a corto plazo se acaban obteniendo cifras (de temperatura con estos modelos), que son increíblemente aterradoras y erróneas”.
Este anuncio inesperado del director de la NASA se considera un primer paso en la rehabilitación de los científicos críticos. Estos científicos han sido vilipendiados durante años por revelar hechos teóricos y experimentales que acreditan que los modelos del IPCC cuentan con una historia política y apenas consideran los ciclos naturales del clima terrestre. También han afirmado una y otra vez que los modelos de simulación del clima son muy útiles para estudiar el complejo sistema climático de la Tierra, pero son inadecuados para hacer proyecciones fiables en las que basar la política climática. En los últimos años, CLINTEL envió cartas registradas a los líderes mundiales, advirtiéndoles que las observaciones reales y las proyecciones de los modelos se contradicen cada vez más, lo que está resultando en políticas climáticas erróneas.
La climatóloga estadounidense Judith Curry reaccionó de la siguiente manera: “El elefante que ahora tiene delante el IPCC es recomendaciones que sus climas, que ahora se considera claramente inverosímiles, se basan en gran medida en el escenario RCP8.5”. Michael Asten, experto revisor del informe AR6, considera que haber admitido que los modelos climáticos del IPCC están prediciendo un calor inconcebible es un cambio significativo.
Hasta hoy, los líderes del mundo occidental, los políticos y las ONG han utilizado masivamente las proyecciones alarmistas del IPCC para asustar a los ciudadanos, forzando así todo tipo de medidas climáticas destructivas sobre ellos. Pensamos en las propuestas extremas del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, del vicepresidente de la UE, Frans Timmermans, y del director del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab. Basándose en el aterrador RCP8.5, sin saberlo, están empujando al mundo occidental hacia un pozo de pobreza. Su apocalipsis “verde” debe desaparecer en el cubo de la basura.
Los científicos de CLINTEL han sostenido sistemáticamente que “no hay crisis climática” y que en algún momento la verdad saldría a la luz. Ese momento histórico de la verdad ya ha llegado. ¿Qué medidas debemos tomar ahora (plan B)?.
1. Presidente del IPCC: ya es hora de que se preste atención a las críticas bien documentadas del gran grupo de científicos del clima que han sido excomulgados por la comunidad del IPCC.
2. Científicos del IPCC: no utilicen sus modelos climáticos actuales para hacer predicciones climáticas. Hasta hoy, las proyecciones de sus modelos se utilizan simplemente como declaraciones políticas.
3. Líderes mundiales: abandonen la mitigación del clima (la reducción del CO2) y den la máxima prioridad a la adaptación climática (al ajuste al cambio natural). Tenga en cuenta que el CO2 es esencial para toda la vida en la Tierra. Cuanto mas CO2 mas reverdece nuestro planeta y aumenta la producción de alimentos.
La carísima transición energética, basada en el miedo provocado por los modelos -erróneos-, del IPCC, debe ser completamente revisada. CLINTEL reitera que se debe permitir a todos los países utilizar sus recursos energéticos disponibles -como el carbón limpio, el petróleo, el gas natural o la energía hidráulica- tanto como necesitan para mantener y mejorar su nivel de vida. Además, deben mantenerse alejados de las fuentes intermitentes de baja energía, como los paneles solares y las turbinas eólicas; estos sólo son útiles en nichos.
Mientras tanto, el mundo debe prepararse para el “siglo de oro de la energía”, en el que las próximas centrales nucleares, eficientes y seguras, aumentarán a la humanidad abundante energía asequible y limpia. Y debemos reasignar los billones que se desperdiciarían en la mitigación, e invertirlos en educación, sanidad, viviendas adecuadas y la lucha contra la pobreza y la delincuencia. Amanece una nueva era de esperanza.
Guus Berkhout es presidente de CLINTEL
Compartir este post
Energía nuclear: las mentiras de Greenpeace (y otros)
Los tecnócratas quieren tarjetas de crédito de carbono "obligatorias" para controlar todas las facetas de su vida
/image%2F1402609%2F20210919%2Fob_370f2c_ecofascismo.jpg)
Fuente: https://summit.news/2021/09/14/technocrats-want-mandatory-carbon-credit-cards-to-control-every-facet-of-your-life/
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Los tecnócratas están preparando asignaciones personales de carbono “obligatorias” que introducirían el racionamiento en cada área de su vida a través de una aplicación que registraría sus viajes, gastos de calefacción e incluso los alimentos que consume. Sí, en serio.
La propuesta fue presentada en la revista científica Nature por cuatro “expertos” ambientales como un medio para reducir las emisiones globales de carbono. Todos recibirían una 'tarjeta de asignación de carbono' "que implicaría que todos los adultos recibieran una asignación de carbono negociable igual que se reduce con el tiempo de acuerdo con los objetivos de carbono nacionales". Los autores aclaran que el programa sería una "política nacional obligatoria".
Las unidades de carbono se "deducirían del presupuesto personal con cada pago de combustible de transporte, combustibles para calefacción del hogar y facturas de electricidad", y cualquiera que supere el límite se vería obligado a comprar unidades adicionales en el mercado de carbono personal de aquellos con exceso para vender."
Esto significa que los ricos que vuelan en un jet privado podrían simplemente pasar por alto el sistema por completo (ya que de todos modos serían propietarios en parte a través de inversiones) simplemente comprando créditos de carbono y continuando viviendo su lujoso estilo de vida.
La propuesta deja en claro que los medios para medir la absorción de unidades de carbono de una persona para viajar funcionarían "sobre la base del seguimiento del historial de movimiento del usuario".
Los autores señalan cómo la normalización del rastreo de contactos a través de las aplicaciones COVID-19 garantizará que se pueda usar un sistema similar para realizar un seguimiento de los créditos de carbono con el mínimo esfuerzo.
“Estudios recientes muestran cómo las aplicaciones de rastreo de contactos COVID-19 se implementaron con éxito con esquemas obligatorios en varios países del este de Asia, como China, Taiwán y Corea del Sur”, afirma el artículo. "En estos países, las aplicaciones evaluaron el historial de viajes y el estado de salud del usuario, desempeñando un papel clave en el seguimiento de la infección".
De hecho, los autores señalan específicamente cómo el cumplimiento masivo e incondicional de las regulaciones de cierre de COVID ha engrasado los patines para una mayor tiranía intrusiva y que, como resultado, "la gente puede estar más preparada para aceptar el seguimiento y las limitaciones relacionadas con los PCA para lograr un clima más seguro".
La creciente sofisticación de las tecnologías de inteligencia artificial también "permitiría rastrear y gestionar fácilmente" las "emisiones relacionadas con los alimentos y el consumo" de las personas.
En otras palabras, comer lo que el Gran Hermano considera un exceso de carne roja o cualquier otra cosa que se considere "dañina" para el planeta resultará en una reducción del crédito de carbono personal. Sin embargo, si se limita a comer insectos y gusanos recomendados por la ONU, se asegurará de mantenerse dentro de su límite de ración de comida.
"Todavía tenemos el poder de frustrar el gobierno de expertos a través de medios democráticos", escribe Wesley Smith . “Pero si nos falta el coraje, si aceptamos de nuevo, las limitaciones importantes a la libertad en nombre de la protección de la salud, el totalitarismo suave que habremos facilitado no será culpa de ellos. Será nuestra".
Como destacamos anteriormente, la idea de "cierres climáticos" también se está normalizando a la luz del cumplimiento masivo de los cierres pandémicos. Y todavía hay quienes afirman que el 'Gran Reinicio' es una "teoría de la conspiración infundada".
Información adicional al margen del artículo, por Skiper
La calaña globalista que nos gobierna y que nos impone sus deseos y sus agendas de multitud de formas encubiertas y no encubiertas, tiende a restregarnos su sucia propaganda delante de nuestras propias narices sin que la mayoría de nosotros nos demos cuenta.
Una prueba de ello es un anuncio de la Super Bowl del año 2010. En ningún momento del anuncio publicitario se nos avisa ni se nos muestra que la cosa vaya en plan de cachondeo o irónicamente, tratando la mayoría del tiempo del anuncio sobre estupideces ecofascistas que ahora ya no consideramos como tales y que incluso hemos normalizado.
Durante la mayor parte del anuncio que dura un minuto y poco, y del que apenas 15 míseros segundos son dedicados al coche del anuncio, se nos muestra a la futura Policía Verde (sic) realizando con total impunidad una serie de medidas ecofascistas delirantes y orwellianas como:
👉 Cobrar una enorme cantidad de dinero en la compra de un un sujeto por usar bolsas de plástico y luego ser inmediatamente detenido por la Policía Verde por usar bolsas de plástico en la compra. (¿les suena algo de eso ahora?. La única diferencia es que aún no nos detienen por eso, solo nos cobran mas dinero y impuestos "ecológicos" especiales por usar bolsas de plástico en nuestras compras.)
👉 Revisión de los contenedores de basura personales en búsqueda de "infractores ecológicos" que no tiran la basura adecuadamente en sus contenedores apropiados y que posteriormente son arrestados por la ecopolicía.
👉 Arresto de un hombre por usar bombillas incandescentes.
👉 Denigración de dos adolescentes por usar botellas de agua de plástico. Además de tirarles el agua de las botellas de plástico el "policía verde", se recochinea de ellos y les dice a los dos adolescentes que el agua está a 105 dólares.
👉 Grabación de un arresto en directo de una pareja por usar su jacuzzi en el jardín de su propia cosa. Vemos además que en la esquina inferior derecha, un ecopolicía lleva hasta un medidor de temperatura portátil en la mano para medir la temperatura del agua del jacuzzi: demasiado gasto de energía en algo tan "antiecológico" y "egoísta" como bañarte en el propio jacuzzi de tu propia casa, amigo.
👉 Punto de control de carretera y barricada ecológica en una carretera donde la Policía Verde detiene a multitud de vehículos, registrándolos para ver si los conductores de los mismos están cometiendo "delitos ecológicos" diversos.
Policía verde: Anuncio de Audi en la Super Bowl del 2010. Guarden el vídeo en concreto, no ya solo por multitud de deliraciones ecofascistas absurdas, sino también en caso de borrado del mismo.
Compartir este post
Los científicos encuentran una tendencia de enfriamiento "sorprendente" y "estadísticamente significativa" en toda la Antártida continental
/image%2F1402609%2F20210918%2Fob_fa816f_mi34dk7prxf-spvzv60rk34zionud4qpw6huhz)
Fuente: https://notrickszone.com/2021/09/17/scientists-find-surprising-and-statistically-significant-cooling-trend-over-entire-continental-antarctica/
La Antártida oriental, que cubre dos tercios del Polo Sur, se ha enfriado la friolera de 2,8°C durante las últimas 4 décadas; Antártida occidental aproximadamente 1,6°C... sólo la pequeña Península Antártica experimentó un calentamiento estadísticamente insignificante.
El sitio web alemán sobre el clima Die kalte Sonne publicó aquí su video sobre el clima número 64 y examinó un nuevo documento sobre la Antártida de Zhu et al (2021): "Una evaluación del reanálisis de ERA5 para la temperatura del aire antártico cercano a la superficie"
El Centro Europeo de Pronósticos Meteorológicos a Medio Plazo (ECMWF) publicó su último conjunto de datos de reanálisis ERA5 en 2017 y Zhu y sus investigadores compararon los datos de temperatura cerca de la superficie de ERA5 y ERA-Interim con los datos medidos de 41 estaciones meteorológicas.
Descubrieron que la tendencia de la temperatura de ERA5 es consistente con la de las observaciones. El resultado: una tendencia de enfriamiento domina la Antártida oriental y la Antártida occidental, mientras que existe una tendencia de calentamiento en la Península Antártica. Tenga en cuenta que las regiones de la Antártida oriental y occidental combinadas son mucho más grandes que la pequeña Península Antártica.
Enfriamiento sustancial
Los resultados se resumen a continuación (extraídos de Die kalte Sonne):
/image%2F1402609%2F20210918%2Fob_b71972_antarctica-cooling-768x88.png)
La tabla anterior muestra que la Antártida oriental, que cubre dos tercios del continente, experimentó un enfriamiento de 0,70°C por década durante los últimos 40 años. En total, esa región en particular se ha enfriado alrededor de 2.8°C desde 1980. La Antártida occidental se ha enfriado a un ritmo de 0,42°C por década durante los últimos 40 años.
Die kalte Sonne encuentra los resultados "sorprendentes" y "estadísticamente significativos". Y aunque la Península Antártica se ha calentado moderadamente, Die kalte Sonne no ve que suceda nada significativo en esta región comparativamente pequeña.
Esto, por supuesto, debería verse como una buena noticia para los alarmistas del calentamiento global que temen que el Polo Sur se derrita.
Compartir este post
Desafiando a la ONU, un estudio encuentra que el sol, no el CO2, puede estar detrás del calentamiento global
/image%2F1402609%2F20210829%2Fob_7df3bd_climate-panic.jpg)
Fuente: https://wattsupwiththat.com/2021/08/16/climate-scientists-accuse-the-ipcc-of-cherrypicking-datasets-which-support-their-alarmist-narrative/
(Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper)
El científico del clima Dr. Ronan Connolly , el Dr. Willie Soon y otros 21 científicos afirman que las conclusiones del último informe climático del IPCC "código rojo", y la certeza con la que se expresan esas conclusiones, dependen de la selección limitada de conjuntos de datos de los autores del IPCC. Los científicos afirman que la inclusión de conjuntos de datos creíbles adicionales habría llevado a conclusiones muy diferentes sobre la supuesta amenaza del calentamiento global antropogénico.
Un nuevo artículo revisado por pares encuentra evidencia de sesgo sistémico en la selección de datos de la ONU para respaldar la narrativa del cambio climático Por Alex Newman 16 de agosto de 2021 Actualizado: el 16 de agosto de 2021.
El sol y no las emisiones humanas de dióxido de carbono (CO2) pueden ser la principal causa de temperaturas más cálidas en las últimas décadas, según un nuevo estudio con hallazgos que contradicen drásticamente las conclusiones del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de las Naciones Unidas (ONU) (IPCC).
El artículo revisado por pares, elaborado por un equipo de casi dos docenas de científicos de todo el mundo, concluyó que los estudios anteriores no consideraron adecuadamente el papel de la energía solar para explicar el aumento de las temperaturas.
El nuevo estudio fue publicado justo cuando la ONU publicó su sexto "Informe de Evaluación", conocido como AR6, que una vez más argumentó a favor de la opinión de que las emisiones de CO2 de la humanidad eran las culpables del calentamiento global. El informe decía que la responsabilidad humana era "inequívoca".
Pero el nuevo estudio arroja serias dudas sobre la hipótesis. Calificando de "prematuro" el hecho de culpar al CO2 por parte del IPCC, los científicos del clima y los físicos solares argumentaron en el nuevo documento que las conclusiones del IPCC de la ONU que culpaban a las emisiones humanas se basaban en "datos limitados e incompletos sobre la irradiancia total del Sol".
De hecho, el organismo climático global parece mostrar un sesgo deliberado y sistémico en las opiniones, estudios y datos que se incluyen en sus informes influyentes, dijeron varios autores a The Epoch Times en una serie de entrevistas telefónicas y en video.
“Dependiendo de los datos y estudios publicados que use, puede demostrar que todo el calentamiento es causado por el sol, pero el IPCC usa un conjunto de datos diferente para llegar a la conclusión opuesta”, dijo el autor principal del estudio, Ronan Connolly, Ph. D. dijo a La Gran Época en una entrevista en video.
“En su insistencia en forzar un llamado consenso científico, el IPCC parece haber decidido considerar solo aquellos conjuntos de datos y estudios que apoyan la narrativa elegida”, agregó.
Este enlace es el resumen del estudio en formato pdf. (Inglés)
La siguiente es una declaración publicada por los científicos:
¿Cuánto ha influido el Sol en las tendencias de temperatura del hemisferio norte? Un debate en curso.
Ronan Connolly 1,2 , Willie Soon 1, Michael Connolly 2, Sallie Baliunas 3, Johan Berglund 4, C. John Butler 5, Rodolfo Gustavo Cionco 6,7, Ana G. Elias 8,9, Valery M. Fedorov 10, Hermann Harde 11, Gregory W. Henry 12, Douglas V. Hoyt 13, Ole Humlum 14, David R. Legates 15, Sebastian Lüning 16, Nicola Scafetta 17, Jan-Erik Solheim 18, László Szarka 19, Harry van Loon 20, Víctor M. Velasco Herrera 21, Richard C. Willson 22, Hong Yan (艳 洪) 23, y Weijia Zhang 24,25.
Para evaluar cuánto ha influido la irradiancia solar total (TSI) en las tendencias de la temperatura del aire en la superficie del hemisferio norte, es importante tener estimaciones fiables de ambas cantidades.
Se recopilaron dieciséis estimaciones diferentes de los cambios en TSI desde al menos el siglo XIX a partir de la literatura. La mitad de estas estimaciones son de "baja variabilidad" y la otra mitad son de "alta variabilidad".
Mientras tanto, se evaluaron cinco métodos en gran parte independientes para estimar las tendencias de temperatura del hemisferio norte utilizando:
1) solo estaciones meteorológicas rurales;
2) todas las estaciones disponibles, ya sean urbanas o rurales (el método estándar);
3) solo las temperaturas de la superficie del mar;
4) anchos de los anillos de los árboles como sustitutos de la temperatura;
5) registros de la longitud de los glaciares como sustitutos de la temperatura.
Las estimaciones estándar que utilizan estaciones urbanas y rurales fueron algo anómalas, ya que implicaron un calentamiento mucho mayor en las últimas décadas que las otras estimaciones, lo que sugiere que el sesgo de urbanización podría seguir siendo un problema en los conjuntos de datos de temperatura global actuales, a pesar de las conclusiones de algunos anteriores. estudios.
No obstante, las cinco estimaciones confirman que actualmente es más cálido que a finales del siglo XIX, es decir, ha habido algo de "calentamiento global" desde el siglo XIX. Para cada una de las cinco estimaciones de temperaturas del hemisferio norte, se evaluó la contribución del forzamiento solar directo para las dieciséis estimaciones de TSI utilizando un ajuste lineal simple por mínimos cuadrados.
El papel de la actividad humana en el calentamiento reciente se calculó ajustando los residuos a los "forzamientos antropogénicos" recomendados por el IPCC de la ONU. Para las cinco series de temperaturas del hemisferio norte, diferentes estimaciones de TSI sugieren que todo, desde la ausencia de papel del Sol en las últimas décadas (lo que implica que el calentamiento global reciente es principalmente causado por humanos) hasta la mayor parte del calentamiento global reciente debido a cambios en la actividad solar (que es decir, que el calentamiento global reciente es en su mayor parte natural).
Parece que los estudios anteriores (incluidos los informes más recientes del IPCC) que habían concluido prematuramente el primero, lo habían hecho porque no consideraron adecuadamente todas las estimaciones relevantes de TSI y/o no abordaron satisfactoriamente las incertidumbres que aún se asocian con la tendencia de la temperatura en el hemisferio norte.
Por lo tanto, se brindan varias recomendaciones sobre cómo la comunidad científica puede resolver estos problemas de manera más satisfactoria. Para las cinco series de temperaturas del hemisferio norte, diferentes estimaciones de TSI sugieren que todo, desde la ausencia de papel del Sol en las últimas décadas (lo que implica que el calentamiento global reciente es principalmente causado por humanos) hasta la mayor parte del calentamiento global reciente debido a cambios en la actividad solar (que es decir, que el calentamiento global reciente es en su mayor parte natural).
***
En mi opinión, hay una acusación de selección selectiva de datos para ocultar la incertidumbre y, de hecho, orquestar una conclusión preconcebida es muy grave. Aceptar las advertencias climáticas del IPCC al pie de la letra sin tener en cuenta las enérgicas objeciones de científicos bien calificados en cuanto a la calidad de los procedimientos que llevaron a esas conclusiones podría conducir a una catastrófica asignación de recursos a nivel mundial.
Actualización (EW): El siguiente diagrama ilustra maravillosamente cómo pequeñas variaciones en la elección del conjunto de datos producen resultados y conclusiones tremendamente diferentes. En este caso, si se excluyen las series de temperaturas urbanas probablemente contaminadas, utilizando únicamente series de temperaturas rurales, se obtienen series de temperaturas que parecen correlacionarse bien con los forzamientos naturales.
/image%2F1402609%2F20210829%2Fob_5830e9_temperaturas-modificadas-por-el-ipcc.jpg)
El problema de la atribución de las temperaturas del hemisferio norte. El gráfico de la izquierda muestra las temperaturas manipuladas y modificadas por el IPCC con tendencia al alta y un cambio climático provocado por el hombre. El gráfico de la derecha muestra las temperaturas sin manipular atribuibles a un cambio climático de origen natural.
Nota aclaratoria al margen, por Skiper
El alarmismo climático forma parte del Gran Reinicio o Gran Reseteo, y es uno de los principales objetivos de la calaña globalista. Actualmente, esta gentuza que previamente ha diseñado la Agenda 2030 y los "17 objetivos de desarrollo sostenible", está ahora trabajando laboriosamente para asustar y aterrorizar mas que nunca a las personas con noticias de alarmismo climático.
Ellos exageran y manipulan noticias sobre el clima actual y futuro, presentan informes sesgados y manipulados con datos falsos y tendentes al alza de las temperaturas, dan datos manipulados que falsamente atribuyen el calentamiento global al hombre y presentan futuros escenarios climáticos abruptos extremadamente exagerados y falsos para aterrorizar a la gente y reconducirla mental, social y emocionalmente en el camino que ellos desean.
Aunque dichas manipulaciones sobre el clima y el calentamiento global presuntamente causado por el hombre datan ya de varias décadas atrás, ahora esta gentuza están redoblado sus esfuerzos con el alarmismo climático a fin de reconducir la mentalidad de las personas hacia su Agenda Global Oculta, que ellos desean imponer al planeta y que será implementada por diversas vías distintas; vías entre otras como por ejemplo los "17 objetivos de desarrollo sostenible", que aunque parecen ser divergentes y no relacionados entre si, al final confluyen todos hacia los intereses y objetivos de la Agenda Global Oculta que ya están implementando.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)