/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
Lenguaje Femenino
1) BIEN: Esta es la palabra que usan las mujeres para terminar una discusión cuando creen que tienen razón y tú tienes que quedarte callado.
2) 5 MINUTOS: Si ella se está vistiendo significa media hora. Si tú estás viendo un partido y tienes que salir o hacer otra cosa son solo 5 minutos.
3) NADA: La calma antes de la tempestad. Quiere decir algo... y deberías estar alerta. Discusiones que empiezan con NADA normalmente terminan con BIEN (ver el punto 1).
4) HAZ LO QUE QUIERAS: Es un desafío, no un permiso. No lo hagas.
5) GRAN SUSPIRO: Es como una palabra no verbal, muy a menudo los hombres no lo saben interpretar. Significa que piensa que eres un idiota y se pregunta por que está perdiendo su tiempo peleando contigo discutiendo sobre NADA (ver punto 3).
6) OK: Es una de las palabras más peligrosas que una mujer puede decirle a un hombre. Significa que necesita pensar muy bien antes de decidir cómo y cuándo te las va a hacer pagar.
7) GRACIAS: Una mujer te agradece algo, no hagas preguntas y no te desmayes. Solo quiere dar las gracias. Pero... si dice MUCHAS GRACIAS es puro sarcasmo y no te está dando las gracias de verdad.
8) COMO QUIERAS: Es el modo gentil de la mujer para decir: "Vete a la mierda!!!"
9) NO TE PREOCUPES QUE YA LO HAGO YO: Otra frase peligrosa. Significa que una mujer pidió algo a un hombre muchas veces, y se tuvo que dar por vencida y lo hizo ella misma. Esto llevará al hombre a preguntar "¿Pero que he hecho mal ahora?". La respuesta de la mujer es el punto número 3.
10) ¿QUIÉN ES?: Parece solo una pregunta simple pero en realidad te está preguntando: "¿Quién es esa puta y qué carajo quiere de ti?
Compartir este post
Lista de los participantes en Bilderberg 2010-Sitges
Esta es la lista oficial de los invitados a la reunion de Bilderberg de este año. Por supuesto los traidores españoles a la patria los he puesto en cabeza de la lista; faltaria mas...
ESP Solbes, Pedro Vice-President of Spanish Government; Minister of Economy and Finance
ESP Sophia, H.M. the Queen of Spain
ESP Cebrián, Juan Luis CEO, Grupo PRISA
ESP Entrecanales, José Manuel Chairman, Acciona
ESP León Gross, Bernardino General Director of the Presidency of the Spanish Government
ESP Moratinos Cuyaubé, Miguel A. Minister of Foreign Affairs
ESP Nin Génova, Juan Maria President and CEO, La CaixaPRT Leite, Manuela Ferreira Leader, PSD
DEU Löscher, Peter CEO, Siemens AG
GBR Mandelson, Peter Secretary of State for Business, Enterprise & Regulatory Reform
INT Maystadt, Philippe President, European Investment Bank
CAN McKenna, Frank Former Ambassador to the US
GBR Micklethwait, John Editor-in-Chief, The Economist
FRA Montbrial, Thierry de President, French Institute for International Relations
ITA Monti, Mario President, Universita Commerciale Luigi Bocconi
USA Mundie, Craig J. Chief Research and Strategy Officer, Microsoft Corporation
CAN Munroe-Blum, Heather Principal and Vice Chancellor, McGill University
NOR Myklebust, Egil Former Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA
DEU Nass, Matthias Deputy Editor, Die Zeit
NLD Beatrix, H.M. the Queen of the Netherlands
FRA Olivennes, Denis CEO and Editor in Chief, Le Nouvel Observateur
FIN Ollila, Jorma Chairman, Royal Dutch Shell plc
GBR Osborne, George Shadow Chancellor of the Exchequer
FRA Oudéa, Frédéric CEO, Société Générale
ITA Padoa-Schioppa, Tommaso Former Minister of Finance; President of Notre Europe
GRC Papahelas, Alexis Journalist, Kathimerini
GRC Papalexopoulos, Dimitris Managing Director, Titan Cement Co. S.A.
GRC Papathanasiou, Yannis Minister of Economy and Finance
USA Perle, Richard N. Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research
BEL Philippe, H.R.H. Prince
PRT Pinho, Manuel Minister of Economy and Innovation
INT Pisani-Ferry, Jean Director, Bruegel
CAN Prichard, J. Robert S. President and CEO, Metrolinx
ITA Prodi, Romano Chairman, Foundation for Worldwide Cooperation
FIN Rajalahti, Hanna Managing Editor, Talouselämä
CAN Reisman, Heather M. Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc.
NOR Reiten, Eivind President and CEO, Norsk Hydro ASA
CHE Ringier, Michael Chairman, Ringier AG
USA Rockefeller, David Former Chairman, Chase Manhattan Bank
USA Rubin, Barnett R. Director of Studies and Senior Fellow, Center for International Cooperation, New York University
TUR Sabanci Dinçer, Suzan Chairman, Akbank
CAN Samarasekera, Indira V. President and Vice-Chancellor, University of Alberta
AUT Scholten, Rudolf Member of the Board of Executive Directors, Oesterreichische Kontrollbank AG
USA Sheeran, Josette Executive Director, UN World Food Programme
ITA Siniscalco, Domenico Vice Chairman, Morgan Stanley International
USA Steinberg, James B. Deputy Secretary of State
INT Stigson, Bjorn President, World Business Council for Sustainable Development
GRC Stournaras, Yannis Research Director, Foundation for Economic and Industrial Research (IOBE)
IRL Sutherland, Peter D. Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International
INT Tanaka, Nobuo Executive Director, IEA
GBR Taylor, J. Martin Chairman, Syngenta International AG
USA Thiel, Peter A. President, Clarium Capital Management, LLC
DNK Thorning-Schmidt, Helle Leader ofThe Social Democratic Party
DNK Thune Andersen, Thomas Partner and CEO, Maersk Oil
AUT Treichl, Andreas Chairman and CEO, Erste Group Bank AG
INT Trichet, Jean-Claude President, European Central Bank
GRC Tsoukalis, Loukas President of the Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELlAMEP)
TUR Ugur, Agah CEO, Borusan Holding
FIN Vanhanen, Matti Prime Minister
CHE Vasella, Daniel L. Chairman and CEO, Novartis AG
NLD Veer, Jeroen van der Chief Executive, Royal Dutch Shell plc
USA Volcker, Paul A. Chairman, Economic Recovery Advisory Board
SWE Wallenberg, Jacob Chairman, Investor AB
SWE Wallenberg, Marcus Chairman, SEB
NLD Wellink, Nout President, De Nederlandsche Bank
NLD Wijers, Hans Chairman, AkzoNobel NV
GBR Wolf, Martin H. Associate Editor & Chief Economics Commentator, The Financial Times
USA Wolfensohn, James D. Chairman, Wolfensohn & Company, LLC
USA Wolfowitz, Paul Visiting Scholar, American Enterprise Institute for Public Policy Research
INT Zoellick, Robert B. President, The World Bank Group
GBR Bredow, Vendeline von Business Correspondent, The Economist (Rapporteur)
GBR McBride, Edward Business Editor, The Economist (Rapporteur)
Compartir este post
Israel hace uso de fuerza militar contra la flotilla humanitaria y ahora trata de censurar las noticias sobre el ataque
Hay muchos informes de la censura israelí en torno al ataque de sus militares contra barcos con ayuda humanitaria; Tel-Aviv intenta bloquear cualquier información sobre el número de bajas total. En la actualidad se sabe que al menos 20 personas murieron después de que las tropas israelíes irrumpieron en la flotilla de transporte de la ayuda humanitaria a 65 kilómetros de la costa de Gaza; y más de 50 personas han resultado heridas por las municiones de guerra usadas.
Dos españoles viajan en el barco con ayuda humanitaria atacado por Israel esta madrugada en aguas internacionales cuando se dirigía a la Franja de Gaza. Los activistas Manuel Tapial y Laura Arau, de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad Haydeé-Santa María, viajaban en el barco Mavi Marmara invitados por la asociación turca IHH, responsable de buena parte de la organización de la Flota de la Libertad
Un total de ocho barcos se encontraban desde hace varios días en aguas internacionales para llevar una ayuda humanitaria a la población palestina de la Franja de Gaza que supera las diez toneladas. El principal barco de la flotilla de ayuda humanitaria, de nombre Mavi Marmara, fue asaltado de madrugada por parte de varios helicópteros de la Armada israelí, el ataque se ha producido a unos 65 kilómetros de la costa, en aguas internacionales, lo que conllevaría que Israel ha actuado de forma ilegal. En el momento del ataque los tripulantes sacaron banderas blancas, pero eso no impidió que los helicópteros de la Armada isralí abrieran fuego sobre ellos. Luego seguidamente, varios comandos de soldades israelies asaltaron las embarcaciones del comwoy de ayuda humanitaria y abrieron fuego, cortando previamente las comunicaciones. Los canales de televisión turcos mostraron imágenes en directo del ataque, hasta las 5.00 (hora local), cuando se produjeron serias interferencias hasta el fin de la señal de emisión, seguramente saboteada por Israel.
En resumidas cuentas: se ha armado una bien gorda, la ONU se ha mostrado conmocionada por el ataque pero no han declarado adoptar ninguna medida contra Israel, Turquía ha roto relaciones diplómaticas con Israel y ha amenazado con serias medidas por el ataque, España ha condenado las muertes y han convocado al embajador de Israel en españa, al mismo tiempo hoy hay un llamamiento para asistir a la convocatoria prevista hoy a las 19 horas frente al Ministerio de Asuntos Exteriores en Madrid.
Lo peor es que la flotilla piensa seguir adelante y llevar la ayuda humanitaria a Gaza y Israel ha declarado que los dentendran en su territorio o los deportaran a sus paises de origen. Cuando lleguen a tierra los estaran esperan unidades de élite Israelies y perros
, como si fuesen viles terroristas. Por supuesto Ia embajada Israelí en gaza ha negado que haya ninguna crisis humanitaria en gaza, cosa que es totalmente falsa, y encima ha sacado el bulo absurdo y surrealista de que la gente de los barcos llevaba, armas de fuego pequeñas, palos y cuchillos; vamos un convoy de ayuda humanitaria a gaza y van a ir armados con pistolas, y encima se atreven a enfrentarse a helicopteros y soldados israelíes armados hasta los dientes asaltando las embarcaciones, perdonen ustedes, señores del Gobierno Israelí, PERO ESO NO SE LO CREE NADIE NI DE COÑA; pero claro cuando asaltas un barco lleno de civiles y los tiroteas y demás tienes que tener una coartada o excusa por muy estúpida y nada creible que sea...
Compartir este post
La pandilla de incompetentes que nos hundió en la crisis sigue al mando
Autor: Dean Baker
“Es muy notable que esta pandilla de incompetentes siga atribuyéndose infalibilidad papal, regañando a los gobiernos y advirtiendo a la opinión pública de las terribles cosas que van a pasar si se les somete a mayor supervisión. Los banqueros centrales y sus cómplices del FMI se avilantan a dictar políticas a gobiernos democráticamente elegidos. Diríase que su agenda es la misma en todas partes: recortar pensiones, reducir la financiación pública de la sanidad, debilitar a los sindicatos y hacer que los trabajadores de a pié paguen por los recortes.”
Uno de los más grandes economistas de nuestro tiempo habla sin tapujos de la incompetencia de las elites político-económicas.
El mundo sufre el peor desplome desde la Gran Depresión. La crisis ha dejado millones de desempleados en los EEUU, en Europa y por doquiera. La enorme generación de los baby boomers en los EEUU, ahora al borde de la jubilación, ha visto destruida buena parte de su riqueza con el colapso de la burbuja inmobiliaria.
Sería difícil imaginar un desastre económico peor. Anteriores períodos de malos resultados, como los inflacionistas setenta, se ven ahora como gráciles ventiscas en comparación con el negro torbellino de pésimas noticias económicas en que nos hallamos ahora inmersos.
Nada de lo dicho es novedad para nadie. La gente no necesita a los economistas para saber que los tiempos son malos. Sin embargo, lo que acaso escape a la opinión pública es que las gentes que causaron este desastre son las mismas que ahora siguen teniendo vara alta. Más específicamente: apenas ha cambiado el personal y no ha habido reconocimiento de errores en los bancos centrales, cuya incompetencia es responsable de la crisis.
Es muy notable que esta pandilla de incompetentes siga atribuyéndose infalibilidad papal, regañando a los gobiernos y advirtiendo a la opinión pública de las terribles cosas que van a pasar si se les somete a mayor supervisión. Los banqueros centrales y sus cómplices del FMI se avilantan a dictar políticas a gobiernos democráticamente elegidos. Diríase que su agenda es la misma en todas partes: recortar pensiones, reducir la financiación pública de la sanidad, debilitar a los sindicatos y hacer que los trabajadores de a pié paguen por los recortes.
Dado lo mucho que han contribuido a este caos, resulta sorprendente que estos banqueros centrales tengan redaños hasta para mostrarse en público. Tienen suerte de conservar sus puestos de trabajo, muy bien pagados por cierto. (Muchos de los chicos y de las chicas que trabajan en el FMI pueden jubilarse con pensiones de seis dígitos a la edad de 50 años.) Los trabajadores de a pié –maestros, obreros del sector automotriz, guardaespaldas— serían despedidos en un plis plás si lo hicieran tan mal como los banqueros centrales.
¿Qué pasaba por sus cabecitas cuando observaban el crecimiento en espiral, sin base en los fundamentos de la economía, de los precios de la vivienda en los EEUU, en el Reino Unido o en el Reino de España? ¿Cómo pensaban que iba a terminar esa burbuja? ¿Pensaban acaso que billones de dólares de riqueza de la burbuja inmobiliaria podían desaparecer sin dejar trazas en la economía? ¿O pensaban que nunca estallaría la burbuja y que los precios de las viviendas seguirían creciendo y creciendo para siempre hasta niveles estratosféricos?
¿Y qué decir de los banqueros centrales que permitieron que se impusiera el euro a una mezcla abigarrada de economías que tenían poco en común, y además, sin una organización de control y gobierno? ¿Pensaban que los salarios y los precios iban a seguir la misma senda en Grecia y en Alemania? Y si no, ¿qué mecanismo de ajuste preveían, una vez que esas economías tan distintas quedaran ligadas por una única moneda común?
Muchos banqueros centrales dicen ahora que ya sabían que el euro era una mala idea cuando fue instituido. Algunos de ellos alardean de haberlo musitado en su día. Pero lo cierto es que los banqueros centrales y el FMI no decían estas cosas tan osadas en 1998, ni daban entonces a gobiernos democráticamente elegidos las directrices que ahora les dan en punto a estructurar la zona euro cuando les exigen desmantelar sus Estados de bienestar. En otras palabras, estos banqueros centrales fracasaron de manera desastrosa: ¿por qué conservan sus puestos de trabajo y por qué narices se les sigue prestando atención?
En el puesto de honor de la lista de villanos de esta historia figura el FMI. Gracias a su ineptitud se invirtieron los flujos fundamentales de capital en la economía mundial. En tiempos normales, se supone que el capital fluye de los países ricos con grandes cantidades de capital –como los EEUU y los países europeos— hacia los países en vías de desarrollo, que precisan de capital para nutrir su desarrollo. A causa de los yerros del FMI y de su incapacidad para establecer un sistema factible de finanzas internacionales, los flujos fueron en dirección opuesta, y a gran escala. Los pobres del mundo mandaban su capital a los EEUU, porque el FMI apenas les daba otra opción.
Es muy importante ganar claridad sobre la responsabilidad de los banqueros centrales y el FMI en este desastre totalmente previsible. En primer lugar, por razones de control y rendición de cuentas, algo muy importante para economistas que creen en la teoría económica. Esa teorñia nos enseña que si no se hace responsables a los trabajadores por el resultado de su trabajo, no tendrán incentivos para desempeñarlo bien. Si el banquero central y la pandilla del FMI pueden generar un desastre y siguen cobrando sus nóminas como si todo fuera estupendamente, ¿Qué incentivo tienen para hacerlo mejor la próxima vez?
Y otra razón por la que es importante reconocer las responsabilidades de los banqueros centrales y del FMI en este desastre: así dejaremos de acatar los consejos de gente que parece no tener ni puta idea. Antes de oír a Ben Bernanke, al presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, o al director ejecutivo del FMI, Dominique Strauss-Kahn, habría que obligarles a contarnos cuándo dejaron de equivocarse en materias económicas. No podemos permitirnos que estos banqueros centrales subprime sigan controlando la política económica.
Dean Baker es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR). Es autor de Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy , así como de False Profits: Recoverying From the Bubble Economy.
Traducción para www.sinpermiso.info: Ricardo Timón
Compartir este post
Mark Zuckerberg, creador de Facebook: "La gente confía en mi, son tontos del culo"
Extraido de: www.eleconomista.es
El próximo 8 de junio David Kirkpatrick, autor del libro El Efecto Facebook (http://www.amazon.com/Facebook-Effect-Inside-Company-Connecting/dp/1439102112), desvelará algunos de los secretos mejor guardados sobre el origen de la comunidad social, un hecho que podría sacar los colores a su fundador y actual consejero delegado, Mark Zuckerberg, quien no sale demasiado bien parado en esta historia. De hecho, este manuscrito ha servido de inspiración para la película "Multimillonarios Accidentales" dirigida por David Fincher y con Justin Timberlake entre sus protagonistas cuya trama gira alrededor de la vida del jovencísimo millonario, ex alumno de Harvard y quien, básicamente, es retratado como un ser asocial obsesionado con el sexo.
Zuckerberg creó Facebook en su dormitorio de Harvard allá por 2003. Rápidamente el proyecto superó todas las expectativas, primero convirtiéndose en un éxito a nivel universitario para más tarde dar el pelotazo a nivel nacional y mundial. A día de hoy cuenta con más de 1.000 millones de usuarios y buena parte de sus inversores, entre ellos el propio Zuckerberg, son ya multimillonarios. Aún así, tanto el libro de Kirkpatrick como el blog Business Insider (http://www.businessinsider.com/a-history-of-facebook-scandals-2010-5) han tenido acceso a información confidencial que no hace más que aumentar la expectación sobre la controvertida figura de su creador. A continuación describimos algunos de las historias más polémicas sobre el "caralibro" y su fundador: Mark Zuckerberg.
1. "Caliente o no": Antes de crear Facebook, Zuckerberg tuvo problemas con los directores de Harvard por haber creado un polémico portal conocido como "Facemash", donde el joven estudiante y sus colegas subían fotos de las chicas que estudiaban en la universidad para calificarlas del 1 al 10 como "calientes o no".
2. "La curiosidad mató al gato": En 2004, Zuckerberg fue acusado de hackear las cuentras de correo electrónico de dos periodistas del Harvard Crimson, el diario de la universidad, que investigaban las acusaciones que pesaban sobre el joven, quien podría haber robado la idea de Facebook a tres estudiantes de cursos superiores. Cameron Winklevoss, Tyler Winklevoss y Divya Narendra, demandaron a Zuckerberg por engañarles al hacerles creer que les ayudaría a crear una red social bajo el nombre de HarvardConnection.com, cuando en realidad estaba robándoles la idea.
3. "Borracheras sangrientas": Ese mismo año, Facebook canceló su competición nacional de Beirut o beer pong, un juego con alcohol incluído, muy común entre los universitarios donde se intenta colar una pelota de ping pong en un vaso, tras un asesinato. La competición contaba con un premio de 10.000 dólares.
4. "Destroyers": Los propietarios del apartamento alquilado a Zuckerberg durante el verano de 2004 demandaron al joven por dejar la vivienda hecha un completo desastre. Cuando Facebook celebró sus 12 millones de usuarios en un parque de atracciones, las vomitonas de sus empleados costaron miles de dólares en multas y daños a la compañía.
5. "Enfados monumentales": El mal humor de Zuckerberg es de sobra conocido en la trastienda de Facebook. En 2005, cuando el joven recibió una oferta de Yahoo que no le convenció demasiado decidió pagar su enfado encendiendo fuegos artificiales de forma ilegal, justo coincidiendo con la celebración del 4 de julio, algo que acabó con una reprimenda de la policía.
6. "Drogas": El primer presidente de la compañía, Sean Parker, fue expulsado de Facebook tras ser arrestado por posesión de drogas. Los programadores del portal vivían a base de una droga conocida como Provisuael para cumplir con las fechas limites de entrega de los distintos proyectos.
7. "Privacidad": En agosto de 2009 se publicó un informe en el que se demostraba que Facebook había enviado a sus anunciantes los nombres, edades y profesión de todos aquellos usuarios que clickeaban en sus anuncios. En sus comienzos, Zuckerberg solía referirse a los usuarios del portal como "tontos del culo" que confiaban en él a la hora de poner en sus manos información personal, según reveló una conversación mantenida por chat. "Tengo 4.000 correos electrónicos y sus contraseñas, fotos y números de seguridad social, la gente confía en mí, son tontos del culo", revela la conversación.
Compartir este post
Manipulación y Medios de Comunicación 3 de 3
Manipulacion y Medios de Comunicación 2 de 3
Analizando a los Medios
Instrucciones para fabricar una guerra. Experimento realizado por un psicólogo con un grupo de niños.
Autor: Luis Muiño
A finales de los años cuarenta del siglo pasado el psicólogo Muzafer Sherif, consiguió fabricar una guerra. Lo siniestro del asunto es que tampoco le costó demasiado conseguirlo.
Muszafer Sherif
Muzafer Sherif se llevó de campamento de verano a un grupo de niños entre once y doce años. Estos chavales no se conocían entre ellos, no eran especialmente problemáticos y no existían diferencias significativas entre ellos en cuanto a ambientes socioculturales y económicos. Cuando ya habían transcurrido unos días y los niños se conocían entre ellos, Sherif decidió que empezara el espectáculo y dividió a los chavales en dos grupos, los “Águilas” y los “Serpientes”.
En cuanto lo hizo, los dos colectivos empezaron a estructurarse. Los chavales se apresuraron a encontrar un papel en su grupo: líder, gracioso, cimentador, protegido…
Cuando los roles ya estaban establecidos, el ladino psicólogo pasó al siguiente nivel del juego: se dedicó a fomentar la competitividad entre ellos.
Para ello, ideó tareas en las que sólo un grupo pudiera alcanzar el éxito: el inevitable partido de fútbol y el viejo juego de tirar de una cuerda servían muy bien para ese fin. Asumiendo el papel de sheriff en este tipo de tareas, el investigador consiguió crear una guerra entre “Águilas” y “Serpientes”.
La hostilidad entre los dos grupos fue aumentando y pronto empezaron las peleas y los insultos. El psicólogo había conseguido crear un ambiente bélico tan realista que, en poco tiempo, comenzó la quema de banderas del grupo rival, un ritual simbólico que no falta en las disputas nacionalistas.
Enfrentando a los dos grupos en juegos competitivos, Sherif logró también otro fenómeno clásico de racismo: los miembros de un grupo no hablaban de los miembros del otro como “Águilas” o “Serpientes”, sino que inventaron calificativos despectivos. Por último, logró un efecto paradójico que también ocurre en los conflictos de la vida real: cuando el psicólogo favorecía a un determinado a uno de los dos grupos injustamente, los miembros del otro grupo no reaccionaban contra el causante de la injusticia, sino contra el otro grupo rival.
Con métodos sencillos y sin necesidad de patrias, razas ni clases sociales, Muzafer Sherif creó una guerra en la que la excusa eran todas estas cuestiones.
La teoría que intentó plasmar Sherif en su experimento era sencilla, pero importante. Según él, los conflictos surgen cuando dos grupos compiten por algo en lo que sólo uno puede ganar. Si un colectivo siente que, para alcanzar su objetivo, tiene que luchar contra otro, nacerá una guerra.
¿Y qué se necesita, entonces, para que una guerra termine? Según Sherif, que se dé el fenómeno contrario: que los grupos crean que es mejor unirse para alcanzar sus objetivos.
Sherif puso manos a la obra y dio un final feliz a su experimento. Unió a los “Águilas” y los “Serpientes” en actividades en las que tuvieran que cooperar para conseguir una meta. Repararon juntos un camión averiado, hicieron un grupo de trabajo común para suministrar agua al campamento, tendieron un puente desde las dos orillas de un río… Eran trabajos en las que unos necesitaban la cooperación de los otros y esto hizo que se unieran.
Sherif aportó ideas para acabar con la tristeza que siempre producen las guerras, aunque se ganen. El duque de Welington sentenció “Nada, excepto una batalla perdida, puede ser tan melancólico como una batalla ganada”.
Al igual que Sherif, éste militar sabía que el camino de la violencia siempre es frustrante.
Porque sólo se puede ser feliz después de alcanzar un objetivo si uno sabe que no ha tenido que dejar muertos por el camino.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)