Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

sistema

El Código Penal de Gallardón se ceba con los indignados

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.publico.es/espana/443992/el-codigo-penal-de-gallardon-se-ceba-con-los-indignados#inicio_comentarios

Jueces para la Democracia denuncia que hemos pasado "de un Estado social a un Estado penal". Critica que se criminalice la ocupación simbólica de bancos o la lucha contra los desahucios.

 

 

El Código Penal de Gallardón se ceba con los indignados, al criminalizar actividades que hasta ahora no eran consideradas delito como la ocupación simbólica y pacífica de entidades bancarias, el encadenamiento para evitar desahucios o la convocatoria de manifestaciones vía redes sociales en determinados supuestos.

Según el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, la combinación de los recortes sociales con la aprobación de la normativa penal más dura de Europa permite hablar de que España pasa de un "Estado social a un Estado penal".

 

 

Bosch llega a esa conclusión tras analizar los nuevos delitos y la agravación de las penas previstas para los tipos delictivos del capítulo de desórdenes públicos, atentados y resistencia a la autoridad.

Así, subraya que se ha introducido en el Anteproyecto un nuevo artículo 557.ter, que castiga con pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a doce meses, a "los que, actuando en grupo, invadan u ocupen, contra la voluntad de su titular, el domicilio de una persona jurídica pública o privada, un despacho, oficina, establecimiento o local, aunque se encuentre abierto al público, y causen con ello una perturbación relevante de su actividad normal". 

Para el portavoz de JpD, se castigan así las ocupaciones de entidades bancarias u organismos públicos que en muchas ocasiones se hacen con carácter pacífico y reivindicativo, por lo que considera que es "abiertamente desproporcionado" sancionarlas con pena de prisión.

 

 

En la misma línea de criminalización de la actuación de ciudadanos descontentos o indignados, Bosch alude al nuevo artículo 560 bis, que sanciona a "quienes actuando individualmente, o mediante la acción concurrente de otros, interrumpan el funcionamiento de los servicios de telecomunicación o de los medios de transporte público y alteren con ello de forma grave la prestación normal del servicio", con una pena de tres meses a dos años de prisión o multa de seis a veinticuatro meses.

El portavoz de la asociación progresista de jueces y magistrados afirma que son medidas "para criminalizar la protesta social", "desproporcionadas", y que no deberían estar incluidas en el Código Penal.

 

 

Bosch pone el acento también en que, tal como queda redactado el delito de atentado en el nuevo Código, "es lo bastante confuso como para que pueda entenderse incluida en él supuestos de protestas pacíficas como los encadenamientos para evitar desahucios.

El artículo 550 pasa a decir: "1.- Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

2.- Los atentados serán castigados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de tres a seis meses si el atentado fuera contra autoridad y de prisión de seis meses a tres años en los demás casos".

 


Además, si la autoridad contra la que se atentare fuera miembro del Gobierno, de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas, del Congreso de los Diputados, del Senado o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, de las Corporaciones locales, del Consejo General del Poder Judicial, Magistrado del Tribunal Constitucional, Juez, Magistrado o miembro del Ministerio Fiscal, "se impondrá la pena de prisión de uno a seis años y multa de seis a doce meses.”

También entiende Bosch que la eliminación como delito de la desobediencia leve, dejando sólo la resistencia, eleva la penalidad de esta última y considera delito, con pena de prisión para los tipos agravados, prácticamente cualquier actuación en una protesta. Cuando ya se usan medios violentos como el lanzamiento de piedras, las penas son muy elevadas y, en opinión de este jurista, se criminalizan de forma muy acentuada.

 

 

Otro aspecto criticable, en su opinión, es la ambigüedad del nuevo artículo 559 que, textualmente, considera delito "la distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público del artículo 557 bis del Código Penal, o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo". La pena es una multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año.

Bosch piensa que puede servir para avalar actuaciones policiales desproporcionadas como las llevadas a cabo contra los promotores del 25-S, lesionando derechos de los ciudadanos, y que a posteriori fueron archivadas por el juez Santiago Pedraz por ser poco admisibles en un Estado de Derecho.

 

 

En conclusión, el portavoz de JpD califica de tránsito del "Estado social al Estado penal" lo que pretende el nuevo Código --que incluye además la prisión permanente revisable o la custodia de seguridad --, al castigar "con dureza extrema" las manifestaciones de descontento, en un país donde descienden los derechos sociales y que cuenta con una de las tasas más elevadas de Europa de número de presos por habitante.

 

 

"Tendremos el Código Penal más duro de Europa contra formas de disidencia y protesta de la ciudadanía", al tiempo que se han recortado como nunca los derechos sociales y laborales, destaca Bosch. En su opnión, los delitos de desórdenes, atentado y resistencia ya tenían respuesta suficiente en el actual Código Penal, por lo que rechaza el incremento desproporcionado que se pretende ahora por el Gobierno.

Ver comentarios

(España de vuelta al Fascismo Franquista): Apoyar protestas en la red podrá ser motivo de prisión

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Apoyar-protestas-en-la-red-podra.html

La resistencia pasiva no se considerará atentado contra la autoridad. Es una de las pocas notas positivas de una reforma que apunta a la criminalización de la disidencia.

 

 

Las claves de una reforma reaccionaria y neoliberal

Mano dura ante la respuesta ciudadana. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hacía público hace pocos días el informe previo al anteproyecto de reforma del Código Penal. Entre sus puntos destaca la definición del delito de atentado, que incluye todos los supuestos de acometimiento, agresión, empleo de violencia o amenazas graves de violencia al agente, por lo que los cargos por “resistencia y atentado a la autoridad” serán todavía más habituales”, tal y como señala la Comisión de Legal del 15M.

El informe aclara que delito de atentado “no se equipara con la resistencia pasiva, que, junto a la desobediencia, se mantiene penada con entre seis meses y un año de cárcel”. Hace escasos meses, el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, amenazaba con incluir la resistencia pasiva como atentado contra la autoridad. Finalmente el Gobierno ha dado marcha atrás en ese punto.

 

 

Por otro lado, el éxito de las convocatorias a manifestaciones vía redes sociales no ha pasado inadvertido. La reforma introduce como nuevo delito la difusión de mensajes que inciten a alteraciones del orden público. La pena será de entre tres meses y un año de cárcel, o bien será sancionada con multa. Ello conlleva que será punible el simple hecho de lanzar el mensaje, “al configurarse como un delito de peligro y no de resultado”, explica Maribel Mora Grande, coordinadora general de la Asociación Pro- Derechos Humanos de Andalucía (APDHA).

Mora Grande considera que “estas medidas buscan criminalizar la respuesta social, pues prevén que, con los recortes sociales que está aplicando el Gobierno, pueda haber una gran respuesta social” y añade que “lo que quieren es evitar que la gente luche”.

 

 

Prisión permanente revisable

La reforma también plantea la imposición de la prisión permanente revisable, que, en palabras de Gallardón, tiene “plenamente encaje constitucional”, ya que no vulnera el principio de la reinserción y reeducación del reo.

No lo ve así Mora Grande, quien afirma que, una vez condenado, “al preso deja de prestársele atención y pasa de ser el punto de mira a convertirse poco más que en escoria para la sociedad”, e indica que, “de hecho, ya existe la cadena perpetua y ahora se pretende que sea posible con un solo delito. Hasta ahora, por un lado, el límite de 40 años de cárcel no es absoluto y algunas personas acumulan varias condenas a cuyo conjunto total de penas no se les aplica dicho límite”.

La responsable de APDHA apunta que el Derecho Penal no es el único ni el más eficaz de los medios de prevención de los delitos, ni siquiera el más apropiado para proteger y reparar a las víctimas.

 

 

En 2010, España tenía 345 personas condenadas a más de 30 años de prisión, sin contar las condenas por delitos de terrorismo, mientras que otros países donde existe legalmente la cadena perpetua, como Inglaterra o Alemania, los presos no están más de 15 o 19 años en prisión, según la APDHA. La Asociación advierte que en los últimos años España ha aumentado las tasas de población penitenciaria, siendo el país con mayor tasa en Europa, pese a que es uno de los países más seguros del entorno.

 

 

PUNTOS ROJOS DE LA REFORMA DE GALLARDÓN

ATENTADO AGRAVADO

Al delito de atentado a la autoridad se le aplicará un agravante si el reo utiliza objetos que conlleven peligro para la integridad física del agente.

 

 

CUSTODIA

Esta nueva figura supondrá que, tras cumplir su pena, el condenado por delitos de especial gravedad pueda pasar hasta diez años más en prisión si el tribunal valora que aún es peligroso.

 

 

ADIÓS A LAS FALTAS

Con la reforma, las faltas desaparecen del Código Civil, convirtiéndose en delitos leves o persiguiéndose por vía administrativa.

 

 

DELITO DE HURTO

La falta de hurto, antes penada con multa de hasta dos meses y prisión de cuatro a 12 días, pasa a ser delito leve. Eso sí, el valor máximo de lo hurtado asciende de 400 a los mil euros.


Ver comentarios

Interior corrige a Cifuentes tras las declaraciones de Cristina Cifuentes: No cambia el derecho a manifestarse

Publicado en por Skiper

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4295243/10/12/Interior-es-tajante-no-se-plantea-modificar-el-derecho-de-manifestacion.html

El Ministerio de Interior, que dirige Jorge Fernández Díaz, no se plantea modificar la actual regulación del derecho de manifestación, informaron en fuentes gubernamentales.

 

 

La respuesta por parte del Ministerio del Interior se produce un día después de que la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, plantease modular el derecho de reunión y manifestación debido al gran número de actos de protesta que se han celebrado en la capital de España en lo que va de año.

Sin embargo, el Ministerio del Interior se ha desmarcado de esta iniciativa, aunque las fuentes citadas entienden la situación que se ha creado en los últimos meses en Madrid, donde algunos días han coincidido varias manifestaciones.

 

 

También recuerdan que en algunos casos, cuando la Delegación del Gobierno en Madrid no ha autorizado algunas manifestaciones, su decisión ha sido recurrida al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, órgano judicial que finalmente las ha autorizado.

Otras fuentes gubernamentales indicaron, tras insistir en que no habrá cambios en la regulación del derecho de manifestación, que sin embargo sí es necesario introducir cambios legales para endurecer la respuesta a aquellos que infringen las normas.


Ver comentarios

Mónica Oltra al PP: "No tendréis porras ni policía suficiente para parar al pueblo" (Subtítulos en español)

Publicado en por Skiper


Ver comentarios

(El CNI español se pone en modo Gestapo): Expertos en inteligencia hablan de limitación a los derechos fundamentales

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/espana/Expertos-inteligencia-justifican-violacion-fundamentales_0_781123841.html

Varios ponentes de un seminario del CNI han señalado la necesidad de limitar derechos fundamentales para preservar la seguridad nacional.

 

 

Ponentes del seminario organizado por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) celebrado este miércoles en Casa América, en Madrid, han coincidido en justificar la necesidad de limitar los derechos fundamentales de los ciudadanos durante ciertas situaciones de riesgo que amenacen la seguridad nacional.

Durante el Seminario “La Cultura de la Inteligencia en Iberoamérica: presente y futuro”  el catedrático de derecho de la Universidad de Valencia Jose Luis Gónzalez Cussac, ha señalado que los servicios de inteligencia deberían ser entendidos como servicios públicos con una naturaleza preventiva. Los servicios de inteligencia tienen el objetivo de adelantarse a los acontecimientos, según ha explicado el profesor Cussac, que ha aclarado que “para ello es necesario limitar derechos fundamentales”.

 

 

González Cussac ha añadido que lo que deberían plantease los ciudadanos no es si los procedimientos que siguen los servicios de inteligencia son legales, sino si son eficaces y cumplen sus objetivos dentro de un estado de derecho.

Cussac no ha olvidado la necesidad de fiscalizar a los servicios de inteligencia, tal y como se hace con otras instituciones públicas, y ha recordado que en casos necesarios solo se les permite restringir el artículo 18 del código penal, algo permitido por la legislación y constitución españolas, y siempre dentro del territorio nacional, según ha aclarado.

 

 

La actuaciones de inteligencia de otros países pueden ir más allá, pero “en el caso español no”, ha añadido Cussac.

El artículo 18 contempla el derecho a la intimidad, el honor y la propia imagen, la inviolacion del domicilio y el derecho a la intimidad de las comunicaciones.

Cussac ha destacado además la necesidad de sacrificar estos derechos fundamentales en otros países como México o Colombia, “donde las manifestaciones del crimen organizado son inhumanas”. Para afrontarlar “los servicios de inteligencia tienen que limitar los derechos fundamentales”.

 

 

Por su parte el teniente coronel José Miguel Palacios, jefe de la división de análisis del servicio europeo de acción exterior (EU INTCEN) ha apelado a la “lógica” a la hora de limitar los derechos de los ciudadanos. “Si hay limitaciones (de derechos)” (…) “son de pura lógica y muy controladas” y ha comparado la determinación de violar un derecho fundamental de una persona con la decisión de un cirujano de cortar una pierna para salvar una vida.

El mexicano Guillermo Valdés Castellanos, exdirector general del Centro de Investigación y Seguridad Nacional de México (CISEN), puesto en marcha durante el gobierno del expresidente Felipe Calderón, ha señalado que en el caso de México ocurre como en España: los agentes de inteligencia solo pueden acceder a las comunicaciones de un individuo con el permiso de un juez.

 

 

Frente a las posturas expuestas durante el seminario, el catedrático de derecho constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela, Carlos Ruiz Miguel, ha matizado ciertos aspectos expuestos durante la mesa redonda.

Asegura que restringir el artículo 18 no es excepcional en el caso del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y los cuerpos policiales españoles y que “filmar es (una práctica) habitual", así como fotografiar tanto a sospechosos como a sus familiares para tener registro gráfico de sus movimientos.

 

 

Además, el catedrático ha explicado a Teinteresa que los servicios de inteligencia españoles probablemente van en ocasiones más allá de la violación del artículo 18, tal y como ocurre en otros países.

“Que no se limiten otros derechos no es realista”, opina Ruiz Miguel, que cuenta que los servicios de inteligencia españoles han restringido, al menos en el pasado, el artículo 17, del derecho a la libertad, tal y como en la actualidad hacen algunos servicios secretos extranjeros al secuestrar un individuo para interrogarle.

 

 

Así mismo también hay un caso histórico que prueba que los servicios de inteligencia violaron el artículo 15, del derecho a la integridad física. El catedrático ha recordado la ‘operación menguele’ en los 90, en la que el antiguo CESID (Centro Superior de Información de la Defensa) utilizó a mendigos para inyectarles sustancias. “No parece que estas cosas se hagan ahora”, aclara.

Ruiz Miguel además pone en duda que se acuda a pedir permiso a un juez cuando se quiere intervenir las conversaciones telefónicas en otros países, algo para lo que el CNI tiene medios, según afirma.


Ver comentarios

Moncloa ordenó que el Canal 24 Horas dejara de informar sobre la protesta del 25S

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2012/09/26/moncloa-ordeno-que-el-canal-24-horas-dejara-de-informar-sobre-la-protesta-del-25-s/

El presidente de la Corporación solo recibe órdenes de Vicepresidencia y el director de Informativos de la secretaria de Estado de Comunicación.

 

 

De nuevo TVE fue protagonista en Twitter. ayer por la tarde el Canal 24 Horas decidió abrir una "ventana" en pantalla donde se veía en directo la marcha de la protesta en los alrededores del Congreso mientras se daban otras noticias. Moncloa montó en cólera y ordenó que se dejara de informar. Dicho y hecho, el canal pasó a dar una programa cultural de media hora y un reportaje sobre el torero José Tomás.

 

 

Justo ayer por la mañana, el presidente de la Corporación de RTVE, Leopoldo González-Echenique, comparecía por primer vez en el Congreso de los Diputados. Entre otras cosas afirmó que él no recibía órdenes “de Génova” (calle madrileña donde está la sede central del PP).

Y no mintió: Echenique solo recibe órdenes de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santa María, quien además de ser su amiga desde hace años es quien le puso en el cargo. Las rivalidades internas entre la número dos del Gobierno, Soraya, y la número dos del partido, María Dolores de Cospedal, son públicas y notorias y Sáenz de Santa María no deja meter la patita a Cospedal en TVE.

 

 

Somoano, a las órdenes de la secretaria de Estado de Comunicación

Echenique y la Vvcepresidenta hablan de lo ‘gordo’ (despidos, nombramientos, recortes presupuestarios), y el día a día en el control de los informativos lo despachan la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez de Castro, y el director de Informativos, Julio Somoano.

Martínez de Castro ordena y Somoano obedece. Solo así se entiende que  ayer por la tarde el Canal 24 horas quitara de repente la minipantalla en la que se veía en directo la protesta de las inmediaciones del Congreso. No solo éso, como obviamente era la noticia de apertura de todos los informativos de la tarde, paro no hacer el ridículo y abrir con otras cosas, el Canal cortó al información y se puso a emitir ¡un programa cultural de 30 minutos! con reportaje pro-taurino incluido aprovechando la figura de José Tomás.

Según ha podido saber ELPLURAL.COM, los responsables de informativos recibieron una llamada de Moncloa “con un cabreo monumental y exigiendo que se dejara de informar de las protestas”. Por supuesto Somoano obedeció.

 

 

Rajoy devuelve a TVE al déficit

El PP ‘heredó’ una televisión pública e independiente con un proceso de ajuste de cuentas y presupuesto con el que se acabó con el colosal billón de las antiguas pesetas de pérdidas que dejó el Gobierno de Aznar en TVE. Pero con Rajoy vuelve el déficit a la Televisión Pública y el PP se estrena así como gestor de la peor forma posible.

El Presidente de la Corporación dijo ayer en el Congreso que TVE no podrá llevar a cabo el recorte de 204 millones de euros impuesto en los Presupuestos y que eso provocará los números rojos en las cuentas. ¿No eran los del PP los únicos que sabían gestionar bien la economía?.


Ver comentarios

25-S Ocupa el Congreso: Recopilación de titulares sobre un triunfo y el miedo del Sistema

Publicado en por Skiper

Autor: Skiper

Estos son algunos de los titulares después y durante el 25-S. El Sistema y la clase política se han cagado encima ante la respuesta ciudadana al evento. La policía por su parte, -los perros que defienden al Sistema- han seguido ordenes de arriba y han repartido estopa injustificadamente, para variar.

Para ver cualquier noticia de los titulares clica sobre ellos para ir a la fuente de la noticia.

 

 

El 25-S en imagenes


Parapetados y aislados, el PP descalifica la protesta y el PSOE habla de fractura social


Policías secretas encapuchados encienden el 25S


Para el 25-S: "Al Gobierno no le preocupa que treinta mil personas estén fuera del Parlamento pidiendo su dimisión"


La policía acosa a un grupo en el que estaba Alberto Garzón 


Juan Torres: "Pelotas de goma han roto cristales del tren en Atocha"


A los diputados se les hiela la sangre en el Congreso


Decenas de manifestantes ante las Embajadas de España en capitales europeas


Ocho policías reduciendo a un manifestante 25S 


Secretario General del Sindicato de policia en Twitter: "No llevamos identificaciones, leña y punto"


La Policía carga contra las miles de personas que rodean el Congreso de los Diputados en el 25S


El pueblo español no acepta el golpe de Estado financiero [ENG]


Confiscación de careta Anonymous durante el #25S 


El despliegue policial para el 25-S costará solo en dietas más de 200.000 euros


“Voy a la compra, agente, no a dar un golpe de Estado” 


El dispositivo policial alrededor del Congreso ha hundido durante meses a los comerciantes de la zona


#25S: Miles de españoles protestan por "el secuestro de la democracia" y los recortes del Gobierno


25-S: La convocatoria 'Rodea el Congreso' triunfa en Twitter provoca el blindaje del parlamento


Tuits clave para entender el #25S


No es la primera vez que la policía revienta manifestaciones con agentes infiltrados 


“Ocupa el Congreso” dispara las alertas en Madrid


Ver comentarios

La adicción compulsiva del Gobierno de Rajoy a los decretos leyes

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-gobierna-records-decretos-ley_0_47595467.html

Está a sólo uno de batir el récord de la democracia a pesar de su mayoría absoluta.

Ha aprobado 27 reales decretos ley en menos de un año de Gobierno, 26 de ellos en 2012.

 

 

A Mariano Rajoy parece no bastarle con tener mayoría absoluta: prefiere legislar por decreto. Su Ejecutivo ha conseguido igualar un récord histórico: 26 decretos ley en lo que va de año. El récord hasta ahora correspondía al año 1982, cuando se firmaron el mismo número de decretos.

En realidad el Gobierno lleva firmados 27 porque, pese a tomar posesión el 22 de diciembre, al recién constituido consejo de ministros le dio tiempo a firmar su primer decreto ley en su primera reunión. Toda una señal del camino que iba a seguir.

 

 

La cifra de Rajoy es más significativa que la de 1982 por tres motivos. El primero, porque la cifra de 1982 la sumaron dos Gobiernos diferentes: el de Calvo Sotelo que firmó 21 decretos ley hasta el 28 de octubre, y el de Felipe González, que firmó cinco más hasta el fin del año.

El segundo motivo que da relevancia a la cifra es que el Gobierno de Rajoy ha conseguido igualar el récord en poco más de nueve meses, por lo que todavía quedan casi tres meses más para superar la marca. En total, y si los días festivos no lo remedian, quince semanas con sus quince posibles consejos de ministros. Quince oportunidades para que el Ejecutivo se supere a sí mismo.

 

 

El tercer motivo es realmente el más relevante: la abultada cifra de reales decretos ley se produce con una amplia mayoría absoluta en el Parlamento. Un real decreto ley en manos de un Gobierno con mayoría absoluta es un recurso casi impropio de la democracia: el Gobierno decreta algo y, cuando la medida llega al Congreso, sólo tiene que hacer uso de su mayoría absoluta para validar la nueva ley. Sin debate, ni enmiendas, ni discusión posible.

 

 

Según el artículo 86 de la Constitución, los reales decretos leyes se reservan para "casos de extraordinaria y urgente necesidad" ya que son herramientas legislativas muy poderosas: el Gobierno legisla directamente, sin debate ni enmiendas en el Congreso, que deberá en cualquier caso aprobar el texto.

Esa garantía es útil en Gobiernos con mayoría simple, ya que un Congreso en el que se está en minoría puede tumbar el decreto ley no apoyándolo y obligando al Ejecutivo a tramitar el texto por la vía convencional, pasando por el Senado y, en caso necesario, volver al Congreso.

¿Cuáles son esos motivos "extraordinarios" y "de urgente necesidad"? El Gobierno insistió durante sus primeros meses de mandato en la necesidad de tomar medidas rápidas y efectivas para paliar los efectos de la crisis, pero los datos no han mejorado: la prima de riesgo española alcanzó máximos con este Gobierno y sólo bajó cuando las instituciones europeas se mostraron dispuestas a actuar, la cifra de parados no ha dejado de subir y se da por hecha la petición inminente de un rescate a Europa.

 

 

Mirados en contexto los datos son aún más reveladores. El Gobierno de Rajoy lleva en lo que va de año firmados más reales decretos ley de los que se firmaron en toda la segunda legislatura, la primera de González, que duró cuatro años en los que se firmaron 23, y la tercera legislatura, la segunda de González, que duró algo más de tres años y en la que se firmaron sólo 18.

A poco que firmen más decretos alcanzarán en un sólo año al total de otras dos legislaturas: con dos más se igualaría la quinta, última de González y la más breve de la democracia, con dos años y nueve meses, y con cinco más se igualaría la cuarta legislatura, que duró casi cuatro años.

 

 

La de Rajoy es la cuarta mayoría absoluta de nuestra democracia, en diez legislaturas más la constituyente. Sólo una de las otras tres legislaturas con mayoría absoluta superan a la de Rajoy: la última de Aznar, y todo gracias a que en el último de sus cuatro años aprobó 20 reales decretos ley, ya que durante los tres años precedentes el ritmo había sido mucho más relajado: aprobó 9 en 2000, 7 en 2001 y otros 9 en 2002.

 

 

Al margen quedaría la legislatura constituyente, durante la que se redactó la Constitución, que tuvo en 1978 medio centenar de reales decretos ley motivados por el cambio de régimen, de estructuras y de sistema que vivía el país. En el lado contrario, hubo dos años en los que no se firmó ninguno: ni 1984 ni 1994, en ambos casos bajo Gobierno de Felipe González, conocieron decreto alguno.


Ver comentarios

Impuestos. Lo que el Gobierno no te cuenta

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Operación Jaula: La empalizada que protege el congreso

Publicado en por Skiper

El perímetro que se estableció con vallado durante las fechas de la protesta minera no se ha retirado. Se encuentra custodiado por furgonetas de la Policía Nacional. Interior pretende evitar que haya manifestaciones en torno al Congreso. Posiblemente se prolongue debido a las medidas que tomará el Gobierno a partir de septiembre.


Ver comentarios