/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
Soraya Sáenz de Santamaría (por la boca muere el pez)
El PP criticaba la reforma laboral en la oposición (2011) y ahora en el poder (2012) realizan una política más antisocial.
Compartir este post
hijoputismo y cara duras
El jefe del OIEA, acusado de parcialidad pro occidental en el tema iraní
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_37838.html
Varios ex funcionarios del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) acusaron al jefe del regulador nuclear de la ONU, Yukiya Amano, de sobreestimar la información de inteligencia no verificada y promover los intereses de Occidente en lo referente al programa nuclear iraní.
Amano asumió la presidencia del OIEA en julio de 2009. Desde entonces se han agravado los desacuerdos entre las naciones occidentales e Irán sobre el programa nuclear de la República Islámica. Asimismo se ha hecho más evidente la amenaza de un ataque armado contra Irán por parte de Israel y EE. UU.
Además los informes sobre el programa nuclear de la nación persa se han hecho más críticos. En noviembre de 2011 el OIEA presentó un documento que señalaba que Irán había desarrollado actividades nucleares de carácter bélico hasta el año 2003.
Dicho informe provocó un incremento de la tensión entre la República Islámica, que asegura que su programa nuclear tiene fines puramente pacíficos, y Occidente, que sospecha que Teherán está intentando crear una bomba atómica. Asimismo se establecieron una serie de sanciones económicas contra Irán, entre ellas el embargo a las importaciones del petróleo iraní, que entrará en vigor en junio de este año.
A los informes del OIEA sobre Irán les falta una base sólida
Varios ex funcionarios del regulador nuclear de la ONU opinan que el OIEA establece conclusiones basadas en fuentes que no son fiables y en datos que requieren ser verificados minuciosamente.
Así, Robert Kelley, especialista norteamericano en armas que formó parte de la delegación del OIEA en Irak durante la invasión de EE. UU., señaló al diario británico The Guardian que ve similitudes alarmantes entre los errores de Occidente sobre la presunta existencia de armas de destrucción masiva en Irak, que originó la guerra en 2003, y la valoración del programa nuclear iraní por el OIEA. La existencia de este armamento nunca se demostró, mientras que la invasión ocasionó cientos de miles de muertos, la mayoría de ellos, civiles.
“¿Qué hemos aprendido desde entonces? Absolutamente nada”, dice Kelley. “Amano confía en la opinión de un pequeño grupo de personas y está opinión no está verificada”, afirmó.
A su vez, Hans Blix, ex director general del OIEA, también mostró su preocupación por la credibilidad del regulador nuclear de la ONU. “Hay una diferencia entre la información y la evidencia. Si el OIEA se considera un organismo responsable, debe asegurarse de que hace preguntas y no saca conclusiones a base de datos que no han sido verificados”, opinó Blix.
De hecho, el informe sobre el programa nuclear iraní que el OIEA presentó en noviembre pasado provocó una gran polémica. Rusia señaló que el documento socava los esfuerzos de la comunidad internacional de regular la situación en torno al programa nuclear iraní. Moscú afirmó que los autores del informe hicieron “malabarismos con la información con el fin de formular la impresión de una supuesta presencia del componente militar en Irán” y que “es difícil considerar este enfoque profesional y no preconcebido”.
Por su parte, el presidente de la República Islámica, Mahmud Ahmadineyad, declaró que Yukiya Amano viola las normas del OIEA y de la ONU al "cumplir con lo que le dicta Washington".
Compartir este post
Rajoy viene manteniendo entrevistas ‘secretas’ en Moncloa con presidentes de empresas norteamericanas. Las organiza Jorge Moragas y se celebran desde hace varios meses
La Moncloa se muestra hermética sobre este asunto, aunque no se conoce por qué ese silencio tan cerrado. Mariano Rajoy viene manteniendo entrevistas personales con los presidentes de las más importantes empresas norteamericanas.
Según ha sabido El Confidencial Digital, el presidente del Gobierno tiene en marcha un proceso de encuentros a solas con máximos ejecutivos de esas compañías, de los que, sin embargo, no ha trascendido su celebración ni los nombres de los convocados.
De acuerdo con las fuentes consultadas, se trata de encuentros mano a mano, sin presencia, por ejemplo, de otros miembros del Gobierno (como podrían ser el ministro de Asuntos Exteriores o el de Economía), pero tampoco de altos cargos de la embajada de Estados Unidos en Madrid.
Moragas, organizador
El cerebro y organizador de esos encuentros, de los que no se da información alguna, es Jorge Moragas, jefe de Gabinete del presidente del Gobierno, y por tanto jefe de los ‘fontaneros’de La Moncloa.
Las informaciones recibidas por El Confidencial Digital concretan que las citas con ejecutivos empresariales norteamericanos son unas cuantas y llevan celebrándose varios meses, a pesar de lo cual hasta ahora no había trascendido nada.
Ya desde los tiempos en la oposición y en la sede de Génova, Moragas era partidario de montar a Mariano Rajoy una agenda de encuentros con personalidades políticas y sociales, sobre todo del ámbito internacional, y así lo hizo.
Bill Ford y Bill Gates
En las últimas semanas se ha conocido que el presidente del Gobierno había recibido en La Moncloa al presidente ejecutivo de la compañía norteamericana Ford, Bill Clay Ford, y también al presidente de Microsoft, Bill Gates.
Lo único que trascendió entonces fue que el responsable de la empresa automovilista confirmó a Mariano Rajoy las inversiones de su compañía en España y la importancia estratégica de la planta de Almusafes (Valencia). Y respecto a Bill Gates, que se declaró “impresionado” por la solidaridad de los españoles con los más pobres.
Lo que no se dijo, y ahora cuenta ECD, es que esas visitas forman parte del amplio espectro de presidentes de firmas norteamericanas que han ido pasado discretamente por La Moncloa.
Las fuentes consultadas insisten en que los interlocutores son los máximos directivos de Estados Unidos, no los presidentes de las respectivas filiales en España.
Con traductor
Mariano Rajoy ha estado recibiendo clases de inglés desde muchos meses antes de celebrarse las últimas elecciones generales, pero su nivel de dominio de esa lengua es todavía insuficiente.
Por ese motivo, según confirman las fuentes, todas las entrevistas mano a mano con máximos ejecutivos norteamericanos se han celebrado con la asistencia de traductor, habida cuenta de que no se trata de visitas meramente protocolarias, sino de conversaciones profundas sobre cuestiones económicas e industriales que afectan a los intereses y al futuro de España como país.
Compartir este post
¿Quieren saber qué empresas coaccionan a sus empleados ante la huelga general?
Mercadona, Carrefour, El Corte Inglés, el propio PSOE... Les ofrecemos la lista de empresas que están coaccionando a sus empleados para que no secunden la huelga general el día 29.
La lista interactiva puede consultarse en el siguiente enlace:
Compartir este post
El gran truco que usó Goldman Sachs con Grecia
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-189486-2012-03-13.html
Gracias a la complicidad del organismo financiero estadounidense y de varias instancias y personalidades europeas, el país heleno pudo disimular durante varios años el “paquete” escondido de su deuda. Hoy se puede ver su peor desenlace.
Hay empresas que roban en nombre de la corona imperial para la cual trabajan sin que nunca les pase nada. Goldman Sachs es una de ellas. El banco de negocios norteamericano llenó sus arcas con un botín de 600 millones de euros (800 millones de dólares) cuando ayudó a Grecia a maquillar sus cuentas a fin de que este país llenara los requisitos para ingresar en el euro, la moneda única europea.
La información no es nueva pero hasta ahora, se desconocían los detalles más truculentos del mecanismo con el cual Goldman Sachs engañó a todos los gobiernos europeos que participaban en la creación de la moneda única y cómo evitó luego responder ante la ley. El abanderado de la oligarquía financiera operó protegido por sólidas complicidades en el seno de las instituciones bancarias europeas y dentro del poder político, que hizo todo cuanto estuvo a su alcance para impedir las investigaciones.
Dos de los protagonistas de esta megaestafa hablaron por primera vez sobre las transacciones encubiertas mediante las cuales Atenas escondió la enormidad de su deuda. Se trata de Christoforos Sardelis, jefe de la oficina de gestión de la deuda griega entre 1999 y 2004, y de Spyros Papanicolaou, el hombre que lo reemplazó hasta 2010. El resultado de la operación es una gigantesca estafa que hizo del presunto salvador, en este caso Goldman Sachs, el operador del hundimiento de Grecia y de buena parte de Europa.
Si se cuentan sólo los bancos franceses, la aventura griega les costó 7000 millones de euros: BNP Paribas perdió 3,2 mil millones, el Crédit Agricole 1,3 mil millones, la Société Générale 892 millones, BPCE 921 millones y el Crédit Mutuel 359 millones. Esto únicamente es lo que le costó al sistema bancario francés: los pueblos pagaron y pagarán en sacrificios y privaciones mucho más que esto.
El montaje financiero fue astuto. El Tratado de Maastricht de la Unión Europea fijaba requisitos rígidos para integrar el euro: ningún miembro de la Zona Euro podía tener una deuda superior al 60 por ciento del PIB y los déficit públicos no podían superar tres por ciento. En junio de 2000, para ocultar el peso gigantesco de la deuda griega que ascendía al 103 por ciento de su PIB y obtener así la calificación de Grecia para entrar en el euro, Goldman Sachs ideó un plan: trasladó la deuda griega de una moneda a otra.
La transacción consistió en cambiar la deuda que estaba cotizada en dólares y en yenes por euros, pero en base a una tasa de cambio ficticia. Así se redujo de dos por ciento del endeudamiento griego y, con ello, Grecia respetó los criterios fijados por el Tratado de Maastricht para ingresar al euro.
Un detalle vino a complicar el maquillaje: Goldman Sachs estableció un contrato con Grecia mediante el cual disimuló el arreglo bajo la forma de lo que se conoce como un SWAP, un contrato de cambio para los flujos financieros que viene a equivaler a una suerte de crédito. Ese esquema fraudulento llevó a que, a raíz de los llamados “productos derivados” implicados en la operación, en apenas cuatro años la deuda que Grecia contrajo con Goldman Sachs pasara de 2,8 mil millones de euros a 5,1 mil millones.
Dos periodistas de la agencia Bloomberg, Nick Dunbar y Elisa Martinuzzi, llevaron a cabo una paciente investigación al cabo de la cual pusieron al desnudo este oscuro mecanismo. Según explicó a los periodistas el jefe de la oficina de gestión de la deuda griega entre 1999 y 2004, Christoforos Sardelis, en ese momento la arquitectura de la propuesta de Goldman Sachs se le escapó de las manos.
Luego, dice Sardelis, los atentados del 11 de septiembre y una mala decisión de los bancos sembraron la semilla del desastre actual. La conclusión de la investigación es contundente: Grecia y Goldman Sachs hipotecaron el porvenir del pueblo griego y pusieron una bomba de tiempo que, 10 años más tarde, explotaría en las manos de la sociedad.
En materia de grandes estafas organizadas por los bancos de inversión la impunidad es la regla. Nadie fue ni será condenado. Christoforos Sardelis afirmó que “el acuerdo con Goldman Sachs es una historia muy sexy entre dos pecadores”. Goldman Sachs sacó jugosos beneficios de esa truculenta organización.
Sin embargo, el banco de negocios norteamericano afirma en su defensa que nada hizo de ilegal, que todo lo realizado respetaba al pie de la letra las directivas de Eurostat, el organismo europeo de estadísticas. Eurostat alega que recién tomó conciencia en 2010 de los niveles de endeudamiento griego.
La defensa parece pobre porque las primeras denuncias sobre el maquillaje de las cuentas griegas y el papel que en él jugo Goldman Sachs datan de 2003. En un informe de 2004, Eurostat escribió: “falsificación generalizada de los datos sobre el déficit y la deuda por parte de las autoridades griegas”.
Gracias a la complicidad del organismo financiero norteamericano y de varias instancias y personalidades europeas, Grecia pudo disimular durante varios años el “paquete” escondido de su deuda. En 2010, Jean Claude Trichet, entonces presidente del Banco Central Europeo (BCE), se negó a entregar los documentos requeridos para conocer la amplitud de la verdad. Ocurre que en el medio de esta gran mentira hay un personaje que hoy es central: se trata de Mario Draghi, el actual presidente del Banco Central Europeo y gran partidario de terminar de una buena vez por todas con el modelo social europeo.
Draghi es un hombre de Goldman Sachs. Entre 2002 y 2005 fue vicepresidente de Goldman Sachs para Europa y, por consiguiente, estaba al corriente de la falsificación de los datos sobre las finanzas públicas de Grecia. Fue su mismo banco quien estructuró la falsificación.
El liberalismo premia muy bien a sus soldados. Durante dos años, el Banco Central Europeo y los lobbies políticos usaron cuanto truco fuera posible para proteger a Draghi y no permitir que se llevaran a cabo auditorías en torno de las irregularidades cometidas en Grecia. Las comisiones del Parlamento europeo designadas para investigar esta megaestafa chocaron sistemáticamente contra las redes que protegían el secreto.
El desenlace final de esta complicidad entre las oligarquías financieras es conocido por todos: casi un continente sumido en la crisis de la deuda, un país, Grecia, expoliado y de rodillas, recesión, despidos masivos, pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores, reestructuraciones, sacrificios de los beneficios sociales, planes de ajuste y miseria. Mientras tanto, los 600 millones que Goldman Sachs ganó con esta estafa han seguido fructificándose en la apuesta suicida que el capital hace en beneficio propio contra la humanidad.
Compartir este post
¿Recortes sociales por necesidad?: España gastó en 2011 más de 17 mil millones de euros en armamento
Fuente: http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/10896-Â
En esta época de recortes y ajustes, es cuando se hacen más evidentes las prioridades de los que nos dirigen. Una buena prueba de esto es lo que sucede con el gasto militar...
Abrimos esta reflexión al hilo de la celebración el 30 de enero del Día de la Paz y la No Violencia, una conmemoración que se celebra con gran entusiasmo en los colegios, pero que pasa con gran indiferencia ciudadana en las calles.
Vivimos tiempos de ajustes en los que se ponen en cuestión servicios tan básicos para la sociedad como la sanidad, la educación o la protección social. Por eso, algunas cifras resultan escandalosas.
Por ejemplo, el gasto militar en España en el año 2011 fue de 17.248 millones de euros, un 1,62% de nuestro PIB y un 4,76% de los Presupuestos Generales del Estado. Esto se traduce en un gasto de 47 millones al día en inversiones armamentísticas. Para poner en valor esta cifra, podemos apuntar los presupuestos de algunos ministerios: Sanidad y Política Social, 2.553 millones de euros; Educación, 2.797; o Justicia, 2.564.
Según los datos que facilitó el anterior secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez poco antes de dejar su cargo, la deuda que arrastra España por sus compromisos en gasto militar llega a los 36.000 millones de euros. Al firmar esos contratos con la industria armamentística, España aceptaba un escenario de pagos. La generación de esta deuda comenzó con el Gobierno de José María Aznar. S
e pensó que España debía modificar su defensa, es decir, comprar nuevas y sofisticadas armas mediante unos programas de inversión (el avión de combate europeo Eurofighter, las fragatas de proyección y multiusos F100 y los carros de combate Leopard). Se trataba de reformar el ejército español para hacerlo más profesional y moderno. Para financiar este proyecto, se ingenió una original fórmula de pago: se comprometían diversos programas con las principales industrias militares, aplazando su entrega y su pago en el futuro.
Uno de los inconvenientes de esta fórmula reside en que los pagos nunca se vuelven obsoletos, las armas, sí. Es decir, para cuando se pactó la entrega del armamento, este ya quedaba viejo, por lo que había que planificar una nueva inversión. Sin embargo, las deudas se mantienen. Por otro lado, Defensa queda atada durante años a estos programas de inversión, sin margen de maniobra. Aznar impulsó esta política (el 51% de los actuales créditos) y Zapatero la continuó. Un círculo vicioso porque siempre habrá que volver a comprar armamento nuevo.
Lo más curioso de todo es que el actual ministro de Defensa era secretario de Estado de ese ministerio cuando comenzó esta peculiar política de renovación de nuestro ejército. Él era el encargado de las compras y de los contratos.
Ahora vuelve al Ministerio, esta vez como máximo responsable, por lo que será el encargado de buscar una salida a la abultada deuda. Él la creó y él la solucionará ¿Y a qué se dedicó Morenés mientras salía y entraba en el Ministerio de Defensa? Pues, entre otras cosas, a dirigir los destinos de la empresa MBDA, un emporio que construye misiles y demás armas. Pocas semanas antes de que Morenés volviera a Defensa, su empresa, MBDA, demandó al Estado español por daño emergente y lucro cesante, al haber renunciado a la fabricación de las dañinas bombas de racimo. MBDA exigía una indemnización de 40 millones de euros.
Fuente: Distrito 19, febrero 2012, Nº 149, página 8. www.distrito19.org
Más información: El Gobierno autoriza la compra de 772 camiones militares por más de 149 millones de euros
Autoriza la contratación del suministro de energía eléctrica del Ministerio de Defensa y sus organismos autónomos por 195 millones
MADRID, 9 Mar. (EUROPA PRESS) -El Gobierno ha autorizado en el Consejo de Ministros celebrado este viernes la compra de 772 camiones ligeros todoterreno militares de 1.500 kg de carga útil por 149 millones de euros, sin IVA, ante la "necesidad de renovar, actualizar y completar las plantillas de vehículos de transporte".
La adquisición de estos vehículos de transporte ha sido incluida así en el Plan Anual de Contratación Centralizada del Ministerio de Defensa para el año 2012. La contratación dependerá de la Junta de Contratación del Ministerio de Defensa, y se llevará a cabo mediante un Acuerdo Marco con un plazo de vigencia previsto de cuatro años, prorrogable por dos años adicionales y cuyo objeto es la selección de la empresa o empresas, así como el establecimiento de las condiciones generales que regirán los contratos derivados.
Dado que la ejecución se realizara a través de los contratos derivados, el presente acuerdo marco no precisa financiación. En su momento, los contratos serán financiados con los créditos presupuestarios que correspondan, por un plazo de seis años.
Este tipo de camión, empleado por las unidades ligeras de la Fuerza, está diseñado para su empleo en terrenos difíciles (montañosos, urbanos, selva, costeros, arenosos, etcétera), facilita la función de mando y control, el transporte de personal y material, y sirve de plataforma para los sistemas de armas.
Las unidades ligeras de la Fuerza están capacitadas para desarrollar operaciones militares en conflictos de media y baja intensidad y en misiones de paz, por lo que son altas las posibilidades de que estos vehículos se vean expuestos al fuego enemigo de armas ligeras, morteros, artillería, minas y artefactos explosivos improvisados. Estos camiones disponen de las condiciones de seguridad y protección adecuadas.
SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD
El Consejo de Ministros ha autorizado también la contratación del suministro de energía eléctrica del Ministerio de Defensa y sus organismos autónomos, lo que tendrá un cargo estimado a las aplicaciones presupuestarias correspondientes de más de 195 millones de euros, sin IVA.
El proceso de contratación se hará también de forma centralizada a través de la Junta de Contratación del Ministerio de Defensa, mediante un Acuerdo Marco. El Acuerdo Marco contempla exclusivamente las redes para los puntos de suministro de baja tensión del Ministerio de Defensa y sus Organismos Autónomos, quedando al margen la contratación del acceso a las redes para los puntos de suministro de energía eléctrica en alta tensión.
La tramitación del expediente será urgente, por procedimiento abierto. La licitación se llevará a cabo en diez lotes, correspondientes a los puntos de suministro de las diferentes empresas distribuidoras y las Comunidades Autónomas y localidades.
Además, el Consejo de Ministros ha aprobado un acuerdo por el que se autoriza al Ministro de Defensa la enajenación de 94 torpedos MK6 mod.2 y repuestos asociados para la Armada de Chile, por un precio simbólico de mil euros.
Compartir este post
El ejército israelí roba los equipos a dos canales de TV palestinos
El ejército de Israel allanó este miércoles las instalaciones de dos canales privados de televisión palestinos en Cisjordania. Se llevó todo el equipamiento.
Tras el allanamiento de tres horas, los soldados se llevaron computadoras, archivos y equipos de retransmisión del canal privado Al Watan, ubicado en Ramala, informó Rtve. Ramala está en la zona A de Cisjordania y de acuerdo al tratado de Oslo, firmado en 1993, está bajo control de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).
De acuerdo a información también reseñada por la Agencia Venezolana de Noticias, la segunda irrupción fue a las instalaciones del canal educativo Al Quds, una filial de la Universidad de Jerusalén.
El director de la estación televisiva, Haroun Abu Arra, informó que los militares tomaron los equipos requeridos para las transmisiones. Los allanamientos, confirmados por el ministro de Comunicaciones de Israel, fueron calificados como un ataque por el titular de Telecomunicaciones palestino, Mashur Abu Daqa.
En tanto, Israel ha justificado su actuación bajo la excusa de que las emisiones de los dos canales palestinos “interferían” con las ondas de radio y televisión, así como con la comunicación aérea, explicó el portavoz de Ministerio de Comunicaciones, Yejiel Shavi.
De acuerdo a los estipulado por el documento de Oslo, Israel y la ANP deben garantizar que las emisiones no interfieran entre sí y en caso de divergencias, nombrar un comité que estudie el caso y en ese sentido Palestina reitera que, en ningún momento, Israel ha presentado un petición previa al allanamiento.
“La ocupación israelí provoca a nuestra sociedad y nuestro pueblo, especialmente a la juventud, al poner estas dos estaciones en el punto de mira”, dijo el ministro palestino Mashur Abu Daqa.
Compartir este post
El Gobierno excluye de la Dependencia a 30.000 personas con derecho a una ayuda
Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/29/actualidad/1330545868_294321.html
Solo percibirán su subvención los moderados que tenían los trámites más avanzados
Mato quiere igualar el copago por dependencia en las comunidades
Dejar fuera a 30.000 dependientes solo ahorra un 0,6% del coste total
Ya se conoce la cifra exacta: 29.838 personas con dependencia moderada reconocida no recibirán la ayuda a la que tienen derecho. El decreto de Rajoy del 30 de diciembre paralizó la Ley de Dependencia para estas personas durante todo 2012, pero no se sabía qué iba a ocurrir con los que ya tenían reconocido ese derecho durante este año.
El Gobierno ha decidido que solo percibirán su ayuda los que tenían los trámites más avanzados, o sea, el documento donde se señala la ayuda que recibirán y aquellos que lo hayan solicitado y la comunidad haya excedido en seis meses el plazo para atenderlos. Si alguien lo solicita después del 1 de julio pierde el derecho porque la comunidad puede retrasarse seis meses sin ser penalizada.
Responsables del Ministerio de Sanidad se han reunido previamente con las comunidades para discutir entre todos el criterio que se utilizaría para decidir qué dependientes moderados tendrán sus ayudas y quiénes no. Y esta ha sido la decisión.
Los famosos seis meses vienen del decreto anticrisis anunciado en mayor de 2010 por Zapatero. Entonces se concedió un plazo de seis meses a las comunidades autónomas para resolver el expediente de una persona con dependencia. Si en esos seis meses no se resuelve correrían con los pagos de los atrasos.
Las asociaciones de profesionales no coinciden con el criterio usado para determinar la efectividad del derecho. “Creemos que deberían recibir su ayuda todos aquellos que durante 2011 estuvieran declarados dependientes moderados [grado I, nivel II], esa es la interpretación correcta. La justicia debería decidir esto, y esperamos que algún afectado o entidad lo recurra en tribunales”, dice el presidente de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, José Manuel Ramírez.
“Es totalmente arbitrario que la efectividad del derecho dependa de la agilidad de cada comunidad al gestionar los trámites, pero así va a ser: las que han sido más diligentes habrán salvado a más dependientes”.
Sacar a 29.838 personas de la estadística mediante este procedimiento ha tenido el efecto de reducir artificialmente la lista de espera, que cae prácticamente en el mismo número. Ya no son 305.941 dependientes los que esperan su ayuda sino 276.028.
A estos afectados hay que añadir alrededor de 30.000 más cuya entrada estaba prevista para 2012. Sumados todos y calculadas las ayudas que recibirían, el ahorro apenas supone el 1% del coste anual del sistema: unos 80 millones. Por lo demás, las estadísticas presentadas este miércoles, con casi un mes de retraso, indican la misma tendencia: la ley está paralizada y en retroceso, no solo para los dependientes moderados, sino para todos.
En los últimos meses, desde mayo pasado, cuando se limpiaron las estadísticas, apenas cuatro comunidades sostienen los datos, Castilla y León, Andalucía, Madrid y País Vasco, que tienen un saldo positivo y relativamente alto de nuevos beneficiarios. En ese mismo periodo nueve comunidades tienen un saldo negativo, es decir, ingresan en el sistema menos personas de las que causan baja. Son Aragón, Castilla-La Mancha, Navarra, Asturias, Valencia, La Rioja, Extremadura, Baleares y Cantabria.
Por otro lado, las estadísticas hechas públicas demuestran las muchas deficiencias del sistema de información usado para esta ley. Se observan trampas como que en la Comunidad Valencia prácticamente coinciden el número de solicitudes con el de ciudadanos valorados, como si la valoración fuera inmediata, precisamente en una comunidad donde los plazos se alargan muchísimo. O que en Ceuta y Melilla haya más atendidos que personas con derecho, un claro error informático.
Compartir este post
Un cardenal de Estados Unidos ordenó destruir la lista de curas pederastas
El recientemente fallecido cardenal Anthony Joseph Bevilacqua ordenó en 1994 destruir una lista de presuntos sacerdotes pederastas, según han denunciado los abogados de un clérigo que trabajó para él y que se enfrenta a un posible juicio por abusos a niños en Filadelfia (EEUU).
Los abogados de monseñor William Lynn, de 61 años, hicieron la revelación ante un tribunal de Filadelfia para que se desestimen los cargos contra su cliente, acusado de permitir que sacerdotes 'peligrosos' tuvieran contacto con niños, según la cadena CNN.
Lynn decidió revisar los archivos secretos de la archidiócesis y creó una lista de 35 sacerdotes acusados de conductas supuestamente abusivas o que padecían algún trastorno sexual.
Lynn sirvió en la Archidiócesis Católica de Filadelfia como secretario del clero cuando Bevilacqua era el arzobispo, entre finales de los ochenta y finales de los noventa. Por iniciativa propia, Lynn decidió revisar los archivos secretos de la archidiócesis y creó una lista de 35 sacerdotes acusados de conductas supuestamente abusivas o que padecían algún trastorno sexual, de acuerdo con sus abogados.
Después le entregó la lista a Bevilacqua, quien en 1994 ordenó a monseñor James Molloy que la destruyera, según un memorando escrito a mano por este último.Molloy, fallecido en 2006, era entonces supervisor de Lynn y decidió guardar bajo llave una copia de la lista de los presuntos sacerdotes pederastas.
Esa copia salió a la luz este mes, después de la muerte de Bevilacqua, que falleció el pasado 31 de enero a los 88 años tras una larga enfermedad.
Compartir este post
EE. UU.: Falso héroe del 11-S admite que su hazaña es una gran mentira
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_36660.html
Jordan Lifander, un estadounidense al que todos consideraban ‘héroe’ por sus hazañas del 11 de septiembre del 2001, reconoció su engaño, al admitir que se había hecho pasar por el capitán de la brigada 133 del Departamento de Bomberos de Nueva York, que perdió 12 hombres tras los atentados en EE. UU.
En 2011, en la ceremonia conmemorativa de la tragedia de 11-S Lifander, de Carolina del Sur, vestido de uniforme con un parche de la brigada, les dijo a sus colegas bomberos que había estado entre los primeros rescatistas el día de la tragedia. Tras haber contado en el aniversario a la multitud que había asistido en "tres semanas a 47 funerales de hermanos caídos aquel día", recibió una prolongada ovación.
Sin embargo, solamente ahora encontró fuerzas para contar la verdad, admitir que toda la historia contada era una farsa y expresar su arrepentimiento. "Ya sabes, cuando dices una mentira, tienes que mantener esa mentira", se justificó Lifander en la entrevista que concedió a la cadena CBS 2, agregando que "fue arrastrado por el momento”.
"Deseaba representar lo que todos estaban honrando ese día", manifestó. "Lo dije desde el punto de vista de un neoyorquino", confesó el falso héroe."Fue todo aquello de representar algo que yo no era", contó Lifander. "El ego, la mentira, tratar de mantenerla, un gran error. La bola de nieve rodó hasta convertirse en algo fuera de mi control. Siento de veras haber mentido", agregó.
El antiguo capitán de la brigada 133, Bill Youngson, manifestó por su parte una gran indignación."Estoy hastiado y cansado de la gente que se para a contar todas estas historias por un poco de gloria. Pongan a ese hombre en el muro de la vergüenza", sugirió.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)