enemigos de la humanidad

Fuente: https://www.kla.tv/25984

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Nota: Los enlaces y referencias no estan presentes en esta traducción del texto del artículo pero pueden verse y consultarse yendo a la fuente del artículo original.

Descripción del vídeo de forma escrita:

El 6 de mayo de 2023, Carlos III fue coronado Rey del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y de otros 14 Estados soberanos. También se convierte en el jefe de la Mancomunidad de Naciones, compuesta por 56 Estados, y en el jefe secular de la Iglesia Anglicana de Inglaterra.
Carlos III tiene ya 74 años. En la historia de Gran Bretaña, no había ningún rey de más edad en el momento de su coronación. Innumerables emisoras de TV de todo el mundo informaron sobre esta ceremonia. Mientras las cámaras de los medios de comunicación se centraron en el glamour y la pompa de este acontecimiento, este documental pretende abrir un expediente en cinco partes que muestra una cara muy diferente del rey Carlos III que los medios de comunicación callan en gran medida. Este documental saca a la luz trasfondos estremecedores:

I. El Rey Carlos III y sus Posesiones
Como heredero al trono de la reina Elizabeth II, el rey Carlos III hereda una gigantesca fortuna. Normalmente, tendría que pagar el impuesto de sucesiones como cualquier otro británico. Sin embargo, Carlos está exento del impuesto de sucesiones gracias a un acuerdo de 1993 con el gobierno de John Major. He aquí un breve resumen de las posesiones de Carlos III, o su Imperio Británico:

1. Posesiones de Tierras
La muerte de la madre de Carlos le ha convertido en el mayor terrateniente del planeta, ya que la Corona británica posee una superficie registrada de más de 2.500 millones de hectáreas en Australia, Nueva Zelanda, Irlanda del Norte, Canadá, Gran Bretaña y las Islas Malvinas. Es decir, más de 1/6 de toda la superficie terrestre o 75 veces la superficie de Alemania.

2. Ducados y Fincas
Carlos posee los ducados de Lancester y Cornualles, que incluyen propiedades en las zonas más caras de Londres. Además, ahora posee más de 300 residencias, entre ellas castillos y palacios como el palacio de Buckingham, el castillo de Windsor, el palacio de Kensington, el palacio de St. James, el castillo de Balmoral en Escocia y Sandringham en Norfolk.

3. Los fondos marinos británicos
La Corona controla casi todo el fondo marino y la mitad de la costa marítima que rodea el Reino Unido. Su valor se estima en más de 100.000 millones de dólares estadounidenses.

4. El Patrimonio de la Corona
”The Crown Estate“ es uno de los mayores grupos inmobiliarios del mundo. Gestiona el patrimonio inmobiliario y de tierras de la familia real y transfiere cada año el 25% de sus beneficios directamente ala tesorería del monarca. Solo en 2020, la empresa obtuvo unos beneficios de 420 millones de Euros. De ellos, la familia real recibió unos 100 millones de Euros.

5. Joyas preciosas
La Corona Británica posee la mayor colección de joyas del mundo. Las Joyas de la Corona constan de más de 140 piezas. Toda la colección consta de 23.578 joyas preciosas, entre ellas Cullinan I, el diamante tallado más grande del mundo, con un valor estimado de unos 440 millones de Euros, y el diamante Koh-i-Noor, cuyo valor se calcula en 1100 millones.
Para no tener que revelar su inmensa fortuna privada y poder seguir ocultándola al público, la Reina había convencido al Gobierno de que modificara en consecuencia un proyecto de ley.

Así lo informó el diario ”Sun“ en febrero de 2021, citando documentos descubiertos por ”The Guardian“.
Una mirada a la historia del Imperio Británico arroja una sombra muy oscura sobre esta gigantesca riqueza del rey Carlos III, que sus ”antepasados reales“ robaron muchas veces a la fuerza con derramamiento de sangre. La riqueza de la corona se basa en gran medida en el saqueo de los recursos minerales de los países pobres de donde viene su origen.

Los antepasados de Carlos III estuvieron muy implicados en el comercio con esclavos en los siglos XVII y XVIII. Un documento de 1689, por ejemplo, muestra que se transfirieron al rey Guillermo III acciones de la Royal African Company, activa en el comercio con esclavos. De este modo, la aristocracia británica se benefició sin escrúpulos incluso del comercio de acciones de la esclavitud. Según los cálculos del historiador David Richardson, los barcos británicos transportaron a América al menos 3,4 millones de africanos capturados.
Ante el trasfondo de esta riqueza criminalmente adquirida, la pomposa coronación del rey Carlos III parece una bofetada a todo ”ciudadano de a pie“ ¡que tiene que ganarse el pan de cada día con trabajo y diligencia!.

II. Rey Carlos III y las múltiples conexiones de la Casa Real
1. Las conexiones con el Foro Económico Mundial o FEM* del Carlos III
Varios comentaristas informaron de que el ”Proyecto Gran Reinicio” no fue lanzado originalmente por Klaus Schwab, sino por el actual rey Carlos III. Fue Carlos, de hecho, quien lanzó oficialmente el proyecto el 3 de junio de 2020 con el Tweet#TheGreatReset y se convirtió en el patrocinador oficial. ¿Era Klaus Schwab sólo el destinatario de las órdenes del rey Carlos III?. Así lo indica también la visita de Carlos al Foro Económico Mundial de Davos en enero de 2020.

Ya allí, oro Económico Mundial de Davos de 2020, Carlos abogó específicamente por una parte del Gran Reinicio, la protección del clima, o el llamado ”Green Deal“ (Tratado verde). Sin embargo, un reportaje del ”Byline Times“ del 4 de octubre de 2021 revela implacablemente sus verdaderos motivos:
El propio Carlos es probablemente el mayor beneficiario de su agenda verde. Dado que la Corona británica es propietaria de grandes partes del fondo marino, cada parque eólico marino que se construye aporta gigantescos beneficios a los bolsillos del monarca.

En última instancia, esta ”hipócrita protección del clima“ bombea los beneficios del aumento del coste de la energía directamente a los bolsillos de los ricos. Es una elaborada máquina de redistribución del dinero en la que la población se empobrece cada vez más.

2. Las conexiones con la francmasonería
La Corona británica ha estado estrechamente vinculada a la francmasonería desde hace siglos. Ya el rey Eduardo VII (1910) y también el rey Jorge VI (1952), padre de Elizabeth II, eran francmasones profesos de alto grado. La reina Elizabeth II, madre de Carlos, no sólo fue la gran patrona de la francmasonería, sino que también presidió la Orden de la Jarretera, el órgano superior de los francmasones de todo el mundo. Desde 2022, el rey Carlos III preside la Orden de la Jarretera.
Esta Orden controla el resto de la francmasonería a través de las Grandes Logias de Inglaterra y las utiliza para infiltrarse en todos los aspectos de la sociedad. Como distinción especial, el Rey también puede denominar caballeros a civiles y militares que lo merezcan.

La Corona británica también utiliza a estos Caballeros de la Corona como agentes que juran lealtad a la Casa de Windsor y reciben a cambio poder y riqueza. Entre los Caballeros de la Corona británica figuran:

– los miembros de la Casa británica de Rothschild

– el ex presidente de los EE.UU. Ronald Reagan

– el ex secretario de Estado de los EE.UU. Henry Kissinger

– Bill Gates

– el ex presidente de la FED, Alan Greenspan

– el ex alcalde de Nueva York, Rudi Giuliani

– el empresario y político de los EE.UU. Michael Bloomberg

– el director de cine Steven Spielberg

– el general del ejército de los EE.UU. Wesley Clark

– el ex presentador pedófilo de la BBC Jimmy Savile.

Sus estrechos vínculos con los círculos ricos de la francmasonería y su papel de liderazgo en el Gran Reinicio, cuyo objetivo es que la gente no posea nada, lo demuestran: ¡El Rey Carlos no puede estar velando por el bien del pueblo!.

II. Rey Carlos III y sus Escándalos financieros
Aunque los miembros de la familia real tienen prohibido aceptar dinero en efectivo por las normas sobre la política de donaciones reales, Carlos ha participado en numerosos ”asuntos de dinero en efectivo“:
– En junio de 2022, aceptó una maleta llena de un millón de Euros de un Sheikh multimillonario qatarí. Nunca debería haber aceptado el dinero, aunque supuestamente estaba destinado a una organización benéfica.

– En total dicen que Carlos habría recibido 3 millones de Euros en efectivo para la Fundación Benéfica Príncipe de Gales del controvertido jeque Hamad Bin Jassim Bin Jaber Al Thani, ex primer ministro de Qatar, entre 2011 y 2015. Lo extraño es que parte del dinero estaba escondido en bolsas de la compra. También se hacía referencia al Sheikh como ”el hombre que compró Londres“.

– Ya en 2013, Carlos había aceptado una donación de 1 millón de libras esterlinas (unos 1,19 millones de Euros) de los hermanastros de Osama bin Laden en contra del consejo de sus asesores.

– Michael Fawcett, íntimo confidente de Carlos, tuvo que dimitir como director ejecutivo de su Fundación Príncipe tras un escándalo de ”dinero por honores“. Tras donar dinero, Fawcett prometió ayudar a un empresario saudí a obtener tanto la ciudadanía británica como el título de caballero.
Estos ejemplos muestran de forma impresionante lo imprudente que es Carlos con las donaciones de dinero. ¡Obviamente no es digno de confianza!

IV. Rey Carlos III y la misteriosa muerte de Diana
1. Las previas adivinanzas de la princesa Diana
El 28 de agosto de 1996, el matrimonio de Carlos y Diana se divorció oficialmente. Aproximadamente un año después, el 31 de agosto de 1997, Diana falleció a consecuencia de un "accidente" de tráfico en París. Muy notables son las siguientes declaraciones de Diana: ”Si me pasa algo malo, pueden estar seguros de que el príncipe Felipe, con la ayuda del servicio secreto, es el culpable“. (Entrevista)
Diez meses antes de su muerte, Diana entrega una carta manuscrita a su mayordomo Paul Burrell, publicada por el ”Daily Mirror“ en 2003.
En ella escribió: ”Esta fase de mi vida es la más peligrosa. Mi marido planea un accidente con mi coche“.
Ya en octubre de 1995, Diana confió en su abogado Victor Mishcon y le reveló que Carlos planeaba matarla mediante un accidente de coche concertado. Las notas se conocieron como la nota Mishcon.

2. Graves Incoherencias en el lugar del accidente de Diana
− El médico de urgencias Dr. Frédéric Mailliez se encontraba ”casualmente“ en las inmediaciones y llegó dos minutos después del accidente, a las 0.25 horas. Sin embargo, en su ambulancia de urgencias no había suficiente equipo médico. Llamó a los bomberos y los dirigió a un falso lugar del accidente. Más tarde hizo muchas declaraciones contradictorias. Cuando llegaron los bomberos, abandonó rápidamente el lugar del accidente.

– La ambulancia médica no llegó hasta las 0.40 horas y tardó 12 minutos en recorrer 2,3 km. Esto corresponde a una velocidad media de unos 17 kilómetros por hora. Los médicos de socorro cometieron errores inexplicables.

– La princesa Diana sólo llegó al hospital a las 2.06 horas, aproximadamente una hora y media más tarde. Extrañamente, la ambulancia no se dirigió al hospital más cercano y sólo circuló a una velocidad media de unos 17 kilómetros por hora. Inexplicablemente, volvió a detenerse durante 5 minutos 500 metros antes de llegar a su objetivo que era el hospital. Poco después de llegar, Diana murió en el hospital.

El Dr. Michael Bade, director de patología forense de la Policía del Estado de Nueva York, dijo:
”Con este tipo de lesiones, el tiempo es esencial. En los EE.UU., el retraso en llevar a Diana al hospital sería una grave negligencia. No hay excusa para ello“.
John Morgan ha estudiado a fondo la muerte de Diana y escribió el libro ”The Paris London Connection".
Para él sólo hay una conclusión: ¡Diana fue asesinada por una operación de los servicios secretos!. Esto plantea la grave cuestión: ¿Será coronado rey un asesino a sueldo el 6 de mayo de 2023?.

V. Rey Carlos III y las conexiones pedófilas de la familia del rey
1. La amistad de Carlos con el peor criminal sexual británico
El ex presentador de la BBC Jimmy Savile, fallecido en 2011, fue el ”peor delincuente sexual de la historia del país“, según Scotland Yard. Las investigaciones policiales sobre abusos sexuales de Savile a menores comenzaron ya en 1961.
Investigaciones posteriores revelaron que había abusado de al menos 500 niñas y niños, algunos de tan solo dos años, a lo largo de 40 años. ¡El número de casos no denunciados es probablemente mucho mayor!.
Peter Watt, director de la organización benéfica británica para la protección de la infancia NSPCC, dijo: ”Estamos confrontados con alguien que nunca desaprovechó la oportunidad de encontrar víctimas vulnerables y abusar de ellas“.

La princesa Diana tomaba a Savile por loco y le contó a una amiga que ni siquiera ella podía hacer nada ante el hecho de que Savile accediera con mucha frecuencia a la casa real. ¿Cómo es posible que Carlos llamara a este pedófilo su mejor amigo, mantuviera una relación muy estrecha con él e incluso lo incluyera en la lista de posibles padrinos de su hijo Harry? La Reina remató el increíble escándalo nombrando a Savile Caballero de la Corona.

En vista de los repetidos interrogatorios de la policía por abuso de menores, es completamente absurdo que Carlos o la Reina no supieran de la doble vida de Savile. La cadena de TV, BBC, también encubrió las prácticas pedófilas de Savile e impidió la emisión de un reportaje de investigación en diciembre de 2011.

Después de que el escándalo en torno al ex moderador de la BBC se hiciera público, otras personalidades de alto rango, por ejemplo el ex primer ministro Edward Heath y el ex ministro del Interior Leon Brittan, como en un extraño efecto dominó, también cayeron bajo serias sospechas de abuso de menores.
Esto sugiere que Savile procuraba niños a personas ricas, famosos y políticos, incluida posiblemente la propia familia real. Esto también explicaría cómo pudo financiar su vicioso estilo de vida.
A pesar de las intensas investigaciones, todavía no se ha encontrado ningún informe que demuestre que el rey Carlos III hubiera condenado sin concesiones las prácticas sexuales aborrecibles de Savile, ahora reveladas, y se hubiera distanciado de Savile.

2. ¡Carlos III apoyó al obispo pedófilo Peter Ball!
Carlos también era amigo íntimo del obispo pedófilo Peter Ball, que abusó de adolescentes y jóvenes durante 30 años. Cuando Ball fue acusado y detenido por primera vez en 1992, Carlos utilizó su influencia para protegerle.
Con la ayuda de Carlos, Ball fue puesto en libertad y pudo así continuar con sus delitos de abusos durante muchos años más. Finalmente, Peter Ball no pudo ser condenado legalmente por abusos, violación y tortura hasta 2015. Carlos fue así cómplice de las víctimas de abusos, ya que Peter Ball se sintió intocable gracias a la intercesión de Carlos y continuó con los horribles crímenes sin control después de 1992. ¡Ball fue incluso invitado de honor en la boda de Carlos y Camilla en 2005!.

3. La familia del Rey y el círculo de pedófilos de Jeffrey Epstein
Prinz Andrew, el hermano de Carlos, estuvo asociado a la red de tráfico sexual de pedófilos del delincuente sexual estadounidense Jeffrey Epstein, debido a su larga amistad con este último. Este procuraba menores, sobre todo para gente famosa. Según el ”Daily Mail“, Epstein también habría conseguido para Andrew a Virginia Giuffre de los EE.UU., menor de edad en ese entonces.Se habrían encontrado en la ”Isla Pedófila“ de Epstein en el Caribe.

Virginia Giuffre reprocha al príncipe de haber abusado sexualmente de ella en varias ocasiones. Sólo pudo comprar su salida del escándalo de abusos con millones provenientes de Carlos y la Reina. El presunto suicidio de Epstein poco antes de un nuevo proceso del Tribunal plantea muchas cuestiones. Epstein instalaba cámaras ocultas en sus fincas para grabar los delitos de famosos con chicas menores de edad y así chantajearlos posteriormente.

Lo llamativo es que en este caso se observa el mismo patrón que muestra la red de pedofilia de Jimmy Savile: Numerosos altos personajes públicos están claramente enredados en el pantano de la pedofilia. Esto les hace susceptibles al chantaje. Bajo esta presión, encubren a los cárteles del crimen sexual en virtud de su elevada posición social. Estos organizan niños para abusar de ellos a gran escala.

Esto explica también por qué, según las estadísticas oficiales, miles de niños son dados por desaparecidos cada año y nunca vuelven a aparecer. Según las investigaciones del publicista británico David Icke, muchos de estos niños son asesinados después de haber sufrido abusos, para que las altas figuras no sean expuestas como culpables y los cárteles del crimen sexual tampoco salgan a la luz.

Carlos y la familia real mantuvieron las relaciones más estrechas durante muchos años con los criminales más abyectos que violan, torturan y abusan de menores inocentes. La necesaria pregunta que hay que hacerse ahora no es si la realeza era tan ingenua que ni siquiera se dio cuenta de este tipo de cosas aberrantes, sino: ¿Estaban Carlos o la familia real directamente implicados en estos horribles crímenes?.

Venerados espectadores, el expediente sobre el rey Carlos III documenta una imagen completamente distinta de la presentada por los medios de comunicación. Estos mismos medios transmiten a millones de telespectadores en todo el mundo, por así decirlo, la ilusión de un mundo real ilusorio a través de una coronación pomposamente escenificada y desvanecen la realidad tras los muros de los magníficos palacios. ¿Cómo es posible que un simpatizante de la pedofilia y asesino a sueldo en potencia sea coronado rey y no haya ningún grito de protesta?.

Fuente: https://expose-news.com/2023/05/10/biodiversity-charity-celebrates-population-decline/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Según un artículo de opinión de la revista Scientific American, un mundo con menos gente significa un clima diferente y mejores resultados para los habitantes restantes del planeta, humanos y otros. El artículo de opinión de Stephanie Feldstein, Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, se refiere a la previsión de las Naciones Unidas de que la población de decenas de países se reducirá para 2050 y lo califica como “buenas noticias”:

Estas son buenas noticias. Teniendo en cuenta que la población de ningún otro animal grande ha crecido tanto, tan rápido o de manera tan devastadora para otras especies como la nuestra, todos deberíamos celebrar la disminución de la población. La disminución de la población cambiará el mundo para mejor, Stephanie Feldstein, Scientific American, 4 de mayo de 2023

El artículo afirma que menos personas requieren menos alimentación y energía

La suposición se ve reforzada por la noción de que el mundo está sufriendo de sobrepoblación, lo que está reduciendo los hábitats y ecosistemas de la vida silvestre, ya que la participación humana tiene un impacto negativo en todo lo que lo rodea. En última instancia, el artículo de opinión, escrito por la Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, afirma:

“La disminución de la población es solo una amenaza para una economía basada en el crecimiento. Cambiar a un modelo basado en el decrecimiento y la equidad junto con tasas de fertilidad más bajas ayudará a combatir el cambio climático y aumentar la riqueza y el bienestar”.

Por lo tanto, los seres humanos deben elegir entre el crecimiento de la población y la supervivencia del planeta, postula el ensayo, repitiendo afirmaciones anteriores de que "las poblaciones en declive y el envejecimiento demográfico" ayudan a los gobiernos a cumplir los objetivos del cambio climático.

La desaceleración del crecimiento de la población “ayuda a reducir las emisiones de carbono”, dice Feldstein. Lo anterior se extrae de un artículo publicado por Britmax News el 9 de mayo de 2023 titulado 'La revista Scientific American dice que se debe celebrar la disminución de la población'. Lee el artículo completo aquí.

Igor Chudov ha escrito varios artículos que destacan la reducción de los nacidos vivos y el aumento de la mortalidad en todo el mundo, por lo que los comentarios de Stephanie Feldstein en Scientific American le llamaron la atención. Chudov señaló que Feldstein recomienda dos libros en su sitio web. Uno de ellos ' The Jane Effect está dedicado a Jane Goodall. Al igual que Feldstein, Jane Goodall declara abiertamente su deseo de reducir la población mundial. En la reunión de Davos 2020 del Foro Económico Mundial, Goodall sugirió que la población humana mundial debería reducirse a un estimado de 450 millones.

Feldstein dirige el trabajo del Centro para la Diversidad Biológica para "destacar y abordar las amenazas a las especies en peligro de extinción y los lugares salvajes debido al crecimiento descontrolado de la población humana y al consumo excesivo". Vincular población humana y el consumo es la base de Los límites del crecimiento. De manera similar, cuando Stephanie Feldstein se refiere a “un modelo basado en el decrecimiento  junto con tasas de fertilidad más bajas”, está repitiendo la ideología de Los límites del crecimiento .

Los límites del crecimiento es un informe encargado por el Club de Roma en el período previo a la primera cumbre ambiental de las Naciones Unidas en Estocolmo en 1972. A través de un modelo simulado por computador, el informe “identificó que la toma de decisiones humana estaba atrayendo a toda nuestra población lenta pero inexorablemente hacia un desastre ambiental”, afirma un artículo publicado por el Club de Roma.

Como hemos aprendido a través de la manipulación de datos de Neil Ferguson a través del modelado por computadora desde el comienzo de la era Covid, el modelado predictivo por computador puede seleccionar, sesgar y volver a enmarcar fácilmente conjuntos de datos de acuerdo con el resultado deseado de los controladores de los programadores informáticos. Y como mencionamos en un artículo anterior, parece que esto es exactamente lo que hicieron los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento.

Veinte años después de que se publicara Los límites del crecimiento, el cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental en su libro de 1991, 'La primera revolución global'. King admitió que la “contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna” era simplemente una estratagema para justificar un ataque a la “humanidad misma”. King dijo célebremente: “El verdadero enemigo es la humanidad misma”. Esta agenda antihumana de "crecimiento cero", cuyos primeros defensores también incluyen a David Rockefeller y Maurice Strong, ahora se está implementando como The Great Reset, Agenda 2030 y el ardid de Net Zero Carbon.

Dennis Meadows, su esposa Donella Meadows, Jay Forrester y Jørgen Randers escribieron Los límites del crecimiento. En 1992, en el vigésimo aniversario, el equipo actualizó Limits en un libro llamado 'Beyond the Limits'. En 2002, tres de los autores originales, Donella Meadows, Jorgen Randers y Dennis Meadows, publicaron otro estudio actualizado 'Los límites del crecimiento: la actualización de 30 años'. Donella Meadows murió en 2001, un año antes de la última publicación. 

A pesar de que King admitió diez años antes que la agenda ambiental del Club de Roma era una estratagema y que “el verdadero enemigo es la humanidad misma” el mensaje en La actualización de 30 años sigue siendo el mismo.  

Los autores concluyeron que “la humanidad se encuentra peligrosamente en un estado de sobregiro”. Esta es una redacción alarmista incluso basada en su propia definición de la terminología. Una sinopsis de The 30-Year Update explicó lo que significaba un "sobreimpulso": "Cuando ocurre un sobreimpulso, induce tensiones que comienzan a disminuir y detener el crecimiento". 

Sin embargo, curiosamente, la única solución a los problemas percibidos, o tal vez más exactamente los problemas  inventados, sugiere que la verdadera intención de los autores es controlar a la población humana. La sinopsis continuó afirmando que el mundo puede responder de tres maneras a las señales de que el uso de recursos y las emisiones contaminantes que han ido más allá de sus límites sostenibles:

- Una forma es disfrazar, negar o confundir las señales.

- Una segunda forma es aliviar las presiones de los límites empleando arreglos técnicos o económicos. “Estos enfoques, sin embargo, no eliminarán las causas de estas presiones”, decía la sinopsis.

- La tercera forma es trabajar en las causas subyacentes. Para hacer esto, los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento pueden proporcionar las respuestas, según afirma la sinopsis.

Estos son los mismos modelos que manipularon conjuntos de datos. Entonces, no sorprende que la respuesta que dieron los modelos informáticos fuera la que buscaban los controladores: que las parejas limiten el tamaño de su familia a dos hijos, que las personas moderen su estilo de vida material y que se agreguen tecnologías para reducir la contaminación, conservar recursos, aumentar rendimiento de la tierra, y proteger las tierras agrícolas. Con estos implementados, la sinopsis de La actualización de 30 años declaró: “La sociedad resultante es sostenible”.

En el 50 aniversario de la publicación de Los límites del crecimiento, The Donella Meadows Project, creado para preservar el legado de Donella Meadows, publicó una entrevista con Dennis Meadows. Cuando se le preguntó cómo seguía la realidad con sus escenarios creados 50 años antes, Meadows dio una respuesta que debería asombrar hasta al más fiel seguidor:

…la precisión no es realmente el problema aquí. Nuestro objetivo al hacer el análisis original era proporcionar un marco conceptual dentro del cual las personas pudieran pensar sobre sus propias opciones y sobre los eventos que veían a su alrededor. Cuando evaluamos modelos, siempre nos preguntamos si son más útiles, no si son más precisos. Dennis Meadows en el 50 aniversario de la publicación de The Limits to Growth , The Donella Meadows Project, 4 de marzo de 2022

Y, cuando se le preguntó cómo veía los impactos de la contaminación y una serie de "crisis de agotamiento" causadas por una población en crecimiento, Meadows dio otra respuesta reveladora para los fieles:

"…por supuesto, no hay posibilidad de evitar el cambio climático, incluso si redujéramos las emisiones a cero neto. Estamos muy por encima de los niveles sostenibles. Incluso si pudiéramos evitar el cambio climático, no hay posibilidad de mantener a 8 mil millones de personas en nada cercano a los niveles de vida que esperamos. Ha habido algunos ejercicios académicos para calcular cuántas personas podría soportar la tierra.

Ese es realmente un tipo de ejercicio tonto, porque ignora la mayoría de los valores y objetivos que tenemos para hacer que la vida humana en este planeta valga la pena: equidad, libertad, bienestar, salud humana. Todas estas cosas están íntimamente afectadas por la superpoblación. No sé cuál es un nivel de población sostenible ahora, pero probablemente esté mucho más cerca de mil millones de personas, o menos, si aspiramos a que tengan el tipo de nivel de vida y las circunstancias políticas que disfrutamos en Occidente." Dennis Meadows en el 50 aniversario de la publicación de The Limits to Growth , The Donella Meadows Project, 4 de marzo de 2022

De lo anterior podemos suponer que para Meadows, al menos, la despoblación no tiene que ver con el medio ambiente, el “cambio climático” o “salvar el planeta”. Para Meadows, reducir la población mundial es mantener o mejorar “los niveles de vida y las circunstancias políticas”.

Sin embargo, Stephanie Feldstein, que se ha contagiado de la ideología del Club de Roma, todavía intenta justificar la despoblación utilizando el “cambio climático”. Aunque también incluye la idea de Meadows de "niveles de vida" al agregar que la despoblación aumentará la "riqueza y el bienestar". No lo hará, por supuesto.

Según el ex oficial de inteligencia Dr. John Coleman, el Club de Roma es un brazo de política exterior internacional del Comité de los 300. Los miembros del Comité de los 300 representan a las familias más ricas del mundo. Esto ofrece una solución relativamente rápida y sencilla para mejorar la riqueza, el bienestar, las circunstancias políticas y más de la población mundial, una que parece haber eludido a Meadows, Feldstein y otros que siguen la ideología de Los límites del crecimiento .

En enero de 2023, Oxfam publicó un artículo que afirmaba que “el 1 % más rico acumuló casi el doble de la riqueza que el resto del mundo junto en los últimos dos años”. Según Oxfam, las fortunas de los multimillonarios están aumentando en 2700 millones de dólares al día y el 1% más rico se queda con casi dos tercios de toda la nueva riqueza por valor de 42 billones de dólares creada desde 2020.

Dicho de otra manera, un multimillonario ganó aproximadamente 1,7 millones de dólares por cada $1 de nueva riqueza global ganada por una persona en el 90% inferior. La tendencia no mostró signos de desaceleración a medida que las ganancias de la era Covid comenzaron a disminuir. La riqueza multimillonaria aumentó en 2022 con un rápido aumento de las ganancias de alimentos y energía.

Oxfam también señaló que, al mismo tiempo que el 1% acumulaba una riqueza asombrosa, “al menos 1700 millones de trabajadores viven en países donde la inflación supera los salarios, y más de 820 millones de personas (aproximadamente una de cada diez personas en la Tierra) se están yendo. hambriento."

Oxfam está pidiendo un aumento sistémico y de gran alcance en los impuestos de los súper ricos para recuperar las ganancias de la crisis impulsadas por el dinero público y la especulación. Sin embargo, vamos más allá y pedimos que toda la riqueza de los superricos se redistribuya al 90%: cuando no posean nada, solo entonces seremos felices. 

Fuente: https://expose-news.com/2023/05/02/club-of-rome-genocide-of-the-worlds-population/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

El autor de 'Los límites del crecimiento' promueve el genocidio del 86% de la población mundial. Dennis Meadows, uno de los principales autores de Los límites del crecimiento del Club de Roma, es miembro honorario del Club de Roma y miembro del Foro Económico Mundial. Si pensabas que su ideología se había suavizado y se había vuelto menos antihumana desde la publicación de su libro, estarías equivocado. 

Aquí hay un vídeo de 2017 de Meadows reflexionando sobre sus esperanzas de que el inminente genocidio inevitable del 86% de la población mundial pueda lograrse pacíficamente bajo una dictadura "benevolente". Él dijo:

“Podríamos tener ocho o nueve mil millones de personas, probablemente, si tuviéramos una dictadura muy fuerte que sea inteligente… y la gente tuviera un nivel de vida bajo… Pero queremos tener libertad y queremos tener un alto nivel de vida. Viviendo así vamos a tener mil millones de personas. Y ahora estamos en los siete, así que tenemos que volver a bajar. Espero que esto pueda ser lento, relativamente lento y que se pueda hacer de una manera relativamente equitativa, ya sabes, para que la gente comparta la experiencia”. 

Como se hará evidente al final de este artículo, no es coincidencia que las palabras de Meadows se hagan eco de las palabras de la Evaluación de la Biodiversidad Global de 1995 presentada por primera vez en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático COP1, que decía:

Un 'mundo agrícola' en el que la mayoría de los seres humanos son campesinos, debería ser capaz de mantener de 5 a 7 mil millones de personas... En contraste, una estimación razonable para una sociedad mundial industrializada en el actual nivel de vida material de América del Norte sería de mil millones. Evaluación de la Biodiversidad Global, PNUMA, 1995, pág. 773

Lo que los defensores de esta ideología parecen omitir mencionar es que, según Worldometer, la población del mundo actualmente supera los 8 mil millones, lo que no se compara con sus predicciones que fomentan el miedo. Hay una buena razón por la que evitan los escenarios del mundo real porque sus modelos son un juego de manos, manipulan los datos.

Si bien muchos ahora están familiarizados con la manipulación del modelo predictivo por parte de Neil Ferguson durante la crisis del covid-19, una red de poderosos maltusianos ha utilizado las mismas tácticas durante la mayor parte del siglo pasado para vender e imponer su agenda.

Los malthusianos son los discípulos de Thomas Malthus (1766 – 1834). Malthus promovió la tesis matemática de que los niveles de población siempre tenderán al crecimiento geométrico, mientras que los recursos agrícolas tenderán al crecimiento aritmético, lo que resultará en “puntos de crisis” relativamente predecibles. Malthus creía que los ingenieros sociales que representaban al Imperio Británico debían utilizar estos "puntos de crisis" para gestionar científicamente el "rebaño humano". Malthus creía que la naturaleza otorgaba a la clase dominante ciertas herramientas que les permitirían realizar esta importante tarea, a saber, la guerra, el hambre y la enfermedad.

Establecido en 1968, el Club de Roma rápidamente estableció sucursales en todo el mundo occidental con miembros que estaban de acuerdo en que la mejor forma de gobierno de la sociedad era una dictadura científica.

El Club de Roma es una organización no gubernamental ("ONG") globalista que convoca reuniones entre jefes de estado, miembros de familias reales, líderes empresariales, financistas internacionales, académicos, científicos de laboratorio y administradores de instituciones de gobierno global, como las Naciones Unidas. (“ONU”), el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (“FMI”) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (“OCDE”).

Siguiendo el modelo de la estructura de "Mesa Redonda" del Grupo Bilderberg, el Instituto Real de Asuntos Internacionales ("RIIA") y el Consejo de Relaciones Exteriores ("CFR"), el Club de Roma facilita reuniones donde los delegados planifican la economía global a través de administración público-privada de los recursos naturales y humanos del mundo de acuerdo con la ecología maltusiana del desarrollo sostenible.

En 1972, Los límites del crecimiento del Club de Roma publicó los resultados de pronósticos simulados por computadora y calculados por un equipo de estadísticos reclutados del Instituto Tecnológico de Massachusetts ("MIT"). Fue la culminación de un estudio de dos años realizado por el equipo del MIT bajo el título nominal de Jay Forrester y Dennis Meadows. Podría decirse que Los límites del crecimiento es el libro más influyente sobre la “sostenibilidad”. Se convirtió en la biblia y el modelo del nuevo movimiento anti humanista que dio origen a la agenda del Nuevo acuerdo verde o Green New Deal de hoy.

El libro Los límites del crecimiento del Club de Roma no solo es maltusiano en principio, sino que un estudio de su bibliografía revela que también está respaldado por extensas citas de una serie de eugenistas maltusianos e instituciones afiliadas que se han dedicado al control de la población.

Un artículo de 2012 que celebraba el 40.° aniversario del libro decía: “Vale la pena volver a leer Los límites del crecimiento hoy porque, más que cualquier otro libro, presentó el concepto de cambio climático antropocéntrico causado por el hombre a una audiencia masiva”. Vale la pena revisar Los límites del crecimiento también por otras razones.

Una de las razones es que Los límites del crecimiento fue el primero de su tipo en fusionar la temperatura global con variables económicas como el crecimiento de la población, la pérdida de recursos y la categoría subdefinida de "contaminación". Al utilizar ecuaciones lineales para extrapolar tendencias hacia el futuro, Meadows y sus coautores, uno de los cuales era su esposa, prepararon el escenario para dos grandes falacias:

1- El tejido del espacio-tiempo físico que da forma al universo detectable es intrínsecamente no lineal y, por lo tanto, no se puede expresar mediante ninguna forma de ecuaciones lineales, independientemente de la potencia informática involucrada. La mentalidad creativa humana es más explícitamente no lineal, ya que está ligada a estados de existencia no formalizables como la inspiración, el amor por la verdad, la dignidad y la belleza a los que ningún sistema binario puede aproximarse. Los programadores del Club de Roma ignoraron estos hechos y asumieron que el universo era tan binario como su software lineal.

2- Los conjuntos de datos en sí mismos podrían sesgarse y reformularse fácilmente de acuerdo con los controladores de los programadores informáticos que aspiraban a dar forma a la política gubernamental. Ya hemos visto cómo se utilizó esta técnica para generar resultados falaces de escenarios futuros bajo la mano de Neil Ferguson del Imperial College y la misma técnica también se ha aplicado en el modelado ecológico.

Otra razón para volver a leer Los límites del crecimiento es resaltar la influencia que tuvo y sigue teniendo en las organizaciones supranacionales. Durante décadas, la gurú de la Nueva Era Barbara Marx Hubbard, quien pidió que una cuarta parte de la población humana fuera sacrificada para marcar el comienzo de un Nuevo Orden Mundial, defendió el transhumanismo y el desarrollo sostenible maltusiano, que es el quid de The Great Reset y el Cuarto Industrial. Revolución. Las teorías maltusianas de superpoblación de Hubbard se inspiraron en parte en Los límites del crecimiento .

De hecho, en el Libro de Co-Creación de Hubbard, hay múltiples pasajes que advierten sobre los “límites al crecimiento” maltusianos que podrían conducir a catástrofes ecológicas. Barbara Marx Hubbard, también se reunió personalmente con el cofundador del Club de Roma, Aurelio Peccei, quien impulsó al Foro Económico Mundial a adoptar los principios malthusianos de Los límites del crecimiento en la Tercera Reunión Anual del Foro Económico Mundial en 1973.

Por último, pero no menos importante, tenemos al miembro del Club de Roma y autor de Los límites del crecimiento, Dennis Meadows, quien manipuló su modelo predictivo, con la esperanza de que una dictadura eliminará lenta y “pacíficamente” al 86% de la población mundial.

Nadie debería estar celebrando Los Límites del Crecimiento o la agenda que está promoviendo porque está promoviendo la desaparición del género humano.

Las fuentes para este artículo incluyen:

Dennis Meadows [Club de Roma] '6 billones de personas tienen que irse, Why Not News, 21 de abril de 2022
El Club de Roma y el auge de la mafia del “modelo predictivo”, Hangout ilimitado, 21 de noviembre de 2022
Barbara Malthusian Hubbard: De los límites al crecimiento a la Agenda 2030 de la ONU, Hangout ilimitado, 3 de marzo de 2023
La venganza de los malthusianos y los límites de la ciencia, Hangout ilimitado, 28 de junio de 2022

Fuente: https://slaynews.com/news/bill-gates-plows-millions-group-claiming-kids-sexual-beings/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

El cofundador de Microsoft, Bill Gates, ha invertido decenas de millones de dólares en una organización no gubernamental (ONG) radical que está presionando para que los niños pequeños sean considerados "seres sexuales".

No debe confundirse  a la IPPF con la organización a favor del aborto, la Federación Internacional de Planificación de la Familia o (IPPF) es un grupo que hace campaña para que los niños sean sexualizados desde una edad temprana.

La Federación Internacional de Planificación Familiar afirma que los niños “nacen sexuales” y presiona para que los niños menores de 10 años aprendan sobre el “trabajo sexual comercial”. La falsa ONG ejerce una influencia significativa en la educación sexual global y comprende 120 organizaciones independientes en más de 146 países.

La organización, incluida su red europea, ha recibido más de 80 millones de dólares de Bill Gates. Otros donantes importantes incluyen a la Organización Mundial de la Salud (OMS). En 2017, la Federación Internacional de Planificación Familiar lanzó un conjunto de herramientas que muestra una idea de cómo enseñar educación sexual a niños de todo el mundo.

El impactante conjunto de herramientas fue señalado por primera vez por Nicole Solas del Foro de Mujeres Independientes. “La actividad sexual puede ser parte de diferentes tipos de relaciones, incluidas las citas, el matrimonio o el trabajo sexual comercial, entre otros”, dijo la Federación Internacional de Planificación Familiar sobre lo que se debe enseñar a los niños menores de 10 años.

El conjunto de herramientas decía que a los niños menores de 10 años también se les debe decir: "A medida que crezcas, podrías comenzar a interesarte en personas con diversas identidades de género". La Federación Internacional de Planificación Familiar sugirió en múltiples instancias que los niños “nacen sexuales”.

A los niños menores de 10 años se les debe enseñar que “La sexualidad es parte de ti desde el momento en que naces. Tu sexualidad se desarrolla y cambia a lo largo de tu vida”. “Sex positivity reconoce que los seres humanos, incluidos los adolescentes y jóvenes, son seres sexuales autónomos”, agrega la ONG.

Según la Federación Internacional de Planificación Familiar, los educadores sexuales deberían tener una “Comprensión de los jóvenes como seres sexuales”. “Todas las personas son seres sexuales con derechos sexuales, independientemente de su edad”, dijo Federación Internacional de Planificación Familiar.

La Federación Internacional de Planificación Familiar continúa declarando que “Los derechos sexuales incluyen… el derecho a decir sí o no al sexo; el derecho a expresar la sexualidad, incluido el derecho a buscar placer; el derecho a disfrutar de la autonomía corporal…”

A pesar del hecho de que Federación Internacional de Planificación Familiar definió a un niño como un menor de 18 años, según la Convención de los Derechos del Niño de la ONU, el conjunto de herramientas excluyó considerar la edad aproximada de la capacidad de un niño para dar su consentimiento con un adulto. Declaró: "Se alienta a las asociaciones miembro a utilizar la evidencia existente para evaluar los mejores parámetros de edad para su contexto local".

El plan de estudios decía que los niños menores de 10 años deberían ser conscientes de la regla general de que "nadie puede tocarte si no quieres". “Durante la infancia, los niños deben aprender sobre las convenciones sociales básicas de privacidad, desnudez y respeto por los demás en las relaciones, para que puedan identificar situaciones en las que se está violando su derecho a la seguridad”.

Bill Gates donó grandes cantidades de dinero a la organización años antes y años después de que se publicara el informe de 2017 sobre considerar a los niños pequeños como "seres sexuales". La organización IPPF fue creada originalmente por Margaret Sanger, una eugenista y fundadora original del grupo de control de la población a favor del aborto, Planned Parenthood, en la década de 1950.

Actualmente, la Federación Internacional de Planificación Familiar parece funcionar independientemente de la organización Planned Parenthood con sede en los Estados Unidos. Sin embargo la Federación Internacional de Planificación Familiar, continúa trabajando con Planned Parenthood Federation of America para abogar por problemas ocasionales. La organización sin fines de lucro de defensa del aborto de EE.UU. figura como uno de los miembros asociados de la Federación Internacional de Planificación Familiar.

Otros asociados miembros incluyeron Reproductive Health Uganda, Vietnam Family Planning Association, Siria Family Planning Association, SECS (Sociedad de anticoncepción y educación sexual), Rumania, Sex & Samfund (Asociación danesa de planificación familiar) y Palestina Asociación de protección y planificación familiar.

Fuente: https://newspunch.com/wef-puppet-macron-planning-to-follow-canadas-lead-and-allow-govt-to-euthanize-citizens/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha anunciado que Francia seguirá el ejemplo de Canadá y establecerá una ley para alentar a los miembros inútiles de la sociedad a ser sacrificados por el estado. Macron, quien es un líder global joven del Foro Económico Mundial, anunció que su administración trabajará para implementar una ley aprobada por el Foro Económico Mundial sobre un "Modelo de fin de vida".
Sus críticos lo ven esto como un peligroso primer paso hacia la legalización de la eutanasia en el país, y una prueba de que ahora está trabajando mano a mano con Klaus Schwab para implementar políticas de despoblación Foro Económico Mundial en Francia.
Según Reuters:

El presidente Emmanuel Macron dijo el lunes que Francia debe mejorar la disponibilidad de cuidados paliativos y que habrá un proyecto de ley a finales del verano sobre si se debe permitir alguna forma de muerte asistida.

Dijo que el proyecto de ley se basaría en el trabajo de un grupo de 184 ciudadanos franceses designados al azar que han debatido el tema desde diciembre. Concluyeron su trabajo este fin de semana con el 76% de ellos diciendo que estaban a favor de permitir algún tipo de asistencia para morir, para aquellos que la desean.

Macron no dijo si quería que se permitiera la eutanasia o el suicidio asistido en Francia o si el proyecto de ley incluiría uno o ambos. Dijo que para entonces continuaría pensando en el tema, pero que el consenso era importante en un asunto tan delicado.

El Consejo Nacional de Médicos de Francia ha emitido una declaración en la que se opone al sistema de salud socializado estatal que ayuda a las personas a suicidarse. En Francia, ni la eutanasia ni las prácticas de suicidio asistido son legales, y muchos nacionales, como el director de cine Jean-Luc Godard, han viajado a Suiza para acabar con sus vidas.

Sin embargo, Macron descartó que la muerte asistida se extienda a los niños, a diferencia de Canadá donde se discute actualmente, y prometió más fondos para cuidados paliativos para que todos los franceses que los necesiten puedan recibirlos.
Si bien algunas personas ven en este movimiento un intento de cambiar la narrativa política de las protestas masivas con millones de personas unidas contra su 'Reforma de Pensiones', que se promulgó sin votación en el parlamento, otros ven una conexión mucho más oscura, en el sentido de que Macron ahora sigue descaradamente las órdenes del Foro Económico Mundial de Klaus Schwab sin ningún intento de ocultarlo.

Fuente: https://newspunch.com/cars-to-be-banned-by-2030-under-wef-15-minute-city-plans-travel-is-not-a-human-right/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

El Foro Económico Mundial ha exigido que los gobiernos del mundo comiencen a eliminar gradualmente la propiedad privada de automóviles con miras a prohibir completamente los automóviles para todos en el futuro, excepto para las personas con puntajes de crédito social excepcionales. Y cuando lees entre líneas lo que quieren decir con eso, claramente se están refiriendo a sí mismos, la élite, como las únicas personas a las que se les permitirá operar automóviles en el futuro.

Podrías haber pensado que la élite globalista estaba teniendo una semana infernal, con una población global de 9 millones de personas y manifestaciones en toda Francia protestando y exigiendo la eliminación del títere del Foro Económico Mundial, Emmanuel Macron.
En Francia están hartos de que el ex banquero de Rothschild y líder mundial joven del Foro Económico Mundial, Emmanuel Macron, cumpla las órdenes de Klaus Schwab y fuerce cambios impopulares e inconstitucionales en el parlamento. Pero la élite globalista es completamente desvergonzada y ahora operan con la convicción total de que después del Covid ahora están en posición de gobernar como un gobierno mundial autoritario.

Según el Foro Económico Mundial, demasiadas personas en el mundo occidental son propietarias de sus propios vehículos y esta situación debe corregirse mediante la fijación de precios fuera del mercado. La hipocresía de la élite globalista no tiene límites. Realmente son completamente desvergonzados.

En la cumbre de Davos a principios de este año, el periodista japonés Masako Ganaha habló con un chofer que conduce para los VIP del Foro Económico Mundial. A pesar de las políticas del Foro Económico Mundial, el chofer le dijo que las élites no le permitían usar un automóvil eléctrico enchufable para transportar a los VIP, sino que exigen buenos coches tragones de gasolina a la antigua. ¿Por qué?. Porque son mejores y más seguros que los coches eléctricos. Simplemente es una regla para ti y otra regla distinta para mí.

Si bien a la élite se le permite poseer los coches que quieran, el resto de nosotros está fuera del mercado por completo. Y no se equivoquen, esto es orquestado e intencional. Y tenemos los recibos.

En un artículo publicado por el Foro Económico Mundial, la élite de Davos afirma que el uso compartido comunitario de automóviles debe convertirse en parte de un "enfoque circular" para reducir la demanda mundial de metales preciosos y combustibles fósiles, antes de que los automóviles finalmente se prohíban por completo.

Podrías preguntarte qué tipo de mundo han planeado las élites para nosotros si no habrá coches. Tenemos la respuesta para eso, incluidos todos los detalles, al otro lado de este receso. Y es perturbador como el infierno. Los pronunciamientos de Klaus Schwab y sus secuaces están cada día más desconectados de la realidad. La situación sería casi graciosa si el Foro Económico Mundial no hubiera penetrado en los gabinetes de los gobiernos de todo el mundo con agentes dobles haciendo su voluntad.

Estos llamados Jóvenes Líderes Globales recibieron instrucciones de Davos de que demasiadas personas poseen vehículos privados y deben ser excluidas del mercado con aumentos masivos en el precio de la gasolina. Y mira lo que pasó. Precios altísimos en los EE.UU. y el mundo desarrollado. Pero Schwab aún no ha terminado. Como si la gente común no sufriera suficiente dolor en la bomba de gasolina, Schwab afirma que los precios actuales todavía están severamente "infravalorados".

A través de la página del Foro Económico Mundial:

En primer lugar, las principales democracias deberían acordar poner fin a la subvaloración de los combustibles fósiles, que es el factor principal que impide una transición hacia la energía limpia. La subvaloración asociada con la producción y la quema de carbón, petróleo y gas ascendió a $5,9 billones en costos económicos en 2020. Casi una cuarta parte de estas pérdidas ($1,45 billones) se produjeron en 48 democracias grandes y pequeñas.

Las principales democracias del G20 deberían comprometerse colectivamente a eliminar gradualmente los costos y las exenciones fiscales para la producción y el consumo de combustibles fósiles. También deberían introducir gradualmente precios más eficientes de los combustibles fósiles a través de impuestos o permisos negociables para cubrir los costos de la contaminación del aire local, el calentamiento global y otros daños económicos.

Entonces, ¿Qué tipo de mundo están planeando las élites para nosotros en un futuro no muy lejano?. Aquí hay una pista rápida. ¿Sabías que Klaus Schwab guarda un busto de Vladimir Lenin, el arquitecto del comunismo ruso soviético, en su estantería personal?.

Así es, Schwab quiere emular a su héroe y acabar con la propiedad personal, los derechos humanos y la propiedad privada.

El fin de la propiedad privada es esencial, según el Foro Económico Mundial, y debe aplicarse a todo, desde automóviles hasta casas particulares, y debe estar habilitado por los principios de diseño de ciudades de 15 minutos. El Foro Económico Mundial ha estado sentando las bases para las ciudades de 15 minutos durante años. Simplemente no estábamos prestando atención.

“Un proceso de diseño que se centre en satisfacer la necesidad subyacente en lugar de diseñar para la compra de productos es fundamental para esta transición”, establece el WEF. “Esta es la mentalidad necesaria para rediseñar las ciudades para reducir los vehículos privados y otros usos”.

Parte del " enfoque circular " del Foro Económico Mundial parece estar obligándonos a vivir en las llamadas ciudades de 15 minutos, que deberían llamarse "prisiones al aire libre" de las que no solo no tendremos transporte, sino tampoco medios de escapar de ellas.

Toda esta charla sobre la eliminación gradual de la producción de petróleo y gas a favor de la "energía limpia" es interesante teniendo en cuenta que Bill Gates fue sorprendido admitiendo ante su círculo íntimo de amigos que todo el asunto de la "energía limpia! es una estafa. Según Gates, que se dirigía a una audiencia privada, la tecnología eólica, solar, de baterías y otras fuentes de energía renovable podrían estar de moda y podrían ser valiosas fuentes de ingresos para la élite asquerosamente rica, pero no son capaces de resolver el cambio climático.

Y aparentemente, el hecho de que la energía renovable no sea realmente capaz de resolver el cambio climático, a pesar de que nos la venden como la cura para el llamado calentamiento global provocado por el hombre, es histéricamente divertido para Bill Gates.

Gates tiene un historial de estar, sospechosamente , un paso por delante de los principales desastres mundiales. Y capitalizándolos cuando llegan. Justo esta semana se reveló que la nueva vacuna oral de Gates ha provocado un brote de polio en África, paralizando a numerosos niños.

¿Hubo alguna disculpa de Gates?. Por supuesto que no. ¿Los principales medios siquiera mencionaron esta noticia?. Por supuesto que no. Realmente creen que lo tienen todo resuelto y que no nos daremos cuenta ni les haremos rendir cuentas. Pero estamos llevando la cuenta y la élite tendrá que rendir cuentas por todos sus crímenes.

La gente está despertando y la élite está empezando a entrar en pánico. No olviden lo que está sucediendo en Francia mientras hablamos. Las peores pesadillas de la élite globalista se están haciendo realidad.

Y esto es sólo el principio.

Fuente: https://www.anti-spiegel.ru/2023/der-prank-mit-ezb-chefin-christine-lagarde/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Grecia: la UE paga todo
En la conversación, Lagarde cree que está hablando con el presidente ucraniano Selensky. "Selensky" le pregunta sobre las sanciones contra Rusia y su efecto. Lagarde admite que las sanciones de Rusia no están funcionando demasiado bien contra Rusia, pero que las consecuencias son nefastas para algunos países europeos.

Por ejemplo, habla del peligro de que Grecia se endeude más como consecuencia de las sanciones, lo que "no es un gran riesgo" porque "la mayoría de los préstamos los sacan instituciones cuasi oficiales como el Mecanismo Europeo de Estabilidad". En lenguaje sencillo, esto significa que los estados de la UE, es decir, sus contribuyentes, son responsables de ello.

Lagarde admite abiertamente que algunos estados de la UE están sufriendo mucho por las sanciones de la UE a Rusia, pero eso tampoco es malo porque, según Lagarde: "Cómo se desarrolla la situación, quién gana, quién pierde, no importa". Lo importante es que Ucrania ganará al final”.

A Lagarde no le importan las vidas humanas, está totalmente comprometida con un resultado militar del conflicto, porque inmediatamente agregó: "Así que tomo la visión simple de que quien tenga el arma más grande ganará al final. Eso es todo. Es un principio vaquero del lejano oeste muy estúpido y simple”.

A Lagarde aparentemente no le importa cuántas vidas más cueste, y ni siquiera menciona la posibilidad de una solución negociada.

Moneda del Banco Central Europeo y control total
"Selensky" también está interesado en las criptomonedas en la conversación y le pregunta a Lagarde cómo va la moneda del Banco Central Europeo planeada, es decir, el euro digital, por lo que también señala que muchos europeos están en contra de la idea del euro digital y ella dice: “El problema es que no quieren ser controlados. Ellos no lo quieren".

A Lagarde le da igual, ni siquiera responde a la resistencia a los euros digitales. Ella le dice a Selensky que los preparativos para el euro digital están actualmente en marcha y que la decisión se tomará a partir de octubre de 2023.

Tampoco niega que el euro digital signifique control total. En cambio, se encoge de hombros y dice indirectamente que el control total ya existe porque las transacciones en efectivo de más de 1.000 euros están prohibidas en la UE. Así que el euro digital no cambiará mucho.

Poroshenko malversó fondos del Fondo Monetario Internacional
Resulta que Lagarde no tiene ningún problema con el hecho de que se está malversando mucho dinero en Ucrania y desapareciendo en canales oscuros. "Zelensky" le dice a Lagarde que a principios de su presidencia descubrió que Poroshenko había malversado préstamos del Fondo Monetario Internacional destinados a la economía de Ucrania. Parte del dinero también se destinó a regimientos nazis como Azov.

Lagarde no lo niega, pero confirma con su reacción completamente indiferente que ella misma lo sabe. Así que la corrupción en Ucrania es bien conocida en la UE y en Occidente en general, pero no se hace nada al respecto. Por lo tanto, Lagarde solo dijo: "Sabes tan bien como yo que había personajes muy extraños que abusaban de la situación, que tenían sus propios pequeños ejércitos, que tenían su propio sistema. Ciertamente se aprovecharon de lo que tanto el Fondo Monetario Internacional como los EE.UU. intentaban hacer para ayudar a Ucrania. Pero ya sabes, la historia no se puede reescribir. ¿Se implementó perfectamente al 100%?. No claro que no."

En Ucrania, miles de millones de dólares de impuestos occidentales han sido (y son) malversados, pero para Lagarde (y probablemente también para todos los demás políticos occidentales) la respuesta es claramente: “¿Y qué? ¡A la mierda!".

A continuación el texto completo de la entrevista:

Selensky: Hola, hola. ¿Puedes oírme?. ¿Puedes oírme?.

Lagarde: Te escucho muy bien.

Selensky: Señora Presidenta, me alegro de verla y escucharla.

Me preocupa la situación económica en Europa porque, como saben, la ayuda a Ucrania depende de ella. Y algunos países ya están diciendo abiertamente que los problemas internos son más importantes para ellos que Ucrania. Por eso quería preguntarles: ¿Cuál es la situación en Europa en su conjunto?. ¿Qué tan fuerte ha golpeado la crisis?. ¿Cuál es tu visión?.

Lagarde: Tenemos problemas con la inflación debido a las áreas problemáticas que no hemos podido mejorar desde el final de la pandemia del coronavirus. Los precios subieron primero solo por los costes de la energía, luego gradualmente por los costes de los fertilizantes, esto afectó principalmente a los precios de los alimentos, pero ahora está en casi todas partes.

Entonces, la inflación, que pronosticamos que sería transitoria, está durando mucho más de lo esperado y en niveles mucho más altos de lo esperado. Como resultado, todos los bancos centrales, incluido el Banco Central Europeo, han tenido que tomar medidas para reducir la inflación para que las personas no sufran los altos precios y garantizar una economía más estable.

Como resultado, hemos comenzado a subir las tasas de interés, que estaban por debajo de los 50 puntos básicos hace aproximadamente un año y ahora están alrededor del 2% de las tasas de interés más utilizadas. Entonces vemos bajas tasas de crecimiento. Nuestros precios son demasiado altos y tenemos que bajarlos. Esta es la situación que tenemos en este momento.

Zelensky: ¿ Por qué cree que Rusia pudo superar la política de sanciones y lo hizo?. Me han dicho que las sanciones están afectando a la economía europea y al euro más de lo esperado. Entonces, ¿las sanciones están funcionando o Europa se está disparando en el pie?.

El PIB de Rusia ha crecido. Ahora ocupa el noveno lugar en el mundo. ¿Cómo evalúa la política del banco central ruso y su jefa, Elvira Nabiullina?. Consiguieron salvar el rublo. ¿Por qué?. ¿Cómo hiciste eso?.

Lagarde: Creo que Elvira, a quien conozco muy bien, es una muy buena presidenta de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED). Ella entendió la situación muy rápido y elevó las tasas de interés drásticamente. Y esa fue la medida correcta en ese momento para evitar una inflación altísima.

Y para asegurarse de que las personas que tenían su dinero en Rusia, especialmente los rusos, dejaran su dinero en Rusia. Esto funcionó muy bien en los primeros días. Como resultado, la inflación aumentó, pero no mucho, y luego volvió a caer. Entonces ella hizo un gran trabajo.

No dudo en decir eso. Creo que las sanciones no son tan duras como esperábamos. Eso es tan. Y también creo que las barreras tecnológicas que ahora se le están imponiendo a Rusia también afectarán a su crecimiento y modelo de negocio.

El problema con los precios de la energía, creo, y no soy un experto en energía, es que el país todavía se las arregla, y ciertamente lo hace, para vender mucha energía, ya sea petróleo o gas, a los países que no han impuesto sanciones a Rusia fuera de la UE, si vende a la India, a China o al Lejano Oriente, entonces logra generar ingresos en divisas.

No sé si obtienen yuanes, rupias u otras monedas, pero definitivamente logran exportar y generar flujo de caja.

Zelensky: ¿Y cómo se siente acerca de la posición de la UE sobre la limitación del precio del petróleo ruso? ¿Puede esto realmente ayudar?.

Lagarde: ¿Estás hablando del tope de $60?.

Selenski: Si.

Lagarde: Sí, creo que ayudará si se implementa y se hace cumplir correctamente. Creo que, en este momento, todas las principales compañías de seguros, todos los corredores, todas las compañías navieras que operan fuera de Europa, Reino Unido y EE.UU. se apegarán al límite, no comprarán seguros ni ofrecerán envíos si los precios son más altos que ese límite.

Pero ambos sabemos que los rusos son muy buenos para eludir las sanciones y el hecho de que hayan construido una flota de barcos, petroleros, y estén tratando de crear algún tipo de mecanismo de seguro interno es una forma de tratar de eludir las sanciones que han impuesto.

Selensky: Creo que hay otro problema: tienes un socio como Turquía. Ella les ayuda mucho. Y eso nos impide tener éxito. Así que me pregunto cómo podemos mejorar nuestra política de sanciones.

Lagarde: Bueno, eso es algo en lo que deben pensar los líderes. Pero cualquier presión que los EE.UU., el Reino Unido, la UE, Australia y, por supuesto, Canadá puedan ejercer sobre todos los demás actores marcará la diferencia. Porque si hay una salida o una puerta trasera a través de la cual se pueden eludir sanciones mayores, eso naturalmente debilita todo el sistema. Así que no sé si es posible presionar a Turquía a través de la OTAN, pero es una forma posible.

Turquía está jugando un juego divertido porque al bloquear o anunciar que bloqueará la adhesión de Suecia y Finlandia, por supuesto, se está asegurando una posición negociadora sólida, y es difícil ejercer una fuerte presión sobre ella cuando se le pregunta por Suecia y Finlandia a votar. Pero todos los países de buena voluntad, una coalición de aquellos que quieren apoyar a Ucrania, realmente deberían presionar a otros países.

Como saben, se acerca la reunión de ministros de finanzas y banqueros centrales del G20 en la India y creo que es una buena oportunidad para recordar a todos los demás líderes del G20 sus compromisos de paz y estabilidad, porque si siguen estas reglas y no se respetan, la estabilidad se vuelve imposible.

Selensky: Y creo que no es un buen juego para Turquía. Y por cierto, me gustaría pedirte tu opinión. ¿Quién está peor entre los países de la UE en este momento, quién ha sufrido más?

Lagarde: Si miras mis cifras de inflación, que son mi barómetro, estos son los países que están más cerca de Rusia. "¡Sorpresa, sorpresa!" Los países bálticos, por ejemplo, han sufrido un gran impacto económico porque son socios comerciales, porque representan un riesgo político. Así que estos son los países para los que los indicadores son los peores.

En cuanto a la relación deuda/PIB, un país como Grecia está en riesgo, pero no es un gran riesgo porque la mayor parte de los préstamos provienen de instituciones casi oficiales como el Mecanismo Europeo de Estabilidad. Otro país con una alta relación deuda/PIB es, por supuesto, Italia.

Selensky: Yo también estoy preocupado. Entonces, la mitad de nuestros préstamos son préstamos estadounidenses y la otra mitad, el 50%, son préstamos de la zona euro. Esto también afecta a los tipos de cambio. Y mi pregunta: ¿Qué tan alta estiman la inflación en Europa este año?.

Lagarde: Sabes, todos los pronósticos económicos y la inflación me sorprendieron. Así que es difícil para mí decirlo. Pero según las proyecciones oficiales, estimamos que la inflación para 2023 rondaría el 7%. Necesito verificar dos veces los números porque creo que les estoy dando un número un poco subestimado. La inflación es probablemente un poco más alta.

Selensky: Creo que es bastante difícil hacer predicciones correctas en este momento. Sabes que la situación se está volviendo inestable. ¿Cree que es posible que el Banco Central Europeo suba los tipos de interés hasta el 4%?.

Lagarde: Ojalá pudiera decírtelo exactamente. Ojalá tuviera una bola de cristal para preguntar. Pero no puedo decirlo con seguridad en este momento, porque mucho dependerá de los resultados de nuestras acciones. ¿La tasa de inflación se reducirá al costo de la energía?. ¿Comestibles?. ¿Probablemente en los servicios?. Tenemos diferentes formas de medir la inflación. Lo que sí sé es que las tasas de interés inevitablemente subirán. Pero ¿hasta cuando?. ¿Cuál será la tasa de interés a largo plazo?. ¿Cuándo alcanzaremos el tipo de interés a largo plazo?. No puedo decírtelo con seguridad, no lo sé.

Selensky: Mis economistas han dicho que, en el peor de los casos, las tasas del Banco Central Europeo podrían llegar al 4%.

Lagarde: Como dije, no sé el número exacto ni cuándo alcanzaremos la tasa a largo plazo. Lo único que les puedo decir a ustedes y a los economistas que los asesoran, y estoy segura de que son tan competentes y honestos como mis economistas, es que las tasas de interés van a subir desde donde están ahora, de lo contrario tendremos una inflación que no podrá contener.

Selensky: La pregunta también es, ¿Qué cree que piensan sus colegas de la Reserva Federal de los Estados Unidos al respecto?. ¿Estás en contacto con ellos?.

Lagarde: No solo hablamos, sino que, por supuesto, también intercambiamos muchos puntos de vista y visiones. Y de hecho, voy a conocer a Jerome Powell esta noche. Nos reunimos para cenar esta noche. Tenemos una reunión del Banco de Pagos Internacionales en Basilea y voy a cenar con él esta noche. Sí, hablamos mucho entre nosotros.

Pero ya sabe, señor presidente, no importa cómo se desarrolle la situación, quién gana, quién pierde, no importa. Lo importante es que Ucrania ganará al final. Así que mi simple opinión es que quien tenga el arma más grande ganará al final. Eso es todo. Es un principio vaquero del lejano oeste muy tonto y simple.

Estados Unidos es actualmente la mayor potencia militar del mundo. Entonces, Estados Unidos está suministrando la mayoría de las armas y poniendo a disposición importantes recursos financieros. Y esa es la realidad con la que nos enfrentamos.

Y creo que no deberíamos discutir sobre quién gana y quién pierde. Debes ganar. Y debemos hacer todo lo posible para apoyarte.

Selensky: Bueno, basta de hablar de cosas tristes. Estoy muy contento de verte. Y me alegra ver a una mujer inteligente en esta posición. Y creo que eres muy agradable.

Lagarde: (risas) Bien.

Selensky: Tengo una pregunta. Soy un usuario activo de dinero electrónico. Así que mi pregunta se refiere a la introducción del euro electrónico. ¿Cómo ayudaría el cambio a la moneda electrónica?.

Lagarde: Bueno, hay dos puntos. Primero: La decisión se tomará en octubre. Ahora estamos preparando el terreno. Queremos prepararnos. Queremos realizar un entrenamiento, pero no se tomará una decisión antes de octubre de 2023.

La razón por la que personalmente estoy convencida de que debemos seguir adelante es por una situación similar a la que nos encontramos ahora. Dependemos del suministro de gas de un país muy hostil. No quiero que Europa dependa de la moneda de un país muy hostil, por ejemplo. Ya sea una dependencia de la moneda china, la moneda rusa u otra cosa, o una moneda amiga, pero tal vez administrada por una empresa privada como Facebook o Google o algo así.

Selensky: También uso Bitcoins. Los compré cuando salieron y espero que también funcionen en un sistema especial. Y sé que hay muchas protestas contra el euro electrónico en Europa. ¿Cuál es la razón para eso?.

Lagarde: Sabes, esa es la belleza de Europa. En el norte de Europa, por ejemplo en los Países Bajos, la gente está muy contenta con la introducción del e-euro (euro digital). Si le preguntas a un joven alemán, te dirá que no ve ningún problema en eso.

Como dije antes, no quiero que Meta, Google o Amazon inventen de repente una moneda que se apodere de la soberanía de Europa. No quiero que una moneda extranjera se convierta en la moneda de comercio en Europa. Así que tenemos que estar preparados.

Selensky: El problema es que no quieren ser controlados. No lo quieren.

Lagarde: Sí, pero ¿adivina qué?. Ahora tenemos un umbral de 1000 euros en Europa. Cualquier cantidad por encima de este umbral no se puede pagar en efectivo. Si haces eso, estás en el mercado gris. Corre el riesgo de ser atrapado, multado o encarcelado.

Pero el euro digital solo tendrá un control limitado. Habrá una inspección. Tienes razón, tienes toda la razón. Pensamos que para cantidades muy pequeñas, como 300 o 400 euros, podríamos tener un mecanismo sin controles, pero eso podría ser peligroso. Los atentados terroristas de hace diez años en Francia se financiaron íntegramente con estas minúsculas tarjetas de crédito anónimas que se pueden recargar de forma totalmente anónima.

Selensky: Sabes, había una pregunta. Creo que esto ya es una broma. Como que el chiste de que la próxima moneda de Europa será la leña.

Lagarde: ¿Qué será eso?

Zelensky: Leña. Leña para calefacción.

Lagarde: Sí, sí, sí, sí, sí.

Selensky: Es como una broma. Es como una broma del lado ruso.

Lagarde: A veces te excedes.

Zelensky: Y mi pregunta es, ¿Usted cree que las políticas del gobierno anterior en cooperación con el Fondo Monetario Internacional, me refiero a Poroshenko, llevaron a la crisis?. Porque cuando me convertí en presidente, enfrenté muchas situaciones terribles en los negocios.

Aparentemente, robó algunos créditos para Ucrania y los usó a su favor, por lo que nos vimos obligados a aumentar las pensiones y los precios de la electricidad y la calefacción durante mucho tiempo, lo que llevó a una situación crítica, de la que Rusia se aprovechó.

Lagarde: Hmmm. Sabes, creo que en primer lugar, el Fondo Monetario Internacional hizo todo lo que pudo para ayudar y apoyar a Ucrania. Usted sabe tan bien como yo que su país no estaba en perfectas condiciones. Sabes tan bien como yo que había personajes muy extraños que abusaban de la situación, que tenían sus propios pequeños ejércitos, que tenían su propio sistema.

Ciertamente se aprovecharon de lo que tanto el Fondo Monetario Internacional como los EE.UU. intentaban hacer para ayudar a Ucrania. Pero ya sabes, la historia no se puede reescribir. Y creo que el préstamo del FMI, el programa que se puso en marcha en ese momento, era necesario, y si no hubiera sido por él, la situación en Ucrania hubiera sido catastrófica. ¿Se implementó al 100% a la perfección?. No claro que no.

Selensky: Gracias, señora presidenta. Muchas gracias.

Lagarde: Gracias.

Selensky: Gracias. ¡Te deseo un buen día!.

Lagarde: Igual.

Selensky: Está bien. Gracias.

Fuente: https://newspunch.com/bill-gates-arrest-warrant-issued-in-philippines-for-premeditated-murder-linked-to-vaccine-roll-out/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Un tribunal de Filipinas emitió una orden de arresto internacional contra Bill Gates, como parte de una investigación sobre el despliegue de la vacunación contra el covid-19 en el territorio nacional. 
El exceso de muertes se ha disparado tras la campaña de vacunación en Filipinas con cientos de miles de ciudadanos muriendo innecesariamente y muchos más heridos y mutilados, según los fiscales.

El juez dijo que Gates, como fundador de la Fundación Bill y Melinda Gates, es "buscado en relación con cientos de miles de muertes, un número que no se puede estimar en la actualidad y que seguramente aumentará exponencialmente con el tiempo".

Filipinas ya había prohibido la entrada de Gates al país en 2016, y solicitó a la Interpol que transmitiera la orden de arresto como una "notificación roja" a otras fuerzas policiales de todo el mundo, una solicitud que hasta ahora no ha sido satisfecha. El Tribunal de Crímenes Atroces de Manila emitió la orden de arresto de Gates en virtud del artículo 248 del código penal revisado (RPC), que conlleva una pena mínima de prisión de 20 años y un día.

La noticia fue recibida de inmediato con una orden judicial emitida por la Fundación Gates que impide que los medios en las jurisdicciones relevantes informen sobre la orden de arresto o la existencia de la orden judicial hasta que se resuelva el caso. Filipinas tiene un historial de acciones judiciales contra agencias internacionales que promueven vacunas en el territorio.

En 1995, Filipinas acusó a la agencia de la ONU, UNICEF de llevar a cabo una campaña de esterilización secreta en el territorio. El estado ganó una orden judicial que detuvo un programa contra el tétanos de UNICEF que estaba usando la vacuna contra el tétanos mezclada en secreto con un medicamento abortivo. También se han encontrado vacunas anti hCG (Gonadotropina coriónica humana) en al menos otros cuatro países.

Un portavoz de la Fundación Gates se negó a comentar sobre la orden de arresto el jueves y le dijo a la radio local: “Este es un malentendido que vamos a resolver”.