/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
actualidad
SOTT Radio Network N.º 383, 9 de julio, 2022 - Rebelión de granjeros contra agenda verde
El Banco Central Europeo advierte de inflación, recesión y estanflación
¿Quién es el dueño del mundo?: BlackRock y Vanguard
/image%2F1402609%2F20220707%2Fob_9a28cb_black-rock-y-vanguard.jpg)
Lazos y conexiones de BlackRock y Vanguard
Fuente: Mercola.com a través de https://www.organicconsumers.org/news/who-owns-world-blackrock-and-vanguard
Autor: Dr. Joseph Mercola
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Aviso al lector: La mayoría de fuentes y enlaces del artículo original no están presentes en esta traducción pero pueden encontrarse en el artículo del Dr. Joseph Mercola.
Hasta hace poco, parecía que la competencia económica había estado impulsando el auge y la caída de pequeñas y grandes empresas en los EE.UU. Supuestamente, PepsiCo es el competidor de Coca Cola, Apple y Android compiten por su lealtad y las compañías farmacéuticas luchan por su dinero para el cuidado de la salud. Sin embargo, todo eso resulta ser una ilusión.
Desde mediados de la década de 1970, dos corporaciones, Vanguard y Blackrock, han engullido a la mayoría de las empresas del mundo, destruyendo efectivamente el mercado competitivo en el que ha descansado la fuerza de Estados Unidos, dejando atrás solo falsas apariencias.
De hecho, la economía global puede ser el truco ilusorio más grande que jamás se haya puesto ante los ojos de las personas en todo el mundo. Para comprender lo que realmente está sucediendo, mire el documental de una hora de duración de Tim Gielen, "MONOPOLY: Quien es el dueño del mundo?".
Dominación Corporativa
Como señaló Gielen, quien narra la película, un puñado de mega corporaciones (compañías de inversión privadas) dominan todos los aspectos de nuestras vidas: todo lo que comemos, bebemos, vestimos o usamos de una forma u otra. Estas empresas de inversión son tan enormes que controlan el flujo de dinero en todo el mundo. Entonces, ¿Cómo funciona este esquema?.
Si bien parece haber cientos de marcas competidoras en el mercado, al igual que las muñecas rusas, las empresas matrices más grandes poseen varias marcas más pequeñas. En realidad, todas las marcas de alimentos envasados, por ejemplo, son propiedad de una docena de empresas matrices más grandes.
Pepsi Co. posee una larga lista de marcas de alimentos, bebidas y refrigerios, al igual que Coca-Cola, Nestlé, General Mills, Kellogg's, Unilever, Mars, Kraft Heinz, Mondelez, Danone y Associated British Foods. Juntas, estas empresas matrices monopolizan la industria de los alimentos envasados, ya que prácticamente todas las marcas de alimentos disponibles pertenecen a una de ellas.
Estas empresas cotizan en bolsa y están dirigidas por juntas, donde los accionistas más grandes tienen poder sobre la toma de decisiones. Aquí es donde se pone interesante, porque cuando buscas quiénes son los mayores accionistas, encuentras otro monopolio.
Si bien los principales accionistas pueden cambiar de vez en cuando, según las acciones compradas y vendidas, dos empresas figuran constantemente entre los principales titulares institucionales de estas empresas matrices: The Vanguard Group Inc. y Blackrock Inc.
Pepsi y Coca-Cola: un ejemplo
Por ejemplo, aunque hay más de 3000 accionistas en Pepsi Co., las participaciones de Vanguard y Blackrock representan casi un tercio de todas las acciones. De los 10 principales accionistas de Pepsi Co., los tres principales: Vanguard, Blackrock y State Street Corporation, poseen más acciones que los siete restantes.
Ahora, echemos un vistazo a Coca-Cola Co., el principal competidor de Pepsi. ¿Quién es el dueño de Coca-Cola?. Al igual que con Pepsi, la mayoría de las acciones de la empresa están en manos de inversores institucionales, que ascienden a 3.155 (al momento de la realización del documental).
Como se muestra en el documental, tres de los cuatro principales accionistas institucionales de Coca-Cola son idénticos a los de Pepsi: Vanguard, Blackrock y State Street Corporation. El accionista número uno de Coca-Cola es Berkshire Hathaway Inc.
Estos cuatro, Vanguard, Blackrock, State Street y Berkshire Hathaway, son las cuatro firmas de inversión más grandes del planeta. “Entonces, Pepsi y Coca-Cola son todo menos competidores”, dice Gielen. Y lo mismo ocurre con las demás empresas de alimentos envasados. Todos son propiedad del mismo pequeño grupo de accionistas institucionales.
Monopolio de gran tecnología
El monopolio de estas firmas de inversión no está relegado a la industria de los alimentos envasados. Se los encuentra dominando virtualmente todas las demás industrias también. Tome la Big Tech, por ejemplo. Entre las 10 empresas tecnológicas más grandes encontramos a Apple, Samsung, Alphabet (empresa matriz de Google), Microsoft, Huawei, Dell, IBM y Sony.
Aquí, encontramos la misma configuración de muñeca rusa de anidación. Por ejemplo, Facebook posee Whatsapp e Instagram. Alphabet es propietaria de Google y de todos los negocios relacionados con Google, incluidos YouTube y Gmail. También es el mayor desarrollador de Android, el principal competidor de Apple. Microsoft posee Windows y Xbox. En total, solo cuatro empresas matrices producen el software utilizado por prácticamente todas las computadoras, tabletas y teléfonos inteligentes del mundo. ¿Quién, entonces, lo posee?. Aquí hay una muestra:
• Facebook: más del 80 % de las acciones de Facebook están en manos de inversores institucionales, y los principales titulares institucionales son los mismos que se encuentran en la industria alimentaria: Vanguard y Blackrock son los dos principales, a finales de marzo de 2021. State Street Corporation es el quinto mayor accionista
• Apple: los cuatro principales inversores institucionales son Vanguard, Blackrock, Berkshire Hathaway y State Street Corporation.
• Microsoft: los tres principales accionistas institucionales son Vanguard, Blackrock y State Street Corporation.
Puede continuar revisando la lista de marcas tecnológicas (compañías que fabrican computadoras, teléfonos inteligentes, productos electrónicos y electrodomésticos) y encontrará repetidamente a Vanguard, Blackrock, Berkshire Hathaway y State Street Corporation entre los principales accionistas.
El mismo grupo pequeño es dueño de todo lo demás también
La misma tendencia de propiedad existe en todas las demás industrias. Gielen ofrece otro ejemplo más para probar que esta afirmación no es solo una exageración:
“Digamos que queremos planear unas vacaciones. En nuestra computadora o teléfono inteligente, buscamos un vuelo barato a través de sitios web como Skyscanner y Expedia, ambos propiedad del mismo grupo de inversores institucionales: Vanguard, Blackrock y State Street Corporation.
Volamos con una de las muchas aerolíneas existentes:American Airlines, Air France, KLM, United Airlines, Delta y Transavia, cuya mayoría de las acciones suelen pertenecer a los mismos inversores...
La aerolínea en la que volamos es en la mayoría de los casos un Boeing o un Airbus. Una vez más, vemos lo mismo: accionistas institucionales. Buscamos un hotel o un apartamento a través de Bookings.com o AirBnB.com. Una vez que llegamos a nuestro destino, salimos a cenar y escribimos una reseña en Trip Advisor. Los mismos inversores están en la base de cada aspecto de nuestro viaje. Y su poder va mucho más allá, porque incluso el queroseno que alimenta el avión proviene de alguna de sus muchas compañías petroleras y refinerías. Al igual que el acero del que está hecho el avión proviene de una de sus muchas compañías mineras.
Este pequeño club de sociedades de inversión, bancos y fondos mutuos, son también los mayores accionistas de las industrias primarias, de donde provienen nuestras materias primas”. Lo mismo ocurre con la industria agrícola de la que depende la industria alimentaria mundial y cualquier otra industria importante. Estos inversionistas institucionales son dueños de Bayer, el productor de semillas más grande del mundo; son dueños de los mayores fabricantes textiles y de muchas de las mayores empresas de ropa.
Son dueños de las refinerías de petróleo, son dueños de los mayores productores de paneles solares y las industrias de automóviles, aviones y armas. Son dueños de todas las principales compañías tabacaleras, y también de todas las principales compañías farmacéuticas e institutos científicos. También son dueños de los grandes almacenes y los mercados en línea como eBay, Amazon y AliExpress.
Incluso son dueños de los medios de pago que utilizamos hoy en día, desde compañías de tarjetas de crédito hasta plataformas de pago digital, además de compañías de seguros, bancos, constructoras, telefónicas, cadenas de restaurantes, marcas de cuidado personal y marcas de cosméticos.
Independientemente de la industria que mire, los principales accionistas y, por lo tanto, los que toman las decisiones, son los mismos: Vanguard, Blackrock, State Street y Berkshire Hathaway. En prácticamente todas las empresas importantes, encontrará estos nombres entre los 10 principales inversores institucionales.
¿Quién posee las empresas de inversión del mundo?
Profundizando más, encontramos que estas importantes empresas de inversión son, a su vez, propiedad de su propio conjunto de accionistas. Una de las cosas más sorprendentes de este esquema es que los inversores institucionales, y hay muchos más que los cuatro principales en los que nos hemos centrado aquí, también son dueños entre sí. Todos son accionistas de las empresas de los demás.
“Juntos, forman una inmensa red que podemos comparar con una pirámide”, dice Gielen. Los inversores institucionales más pequeños, como Citibank, ING y T. Rowe Price, son propiedad de empresas de inversión más grandes, como Northern Trust, Capital Group, 3G Capital y KKR.
Esos inversores, a su vez, son propiedad de firmas de inversión aún más grandes, como Goldman Sachs y Wellington Market, que son propiedad de firmas más grandes aún, como Berkshire Hathaway y State Street. En la parte superior de la pirámide, la muñeca rusa más grande de todas, encontramos a Vanguard y Blackrock.
“El poder de estas dos empresas es algo que apenas podemos imaginar”, dice Gielen. “No solo son los mayores inversores institucionales de todas las empresas importantes del mundo, sino que también son propietarios de los demás inversores institucionales de esas empresas, lo que les otorga un monopolio total”.
Gielen cita datos de Bloomberg, que muestran que para 2028, se espera que Vanguard y BlackRock administren colectivamente inversiones por valor de $ 20 billones. En el proceso, serán dueños de casi todo en el planeta Tierra.
/image%2F1402609%2F20220707%2Fob_3ea874_11c77a-d387b7b87b5640ae8216f9718df00fe.webp)
Acciones en bolsa y participación en diversas empresas.
/image%2F1402609%2F20220707%2Fob_85b706_11c77a-ca88f2ce9c064309bef60ea81eceed8.webp)
Estas 10 empresas controlan la industria alimentaria global.
BlackRock: la cuarta rama del gobierno
Bloomberg también se ha referido a BlackRock como la “cuarta rama del gobierno”, debido a su estrecha relación con los bancos centrales. BlackRock en realidad presta dinero al banco central, la reserva federal, y es su principal asesor.
Docenas de empleados de BlackRock han ocupado altos cargos en la Casa Blanca durante las administraciones de Bush, Obama y Biden. BlackRock también desarrolló el sistema informático que utilizan los bancos centrales.
¿Quién es el dueño de BlackRock?
Si bien Larry Fink es la figura decorativa de BlackRock, ya que es su fundador, presidente y director ejecutivo, no es el único que toma las decisiones, ya que BlackRock también es propiedad de los accionistas. Aquí encontramos otra curiosidad más, ya que el mayor accionista de BlackRock es Vanguard.
“Aquí es donde se oscurece”, dice Gielen. Vanguard tiene una estructura única que nos impide ver quiénes son los accionistas reales. “La élite propietaria de Vanguard no quiere que nadie sepa que son los dueños de la empresa más poderosa del mundo”. Aún así, si profundiza lo suficiente, puede encontrar pistas sobre quiénes son estos propietarios.
Se puede esperar que los propietarios de la compañía más rica y poderosa de la Tierra se encuentren entre las personas más ricas del planeta. En 2016, Oxfam informó que la riqueza combinada del 1% más rico del mundo era igual a la riqueza del 99% restante. En 2018, se informó que las personas más ricas del mundo obtuvieron el 82% de todo el dinero ganado en todo el mundo en el 2017.
En realidad, podemos suponer que los propietarios de Vanguard se encuentran entre el 0,001 % de las personas más ricas del planeta. Según Forbes, en marzo de 2020 había 2075 multimillonarios en el mundo. Gielen cita datos de Oxfam que muestran que dos tercios de los multimillonarios obtuvieron sus fortunas por herencia, monopolio o amiguismo.
“Esto significa que Vanguard está en manos de las familias más ricas del mundo”, dice Gielen. Entre ellos encontramos a los Rothschild, la familia DuPont, los Rockefeller, la familia Bush y la familia Morgan, solo por nombrar algunos.
Muchos pertenecen a linajes reales y son los fundadores de nuestro sistema bancario central, las Naciones Unidas y casi todas las industrias del planeta. Gielen va más allá en su documental, por lo que recomiendo verlo completo. Solo he resumido una pequeña parte de todo el documental aquí.
Un golpe de estado financiero
Hablando de los banqueros centrales, recientemente entrevisté a la gurú de las finanzas Catherine Austin Fitts, y ella cree que son los banqueros centrales los que están en el corazón de la adquisición global que estamos viendo actualmente. Ella también cree que son ellos los que presionan a las empresas privadas para que implementen los mandatos de vacunas COVID claramente ilegales. Su control es tan grande que pocas empresas tienen la capacidad de tomar una posición contra ellos.
“Creo que los banqueros centrales realmente dependen de la red inteligente y la tecnología espeluznante para ayudarlos a dar los últimos pasos del control financiero, que es lo que creo que están presionando.”, dijo.
“Lo que hemos visto es un tremendo esfuerzo por llevar a la bancarrota a la población ya los gobiernos para que sea mucho más fácil para los banqueros centrales tomar el control. Eso es lo que vengo escribiendo desde 1998, que esto es un golpe de Estado financiero.
Ahora se consolida el golpe de Estado financiero, donde los banqueros centrales sólo ejercen jurisdicción sobre el fisco y el dinero de los impuestos. Y si pueden obtener los pasaportes [de vacunas] con la CBDC [moneda digital del banco central], entonces podrá deducir impuestos de nuestras cuentas y tomar nuestros activos. Entonces, esto es un verdadero golpe de Estado”.
La carta de Espartaco
Una vez más, le insto a que vea el documental en la parte superior de este artículo y esté atento a mi entrevista con Austin Fitts, que se publicará en un futuro próximo. Para terminar, quiero resaltar una carta misteriosa publicada por un individuo anónimo que se hace llamar con el alias de “Spartacus”.
“COVID-19 — The Spartacus Letter” se publicó originalmente en docdroid.net, pero desde entonces se eliminó. Se puede encontrar otra copia en mega.nz. 1 The Automatic Earth 2 y Zero Hedge 3 que también han publicado la carta íntegramente. La carta comienza diciendo: "Mi nombre es Spartacus y ya tuve suficiente":
“Estamos viendo cómo el establecimiento médico inyecta literalmente veneno en millones de nuestros conciudadanos sin que ni siquiera peleemos. Nos han dicho que seremos despedidos y se nos negará nuestro sustento si nos negamos a vacunarnos. Esta fue la gota que colmó el vaso”.
Lo que sigue ahora es una compilación de datos que muestran que la pandemia del COVID fue un ataque de guerra biológica que se ha mantenido utilizando tácticas de guerra psicológica sofisticadas. También se repasa los peligros de las inyecciones de COVID, señalando que el virus y las “vacunas” fueron hechas por las mismas entidades.
Un resumen de los hallazgos de Spartacus es el siguiente. Cada punto del resumen se desarrolla en secciones posteriores de la carta, que puede leer en cualquiera de las tres referencias provistas.
• El COVID-19 es una enfermedad de la sangre y los vasos sanguíneos. El SARS-CoV-2 infecta el revestimiento de los vasos sanguíneos humanos y hace que se filtren a los pulmones.
• Los protocolos de tratamiento actuales (por ejemplo la ventilación invasiva) son activamente dañinos para los pacientes, ya que aceleran el estrés oxidativo y causan VILI (lesiones pulmonares inducidas por ventilador) graves. El uso continuado de ventiladores en ausencia de cualquier beneficio médico comprobado constituye un asesinato en masa.
• Las contramedidas existentes son inadecuadas para frenar la propagación de lo que es un virus en aerosol y potencialmente transmitido por aguas residuales, y constituyen una forma de teatro médico.
• Varios tratamientos y intervenciones no relacionados con las vacunas han sido suprimidos tanto por los medios de comunicación como por el establecimiento médico a favor de las vacunas y sus costosos medicamentos patentados.
• Las autoridades han negado la utilidad de la inmunidad natural contra el COVID-19, a pesar de que la inmunidad natural confiere protección contra todas las proteínas del virus, y no contra una sola.
• Las vacunas harán más daño que bien. El antígeno en el que se basan estas vacunas, SARS-CoV-2 Spike, es una proteína tóxica. El SARS-CoV-2 puede tener ADE o mejora dependiente de anticuerpos. Es posible que los anticuerpos actuales no neutralicen las cepas futuras, sino que realmente las ayuden a infectar las células inmunitarias. Además, vacunar durante una pandemia con una vacuna con fugas elimina la presión evolutiva para que un virus se vuelva menos letal.
• Existe una vasta y espantosa conspiración criminal que vincula directamente tanto a Anthony Fauci como a Moderna con el Instituto de Virología de Wuhan.
• Los investigadores de la vacuna COVID-19 están directamente vinculados a los científicos involucrados en la tecnología de interfaz cerebro-computadora ('encaje neuronal'), uno de los cuales fue acusado de recibir subvenciones de China.
• Investigadores independientes han descubierto misteriosas nanopartículas dentro de las vacunas que se supone que no deberían estar presentes.
• Toda la pandemia se está utilizando como excusa para una gran transformación política y económica de la sociedad occidental que enriquecerá a los que ya son ricos y nos convertirá al resto en siervos dalit o intocables.
Una conspiración criminal
Es una carta larga, así que no reproduciré todo aquí. Sin embargo, las siguientes secciones son de particular interés, con respecto a una élite criminal que está orquestando la destrucción de la vida tal como la conocemos, en un esfuerzo por marcar el comienzo de un sistema de gobierno y control global liderado por la tecnocracia: 4
“En noviembre de 2019, tres técnicos del Instituto de Virología de Wuhan desarrollaron síntomas consistentes con una enfermedad similar a la gripe. Anthony Fauci, Peter Daszak y Ralph Baric supieron de inmediato lo que había sucedido, porque existen canales secundarios entre este laboratorio y nuestros científicos y funcionarios.
El 12 de diciembre de 2019, Ralph Baric firmó un Acuerdo de transferencia de materiales (esencialmente, un NDA) para recibir materiales relacionados con la vacuna de ARNm contra el coronavirus, propiedad conjunta de Moderna y los NIH.
No fue sino hasta un mes después, el 11 de enero de 2020, que supuestamente China nos envió la secuencia de lo que se conocería como SARS-CoV-2. Moderna afirma, de manera bastante absurda, que desarrollaron una vacuna funcional a partir de esta secuencia en menos de 48 horas.
Stephane Bancel, el actual director ejecutivo de Moderna, fue anteriormente director ejecutivo de bioMerieux, una corporación multinacional francesa especializada en tecnología de diagnóstico médico, fundada por un tal Alain Merieux. Alain Merieux fue una de las personas que jugó un papel decisivo en la construcción del laboratorio P4 del Instituto de Virología de Wuhan.
La secuencia dada como el pariente más cercano al SARS-CoV-2, RaTG13, no es un virus real. Es una falsificación. Se hizo ingresando a mano una secuencia de genes en una base de datos, para crear una tapadera de la existencia del SARS-CoV-2, que es muy probable que sea una quimera de ganancia de función producida en el Instituto de Virología de Wuhan y es posible que luego se filtró por accidente o se liberó intencionalmente. Nunca se ha encontrado el reservorio animal del SARS-CoV-2.
Esta no es una 'teoría' de conspiración. Es una conspiración criminal real, en la que las personas conectadas con el desarrollo del ARNm-1273 de Moderna están directamente conectadas con el Instituto de Virología de Wuhan y su investigación de ganancia de función por muy pocos grados de separación, si es que hay alguno. El rastro de papel está bien establecido.
La teoría de la fuga de laboratorio ha sido suprimida porque tirar de ese hilo lleva a uno a concluir inevitablemente que hay suficiente evidencia circunstancial para vincular Moderna, el NIH, el WIV y la vacuna y la creación del virus.
En un país cuerdo, esto habría llevado de inmediato al caso RICO y el asesinato en masa más grande del mundo. Anthony Fauci, Peter Daszak, Ralph Baric, Shi Zhengli y Stephane Bancel, y sus cómplices, habrían sido acusados y procesados con todo el rigor de la ley. En cambio, miles de millones de dólares de nuestros impuestos fueron otorgados a estos mismos perpetradores.
El FBI allanó Allure Medical en Shelby Township, al norte de Detroit, por facturar a la empresa de seguros "curas fraudulentas de COVID-19". ¿El tratamiento que estaban usando?. Vitamina C intravenosa. Un antioxidante. Lo cual, como se describió anteriormente, es un tratamiento completamente válido para la sepsis inducida por COVID-19 y, de hecho, ahora es parte del protocolo MATH+ propuesto por el Dr. Paul E. Marik.
La FDA prohibió la ranitidina (Zantac) debido a una supuesta contaminación con NDMA (N-nitrosodimetilamina). La ranitidina no solo es un bloqueador H2 que se usa como antiácido, sino que también tiene un poderoso efecto antioxidante, eliminando los radicales hidroxilo. Esto le da utilidad en el tratamiento de COVID-19.
La FDA también intentó sacar de las estanterías a la N-acetilcisteína, un suplemento de aminoácidos inofensivo y antioxidante, lo que obligó a Amazon a eliminarlo de su tienda en línea. Esto nos deja con una pregunta escalofriante: ¿La FDA suprimió a sabiendas los antioxidantes útiles para tratar la sepsis por COVID-19 como parte de una conspiración criminal contra el público estadounidense?.
El establishment está cooperando y facilitando el trabajo a los peores criminales en la historia humana, y está suprimiendo activamente los tratamientos y terapias que no son vacunas para obligarnos a inyectar luego los productos de estos criminales en nuestros cuerpos.
Conclusiones: La pandemia actual fue producida y perpetuada por el establishment, mediante el uso de un virus diseñado en un laboratorio de guerra biológica chino conectado al Ejército Popular de Liberación Chino (EPL), con la ayuda de los dólares de los contribuyentes estadounidenses y la experiencia francesa.
Ya sea a través de una filtración o una liberación intencional del Instituto de Virología de Wuhan, una cepa letal del SARS ahora es endémica en todo el mundo, después de que la OMS, los CDC y los funcionarios públicos primero minimizasen los riesgos y luego incitaran intencionalmente al pánico y a los bloqueos que pusieron en peligro la salud de las personas y sus medios de vida.
Esto fue luego utilizado por la clase aristocrática totalmente depravada y psicópata que nos gobierna como una excusa para obligar a las personas a aceptar un veneno inyectado que puede ser un agente de despoblación, un agente de control mental/pacificación en forma de "polvo inteligente" inyectable o ambas cosas…
Creen que pueden salirse con la suya utilizando como arma el estigma social del rechazo a la vacuna. Sus motivos son claros y obvios para cualquiera que haya estado prestando atención.
Estos megalómanos han asaltado los fondos de pensiones del mundo libre. Wall Street es insolvente y ha tenido una crisis de liquidez en curso desde finales de 2019. El objetivo ahora es ejercer un control total, físico, mental y financiero de espectro completo sobre la humanidad antes de que nos demos cuenta de lo mal que nos han extorsionado estos maníacos. La pandemia y su respuesta sirvieron para múltiples propósitos para la Élite, entre ellos:
• Ocultar una depresión económica provocada por el saqueo diario de nuestras economías realizado por capitalistas rentistas y propietarios ausentes que no producen absolutamente nada de valor alguno para la sociedad.
• Destruir pequeñas empresas y erosionar a la clase media.
• Transferir billones de dólares de riqueza del público estadounidense a los bolsillos de multimillonarios e intereses especiales.
• Participar en el uso de información privilegiada, comprar acciones en empresas de biotecnología y vender en corto negocios físicos y empresas de viajes, con el objetivo de colapsar el comercio y el turismo presenciales y reemplazarlos por el comercio electrónico y la servitización.
• Crear un casus belli para la guerra con China, animándonos a atacarlos, desperdiciando vidas y tesoros estadounidenses y llevándonos al borde del Armagedón nuclear.
• Establecer marcos tecnológicos y de bioseguridad para el control de la población y las 'ciudades inteligentes' tecnocrático-socialistas donde los movimientos de todas las personas se rastrean despóticamente, todo en anticipación de la automatización generalizada, el desempleo y la escasez de alimentos, utilizando el falso disfraz de una vacuna para obligar a una cooperación obligada y coercitiva.
Las élites están tratando de subir la escalera, borrar la movilidad ascendente de grandes segmentos de la población, sacrificar a los opositores políticos y otros 'indeseables', y poner al resto de la humanidad bajo control, racionando nuestro acceso a ciertos bienes y servicios, servicios que han considerado de 'alto impacto', como el uso del automóvil, el turismo, el consumo de carne, etc.
Naturalmente ellos seguirán teniendo sus propios lujos, como parte de un estricto sistema de castas similar al feudalismo. ¿Por qué están haciendo esto?. Es simple: estas élites son neomaltusianas y creen que el planeta Tierra está sobrepoblado y que el agotamiento de los recursos colapsará la civilización en cuestión de unas pocas décadas.
No están del todo necesariamente incorrectos en esta falsa creencia. Estamos superpoblados y consumimos demasiados recursos. Sin embargo, orquestar una toma de poder tan espantosa y asesina en respuesta a una crisis que se avecina demuestra que no tienen nada más que el mayor desprecio por sus semejantes.
Para aquellos que están participando en esta repugnante farsa sin entender lo que están haciendo, tenemos una palabra para ustedes; Deténgase. Está causando un daño irreparable a su país y a sus conciudadanos.
Para aquellos que puedan estar leyendo esta advertencia y tengan pleno conocimiento y comprensión de lo que están haciendo y cómo dañará injustamente a millones de personas inocentes, tenemos algunas palabras más: Maldita sea, al infierno. No destruirán América y el Mundo Libre, y no tendrán su Nuevo Orden Mundial. Nos aseguraremos de eso.
Fuentes y Referencias
1,4 Mega.nz La Carta de Espartaco
2 La Tierra Automática 26 de septiembre de 2021
3 Cobertura cero 27 de septiembre de 2021
Publicado con permiso de Mercola.com.
Compartir este post
Dejen de dopar los datos económicos - Vlog de Marc Vidal
Descubre que esconde la nueva portada de la revista The Economist para julio de 2022
SOTT Radio Network N.º 382, 2 de julio, 2022 - La OTAN: la soga en el cuello de Europa
Nuevo Orden Mundial, el ciclo económico del caos
El G-7 y la etapa de desesperación de las sanciones rusas
/image%2F1402609%2F20220630%2Fob_ceb0bf_g7-rusia.jpg)
Fuente: https://www.counterpunch.org/2022/06/29/g7-and-the-desperation-stage-of-russian-sanctions/
Autor: Jack Rasmus
Traducción y corrección de la traducción: Skiper
Biden y los demás líderes del G7 se reunirán esta semana en los Alpes bávaros. Además de proclamar que nunca dejarán de apoyar a Zelensky y Ucrania, los líderes del G7 anunciaron que estaban planeando dos nuevas sanciones contra Rusia.
Como la mayoría de las seis fases anteriores de sanciones, el propósito de la última es privar a Rusia de los ingresos de las exportaciones. Hasta ahora, las sanciones no han tenido tanto éxito en ese sentido, al menos en el corto plazo . Si bien los EE.UU. han prohibido las importaciones de petróleo y gas rusos a los EE.UU., esas cantidades y su respectivo impacto en los ingresos totales de las exportaciones rusas son insignificantes. Además, la prohibición de las exportaciones de petróleo ruso a Europa no comenzará hasta diciembre de 2022, mientras que no existe ninguna prohibición sobre las importaciones de gas natural ruso. Es poco impacto neto en los ingresos de exportación de energía rusa desde Europa.
Las sanciones a las exportaciones rusas de petróleo y gas a Europa han sido mínimas hasta la fecha. Mientras tanto, las exportaciones de Rusia a China, India y el resto del mundo han ido en aumento. Al igual que los precios mundiales de la energía en general. Con la aceleración de los precios mundiales del petróleo y el gas, y un aumento de las exportaciones rusas de energía a la India, China y otros lugares, los ingresos de Rusia en realidad han aumentado.
Este aumento de los ingresos a pesar de las sanciones ha presentado una especie de enigma para Biden y el G7. ¡La idea general de las sanciones es reducir drásticamente los ingresos rusos, no simplemente el volumen de exportaciones! Hasta ahora, las sanciones han tenido el efecto contrario al que se pretendía: los ingresos energéticos rusos han aumentado, no han disminuido.
Así que el G7 en Baviera ha ideado dos esquemas más para tratar de reducir los ingresos de exportación rusos. Pero el aire tenue de la montaña debe estar afectando su forma de pensar. Los dos nuevos esquemas se encuentran entre las ideas de sanciones más desesperadas y económicamente absurdas generadas hasta el momento.
1. Prohibir las exportaciones de oro ruso a Europa
La primera propuesta absurda que se está discutiendo en Baviera es lograr que Europa acepte prohibir las exportaciones de oro ruso a Europa.
La idea es que los ingresos rusos del oro constituyen la segunda mayor fuente de ingresos por exportaciones de Rusia, pero con $20 mil millones al año, los ingresos por ventas de oro todavía están muy por debajo de los ingresos por exportaciones de petróleo de Rusia de alrededor de $90 mil millones (antes de las sanciones). La mayor parte de las exportaciones de oro ruso van a la bolsa de oro en Londres, donde Rusia lo "vende" a cambio de otras monedas. El G7 cree que negarle a Rusia el acceso a la bolsa de oro de Londres resultará en una gran mella en sus ingresos totales por exportaciones y en su capacidad para obtener otras monedas con las que comprar otras importaciones necesarias para su economía. Pero hay problemas con la prohibición propuesta por el G7 a las exportaciones de oro de Rusia.
Primero, Rusia también podría vender su oro en otras partes del mundo. No tiene que venderlo a los europeos en la bolsa de Londres. Otros importantes compradores mundiales de oro ruso son Turquía, Qatar, India y otros mercados del Medio Oriente. Los precios del oro han estado aumentando a nivel mundial, ya que la inflación ha hecho subir el petróleo, el gas y otros productos básicos industriales y agrícolas.
El oro es un activo que tiende a subir de precio con el aumento de los niveles generales de precios, que ahora se están acelerando en todo el mundo. Con la inflación, otros países comprarán gustosamente la parte europea del oro ruso. Algunos países incluso pueden vender el oro a los europeos, a un precio más alto, por supuesto.
La demanda de oro ruso simplemente cambiará, de Europa a otros lugares. Por lo tanto, los ingresos de exportación de oro ruso no caerán en la red; de hecho, es posible que incluso aumenten a medida que los precios del oro continúen aumentando con la inflación, irónicamente, en gran parte debido a otras sanciones en general.
En segundo lugar, el oro es un activo que ofrece protección contra la inflación. Puede ser que Biden pueda lograr que los líderes del G7 y sus gobiernos (y bancos centrales) boicoteen la compra de oro ruso. Pero, ¿Qué impide que los inversores individuales en Europa compren oro ruso en los mercados extraterritoriales, cuando actualmente es un activo tan atractivo? ¿Biden extenderá las sanciones a todos los europeos individuales que simplemente transfieran sus compras de oro ruso de la Bolsa de Oro de Londres a las bolsas de oro en Turquía, Qatar y otros lugares?
2. Precio tope de las exportaciones de petróleo ruso a Europa
Esta es una propuesta aún más tonta. Esta es la lógica de cómo se supone que funciona el límite de precio. Teóricamente, toda Europa estaría de acuerdo en comprar exportaciones de petróleo ruso durante los próximos seis meses, pero solo a un precio con un gran descuento en el que toda Europa estaría de acuerdo.
En otras palabras, establecer un 'precio tope' a un nivel muy por debajo de los precios del mercado mundial que actualmente están determinados por la oferta en los mercados spot de petróleo globales. Se supone que el precio más bajo reducirá los ingresos rusos de las exportaciones de petróleo a Europa, es decir, reducirá los ingresos, el objetivo principal de todas las sanciones. La idea fue sugerida por primera vez por Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos. Esa es la misma Janet Yellen que le dijo al mundo en febrero del 2022 que la inflación era temporal, ¡recuerde!
Lograr que todo el G7 acepte un tope de precio aún requiere que el resto de Europa y Japón también lo hagan. Corea y otros también tendrían que aceptar también ese tope de precios. ¿Pero no se supone que Europa debe dejar de comprar todas las importaciones de petróleo ruso para finales del 2022 según las sanciones anteriores que acordaron? ¿Quién cree que los europeos pueden acordar un tope en el precio del petróleo ruso e implementar ese tope en tres meses (julio-septiembre) y luego por solo tres meses más (octubre-diciembre)? Europa no puede hacer nada en tres meses, ni siquiera en seis. ¿Quizás los EE.UU. y la UE no están tan seguros de poder implementar una prohibición total a las exportaciones de petróleo ruso para diciembre?.
Pero incluso este no es el aspecto más absurdo de la propuesta de 'precio tope'. Suponiendo que Biden pudiera hacer que todo el G7 convenciera a las 27 naciones de Europa con un precio súper reducido, todavía queda el "pequeño problema" de cuál podría ser la respuesta de Rusia a todo eso. La lógica defectuosa del G7 es que el precio con un gran descuento que Europa solo está dispuesta a pagar por el petróleo sería a un precio mucho más bajo que incluso el 30% de descuento que Rusia ahora vende petróleo a India, China y otros lugares.
El G7 presumiblemente ofrecería comprar petróleo ruso solo con un 50% de descuento sobre los precios mundiales actuales, ¿quizás?. Eso ejercería presión, como dice el argumento del G7, sobre las ventas de petróleo ruso a la India, etc. Los indios entonces exigirían precios del petróleo de Rusia al precio de descuento del 50% más bajo del G7. Rusia obtendría ingresos aún más reducidos debido a los precios más bajos del petróleo para India, China, el resto del mundo, así como para el G7 y Europa.
Esta es una propuesta tan ridícula que es casi vergonzosa. El problema con la idea del 'precio tope' del G7 es que no hay ninguna razón por la que Rusia quiera vender petróleo a Europa al nivel del tope de precios con grandes descuentos del G7.
Primero, ¿Por qué debería hacerlo cuando Europa dice que planea eliminar todo el petróleo ruso para diciembre de todos modos?. En segundo lugar, Rusia ha demostrado que no le preocupa reducir sus ingresos por exportación de gas natural a Europa. Ya ha recortado las exportaciones de gas cúbico a Europa en un tercio como parte de su propia respuesta económica al acuerdo de Europa con las sanciones de Estados Unidos a Rusia y ha advertido a Europa de otro recorte de un tercio pronto.
La guerra económica es corta en ambos sentidos. Entonces, ¿Qué impedirá que Rusia simplemente corte todas las exportaciones de petróleo a Europa, y mucho antes de diciembre?. En tercer lugar, Rusia tendría que ser bastante tonta para aceptar vender petróleo a Europa al nivel de 'precio tope' de esta última, que estaría muy por debajo del precio de venta de petróleo con un descuento del 30% de Rusia a la India. Se conoce el probable efecto en cadena que seguiría. India, como cliente de petróleo a largo plazo, es mucho más importante para Rusia que Europa, que dice que dejará de ser cliente en solo seis meses. Finalmente, Rusia sabe que si corta todas las exportaciones de petróleo a Europa, simplemente cambiaría el flujo del mercado mundial de petróleo, no lo reduciría. Rusia vendería más a otros países, que luego podrían reexportarlo a Europa a su vez.
En resumen, el error con la idea del tope de precios del G7 es que asume que los compradores (Europa) pueden establecer el precio del petróleo en lo que es un mercado global de vendedores. El G7 puede pensar que puede soportar los fundamentos del mercado y hacer que funcione, pero está equivocado. Ninguna cantidad de ilusiones del G7 puede hacer que la demanda determine la oferta en los mercados energéticos globales de hoy, donde las cadenas de suministro están rotas y reestructuradas, y las sanciones y la guerra son los principales determinantes del precio.
Tanto la propuesta de prohibir las exportaciones de oro ruso a Europa como la propuesta de manipular la demanda de petróleo para reducir su precio de mercado global y, por lo tanto, privar a Rusia de ingresos, son ideas que reflejan más la desesperación de EE.UU. y el G7 por encontrar alguna forma de imponer sanciones a Rusia que funcionen a corto plazo cuando hasta ahora no están funcionando muy bien, si es que lo están haciendo. El objetivo a corto plazo de las sanciones, es decir, reducir los ingresos de exportación de Rusia, no ha funcionado, pero las dos últimas ideas desesperadas no funcionarán mejor.
Los historiadores se preguntarán dentro de unos años por qué EE.UU. y sus aliados más dependientes, los países del G7, se embarcaron en una serie de sanciones contra Rusia tan pronto después de los profundos impactos negativos de Covid en las cadenas de suministro globales y los mercados laborales y de productos nacionales.
Los mercados globales, el comercio y los flujos financieros se vieron gravemente afectados por la experiencia del Covid de 2020-21. Y no se habían recuperado en enero de 2022 cuando se intensificaron las sanciones de Estados Unidos a Rusia. Antes de que las cadenas de suministro globales pudieran sanar, EE.UU. y sus aliados del G7 se embarcaron en sanciones que perturbaron y reestructuraron aún más esas mismas cadenas de suministro rotas y, al mismo tiempo, desencadenaron una inflación global crónica que también devastó sus economías nacionales. La historia mostrará que no todo fue bien pensado.
Aún menos pensadas, sin embargo, son las propuestas más recientes del G7 para prohibir el oro ruso y diseñar un tope de precio para el petróleo mundial; eso último en efecto es una fantasía de que al manipular de alguna manera la demanda de petróleo de una región (Europa) podría establecer los precios mundiales del petróleo en general y, por lo tanto, anular la oferta como impulsor del precio del petróleo y los ingresos.
Hace que uno se pregunte sobre las calificaciones de la actual generación de líderes mundiales (encabezada por Biden y EE.UU.) jugando con el orden mundial geopolítico. Y me pregunto aún más acerca de su comprensión aún menor de las consecuencias de sus acciones económicas en la economía mundial.
Jack Rasmus es autor de 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump , Clarity Press, enero de 2020. Escribe un blog en jackrasmus.com y presenta el programa de radio semanal Alternative Visions en Progressive Radio Network los viernes a las 2 p. m. est. Su nombre de usuario en Twitter es @drjackrasmus.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)