¿transgenicos no - gracias

Fuente: http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iMC3zbPxdiScGCoK0hOdmpDUjEDw?docId=CNG.39048e7e7e8e0e3286c5abd087a29569.fb1&index=0

Una voraz plaga que ha asolado durante mucho tiempo los productores de maíz en América del Norte está devorando una variedad de maíz muy cultivada, que fue genéticamente modificada para erradicar esa misma peste, lo que hace temer la existencia de una superbacteria.

Hasta el momento no hay evidencia de que un número significativo de estos insectos, llamados gusanos de la raíz del maíz del oeste, hayan desarrollado una resistencia a la toxina de protección del maíz.

Sin embargo, los expertos advierten de que los agricultores pueden verse obligados a reanudar el uso intensivo de plaguicidas si se generaliza la presencia de estos insectos resistentes.

También advierten de que los agricultores pueden estar usando cultivos genéticamente modificados de una manera que acelere el desarrollo de insectos resistentes.

"El gusano de la raíz del maíz del oeste es una de las plagas del maíz más importantes en Estados Unidos y podría convertirse en un insecto muy importante en Europa", dijo Michael Gray, un científico de la Universidad de Illinois (norte).

Los agricultores eran capaces de manejar las plagas rotando los cultivos que plantaban en sus campos. Pero estos gusanos comenzaron a poner sus huevos en la soja -el sustituto más común del maíz-, por lo cual los agricultores tenían que usar pesticidas para deshacerse de ellos. Estos adaptables insectos también se volvieron resistentes a ciertos pesticidas, dijo Gray el lunes.

La multinacional Monsanto lanzó las primeras semillas que fueron modificadas genéticamente para protegerse de estos gusanos de la raíz del maíz en 2003. Estas semillas fueron utilizadas en un 45% de la cosecha de Estados Unidos en 2009. La evidencia de los primeros gusanos de la raíz resistentes fueron halladas en cuatro campos de Iowa que sufrieron grandes daños de esta plaga en 2009.

Gray investiga actualmente si los gusanos que devoraron el maíz genéticamente modificado en Illinois este año también se volvieron resistentes. Las pruebas de laboratorio publicadas el mes pasado confirmaron que los insectos recogidos de los campos de Iowa pudieron pasar la resistencia a la toxina protectora del maíz a su descendencia. "Estos resultados sugieren que pueden ser necesarias mejoras en la gestión de la resistencia y un enfoque más integrado para el uso de cultivos biotecnológicos", escribió el investigador Aaron Gassmann, de la Universidad Estatal de Iowa.

Los campos donde se hallaron los gusanos de la raíz resistentes habían sido plantados con semillas genéticamente modificadas por lo menos por tres años consecutivos. Eso podría haber ayudado a los insectos a volverse resistentes, escribió Gassmann.

Otro factor podría ser el uso insuficiente de los "refugios", concluyó. Se supone que los agricultores deben plantar un 20% de sus campos con maíz sin modificación genética de modo que, si los insectos resistentes se desarrollan, terminen reproduciéndose con gusanos de la raíz no resistentes atraídos por las plantas sin protección, disminuyendo así la posibilidad de pasar la resistencia a la siguiente generación.

Monsanto trata de facilitar a los agricultores el cumplimiento de estos "refugios" obligados por el gobierno, con la venta de bolsas que contienen una mezcla de semillas con y sin protección.

Fuente: http://es.sott.net 

Extraido de: http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=26083 

Autores: Sally Fallon y Mary G. Enig

La nueva ordenanza de la FDA no permite poner ninguna declaración sobre prevención del cáncer en las etiquetas de los envases de alimentos, pero eso no ha impedido que la industria y sus especialistas en mercadeo las hagan en su literatura de propaganda.

¿La soja produce cáncer? ¿es mala para el tiroides? "Además de proteger el corazón", dice el folleto de un fabricante de vitaminas, "la soja ha demostrado poseer poderosos beneficios contra el cáncer ... los japoneses, que comen 30 veces más soja que los norteamericanos, tienen una menor incidencia de cáncer del seno, del útero, y de la próstata". [37] Ciertamente. Pero los japoneses, y los asiáticos en general, tienen tasas mucho mayores de otros tipos de cáncer, en particular cáncer del esófago, el estómago, el páncreas, y el hígado. [38]

En todo el mundo, los asiáticos también tienen una alta tasa de cáncer de la tiroides. [39] La lógica que enlaza la baja tasa de cánceres del aparato reproductor con el consumo de soja requiere que se atribuyan las altas tasas de cáncer de la tiroides y del tracto digestivo a los mismos alimentos, en particular porque la soja causa estos tipos de cáncer en ratas de laboratorio.

¿Exactamente cuánta soja comen los asiáticos? Una encuesta de 1998 descubrió que la cantidad diaria promedio de proteína de soja consumida en Japón era como de ocho gramos para los hombres y siete para las mujeres - menos de dos cucharaditas. [40] El famoso Estudio Cornell de China, dirigido por Colin T. Campbell, descubrió que el consumo de legumbres en China variaba desde 0 hasta 58 gramos por día, con una media de aproximadamente doce. [41]

Suponiendo que dos tercios del consumo de legumbres sea soja, entonces el consumo máximo es de como 40 gramos, es decir, menos de tres cucharadas por día, con un consumo promedio de como nueve gramos, o menos de dos cucharaditas. Una encuesta llevada a cabo en la década de 1930 reveló que los alimentos de soja representaban sólo 1.5 por ciento de las calorías en la dieta de los chinos, en comparación con el 65 por ciento de las calorías procedentes de la carne de cerdo. [42] (¡Tradicionalmente, los asiáticos cocinaban con manteca, no con aceite vegetal!)

Los alimentos de soja tradicionalmente fermentados producen una sazón deliciosa y natural que puede proporcionar importantes factores nutritivos en la dieta de los asiáticos. Pero, excepto en tiempos de hambruna, los asiáticos consumen productos de soja sólo en pequeñas cantidades, como condimento, y no como reemplazo de alimentos animales - con una excepción. Los monjes célibes que viven en monasterios y que llevan una vida vegetariana encuentran los alimentos a base de soja bastante útiles porque aplacan la líbido.

Fue un meta-análisis de 1994, efectuado por Mark Messina, y publicado en Nutrición y Cáncer, lo que avivó la especulación sobre las propiedades anticarcinógenas de la soja. [43] Messina observó que, de 26 estudios sobre animales, 65 por ciento informaron efectos protectores de la soja. Convenientemente, se olvidó de incluir por lo menos un estudio en el cual la alimentación con soja causó cáncer del páncreas, a saber, el estudio que llevó a cabo Rackis en 1985. [44] En los estudios humanos que él listó, los resultados fueron mixtos. 

Algunos de estos estudios mostraban algún efecto protector, pero la mayoría no mostraron en absoluto ninguna correlación entre el consumo de soja y la tasa de cáncer. Rackis llegó a la conclusión de que "los datos en esta revisión no pueden usarse como base para afirmar que la ingesta de soja disminuye el riesgo de cáncer". Pero, en su libro subsiguiente, The Simple Soybean and Your Health [El Sencillo Frijol Soja y Su Salud], Messina hace justamente esta afirmación, recomendando una taza de 230 gramos de productos de soja por día en su dieta "óptima" como medio de evitar el cáncer. 

Miles de mujeres están ahora consumiendo soja en la creencia de que ésta les protege contra el cáncer del seno. Pero, en 1996, los investigadores descubrieron que las mujeres que consumían aislado de proteína de soja tenían una tasa mayor de hiperplasia epitelial, una condición que presagia el cáncer maligno. [45] Un año más tarde, se encontró que la genisteína de dieta estimulaba las células mamarias para entrar al ciclo celular - un descubrimiento que llevó a los autores del estudio a llegar a la conclusión de que las mujeres no deben consumir productos de soja para evitar el cáncer del seno. [46]

Fitoestrógenos: ¿Panacea o Veneno? 
El macho de las aves tropicales tiene, cuando nace, el plumaje pardo de la hembra, y se "colorean" a la madurez, lo cual ocurre entre los nueve y los 24 meses. 

En 1991, Richard y Valerie James, criadores de aves de Whangerai, Nueva Zelanda, compraron una nueva clase de alpiste para sus aves - basado mayormente en proteína de soja. [47] Cuando se usó alpiste con base de soya, el plumaje de las aves se "coloreó" después de sólo unos meses. En realidad, un fabricante de alpiste afirmó que este desarrollo adelantado era una ventaja impartida por el alpiste. 

Un anuncio de 1992 de la fórmula del alpiste Roudybush mostraba a un rosela carmesí macho, un loro australiano que adquiere su hermoso plumaje rojo entre los 18 y los 24 meses, y que ya aparece coloreado a las 11 semanas. 

Desafortunadamente, en los años subsiguientes, hubo una menor fertilidad en las aves, con madurez precoz, y pichones deformes, atrofiados, y prematuros, y muertes prematuras, especialmente entre las hembras, con el resultado de que la población total en los aviarios entró en franca declinación.

Las aves sufrían de deformidades del pico y de los huesos, bocio, desórdenes del sistema inmunológico, y conducta patológica, agresiva. La autopsia reveló que los órganos digestivos estaban en estado de desintegración. La lista de problemas correspondía a muchos de los que los James habían encontrado en sus dos hijos, a los cuales se les había dado fórmula para bebés con base de soja.

Alarmados, horrorizados, furiosos, los James contrataron al toxicólogo Mike Fitzpatrick, Ph. D., para que investigara más. La literatura del Dr. Fitzpatrick en forma de una revista reveló evidencia de que el consumo de soja está ligado a numerosos desórdenes, que incluyen infertilidad, mayor tasa de cáncer y leucemia infantil; y, en estudios que databan de la década de 1950, 48 que la genisteína en la soja causa trastornos endocrinos en animales.

El Dr. Fitzpatrick también analizó el alpiste y descubrió que contenía altos niveles de fitoestrógenos, especialmente genisteína. Cuando los James dejaron de usar el alpiste con base de soja, la bandada regresó gradualmente a sus hábitos y su conducta normales. Los James se embarcaron en una cruzada privada para advertir al público y a los funcionarios gubernamentales acerca de las toxinas en alimentos de soja, en particular las isoflavonas, que causan trastornos endocrinos, la genisteína, y el diadzén. Protein Technology International recibió su material en 1994.

En 1991, unos investigadores japoneses informaron que el consumo de apenas 30 gramos o dos cucharadas de frijol soja por día durante sólo un mes había dado como resultado un significativo aumento de la hormona que estimula la tiroides. [49] En algunos sujetos apareció bocio difuso e hipertiroidismo, y muchos se quejaron de constipación, fatiga y letargo, aunque la ingesta de yodo había sido adecuada.

Isoflavonas de Soja. Afectan el equilibrio hormonal del organismo.
En 1997, unos investigadores del Centro Nacional para Investigación Toxicológica de la FDA hicieron el embarazoso descubrimiento de que los componentes bociogénicos de la soja eran las isoflavonas mismas. [50]

Veinticinco gramos de aislado de proteína de soja, la cantidad mínima que PTI afirmaba que tenía efectos reductores del colesterol, contiene entre 50 y 70 mg de isoflavonas. Sólo se necesitaron 45 mg de isoflavonas en mujeres premenstruales para obtener significativos efectos biológicos, incluyendo una reducción de las hormonas necesarias para la adecuada función de la tiroides. Estos efectos permanecieron durante tres meses después de haberse descontinuado el consumo de soja. [51] 

Cien gramos de proteína de soja - la dosis máxima indicada para reducir el colesterol, y la cantidad recomendada por PTI - pueden contener casi 600 mg de isoflavonas, [52] una cantidad que es indiscutiblemente tóxica. En 1992, el servicio de salud suizo calculó que 100 gramos de proteína de soja proporcionaban el equivalente estrogénico de la píldora. [53]

Los estudios in vitro indican que las isoflavonas inhiben la síntesis del estradiol y otras hormonas esteroides. [54] Se han observado desórdenes en el aparato reproductor, infertilidad, y enfermedades en la tiroides y el hígado debidas a la ingestión de isoflavonas en la dieta de varias especies animales, incluyendo ratones, guepardos, codornices, cerdos, ratas, esturiones, y ovejas. [55]

Son las isoflavonas en la soja las que se dice que tienen un efecto favorable sobre los síntomas post-menopáusicos, incluyendo acaloramientos, y protección contra la osteoporosis. La cuantificación de la incomodidad debida al acaloramiento es en extremo subjetiva, y la mayor parte de los estudios muestra que los sujetos de control informan una reducción en la incomodidad en cantidad igual a la de los sujetos que recibían soja. [56] La afirmación de que la soja evita la osteoporosis es extraordinaria, dado el hecho de que los alimentos a base de soja bloquean el calcio y causan deficiencia de vitamina D. (Algo muy propicio para las "pandemias de gripe")

Si los asiáticos tienen realmente tasas más bajas de osteoporosis que los occidentales, es porque su dieta proporciona abundancia de vitamina D procedente de camarones, manteca, y mariscos, y mucho calcio de caldo de hueso. La razón de que los occidentales tengan tasas tan altas de osteoporosis es que han reemplazado, con soja, la mantequilla, que es una fuente tradicional de vitamina D y otros activadores solubles en grasa que se necesitan para la absorción del calcio.

Píldoras Anticonceptivas Para Bebés 
Pero fueron las isoflavonas en los biberones lo que más preocupó a los James. En 1998, los investigadores informaron que la exposición diaria de bebés a las isoflavonas en los biberones a base de soja es de 6 a 11 más alta, por peso, que la dosis que tiene efectos hormonales en adultos que consumen alimentos de soja. Las concentraciones circulantes de isoflavonas en bebés alimentados con preparaciones a base de soja eran entre 13,000 y 22,000 veces más altas que las concentraciones de plasma estradiol en bebés alimentados con fórmulas a base de leche de vaca. [57]

Aproximadamente el 25 por ciento de los niños alimentados con biberón en los Estados Unidos reciben una fórmula a base de soja, un por ciento mucho mayor que en otras partes del mundo occidental. Fitzpatrick calculó que un bebé alimentado exclusivamente con una fórmula a base de soja recibe el equivalente estrogénico, por peso, de por lo menos cinco píldoras anticonceptivas por día. [58] Por contraste, no se han detectado casi estrógenos en fórmulas para bebés a base de productos lácteos o de leche humana, aunque la madre consuma productos de soja.

Por años, los científicos han sabido que la fórmula a base de soja puede causar problemas con la tiroides en bebés. Pero, ¿cuáles son los efectos de los productos de soja en el desarrollo hormonal de los bebés, tanto varones como niñas?

Los bebés varones experimentan una "oleada de testosterona" durante los primeros meses de vida, cuando los niveles de testosterona pueden llegar a ser tan altos como los de un varón adulto. Durante este período, el bebé es programado para expresar características masculinas después de la pubertad, no sólo en el desarrollo de sus órganos sexuales y otros rasgos físicos masculinos, sino también en el establecimiento de patrones cerebrales característicos de la conducta masculina.

En los monos, la deficiencia de hormonas masculinas perjudica el desarrollo de la percepción espacial (que, en los humanos, normalmente es más aguda en los hombres que en las mujeres), de la capacidad para aprender, y de las tareas de discriminación visual (como las que se requieren para leer). [59] No es necesario decir que los futuros patrones de orientación sexual pueden también ser influídos por el ambiente hormonal inicial.

Los bebés varones expuestos durante la gestación al dietilstilbestrol (DES), un estrógeno sintético que tiene sobre los animales efectos similares a los de los fitoestrógenos de la soja, tenían testículos más pequeños que lo normal al llegar a la madurez. [60]

La discapacidades para el aprendizaje, especialmente en niños varones, han alcanzado proporciones epidémicas. La alimentación de bebés con productos a base de soja - que comenzó en firme a principios de la década de 1970 - no puede ser pasada por alto como causa de estos trágicos sucesos.

Alimentos para bebés a base de soja son culpables de desarrollo prematuro de las criaturas y afecciones diversas en la vida adulta

En cuanto a las niñas, un alarmante número de ellas está entrando en la pubertad mucho más temprano de lo normal, según un reciente estudio reportado en la revista Pediatrics. [61] Los investigadores descubrieron que uno por ciento de todas las niñas ahora muestran señales de pubertad, tales como desarrollo de los senos o de vello púbico, antes de los tres años; a la edad de ocho años, el 14.7 por ciento de las niñas blancas y casi el 50 por ciento de de las niñas afroamericanas muestran una o más de estas características. 

Nuevos datos indican que los estrógenos ambientales, como los PCB y el DDE (que resultan de la descomposición del DDT) pueden causar desarrollo sexual prematuro en las niñas. [62] En el estudio sobre el Desarrollo Prematuro de los Senos, llevado a cabo en 1986 en Puerto Rico, la más significativa asociación dietaria con el desarrollo prematuro sexual no fueron los pollos - como informó la prensa - sino las preparaciones de biberones a base de soja. [63] 

 

Las consecuencias de esta niñez truncada son trágicas. Niñas con cuerpos maduros tienen que entendérselas con sentimientos e impulsos que la mayoría de los niños no están preparados para manejar. Una maduración muy temprana de las niñas es con frecuencia una señal de problemas con el sistema reproductor más tarde en la vida, incluyendo el no poder menstruar, infertilidad, y cáncer de los senos. 

Los padres que se han puesto en contacto con los James dan cuenta de otros problemas asociados con niños de uno y otro sexo alimentados con fórmulas a base de soja, problemas que incluyen conducta emocional extrema, asma, problemas del sistema inmunológico, insuficiencia pituitaria, desórdenes de la tiroides, y síndrome del intestino irritable - los mismos estragos endocrinos y digestivos que afligieron a los loros de los James.

Disensión en las Filas
Los organizadores del Tercer Simposio Internacional Sobre la Soja se verían en apuros para llamar a la conferencia un éxito sin reservas. En el segundo día del simposio, la empresa Food Commission, de Londres, y la Weston A. Price Foundation, de Washington, D.C., tuvieron una conferencia de prensa conjunta en el mismo hotel que el simposio, para presentar sus preocupaciones relativas a las fórmulas para bebés a base de soja.

Los delegados permanecieron sentados, impasibles, durante la recitación de los peligros potenciales, y una apelación de preocupados científicos y padres para que se retiraran del mercado las preparaciones para bebés a base soja. Bajo la presión de los James, el gobierno neozelandés había emitido, en 1998, una advertencia sobre la fórmula a base de soja; era tiempo que el gobierno de los Estados Unidos hiciera lo mismo.

En el último día del simposio, las presentaciones de nuevos descubrimientos relacionados con la toxicidad enviaron un bien escalofrío oxigenado a través de la vertiginosa propaganda. El Dr. Lon White informó sobre un estudio llevado a cabo por japoneses-americanos que viven en Hawaii, que mostraba una significativa relación estadística entre dos o más servidas de tofú por semana y el "envejecimiento acelerado del cerebro". [64]
 

Los participantes que consumían tofú en su mediana edad tenían una menor función perceptiva más tarde en la vida, y una tasa mayor de la enfermedad de Alzheimer y demencia. "Es más", dijo el Dr. White, los que comían mucho tofú, parecían cinco años más viejos cuando tenían 75 u 80 años". [65] White y sus colegas culparon a las isoflavonas de los efectos negativos - un descubrimiento que apoya un estudio anterior según el cual las mujeres post-menopáusicas con niveles mayores de estrógeno circulante experimentaron una mayor declinación perceptiva. [66]

Los científicos Daniel Sheehan y Daniel Doerge, del Centro Nacional para la Investigación Toxicológica, le arruinaron el día a PTI al presentar descubrimientos hechos en estudios sobre alimentación de ratas, los cuales indicaban que la genisteína en alimentos de soja causa daño irreversible a las enzimas que sintetizan las hormonas de la tiroides. [67]

"La asociación entre el consumo de frijol soja y el bocio en animales y seres humanos tiene una larga historia", escribió Doerge. "La evidencia actual en favor de los efectos beneficiosos de la soja requiere también la plena comprensión de los efectos adversos potenciales".

El Dr. Claude Hughes informó que las ratas nacidas de madres alimentadas con genisteína pesaban menos al nacer en comparación con los controles, y la aparición de la pubertad ocurría más temprano en las crías macho. [68] Su investigación indica que los efectos observados en ratas "... por lo menos predirán lo que ocurre en seres humanos".

"No hay razón para suponer que habrá malformaciones manifiestas en fetos, pero habrá cambios sutiles, tales como en atributos neuroconductuales, funciones inmunológicas, y niveles de hormonas sexuales". Los resultados, dijo, "podrían ser nada, o podrían ser algo que cause gran preocupación ... si la mamá está comiendo algo que puede actuar como las hormonas sexuales, es lógico preguntarse si eso podría cambiar el desarrollo del bebé". [69]

Un estudio de bebés nacidos de madres vegetarianas, publicado en enero de 2000, indicaba precisamente lo que podrían ser esos cambios en el desarrollo del bebé. Las madres que tenían una dieta vegetariana durante el embarazo tenían un riesgo cinco veces mayor de dar a luz un bebé con hipospadias, un defecto de nacimiento en el pene. [70] Los autores del estudio indicaron que la causa era una mayor exposición a los fitoestrógenos en alimentos de soja que son populares entre los vegetarianos.

Es más probable que los problemas con la descendencia femenina de madres vegetarianas aparezcan más tarde en la vida. Aunque el efecto estrogénico de la soja es menor que el del dietilstilbestrol (DES), es probable que la dosis sea mayor porque es consumida como alimento, no tomada como droga. Las hijas de mujeres que tomaron DES durante el embarazo sufrieron de infertilidad y cáncer cuando llegaron a los veinte años o más.

Referencias

37. Natural Medicine News (L & H Vitamins, 32-33 47th Avenue, Long Island City, NY 11101), USA, January/February 2000, p. 8.

38. Harras, Angela (ed.), Cancer Rates and Risks, National Institutes of Health, National Cancer Institute, 1996, 4th edition.

39. Searle, Charles E. (ed.), Chemical Carcinogens, ACS Monograph 173, American Chemical Society, Washington, DC, 1976.

40. Nagata, C. et al., Journal of Nutrition (1998) 128:209-213.

41. Campbell, Colin T. et al., The Cornell Project in China.

42. Chang, K.C. (ed.), Food in Chinese Culture: Anthropological and Historical Perspectives, New Haven, 1977.

43. Messina, Mark J. et al., "Soy Intake and Cancer Risk: A Review of the In Vitro and In Vivo Data", Nutrition and Cancer (1994) 21(2):113-131.

44. Rackis et al, "The USDA trypsin inhibitor study", ibid.

45. Petrakis, N.L. et al., "Stimulatory influence of soy protein isolate on breast secretion in pre- and post-menopausal women", Cancer Epid. Bio. Prev. (1996) 5:785-794.

46. Dees, C. et al., "Dietary estrogens stimulate human breast cells to enter the cell cycle", Environmental Health Perspectives (1997) 105(Suppl. 3):633-636.

47. Woodhams, D.J., "Phytoestrogens and parrots: The anatomy of an investigation", Proceedings of the Nutrition Society of New Zealand (1995) 20:22-30.

48. Matrone, G. et al., "Effect of Genistin on Growth and Development of the Male Mouse", Journal of Nutrition (1956) 235-240.

49. Ishizuki, Y. et al., "The effects on the thyroid gland of soybeans administered experimentally in healthy subjects", Nippon Naibunpi Gakkai Zasshi (1991) 767:622-629.

50. Divi, R.L. et al., "Anti-thyroid isoflavones from the soybean", Biochemical Pharmacology (1997) 54:1087-1096.

51. Cassidy, A. et al., "Biological Effects of a Diet of Soy Protein Rich in Isoflavones on the Menstrual Cycle of Premenopausal Women", American Journal of Clinical Nutrition (1994) 60:333-340.

52. Murphy, P.A., "Phytoestrogen Content of Processed Soybean Foods", Food Technology, January 1982, pp. 60-64.

53. Bulletin de L'Office Fédéral de la Santé Publique, no. 28, July 20, 1992.

54. Keung, W.M., "Dietary oestrogenic isoflavones are potent inhibitors of B-hydroxysteroid dehydrogenase of P. testosteronii", Biochemical and Biophysical Research Committee (1995) 215:1137-1144; Makela, S.I. et al., "Estrogen-specific 12 B-hydroxysteroid oxidoreductase type 1 (E.C. 1.1.1.62) as a possible target for the action of phytoestrogens", PSEBM (1995) 208:51-59.

55. Setchell, K.D.R. et al., "Dietary oestrogens - a probable cause of infertility and liver disease in captive cheetahs", Gastroenterology (1987) 93:225-233; Leopald, A.S., "Phytoestrogens: Adverse effects on reproduction in California Quail," Science (1976) 191:98-100; Drane, H.M. et al., "Oestrogenic activity of soya-bean products", Food, Cosmetics and Technology (1980) 18:425-427; Kimura, S. et al., "Development of malignant goiter by defatted soybean with iodine-free diet in rats", Gann. (1976) 67:763-765; Pelissero, C. et al., "Oestrogenic effect of dietary soybean meal on vitellogenesis in cultured Siberian Sturgeon Acipenser baeri", Gen. Comp. End. (1991) 83:447-457; Braden et al., "The oestrogenic activity and metabolism of certain isoflavones in sheep", Australian J. Agricultural Research (1967) 18:335-348.

56. Ginsburg, Jean and Giordana M. Prelevic, "Is there a proven place for phytoestrogens in the menopause?", Climacteric (1999) 2:75-78.

57. Setchell, K.D. et al., "Isoflavone content of infant formulas and the metabolic fate of these early phytoestrogens in early life", American Journal of Clinical Nutrition, December 1998 Supplement, 1453S-1461S.

58. Irvine, C. et al., "The Potential Adverse Effects of Soybean Phytoestrogens in Infant Feeding", New Zealand Medical Journal May 24, 1995, p. 318.

59. Hagger, C. and J. Bachevalier, "Visual habit formation in 3-month-old monkeys (Macaca mulatta): reversal of sex difference following neonatal manipulations of androgen", Behavior and Brain Research (1991) 45:57-63.

60. Ross, R.K. et al., "Effect of in-utero exposure to diethylstilbestrol on age at onset of puberty and on post-pubertal hormone levels in boys", Canadian Medical Association Journal 128(10):1197-8, May 15, 1983.

61. Herman-Giddens, Marcia E. et al., "Secondary Sexual Characteristics and Menses in Young Girls Seen in Office Practice: A Study from the Pediatric Research in Office Settings Network", Pediatrics 99(4):505-512, April 1997.

62. Rachel's Environment & Health Weekly 263, "The Wingspread Statement", Part 1, December 11, 1991; Colborn, Theo, Dianne Dumanoski and John Peterson Myers, Our Stolen Future, Little, Brown & Company, London, 1996.

63. Freni-Titulaer, L.W., "Premature Thelarch in Puerto Rico: A search for environmental factors", American Journal of Diseases of Children 140(12):1263-1267, December 1986.

64. White, Lon, "Association of High Midlife Tofu Consumption with Accelerated Brain Aging", Plenary Session #8: Cognitive Function, The Third International Soy Symposium, November 1999, Program, p. 26.

65. Altonn, Helen, "Too much tofu induces 'brain aging', study shows", Honolulu Star-Bulletin, November 19, 1999.

66. Journal of the American Geriatric Society (1998) 46:816-21.

67. Doerge, Daniel R., "Inactivation of Thyroid Peroxidase by Genistein and Daidzein in Vitro and in Vivo; Mechanism for Anti-Thyroid Activity of Soy", presented at the November 1999 Soy Symposium in Washington, DC, National Center for Toxicological Research, Jefferson, AR 72029, USA.

68. Hughes, Claude, Center for Women's Health and Department of Obstetrics & Gynecology, Cedars-Sinai Medical Center, Los Angeles, CA. 69. Soy Intake May Affect Fetus", Reuters News Service, November 5, 1999. 70. "Vegetarian diet in pregnancy linked to birth defect", BJU International 85:107-113, January 2000.

Extraido de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134099

Fuente: http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1407

La Generalitat Valenciana ha denegado la autorización a la farmacéutica italiana Transactiva para experimentar con cultivos de arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón . Tras una intensa movilización de organizaciones sociales, ecologistas y campesinas [2], el Comité Valenciano de Organismos Modificados Genéticamente, dependiente de la Conselleria de Agricultura, ha rechazado este peligroso cultivo.

El objetivo de este arroz transgénico es obtener enzimas para el tratamiento de la enfermedad de Gaucher. Sin embargo, existen ya varios tratamientos para esta enfermedad que se obtienen a partir de ingeniería genética dentro de ambientes confinados en laboratorio, lo que convertía este experimento es claramente innecesario y con fines puramente comerciales. Los riesgos de este tipo de experimentación son demasiado elevados, y son ya varios los casos de contaminación de la cadena alimentaria por transgénicos experimentales, algunos de ellos con cultivos también de arroz [3].

La fuerte presión social tuvo lugar a través de las iniciativas de diversas organizaciones sociales, ecologistas y campesinas, en las que el movimiento 15M de Castellón también se involucró, instalando puestos informativos sobre los transgénicos en las diversas plazas de la provincia, haciendo llegar este tema a la sociedad civil.

Se organizaron charlas y debates abiertos, además de una ciberacción en la que han participado más de 5000 personas, y la presentación por registro de más de 500 solicitudes pidiendo la anulación del permiso de este campo de cultivo. Como resultado de este movimiento ciudadano se ha conseguido que el pleno del ayuntamiento de Vinaròs, declare el municipio libre de transgénicos. Sin embargo, se siguen realizando decenas de experimentos con transgénicos en todo el país, y España sigue siendo el único Estado miembro de la UE que cultiva transgénicos comerciales (maíz) a gran escala.

Para más información:

David Sánchez Carpio, Amigos de la Tierra: 91 306 9921 – 691471389

Patricia Dopazo Gallego, ACSUD Las Segovias País Valencià. 617328850

Notas:
[1] http://www.marm.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/biotecnologia/SNIF_B_ES_11_20_tcm7-164633.pdf

[2] Las organizaciones que han participado en la campaña son:
* ACSUD Las Segovias

* ADP Amics de Palanques

* ADV Producció Ecològica del Montsia Baix Ebre

* Amigos de la Tierra

* APNAL Ecologistas en Acción Vinaròs

* Asociación Olea

* Colla Ecologista d'Alacant/Ecologistas en Acción

* Colla Ecologista de Castelló

* Colla Ecologista d´Almassora

* GECEN

* GER Ecologistas en Acción Vila-real

* Greenpeace

* Grup de Ciències Meridià Zero

* Intersindical Valenciana

* ISF Ingeniería Sin Fronteras Valencia

* La Unió de Llauradors i Ramaders

* Llavors d´ací

* Asociación de consumo L´Alficòs

* L´Arquet Ecologistas en Acción Vall d’Uixó

* Mercatrèmol Alacant

* Plataforma Andalucía Libre de Transgénicos - PALT

* Plataforma Ciutadana No a la Contaminació

* Red de Semillas Resembrando e Intercambiando

* Som lo que sembrem

* Terratrèmol

* Xarxa d´Agroecologia de Castelló

Blog de la campaña: http://notransgenicsavinaros.blogspot.com/

[3] http://www.biodiversidadla.org/Principal/Contenido/Documentos/Transgenicos/Transgenicos_sin_fronteras

Fuente: www.olca.cl

Extraido de: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Bolivia_prohibe_los_transgenicos._Evo_Morales_promulgo_una_ley_que_busca_proteger_el_patrimonio_genetico

Se trata de la "Ley de Revolución Productiva Comunitaria y Agropecuaria". La iniciativa busca proteger el "patrimonio genético" y la riqueza de la biodivesidad de Bolivia, se indicó.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, promulgó el domingo una ley para fomentar el desarrollo agrícola en su país, pero prohibiendo la producción de los productos transgénicos. La "Ley de Revolución Productiva Comunitaria y Agropecuaria" fue promulgada en un acto ante organizaciones campesinas e indígenas afines a las que el gobernante pidió garantizar "la seguridad alimentaria con soberanía" del país y mantener el apoyo político a su Gobierno.

El ministro de la Presidencia, Carlos Romero, explicó que la ley es parte del plan gubernamental para fomentar la producción agrícola, que antes dio otros pasos como el reparto de tierras a indígenas y campesinos y la eliminación de las relaciones de servidumbre en algunas regiones rurales.

La medida se inserta en un plan de Morales para el agro que ha incluido el reparto de tierras a indígenas. Enfatizó que la ley no promueve el uso de semillas o alimentos transgénicos como señalaron dirigentes de productores, opositores y la prensa, y atribuyó esa versión a una confusión sobre la norma.

"La ley en ningún momento se ha planteado promover, fomentar los transgénicos. Por el contrario, prohíbe los transgénicos", afirmó el ministro de la Presidencia, al señalar que, en cambio, se protegerá el "patrimonio genético" y la riqueza de la biodivesidad de Bolivia.

La norma se plantea la mejora de semillas o recursos genéticos pero eso "no tiene nada que ver con transgénicos", apuntó Romero. La ley obliga además a que los productos importados lleven etiquetas especiales si tienen componentes transgénicos para que los consumidores estén informados cuando compren los alimentos.

Fuente:  http://www.boletinagrario.com/dc-2125,denuncian-existencia-solicitud-para-cultivar-arroz-transgenico-con-genes-humanos-espana.html

La organización ecologista Amigos de la Tierra denunciaba este jueves la existencia de tal solicitud, que pretende instalar un campo experimental al aire libre en Vinarós, Castellón. La empresa italiana Transactiva ha solicitado permiso para cultivar al aire libre una variedad de arroz transgénico que contiene trazas genéticas humanas, según denunciaban este jueves desde Amigos de la Tierra. La plantación, que estaría ubicada en la localidad de Vinarós, provincia de Castellón, supone un alto riesgo para la salud y el Medio Ambiente, según denuncian desde esta ONG.

Este jueves desde la organización conservacionista Amigos de la Tierra denunciaban la existencia de la solicitud, realizada por la empresa italiana Transactiva, que pretende implantar en el municipio castellonense de Vinarós un campo de cultivo experimental a aire libre de arroz que contiene trazas genéticas humanas. Con esta iniciativa transgénica se pretende obtener enzimas para combatir la enfermedad de Gaucher.
 

"La producción de enzimas para el tratamiento de esta enfermedad se realiza en cantidades suficientes en ambientes confinados, evitando riesgos para el medio ambiente y la salud", afirmó David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

 "El Ministerio debe rechazar este experimento, ya que su objetivo es puramente comercial, y plantea un riesgo inaceptable para la salud pública", añadía, a la vez que indicaba que producir estas enzimas a partir de cultivares puede producir reacciones alérgicas en los pacientes," y los riesgos si este arroz contamina cultivos alimentarios son demasiado elevados".

Según recogen distintas agencias, desde el MARM señalan que no existe ninguna autorización en firme, ya que se trata simplemente de una petición que se encuentra en estudio. Estas mismas fuentes indican que desde la Comunitat Valenciana se ha solicitado un informe sobre la solicitud de Transactiva a la Comisión Nacional de Bioseguridad.

 Pese a esta aclaración de los responsables de la Administración , no podemos olvidar el dato que señalan desde Amigos de la Tierra: España ha acogido el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se han realizado en la Unión Europea durante los últimos años, una actividad que, añaden, conlleva elevados riesgos ambientales y sanitarios.
"Existen ya varios casos de cultivos transgénicos experimentales que han terminado contaminando la cadena alimentaria a escala mundial. Liberar transgénicos al medio ambiente es un riesgo que no podemos asumir. Si no ponemos freno, las multinacionales seguirán utilizando a España como campo de experimentación", advirtió David Sánchez.

Por otra parte los ecologistas denuncian, a la vez que explican, el porqué de la preferencia de las compañías transgénicas por nuestro país. Alegan que la información sobre este tipo de campos de cultivos experimentales al aire libre fue "encubierta por el Gobierno" hasta que se produjo una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia, la cual obligó a nuestra Administración a cumplir con la legislación vigente y hacer públicas las ubicaciones exactas de este tipo de campos experimentales, hecho que se produjo el pasado año 2010.

"La ocultación de su localización exacta por parte del Gobierno ha convertido a España en el campo de experimentación de las multinacionales del sector. Mientras el resto de países europeos publicaban esta información en páginas web oficiales, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) se ha resistido a facilitar estos datos incluso después de la sentencia", denuncian desde Amigos de la Tierra.

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/monsanto-llega-extremo-usar-nombres-personas-fallecidas-para-peticione

El new york times presenta un articulo en el cual revela como son las jugadas que utiliza el grupo de movilización social Institute for Liberty que respalda a la poderosa y omnipresente corporación Monsanto ( fabricante de productos transgénicos,   según la propia compañía en el Estado Español se siembra más que en toda la Comunidad Europea junta ).

Andrew Lager, director del Institute for Liberty había trabajado anteriormente para Competitive Enterprise Institute que fundó la organización pro-alimentos genéticamente modificados (GM) AgBioWorld, que fue la responsable de desestimar que el maíz mexicano había sido contaminado por transgénicos.

El grupo conservador, antielitista y de derecha Tea party, según el diario neoyorkino, ha dado dinero a Monsanto para crear una red de supuestos activistas promoviendo los intereses de Montsanto y la gravedad de  que en ocasiones han usado a personas muertas para realizar peticiones al departamento de agricultura y con ello rebajar y calmar las restricciones que sufre Monsanto por la producción de su alfalfa genéticamente modificada.

Los nombres de los fallecidos que firmaron a favor de la petición de Monsanto de desregular los cultivos de alimentos genéticamente modificados fueron obtenidos por el New york times, donde se cuenta que varios de ellos eran nombres de personas que estaban ya muertas y otras tantas que no tenían conocimiento de que sus nombres hubieran sido utilizados para apoyar tal petición.

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article24059

Tercera Información difundió el llamamiento de este evento. Agricultores, ecologistas, consumidores y un nutrido grupo de organizaciones de la sociedad civil presentan la Tercera Semana de Lucha contra los Transgénicos, en la que animan a la sociedad española a que muestre un año más su rechazo a los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) y a que participe en el conjunto de actividades que se desarrollarán por todo el país, entre las cuales habrá protestas, acciones informativas y reivindicativas en la calle, en supermercados, en campos, conferencias y charlas, proyecciones de películas, debates y reuniones con agentes sociales.

En la III semana estatal de acciones contra los transgénicos se verán cosas como la procesión de la cofradía del maíz contaminado en Madrid. La Cofradía del Maíz Contaminado recorrerá en solemne procesión la Glorieta de Atocha hasta la sede del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. El paso mostrará el sacrificio de la mazorca contaminada, para recordar los graves daños causados por los transgénicos sobre la agricultura y la alimentación y la ineludible responsabilidad del Ministerio.

Agricultores, ecologistas y consumidores se han unido a esta protesta nacional. El cambio de discurso de Rosa Aguilar no varía la actitud de su Ministerio que sigue favoreciendo a las empresas de los transgénicos frente a la defensa de los intereses de las multinacionales que sigue representando el Gobierno de España.

Tras protagonizar en abril de 2009 en Zaragoza y abril de 2010 en Madrid las dos mayores protestas contra los transgénicos que se recuerdan en Europa, la situación en España « no ha cambiado nada », afirman.

En Tercera Información analizamos que los transgénicos iban en retirada en Europa, aunque es evidente que Gobierno español continúa como defensor de los transgénicos en Europa, y hasta pidió apoyo a la embajada de Estados Unidos para que ejerciera presión en Bruselas. En 2010, en España se sembraron alrededor de 70.000 hectáreas de maíz transgénico comercial, y la mitad de los ensayos experimentales al aire libre con estos peligrosos cultivos en la Unión Europea.

En diciembre de 2010 las revelaciones de Wikileaks demostraron que la política sobre los transgénicos del anterior equipo del Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM) estaba dictada por los intereses de EEUU y sus multinacionales. Recientemente la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, ha anunciado que « desde el Gobierno no queremos ir a más en cuanto a la producción de transgénicos ». Un importante mensaje teniendo en cuenta la realidad de estos cultivos en España, que sin embargo no ha calado entre los miembros de su Ministerio, que continúan la tónica iniciada por los Gobiernos del PP y continuada por Elena Espinosa de abierta colaboración con la industria de los transgénicos y falta de participación pública real.

« Los transgénicos no son la solución a los problemas del campo ni aportan nada positivo a los consumidores, al contrario, cada vez son más los datos científicos disponibles sobre los riesgos sanitarios de los OMG y de los agrotóxicos empleados en su cultivo ».

Los transgénicos se han introducido en España en nuestra agricultura y alimentación pese a una amplia oposición y amenazan otros modelos de agricultura como la convencional y ecológica. La prohibición de su cultivo es hoy, más que nunca, imprescindible para garantizar un futuro sostenible para nuestra agricultura y alimentación.

Webs y páginas relacionadas:

http://noquierotransgenicos.wordpre...

http://www.facebook.com/home.php# !/...

http://www.alianzasoberanialimentar...

Fuente: http://www.radiobiobio.cl/2011/02/15/la-carne-del-futuro-podria-venir-del-laboratorio-no-del-abasto/

Este investigador de 56 años y su colaborador Nicholas Genovese, de 32, esperan no solo luchar contra el hambre en el mundo creando carne artificial, sino también hacer posible misiones de más de seis meses a Marte, sabiendo que no es posible embarcar vacas a bordo de naves espaciales.

 “Imagine por ejemplo la colonización de otro planeta o que simplemente se incremente la población”, dijo Mironov, quien subrayó que “ya no hay ningún espacio disponible para criar ganado en Nueva York o Singapur”.

 El investigador, instalado en un laboratorio de dimensiones modestas pero con medios de avanzada de la Facultad de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur, en el sureste de Estados Unidos, espera que la creación de los bistecs artificiales llegue pronto, pese a que por ahora el proceso de “cultivar” carne en un laboratorio es largo y complejo.

 “Es un asunto de tiempo y dinero”, afirmó.Hace 10 años, Mironov obtuvo una beca de la NASA para intentar concretar su sueño de “cultivar carne”. No obstante, actualmente sus trabajos ya no son financiados por la agencia espacial estadounidense, que se volcó más, según él, a la investigación sobre las plantas transgénicas como fuente alternativa de proteínas.

 Desde entonces, es gracias al financiamiento de tres años de la organización de defensa de los animales Peta que Mironov y Genovese pueden continuar con sus investigaciones.

 Trabajan a partir de células madre embrionarias responsables de la formación de los músculos, llamadas mioblastos, procedentes de pavos que se impregnan con suero de bovino para hacer crecer los tejidos musculares.

 “Nosotros trabajamos a muy pequeña escala con el biorreactor Synthecon de la NASA, a partir de esferas porosas de quitosano (una fibra natural derivada de la caparazón de los crustáceos), donde pueden cultivarse los mioblastos de animales compatibles”, explicó Mironov.

 La carne así cultivada, de llegar a las estanterias de los supermercados, será bastante parecida a la que se encuentra en las carnicerías, afirmó. La carne modificada es ya una práctica corriente, y es inofensiva, agregó.

 Vladimir Mironov y Nicholas Genovese formaron parte en agosto pasado de los 30 invitados por la Fundación europea de la ciencia a participar en un taller de fabricación de carne de laboratorio en Gotemburgo, Suecia.

Allí pudieron abordar con otros investigadores las dificultades con las que tropiezan. El asco de los consumidores no es sin duda el menos probable, aunque el procedimiento de cultivo se realiza en otros alimentos, como en los yogures.

Otro obstáculo es el financiamiento. En Estados Unidos, el Instituto Nacional de la Alimentación y la Agricultura no parece proclive a poner la mano en la billetera, contrariamente a lo que ocurre, por ejemplo, en los Países Bajos.

“Parece que los europeos llevan la delantera” en el asunto de la carne in vitro, subrayó Mironov.Pese a todo, es optimista. Sin develar la cantidad de carne artificial que ha producido hasta el momento, planea realizar una degustación en Suecia el verano (boreal) próximo.

“Nosotros estamos listos, pero el sector del capital de riesgo y las agencias federales todavía no lo están”, señaló, convencido de que ello “llegará”.

Notas al margen por Skiper: "La carne modificada es ya una práctica corriente, y es inofensiva, agregó." ya, claro y yo soy Napoleón Bonaparte. Hay que tener mucha caradura para decir que los alimentos del futuro serán mierdas modificadas genéticamente con terribles efectos para la salud humana de quien se los coma. Ya no solo quieren encasquetarnos frutas, verduras y granos transgénicos, sino también carne transgénica; aunque como dicen los ecofascistas de la ONU: "siempre puedes sustituir tu bistec de carne por unos ricos INSECTOS"...

De guatemala a guatepeor... ¡apaga y vamonos pepe!.

Fuente: http://www.ecoticias.com/alimentos/41922/noticias-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-definicion-contaminacion-cambio-climatico-calentamiento-global-ecologia-ecosistema-impacto-politica-gestion-legislacion-educacion-responsabilidad-

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), Yves Bot, ha dictaminado hoy que la miel que contiene polen derivado de maíz transgénico requiere una autorización para poder comercializarse en territorio comunitario por tratarse de un alimento producido a partir de un organismo genéticamente modificado.

La opinión del abogado general no tiene carácter vinculante, aunque el Tribunal de Luxemburgo sigue sus recomendaciones en el 80% de los casos. Ahora los jueces comienzan a deliberar y la sentencia se dictará en un momento posterior. El dictamen se refiere al caso de un apicultor alemán que produce miel para la venta en las inmediaciones de unos terrenos propiedad del estado federado de Baviera, en los que se cultiva maíz MON 810, autorizado en la UE desde 1998, con fines de investigación.

En 2005 se detectó ADN de este maíz transgénico y proteínas modificadas genéticamente en el polen de maíz recolectado en colmenas próximas a estos terrenos. En algunas muestras de miel se detectó asimismo la presencia de cantidades muy pequeñas de ADN MON 810.

Al considerar que la presencia de residuos de maíz modificado genéticamente hacía que sus productos de apicultura no pudieran comercializarse ni consumirse, el apicultor inició acciones legales contra Baviera ante los tribunales alemanes. La justicia germana preguntó entonces al Tribunal de Luxemburgo si esta miel contaminada requiere autorización.

En sus conclusiones, el abogado general señala que tanto la miel en la que se puede detectar la presencia de polen derivado del maíz MON 810 como los complementos alimenticios elaborados con polen que contienen polen derivado de este mismo tipo de maíz son producidos a partir de transgénicos.

A continuación, Bot precisa que un alimento que contenga material procedente de una planta modificada genéticamente, sea incluido de manera intencionada o no, debe calificarse siempre de alimento producido a partir de transgénicos. En efecto, el riesgo que un alimento modificado genéticamente puede entrañar para la salud humana es independiente de que el material procedente de una planta modificada genéticamente sea introducido de manera consciente o no.

Por último, el abogado general afirma que la presencia no intencionada en la miel, incluso en ínfimas cantidades, de polen derivado del tipo de maíz MON 810 da lugar a que esa miel requiera una autorización de comercialización. A este respecto, el hecho de que el polen en cuestión proceda de un transgénico cuya liberación intencional en el medio ambiente ha sido autorizada y la circunstancia de que otros productos derivados de ese transgénico puedan ser legalmente comercializados como alimentos no son determinantes, ya que la miel que contiene polen de ese tipo no está cubierta por una autorización concedida.

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article20875

Las revelaciones de Wikileaks demuestran la alianza de determinados miembros del Gobierno de España con EE UU para favorecer a la industria de los transgénicos y para presionar a la UE.

A raíz de la información publicada hoy en El País, basada en datos de Wikileaks que evidencian una estrategia conjunta a favor de los trangénicos de los gobiernos de España y EE UU, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, COAG, Plataforma Rural y CECU exigen que la política española sobre organismos modificados genéticamente (OMG) deje de estar controlada por las multinacionales y una moratoria inmediata a su cultivo en España.

Las organizaciones de agricultores, ecologistas y consumidores exigen a la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, que adopte las medidas oportunas, tome inmediatamente cartas en el asunto exigiendo responsabilidades a quienes, escandalosamente, han trabajado para favorecer los intereses de las grandes multinacionales biotecnológicas en detrimento de los del conjunto de la sociedad, de la salud pública y del medio ambiente.

Desde hace más de una década el Gobierno de España ha defendido prácticamente en solitario el cultivo de transgénicos en la UE, y es el único país que ha tolerado su cultivo a gran escala (según datos del propio ministerio, se cultivan entorno a 70.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente de Monsanto). Y lo ha hecho sin cumplir con las normas europeas y españolas de transparencia, sin seguir los productos a través de la cadena alimentaria, sin obligar a etiquetar los alimentos transgénicos y sin realizar seguimiento alguno de los campos cultivados con estas peligrosas semillas.

Los datos hechos públicos ahora explican por qué se ha permitido que campeen a sus anchas las multinacionales del sector, a pesar de los innumerables casos de contaminación genética y los daños sociales y económicos que estos cultivos han ocasionado.

Por ello es de vital importancia que la nueva ministra cambie inmediatamente la posición del Gobierno de España y que la primera medida sea prohibir el cultivo de maíz transgénico de Monsanto MON 810 para la próxima campaña de siembra, tal y como llevan haciendo desde hace años los gobiernos de hasta diez países de la UE (entre ellos Francia, Austria o Alemania) debido a las evidencias científicas sobre sus impactos en el medio ambiente, la imposibilidad de convivencia de la agricultura transgénica con la convencional y ecológica y las incertidumbres sobre sus efectos sobre la salud a largo plazo.

La prohibición del cultivo de transgénicos por parte del Ejecutivo español es imprescindible para poder defender los intereses de nuestro medio ambiente, nuestra agricultura y la salud pública, para que éstos no sigan en manos de la industria de los transgénicos, de los intereses de EE UU y de quienes, desde las instituciones españolas, los han apoyado abiertamente, tal y como ha quedado demostrado en los cables de Wikileaks.