Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

¿transgenicos no - gracias

Las mujeres campesinas, guardianas de las semillas

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.lamarea.com/2014/04/17/las-mujeres-campesinas-guardianas-de-las-semillas/

“Guardo las semillas y las intercambio. Esta práctica proviene de los saberes ancestrales, heredados de mi mamá, de mis abuelas, de conservarlas, de guardarlas para el siguiente año y de coger las mejores. Siempre he tenido mis propias semillas”, relata Alicia Tambaco desde su huerta familiar en los Andes ecuatorianos.

Lechugas, cilantro, fréjol o maíz, son algunos de los cultivos que se pueden observar en su pequeña huerta situada en la comunidad de Colimbuela, en el cantón de Cotacachi. Alicia no es partidaria ni del monocultivo ni de los productos químicos, y participa en las ferias de semillas intercambiándolas cuando tiene excendentes.

 

 

Al igual que Alicia, millones de campesinos y campesinas en todo el mundo continúan con su trabajo de conservar, seleccionar, reproducir, intercambiar y distribuir sus semillas locales. Según la Vía Campesina, el 90% de los campesinos a nivel mundial sigue produciendo la mayoría de sus semillas.

Cada 17 de abril desde 1996, en memoria del asesinato de 19 campesinos sin tierra en Brasil, este movimiento celebra el Día Internacional de las Luchas Campesinas, que este año está dedicado a la defensa de las semillas.

“Decidimos hablar este año de las semillas por todas las leyes que se están creando como la Ley Monsanto, y porque cada vez más las empresas trasnacionales están privatizándolas para patentarlas. Además, criminalizan a los campesinos que realizan esta práctica ancestral de conservar, proteger y resguardar sus semillas”, asegura Viviana Rojas, desde el área de comunicación de la Vía Campesina-Región Sudamérica.

 

 

Las semillas como punto de encuentro

Seleccionadas y conservadas por el campesinado a lo largo de los siglos, las semillas campesinas tienen la virtud de adaptarse a la diversidad de suelos, climas y necesidades alimentarias.

De ellas depende el alimento de los pueblos. Con el fin de rescatarlas y valorarlas, desde hace una década la histórica Unión de Organizaciones Campesinas e Indígenas de Cotacachi (UNORCAC) organiza el Muyu Raymi, una Feria de Semillas cuyo propósito es trasmitir los saberes y las prácticas culturales de las comunidades de esta región andina de la provincia de Imbabura.

 

 

El Muyu Raymi nació gracias a la iniciativa de cinco mujeres que se reunieron en torno a una mesa para compartir las semillas que cada una de ellas había traído de su propia comunidad. Por aquel entonces se desconocían las semillas que cada familia tenía porque no existían espacios donde compartirlas.

Actualmente es una cita anual que se celebra durante el mes de agosto, donde cada familia o participante – mayoritariamente mujeres – lleva entre 20 y 50 variedades.

“Allá se intercambian el fréjol, la arveja, la lenteja,… todos los granos andinos. Y también otras variedades como la jícama o la mashua, que se están perdiendo”, sostiene Alberto Bonilla, responsable del área de Recursos Naturales de la UNORCAC.

 

 

Guardianas de las semillas

“Las mujeres somos las que cuidamos nuestras semillas, y por eso decimos que somos las guardianas de las semillas. Así encontremos una o dos, las guardamos para llevarlas a la casa y de esta forma las vamos reproduciendo. Siempre estamos buscando la manera de conservarlas”, relata Magdalena Fueres, vicepresidenta del Comité Central de Mujeres de la UNORCAC.

 

 

Según narra Magdalena, siempre han existido grandes diferencias entre los hombres y las mujeres a la hora de identificar las necesidades de las comunidades. Mientras ellos piensan a gran escala, las mujeres tienden a conservar la biodiversidad agrícola ya que son las encargadas de la reproducción cotidiana de la vida.

“No pensamos tanto en grandes cantidades, sino en un guachito de papas, otro guachito de habas, otro de arvejas. Así vamos diversificando porque conocemos la necesidad del hogar”, concluye.

Valorar el papel fundamental que históricamente han tenido las mujeres en el manejo y conservación de las semillas es uno de los ejes de trabajo del Comité Central de Mujeres. “Como mujeres debemos luchar para poder mantener nuestras propias semillas, nuestras propias plantas, que son para nuestra comida, nuestro vivir diario”, asegura Alicia Guaján, vicepresidenta de la UNORCAC.

 

 

Amenazas a la agricultura campesina

La expansión de los monocultivos para la exportación, el control de la cadena alimenticia por un grupo cada vez más reducido de empresas agroindustriales trasnacionales, la privatización de las semillas, la introducción de cultivos transgénicos y el cambio climático son algunas de las mayores amenazas que enfrenta hoy la agricultura campesina.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) calcula que durante el último siglo se perdió el 75% de la diversidad agrícola mundial. Esta realidad no es ajena en las comunidades de Cotacachi. Según un informe de la propia UNORCAC de 2013, se están perdiendo variedades de semillas como las de arvejas y lentejas debido a la modificación de los hábitos alimenticios o el cambio climático.

 


“Como consecuencia del calentamiento del planeta tenemos que sembrar a una mayor altitud porque la tierra ya no produce”, asegura Alberto. A pesar de estas amenazas, las mujeres campesinas siguen realizando este ejercicio de conservar, proteger y resguardar las semillas con la certeza de que beneficia tanto a la alimentación de sus familias como a la del resto de la sociedad.

“Las semillas son la base de la soberanía alimentaria, y si nosotros queremos consumir alimentos sanos en las ciudades tenemos que apoyar esta lucha que es por un proyecto de sociedad alternativa y por una agricultura diferente a la industrial” concluye Viviana.


Ver comentarios

Dmitri Medvédev: "Rusia no va a importar productos genéticamente modificados OGM"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124478-medvedev-rusia-alimentos-ogm

El primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, está seguro de que el país tiene suficiente espacio y recursos para producir alimentos orgánicos y renunciar al consumo de alimentos modificados genéticamente.

 

 

Moscú no tiene razones para producir alimentos genéticamente modificados o importarlos, dijo Medvédev este sábado en un encuentro con diputados de los asentamientos rurales rusos. "Si a los estadounidenses les gusta comer productos OGM, que los coman entonces. No necesitamos hacer eso. Tenemos suficiente espacio y oportunidades para producir alimentos", aseguró. 

El primer ministro dijo que ordenó la vigilancia generalizada del sector agrario. Añadió que a pesar de las restricciones bastante estrictas, una cierta cantidad de productos OGM y semillas han llegado al mercado ruso. 

 

 

Este mismo sábado el ministro de Agricultura ruso, Nikolái Fiódorov, también declaró que Rusia debe permanecer libre de productos modificados genéticamente. A finales de febrero, el Parlamento ruso pidió al Gobierno imponer una prohibición de todos los productos genéticamente modificados en Rusia. El Comité de Agricultura de la Duma Estatal apoya la prohibición sobre el registro y comercialización de OGM.

Ver comentarios

Sudáfrica prohíbe el "medioambiente sano" y los "alimentos sostenibles" de Monsanto

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123086-sudafrica-prohibe-monsanto-transgenicos-publicidad

Los anuncios publicitarios sobre los supuestos beneficios que tienen para el medioambiente los productos de la multinacional Monsanto han sido prohibidos en Sudáfrica, debido a la falta de fundamentos que demuestren la veracidad de esta publicidad.

 

 

La Autoridad de Estándares de Publicidad (ASA, por sus siglas en inglés) sudafricana ordenó a Monsanto retirar de la radio local sus anuncios, en los cuales la compañía presume de las supuestas ventajas de los cultivos transgénicos, informa el portal All Africa. Según la ASA, las afirmaciones que realiza el principal fabricante de productos transgénicos del mundo en su publicidad, no están fundamentadas, por lo que la orden de retirar los comerciales radiofónicos tiene "efecto inmediato".

En los anuncios, la polémica multinacional afirma que los cultivos transgénicos "permiten producir más alimentos de forma sostenible usando menos recursos; contribuyen a un medioambiente más sano gracias al ahorro en plaguicidas; disminuyen las emisiones de gases de efecto invernadero e incrementan considerablemente las cosechas".

 

 

Monsanto apeló la sentencia, pero no ha podido aportar las explicaciones de un experto independiente que confirmen los supuestos beneficios de sus cultivos transgénicos, como exige la normativa publicitaria de Sudáfrica. Sin embargo, "parece que Monsanto no tiene mucho respeto por la legislación sudafricana, ya que está decidido a continuar difundiendo información falsa al público de Sudáfrica", indicó por su parte el Centro Africano para la Bioseguridad.

La ASA ha advertido a la multinacional que "debería asegurarse de que tiene las adecuadas justificaciones", porque de lo contrario la empresa estadounidense, cuyos productos ya han sido prohibidos en varios países, "se arriesga a sanciones adicionales".


Ver comentarios

EE.UU: Un nuevo estudio admite la preocupación por los impactos de los cultivos transgénicos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eldinamo.cl/2014/02/25/ee-uu-nuevo-estudio-admite-preocupacion-por-impactos-de-los-cultivos-transgenicos/

El nuevo estudio realizado por EE.UU. revela la tasa real de penetración de los organismo modificados genéticamente (OMG) en el país al tiempo que subraya su creciente impacto económico y medioambiental.

 

 

Fue hace unos 15 años cuando se introdujeron en EE.UU los primeros cultivos modificados genéticamente. Desde entonces y hasta septiembre de 2013 más de 12.000 diferentes modificaciones genéticas han sido aprobadas por el Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA), según indica su último informe.

La mayoría de las modificaciones fueron realizadas para maíz (7.800) y la compañía que más modificaciones ha introducido es ni más ni menos que Monsanto (6.782).

 

 

En el año 2013 cerca de la mitad de los cultivos de cereales de EE.UU. correspondían a semillas modificadas genéticamente de una u otra manera. Por ejemplo el 93% de la soya cultivada por agricultores estadounidenses en 2013 era modificada genéticamente para ser tolerante a los herbicidas más fuertes y tóxicos.

El 85% del maíz y el 82% del algodón cultivados son tolerantes a los herbicidas y el 76% del maíz y el 75% del algodón son cultivos modificados para resistir a los insectos.

La autores de la investigación igualmente destacaron que el cultivo de cereales resistentes a los insectos en general mitiga las pérdidas por insectos, pero los beneficios del uso de los cereales tolerantes a los herbicidas no son tan evidentes.

El mayor problema es que el uso de semillas resistentes a los herbicidas permite utilizar productos más fuertes y en mayores cantidades, algo cuyos efectos negativos potenciales son objeto de preocupación.

 

 

Aún está pendiente una investigación profunda sobre los impactos económicos y medioambientales del creciente cultivo de maíz, soja y algodón modificados genéticamente. Entre otras cuestiones no resueltas, los autores del reporte mencionan la evolución de la resistencia a los herbicidas de la maleza y finalmente la aceptación por los consumidores.

El informe añade que en los países industrializados los consumidores prefieren pagar más por la comida no modificada genéticamente, pero en los países emergentes la situación es más compleja.

Mientras algunos consumidores prefieren la comida modificada genéticamente incluso si es más costosa que la comida convencional, otros prefieren pagar más por la comida que no contiene OMG. En este sentido, la mayoría de los estudios citados por el USDA insiste en que la mayor cantidad de los que prefieren pagar más por los alimentos no modificados proviene de la Unión Europea.


Ver comentarios

Monsanto anuncia altos beneficios y una mayor expansión en América Latina

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/economia/view/116484-monsanto-beneficios-expansion-america-latina

Monsanto anunció una mejora en sus beneficios e informó acerca de los planes de expandirse en Latinoamérica. A pesar de la ola de protestas internacionales, sus semillas transgénicas y herbicidas se vendieron mejor.

 

 

El valor de las acciones del titán biotecnológico Monsanto aumentó más del 2% este miércoles, después de que la multinacional anunciara que sus utilidades en el último trimestre resultaron ser mejores de lo esperado, informa Associated Press. La compañía afirmó que durante el trimestre finalizado el 30 de noviembre pasado ganó 368 millones de dólares, lo que equivale a 69 centavos por acción, mientras que los analistas habían pronosticado un rendimiento de solo 64 centavos por título. 

 

 

El año anterior, los beneficios de Monsanto alcanzaron la cifra de 339 millones de dólares durante mismo período, lo que supone un crecimiento del 7%. En total, los ingresos totales del gigante transgénico ascendieron a 31.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, Monsanto espera una mayor mejora en 2014, según el CEO de la compañía, Hugh Grant. 

Los expertos creen que la multiplicación de beneficios podría hacerse realidad fácilmente si Monsanto sigue promoviendo las ventas de sus semillas de soja Intacta –diseñadas específicamente para la venta en los mercados no interiores y genéticamente modificadas para resistir al cuestionado herbicida Roundup, basado en el glifosato– que en el trimestre pasado subieron el 16%. 

 

 

Monsanto espera en 2014 cubrir con las semillas Intacta cientos de kilómetros cuadrados en el territorio de Brasil y Argentina. Sin embargo, en algunos países la multinacional no podrá aprovecharse de sus cosechas, ya que las autoridades de Alemania, Francia e Italia han propuesto prohibiciones nacionales para el cultivo de los productos genéticamente modificados en sus terrenos.

Además, más de una docena de naciones de la UE requieren poner etiquetas identificativas en el embalaje de los organismos genéticamente modificados (OGM), y Zambia, Benín y Serbia acordaron la prohibición total de los transgénicos.

 

 

Según los analistas, en los próximos dos años las semillas de soja transgénica se convertirán en el generador de ingresos más importante de Monsanto, ya que sus otros productos genéticamente modificados (el maíz y el algodón) cayeron en ventas. Incluso China –que hace poco rechazó las importaciones de maíz estadounidense porque estaba contaminado con OGM– aprobó la importación y el consumo de la soja genéticamente modificada.  

Mientras que los beneficios del gigante biotecnológico siguen creciendo (gracias también al aumento de las ventas, un 24%, del herbicida Roundup), la reputación de Monsanto ha caído considerablemente: docenas de países mantienen protestas contra los transgénicos como parte de una marcha global anti-Monsanto, que se realizó en octubre pasado en unas 500 ciudades de todo el mundo.


Ver comentarios

Denuncian presión a revistas científicas por estudios sobre daños de transgénicos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/12/18/presionan-a-revistas-para-retractarse-por-contenidos-sobre-danos-a-la-salud-por-transgenicos-3010.html

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/12/18/presionan-a-revistas-para-retractarse-por-contenidos-sobre-danos-a-la-salud-por-transgenicos-3010.html/alza_de_precios_a_canasta_bsica3.jpg-3709.html/@@images/1eb0d0cb-7eff-4fee-bc11-705179668dad.jpeg

Empresas trasnacionales productoras de transgénicos presionan a revistas científicas internacionales para que se retracten de estudios que confirman daños a la salud por el consumo de estos productos, advirtieron representantes de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad.

 

 

El último caso es el estudio de Gilles Erick Seralini que corroboró daños a hígado, mayor mortalidad y propensión a tumores cancerígenos en ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto. Hace doce años ocurrió un caso similar con un estudio del mexicano Ignacio Chapela, señaló Elena Álvarez, investigadora de la UNAM.

Actualmente ya hay suficiente información en poder de funcionarios mexicanos que muestran que el maíz que buscan introducir al país puede tener altos impactos en la salud humana y sobre todo en la población mejicana que consume más este grano que en los países desarrollados, donde se utiliza básicamente para consumo animal.


Ver comentarios

Venezuela contra Monsanto: Prepara una ley que garantice la soberanía alimentaria

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/109500-venezuela-monsanto-ley-semillas-soberan%C3%ADa

Venezuela elabora un anteproyecto de ley que prohíbe el uso de transgénicos. La normativa, que pasará por una consulta pública con el sector productivo, ofrecería a los campesinos un marco legal para defenderse contra las transnacionales.

 

 

Venezuela ha reiterado su rechazo a la utilización de los productos transgénicos por todos los daños que generan en el ecosistema y también por poner en riesgo la soberanía alimentaria de los pueblos del mundo. Está previsto que para el próximo 28 de octubre se inicie un debate a escala nacional con todo el sector campesino ante un anteproyecto para una nueva Ley de Semillas que, entre cosas, prohibiría la utilización de los transgénicos.

 

 

La segunda vicepresidenta de la Asamblea Nacional (AN), Blanca Eekhout, dijo que todas las propuestas de los campesinos serán incluidas en este anteproyecto de ley y que será discutido en la AN.

También dijo que es una lucha para defender al sector agrario en contra de las grandes transnacionales como Monsanto, quienes patentan las semillas transgénicas y prohíben a los campesinos comercializar e intercambiar sus semillas originarias.

"La semilla es determinante en la garantía de la soberanía alimentaria. Por tanto, necesitamos blindar el marco legal que nos permita impulsar la semilla como elemento de vida y herencia ancestral", aseguró Eekhout. De aprobarse esta nueva Ley de Semillas los campesinos venezolanos tendrán un nuevo marco legal para defender sus semillas originarias y también defender la soberanía alimentaria.


Ver comentarios

Una entrevista que no le va a gustar a los que dicen que los transgénicos no son dañinos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.insurgente.org/index.php/mas-noticias/ecologia/item/7961-una-entrevista-que-no-le-va-a-gustar-a-los-que-dicen-que-los-transg%C3%A9nicos-no-son-da%C3%B1inos

Thierry Vrain, cuestiona el dogma de que las plantas transgénicas producen proteínas iguales a las naturales y además un punto clave: el mito triunfalista y falso de que se ha descifrado todo el código genético. El Dr. Thierry Vrain es biólogo del suelo y científico genético, trabajó en el Ministerio de Agricultura de Canadá durante 30 años.

Fue designado portavoz de  seguridad de los cultivos transgénicos. Desde que se retiró hace 10 años, después de reconocer las pruebas científicas que antes ignoraban los promotores de la Industria Biotecnológica y las Agencias de regulación del Gobierno, el Dr. Vrain ha cambiado su posición y ahora  advierte de los peligros de los transgénicos.

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Se produjo algún acontecimiento crucial para que cambiase su posición sobre los transgénicos?

Dr. Thierry Vrain: Como científico que trabajaba para el Gobierno, yo no cuestionaba el status quo ni los dogmas. Hacía mi trabajo y fui la persona designada por el Instituto para tranquilizar al público, de modo que estaba muy ocupado.

Cuando me jubilé, mi esposa y yo comenzamos a cultivar una granja ecológica, y fue cuando empecé a descubrir nuevas cosas sobre la biología del suelo, algo que nunca me habían enseñado en la escuela de posgrado. Al no estar en nómina, pude leer diferentes fuentes y mirar la Ingeniería Genética desde otro punto de vista. Así fue como me di cuenta de que los transgénicos no eran ni perfectos ni pintaban un mundo de color rosa.

 

 

Tsiporah Grignon: Es asombroso que la gente no cuestione la idea de alterar el ADN. Cuando Monsanto y otras empresas afirman que un organismo modificado genéticamente es sustancialmente equivalente a la planta convencional, no dejo de pensar en lo ilógico de esto, porque cuando se altera el ADN, la planta entera se altera. No es lo mismo, y ciertamente no es algo natural.

Dr. Thierry Vrain: Eso depende de su visión del mundo. Como científico, cuando se añade el gen de una bacteria a una planta o un gen vegetal a un pez, o un gen humano al maíz, o se cultivan 10.000 hectáreas de maíz para producir insulina, lo considero un progreso. Así que si una planta tiene un gen bacteriano, todavía se parece mucho a una planta de tomate. Mucho se podría decir sobre el sabor de ese tomate, pero es fácil creer en la equivalencia sustancial.

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Qué piensa de las afirmaciones de la Industria Biotecnológica al decir que tiene respuesta a la alimentación en el mundo, con el aumento del rendimiento de los cultivos y la disminución en el uso de pesticidas y herbicidas, y la disminución en los costes?

Dr. Thierry Vrain: Charles Benbrook (Corrección de GMWatch: debe referirse al Dr. Doug Gurian-Sherman), jefe de la Unión de Científicos Preocupados de California, que elaboró las estadísticas de la USDA para comprobar el aumento de los rendimientos, y descubrió que no hay aumento en el rendimiento, y de hecho, hay una ligera disminución, ya que algunos cultivos transgénicos no son tan buenos como los cultivos convencionales.

El uso de herbicidas está aumentando. Los agricultores también están preocupados por la aparición de malezas resistentes a esta tecnología. Los herbicidas usados en los cultivos transgénicos resultan inútiles cuando las malas hierbas se vuelven resistentes.

Esto ya fue predicho hace 25 años. Lo mismo ocurrió con la resistencia de los insectos. […] Ahora se anima a los agricultores a rociar insecticidas en los cultivos BT para que los insectos no se hagan resistentes a la tecnología de la Ingeniería Genética… ¡Es una locura!

 

 

Tsiporah Grignon: Como biólogo del suelo, ¿cuáles son los efectos de los cultivos transgénicos en el suelo?

Dr. Thierry Vrain: Roundup (el herbicida de Monsanto) es un quelante, de modo que retiene el manganeso, el magnesio y algunos otras minerales, así que la planta, básicamente, se muere de hambre. Es posible que también se las prive de otras sustancias necesarias, pero no creo que esté documentado.

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Ha leído la investigación del Prof. Huber sobre el glifosato, el principal ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto?

Dr. Thierry Vrain: Don Huber estudió el efecto de Roundup en la disminución de los nutrientes en la planta. Pasé un tiempo con él hace dos años, así que estoy bastante familiarizado con lo que ha escrito. Es interesante constatar el efecto de la planta modificada genéticamente en el suelo.

La planta modificada genéticamente es una planta con un nuevo gen que se ha insertado en algún lugar y por lo general con un gen que la dota de un nuevo rasgo, por ejemplo, un gen bacteriano que produce una proteína que mata a las orugas. Pero se trata de un proceso aleatorio. Usted necesita una forma de insertar ese gen en la planta.

Y hasta hace poco, la manera de hacerlo era insertar otro gen, un gen resistente a los antibióticos, por lo general genes bacterianos. Y ese gen de resistencia a los antibióticos se encuentra en el genoma, por tanto en las raíces, de modo que puede ir al suelo, y ser recogido por la bacterias del suelo.

Hay una publicación en China, de la Universidad de Sichuan, en la que los investigadores demuestran que todos los ríos de donde se cogió agua contenían genes de resistencia a los antibióticos, que con toda probabilidad provenían de las plantas transgénicas cercanas.

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Qué descubrió el Proyecto del Genoma Humano?

Dr. Thierry Vrai: En todas las células de todos los organismos vivos se encuentran los tres principales tipos de moléculas: hidratos de carbono, que se producen por fotosíntesis en las plantas gracias a la radiación solar, los lípidos y las proteínas. Los hidratos de carbono y los lípidos no se mueven, sino que se asientan en un lugar. Las proteínas hacen el trabajo porque se desplazan.

Cada molécula de proteína se puede mover, y de ese movimiento se puede obtener algo. Esa molécula puede provocar una reacción en otras moléculas y afectar a la célula. Eso es lo que hacen las proteínas. Las proteínas son las que dan vida, porque la vida es movimiento.

Así que cuando se quiere diseñar una planta, lo que realmente se está haciendo es Ingeniería de una proteína, para que esa proteína haga algo nuevo en la planta, tales como la resistencia a herbicidas o a los insectos.

 

 

El Proyecto Genoma Humano finalizó en 2002. Se tardaron 10 años en obtener la secuencia de todo el genoma de una persona. Todo el genoma está descifrado. Fue algo muy importante, ya que las funcionen del cuerpo humano son mantenidas por cerca de 100.000 proteínas. Ya se conocía desde la década de 1940 que el ADN sintetiza proteínas, y la hipótesis de esa década era que cada gen sintetizaba una determinada proteína.

Así que si tenemos 100.000 proteínas en nuestro cuerpo, deberíamos tener 100.000 genes o más. Pero cuando se completó el Proyecto del Genoma Humano, nos dimos cuenta de que sólo teníamos 20.000 genes en nuestro cuerpo. ¿Y 20.000 genes pueden producir 100.000 proteínas? Las matemáticas no cuadran y eso es a lo que me refiero. De hecho, en 2002, el dogma de una gen una proteína se terminó, y se vio que las cosas no funcionan de esa manera. 

 

 

Lo que hemos descubierto es que el genoma de cualquier organismo vivo es un ecosistema mucho más complejo, en el que el 5% codifica las proteínas. El otro 95% del ADN no tenemos ni idea de cómo funciona.

Cuando estaba en la Universidad, y cuando más tarde fui Ingeniero Genético, se le denominó ADN basura. Cuando un Ingeniero Genético pone un gen extraño en una planta, ese gen va a producir una proteína, gen que puede ir a cualquier parte de la planta, ya que no hay control sobre ello. Puede ir a cualquier parte del genoma, a cualquier parte del cromosoma. Y ese gen está ahora bajo una secuencia reguladora que no estaba regulada naturalmente con anterioridad.

Hay un buen número de estudios que muestran ahora que las plantas transgénicas producen unas proteínas que son muy diferentes de las proteínas que se esperaban, llamadas proteínas anormales. Esas proteínas pueden funcionar como proteínas que matan las orugas, por ejemplo, pero puede que no. Son proteínas diferentes, y esas diferencias no se han estudiado.

El dogma sería: usted inserta un gen y obtiene la proteína que desea. Tanto es así, que las agencias de regulación, cuando quieren poner a prueba la seguridad de los cultivos transgénicos, todo lo que necesitan es mostrar que la proteína que se insertó en la planta es segura, pero no prueban la nueva proteína que en realidad se ha creado en la planta.

 

 

Tsiporah Grignon: Entonces, estas secuencias no deseadas ni siquiera se observan, se ignoran por completo.

Dr. Thierry Vrain: Totalmente.

 

 

Tsiporah Grignon: Entonces, ¿cómo se puede decir que los transgénicos son seguros?

Dr. Thierry Vrain: Antes de que finalizase el Proyecto Genoma Humano, un gen una proteína, esa era la teoría. Los científicos pensaban que simplemente se cogía un gen de una bacteria y se ponía en otra bacteria, y así se obtenía la proteína deseada. De ahí que se considerase sustancialmente equivalente.

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Se han ignorado los resultados del Proyecto Genoma Humano?

Dr. Thierry Vrain: Creo que las consecuencias del Proyecto Genoma Humano son convenientemente ignoradas. Tan pronto como se empiece a cuestionar esto, que puede haber más proteínas en la planta que las deseadas, usted coge los reglamentos de la FDA, que son muy claros: si usted pone en el mercado algo que no es sustancialmente equivalente, algo que es diferente, algo que tiene una nueva proteína o proteínas algo diferentes, o los nutrientes son diferentes, entonces de modo automático se deben hacer estudios.

Desde 1996, ha renunciado por completo a esta responsabilidad, diciendo que son sustancialmente equivalentes, alegando que no hay diferencias, de modo que las empresas ni siquiera tienen que hacer prueba alguna de seguridad.

 

 

Tsiporah Grignon: En el documental “El mundo según Monsanto” [1] se expusieron las puertas giratorias entre la Industria Biotecnológica y los Gobiernos.

Thierry Vrain: He leído que al Dr. Shiv Chopra le ofrecieron un millón de dólares a cambio de que cerrase los ojos en el asunto de la hormona de crecimiento bovino recombinante (RGBH), pero se negó y fue despedido por no callarse.

(Nota del editor de GMWatcfh: Los doctores Shiv Chopra, Margaret Haydon y Gérard Lambert fueron los científicos despedidos del Servicio de Salud de Canadá por insubordinación en el año 2004, después de haber manifestado públicamente serias reservas sobre la aprobación de estos productos al creer que se producirían daños en la cadena alimentaria y eso iba a repercutir en la salud de las personas.

Tiene previstas el Dr. Vrain una serie de conferencias por Canadá con el Dr. Chopra, actualmente en fase de planificación, pero que seguramente sean en la segunda quincena de noviembre).

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Sigue en contacto con alguno de sus colegas de de Ingeniería Genética y son conscientes de su giro?

Thierry Vrain: No, y uno se da cuenta ahora cómo los científicos ignoran las principales fuentes de información.

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Cómo pueden los científicos actuar de forma independiente cuando su sueldo depende de apoyar o no un determinado punto de vista?

Thierry Vrain: Cuando empecé hace 30 años, trabajé como asistente técnico en un laboratorio y con un presupuesto muy escaso, y básicamente consistía en trabajo de laboratorio y en la publicación del mayor número posible de artículos. En aquella época decíamos: publicar o perecer.

Pero hace 25 años, la cosa cambió. Cuando empecé no se permitía el patrocinio de las Corporaciones. No se podía acudir a Monsanto y decir: “¿Está usted interesado en que haga un trabajo para usted en mi laboratorio a cambio de una pequeña subvención?”. Pero hace 25 años, eso se permitió y alentó la financiación por parte de las empresas. Cuanto más interesada estuviese la Industria en el proyecto, más dinero entraba.

 

Eso quería decir que se estaba haciendo un buen trabajo, de modo que con los fondos adicionales el Gobierno no tenía que aportar fondos para el laboratorio. Y poco a poco se convirtió en algo normal, y había grandes cantidades de dinero para la Biología molecular. Otros se quejaron de que todo el dinero iba hacia la Biología molecular en los años 80 y principios de los noventa.

No sólo eso, si se realizaba un buen proyecto los resultados se podían patentar. Así que de publicar o perecer pasamos a patentar y hacerse rico. 

Ahora muchos científicos reciben subvenciones de las empresas de Biotecnología. Cuando se consigue una subvención de un millón de dólares, se tienen cinco estudiantes de posgrado, tres doctores y un gran laboratorio, ahora es usted un gran profesor porque tiene un laboratorio enorme y mucho dinero que fluye. Pero si publicase resultados que no fuesen aceptables para empresas como Monsanto, las ayudas de las Corporaciones se iban a cortar.

 

 

Tsiporah Grignon: He leído en “Semillas de la decepción” sobre la inserción aleatoria de genes, ya que no hay forma de ser preciso, lo que usted ya ha confirmado anteriormente. Entonces, ¿por qué los científicos afirman que alteran genéticamente con precisión la naturaleza?

Thierry Vrain: Por dinero. Es muy importante para las empresas de Biotecnología acallar los estudios que no confirman su línea corporativa o cuestionan la seguridad. Pero aún es más sencillo. La mayoría de los inversores en las empresas de Biotecnología lo que quieren es ganar dinero… eso es lo fundamental. Si pueden llegar muy lejos con las ventas, ¿por qué no hacerlo?

 

 

Tsiporah Grignon: ¿Se siguen saliendo con la suya?

Thierry Vrain: Se siguen saliendo con la suya. Usted puede cuestionar lo que hacen, usted puede intentar evitar los transgénicos, y quizás estemos desgastando un poco a estos gigantes. Pero en realidad, con toda franqueza, ya que no tienen vergüenza, compran Tribunales, Gobiernos y Parlamentarios.

 

 

Tsiporah Grignon: Pero no dominan absolutamente todo, por ejemplo en Europa, donde hay una fuerte resistencia.

Thierry Vrain: No, no dominan toda Europa, pero seguro que lo intentarán. Son cinco los países en todo el mundo que acaparan la totalidad de los cultivos transgénicos: India, Argentina, Canadá, Estados Unidos.

Y quizás un par de ellos más, y son 20 los países que no exigen el etiquetado por la presencia de transgénicos en los alimentos y no imponen ningún tipo de restricciones. Si se etiquetase no habría más transgénicos, porque la gente no los quiere.

 

 

Tsiporah Grignon: En Canadá estamos luchando por detener la alfalfa transgénica o la manzana que no se oscurece.

Thierry Vrain: La manzana que no se oscurece comenzó a desarrollarse en mi laboratorio, en Summerland. Alguien tuvo la brillante idea de cómo podíamos ganar dinero. Estábamos en el país de la manzanas, así que ¿qué tal si silenciábamos el gen que oscurece las manzanas y conservan su aspecto? Sin embargo, los productores están en contra de ella y los productores ecológicos están en pie de guerra.

 

 

Tsiporah Grignon: Usted ha hecho referencia a un estudio de 120 páginas titulado “Mitos y Verdades sobre los transgénicos”, que fue hecho público en junio de 2012.

Thierry Brain: Es un documento que fue elaborado por Ingenieros de genética, Dr. Michael Antoniou y el Dr. John Fagan con Claire Robinson, periodista de investigación. Consiste en una recopilación de artículos e informes de los Gobiernos, la mayoría de los cuales cuestionan la seguridad de los transgénicos. Fue publicado en junio, por lo que el estudio de Séralini todavía no había aparecido.

Representa una gran cantidad de trabajo, la mayoría realizado por laboratorios independientes de Europa, y se asegura que los cultivos transgénicos no pueden dan mayor rendimiento. Entra en lo que yo denomino contaminación genética; los cultivos transgénicos liberan su polen y los genes al medio ambiente, ya se trate de bacterias u otras plantas.

 

 

Tsiporah Grignon: Si tiene genes Terminator, ¿polinizan?

Thierry Vrain: Los genes Terminator forman parte de una tecnología de interferencia en la que las semillas o el polen se vuelven no fértiles.

 

 

Tsiporah Grignon: O sea, ¿que es posible transmitir la infertilidad?

Thierry Vrain: Sí, lo es. Este es el motivo por el que muchas personas están preocupadas. Imagínese si usted tiene un campo de maíz con el gen de la infertilidad y se extiende por toda la superficie agrícola y se transmite a otros cultivos.

 

 

Tsiporah Grignon: En otras palabras, el polen de una planta Terminator puede convertir a otra planta también en Terminator… ¿Eso podría ser el fin de la vida en la Tierra tal y como la conocemos?

Thierry Vrain: Ese fue el motivo por el que se detuvo a Monsanto, que quería probarlas y comercializarlas. Los cultivos transgénicos están patentados, de modo que las empresas no quieren que la gente tenga sus propias semillas, los agricultores las suelen guardar, ya que el titular de la patente pierde dinero.

Usted tiene que comprar las semillas año tras año. Al ser las semillas estériles, nadie conserva estas semillas. Estamos hablando de hambre… otra locura. Pero Monsanto ha adquirido la tecnología Terminator y puede volver a intentarlo.

 

 

Tsiporah Grignon: La gente interesada en alimentos de calidad y en su cultivo, ¿tiene esperanzas?

Thierry Vrain: Mi esposa tiene un herbolario… porque creemos que una dieta saludable es muy importante. Existe una conexión entre lo que comemos y lo que somos. Si vas a la tiende y compras la comida más barata llena de calorías pero con pocos nutrientes, entonces va a enfermar.

 

 

Conclusión

Esta conversación con un antiguo informante de los transgénicos fue muy aleccionadora. Ahora conocemos verdades incómodas sobre los transgénicos y las empresas de Biotecnología, que se benefician de ellos. En esta entrevista, nos enteramos de que la Ingeniería Genética es muy imprecisa, carece de pruebas de seguridad, que los cultivos transgénicos contaminan otros cultivos, y la forma en que el mundo científico se pudre por el dinero.

El Dr. Thierry Vrain cambió y ahora es un agricultor ecológico. Se dio cuenta de que la forma de alimentar al mundo es la de crear y apoyar las explotaciones sostenibles, trabajando conforme a la naturaleza.


Es nuestro deber detener este crimen biotecnológico contra la naturaleza. Infórmese y participe. No estamos solos. Millones de personas están llamadas a participar en el Día Mundial de Acción contra los transgénicos en más de 600 ciudades de todo el mundo el próximo 12 de octubre. Es el mayor evento en la historia para oponerse a la empresas de Biotecnología: Más información en: http://www.march-against-monsanto.com

El Dr. Thierry Vrain es un ex científico genético del Departamento de Agricultura de Canadá, durante 30 años; el Dr. Chopra es un científico que trabajo en el Servicio de Salud de Canadá durante 35 años, un protector incansable de los alimentos en todo el mundo.


Ver comentarios

La soja transgénica: pan para hoy, hambre para mañana

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/america/2013/09/28/noticias/1380343302.html

Los monocultivos avanzan imparables en el continente latinoamericano. Sólo en 2012 se sembraron en Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay 50 millones de hectáreas de soja transgénica. Es decir, una superficie que supera en 200.000 kilómetros el tamaño de Italia, en 150.000 kilómetros el de Alemania y que ocupa más que toda España junta.

 

 

Cuenta la tradición que la soja, 'soya' en el castellano de Latinoamérica, fue descubierta por el emperador chino Sheng-Nung hace más de tres milenios. Además de sembrar la leguminosa, estudió sus propiedades alimenticias y medicinales y las escribió en el libro Materia Médica, del que se le considera autor.

Los emperadores chinos creían que la soja era una de las cinco semillas sagradas, junto con el arroz, el trigo, la cebada y el mijo. La planta también era apreciada porque fertilizaba el suelo, fijando el nitrógeno.

Con el paso del tiempo y el dominio de la fermentación comenzó a fabricarse el tempeh, el natto, el miso y el tofu, productos que siguen consumiéndose hoy en día. Un poco más tarde apareció la leche de soja.

 

 

Bondades y maldades

El gran valor proteico de la legumbre, que posee los ocho aminoácidos esenciales, ha convertido a la soja en una panacea nutricional y terapéutica, sustituta de la carne en las culturas veganas. Su precio relativamente bajo han hecho de la carne y la leche de soja un alimento esencial para resolver los desordenes menopáusicos, disminuir la formación de grasas, bajar el colesterol, proteger el sistema cardiovascular, combatir el cáncer, la diabetes y el hambre en el mundo.

 

 

Según una investigación llevada a cabo por la Universidad de Búfalo, en Estados Unidos (EEUU), las mujeres que incorporan esta leguminosa a su alimentación padecen un 60% menos de tumores de mama de tipo. En los hombres previene el cáncer de próstata. La isoflavona contenida en la soja, que lleva por nombre daidzeína, ayuda a sintetizar los azúcares, por lo que hay menor número de diabéticos entre quienes consumen habitualmente este producto.

 

 

La industria ha encontrado en este producto miles de aplicaciones útiles, aprovechando su riqueza proteica, sus grasas saludables, su plasticidad industrial y su bajísimo costo. La leguminosa ha pasado a ser un alimento básico para animales, en forma de harina de soja, compitiendo con la tradicional harina de pescado a un precio considerablemente más bajo.

Su difusión en Occidente se debe a los estudios del estadounidense George W. Carver. A partir de los años 70 del siglo pasado la soja comenzó a cultivarse masivamente en el Medio Oeste de EEUU y en diversas zonas agrícolas de Argentina, Brasil, el este de Bolivia y Paraguay.

 

 

Pero no todo es alegría en el, cada vez más de moda, mundo de la soja. Este único monocultivo está destruyendo bosques, sustituyendo los territorios antes dedicados al trigo, al maíz y a la producción de carne, expulsando a agricultores familiares, indígenas y trabajadores rurales, y envenenando el agua, la tierra y el aire con semillas modificadas genéticamente y con pesticidas cada vez más tóxicos.

En la cosecha de 2010, la soja abarcó el 66% de la tierra cultivada en Paraguay, el 59% de la tierra cultivable argentina, el 35% de la brasileña, el 30% de la uruguaya y el 24% de la boliviana. Los cultivos dedicados a esta leguminosa sigue creciendo años tras año y diversas organizaciones latinoamericanas han declarado la guerra a los que denominan 'los señores de la soja'.

 

 

Denuncian que la diversidad de cultivos y los alimentos autóctonos están desapareciendo; que el no respetar los parámetros de seguridad a la hora de fumigar los campos está produciendo efectos nocivos en la salud, que hay una mayor dependencia tecnológica de países extranjeros; que se está produciendo una emigración masiva de obreros; que empresas como Monsanto, Atanor y Dow Química están monopolizando el mercado de las semillas y que el costo de los alimentos está subiendo exponencialmente.

 

 

'La parábola de la escasez de pan'

En Argentina, el Instituto Nacional de Estadisticas y Censos (Indec) ha admitido que el precio del pan ha aumentado el 700% en siete años. El incremento más brusco se registró en 2013, como consecuencia de la escasez de trigo.

En sólo seis meses se triplicó el precio de la bolsa de harina. Ante la fuerte escalada de precios el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ordenó el cierre de las exportaciones de harina, que en 2012 habían alcanzado un poco más de un millón de toneladas.

 

 

A lo que algunos califican como la ‘parábola de la escasez de pan’ se está suma la grave deforestación de la selva amazónica y diversos estudios recientes que relacionan la ingesta de soja transgénica con problemas respiratorios, problemas gastrointestinales, intoxicaciones crónicas, cáncer, lesiones dérmicas, ulceras, malformaciones infantiles y esterilidad.

 

 

Los políticos, por su parte, bendicen a la soja porque está incrementado el PIB de sus habitantes. El presidente de Uruguay, José Mujica, ha manifestado en reiteradas ocasiones que "ciertas compañías que ingresaron a nuestras tierras, especialmente argentinas, nos enseñaron a trabajar la tierra y ahora somos un país agrícola, cosa que no éramos, porque la siembra directa no se conocía".

"Lo que puede ser una desgracia para otros, para nosotros fue una salvación: teníamos un nivel de endeudamiento de casi el 100% del producto bruto agropecuario», explicó Mujica, para agregar que el país también le debe a China el cultivo de la soja, la cual "merece un monumento porque es una planta sagrada que nos trajo rentabilidad".

 

 

El ministro de Agricultura brasileño, Mendes Ribeiro Filho, elogió hace unas semanas el esfuerzo realizado por los empresarios agrícolas: "Esto es fruto del esfuerzo del agricultor brasileño, quien cada año nos sorprende aumentando la productividad para promover la riqueza del país", explicó a la Agencia Brasil, en referencia a la cosecha de granos récord de 185 millones de toneladas de soja que se espera que logre Brasil en 2012/13.

La situación más contradictoria se produce en Bolivia, donde el crecimiento de las cosechas de soja transgénica se opone a la legislación nacional que prohíbe la producción, importación, distribución y comercialización de semillas bio-modificadas.


Ver comentarios

Monsanto gasta 4,6 millones de dólares en una campaña para no etiquetar transgénicos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105460-monsanto-etiquetar-transgenicos-ogm

El gigante norteamericano de productos agrícolas transgénicos ha invertido 4,6 millones de dólares en una campaña antilobby para no tener que informar a los consumidores sobre los ingredientes transgénicos.

 

 

El gigante biotecnológico Monsanto, el mayor productor de semillas genéticamente modificadas, trata de combatir la iniciativa I-522, que obliga a los productores a etiquetar los alimentos genéticamente modificados.

El nuevo proyecto de ley será votado en noviembre en el estado de Washington, en EE.UU, y a pesar de que la iniciativa ha encontrado un fuerte apoyo entre la población del estado y las grandes empresas, como Dr. Bronner’s Magic Soaps y Ben & Jerry's Ice Cream, la multinacional estadounidense no pierde la esperanza de cambiar la situación financiando una campaña y organizando a activistas para promover una decisión favorable a su causa, en la que han invertido ya 4,6 millones de dólares. 

 

 

En 2012 Monsanto ya acometió empresas similares, cuando desembolsó 44 millones de dólares para un campaña antilobby en California, cuando se argumentaba que el etiquetado provocaría el aumento del precio de los alimentos y que es anticientífico.

Los productos genéticamente modificados han causado varias controversias y discusiones sobre su seguridad y el impacto en la salud humana. En mayo de 2013 se desataron fuertes protestas populares contra Monsanto y otras empresas transgénicas que niegan a etiquetar su producción.

Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>