Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

El Gobierno español cuestiona la homeopatía

Publicado en por Skiper

Fuente: www.publico.es

 

 

El Gobierno no ve claro que la terapias naturales sean eficaces. Así lo recoge un documento al que ha tenido acceso Público redactado por representantes del Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas y que fue enviado hace unos días a las principales entidades del sector. "Pocas terapias naturales han demostrado su eficacia en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos", reza el texto. Pero esto no es todo.

El borrador, que pretende ser una radiografía exhaustiva del colectivo, nació "a efectos de una futura regulación" y, sin embargo, una de sus conclusiones deja pocas esperanzas para la ordenación, una demanda histórica de los terapeutas: "Las terapias naturales abarcan una gran variedad de técnicas (...) Su heterogeneidad dificulta delimitar su alcance".

  

  

"Hay intereses para desprestigiarnos", afirman los terapeutas
Las asociaciones de naturistas están muy descontentas con el resultado. Critican el documento del Ejecutivo porque "mezcla conceptos profesionales" y aumenta la percepción de que "hay grandes intereses para desprestigiar el sector". Además, explica Francisca Simeón de TENACAT (Federación de Asociaciones Profesionales de Terapias Naturales), el texto potencia "la sensación" de que finalmente la regularización permitirá a los sanitarios utilizar las terapias naturales, pero "obligará a los terapeutas a estar bajo la supervisión de un médico".

  

Sus temores no son infundados. En septiembre pasado, el Congreso aprobó por unanimidad una proposición no de ley (PNL) del Grupo Socialista en la que se instaba al Gobierno "a que adopte medidas para que la homeopatía se realice exclusivamente por licenciados en Medicina y cirugía".

Ya en ese momento, las entidades de terapias naturales pusieron el grito en el cielo y advirtieron al Gobierno de que en el caso de que regule el sector teniendo en cuenta esa PNL "unas 50.000 personas quedarían en la calle", según afirmó entonces Manuel Arias, de COFENAT (Federación Española de Terapias Naturales y No Convencionales).

  

Pero la guerra entre naturistas y sanitarios no es nueva. Los colegios de médicos y de fisioterapeutas se han opuesto en numerosas ocasiones a que las personas con dolencias puedan ser tratadas por alguien ajeno a la profesión médica. "Las escuelas que ellos tienen están abiertas a todas las personas, tengan bachillerato o no. Es muy fácil pagar 1.000 euros, que te den un título y ponerte a jugar con la salud de la gente", afirma Assumpta Mestre, presidenta de la sección de homeopatía del Colegio de Médicos de Barcelona. El sentir de Mestre es casi unánime entre el colectivo de facultativos. Manel Mateu, presidente de la Academia Médico Homeopática de Barcelona, afirma que toda persona que "se enfrenta a un enfermo tiene que ser médico".

Una realidad muy natural
Con regulación o sin ella, la realidad es que muchos españoles usan estas terapias a diario, y las estadísticas dicen que su utilización va en aumento. El Observatorio de Terapias Naturales publicó en 2008 un estudio en el que se afirmaba que el 23,6% de la población ha utilizado en alguna ocasión alguno de estos tratamientos. Además, detallaba que el perfil más común corresponde a una mujer de entre 36 y 45 años de edad, de clase media o alta y que vive en áreas metropolitanas.

El borrador del Gobierno reconoce la situación caótica que vive el sector: "No es sencillo identificar a los profesionales de las terapias naturales, porque tampoco es fácil saber cuáles son éstas". Pero, por el momento, no ofrece soluciones. 

 

Ver comentarios

La cabalgata de las Valkirias - Richard Wagner

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Un experto asegura que cerca de la mitad de la población mundial sufrirá alergias por alimentos transgénicos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.servindi.org/actualidad/28357

 

Entre el 40 y el 50 por ciento de la población mundial sufrirá algún tipo de alergia a mediados de este siglo como consecuencia de alto consumo de alimentos transgénicos, informó Pedro Guardia, jefe del Servicio de Alergología del Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla en España.

 

Explicó que esta situación es producto del uso cada vez más extendido no solo de alimentos transgénicos sino también de las frutas y verduras que usaron productos químicos potenciadores en su madurez, el uso de antibióticos en animales y la propia contaminación ambiental de las ciudades. Pedro Guardia sostiene su posición en que el 15 por ciento de todas las consultas al alergólogo en menores de edad “lo son ya por alergias a los alimentos”.

Además, se registró en el período de 1995 a 2005 que las consultas por alergias a alimentos, como frutas, verduras o productos que contienen lactosa, huevo o maíz, se duplicaron.

 

Señaló que cuando hacen madurar de manera artificial estos alimentos ocasionan “una reacción inmunológica de respuesta, generando unas proteínas de defensa que a la postre son las que el ser humano reconoce como un alérgeno (sustancia extraña al organismo)”.

De igual forma, aludió a las reacciones a la lactosa de la leche como consecuencia “del paso a la leche de la propia vaca de los antibióticos que el propio ser humano le suministra al animal para que no contraiga infecciones de diversa índole”.

Asimismo, sobre los alimentos producidos a partir de un organismo modificado genéticamente, Guardia se mostró a favor del etiquetado donde se “recoja de forma clara y detallada su composición”.

Ver comentarios

La cara oculta de la reina Sofía

Publicado en por Skiper

Autor: Torontocosme

Fuente: Transcrito del vídeo de dicho autor.

 

La reina Sofía de españa realmente se llama: Sofía Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg, nació el 2 de noviembre en 1938, Atenas.
Pertenece a una de las casas reales mas antiguas de Europa,emparentada con los zares de rusia, los emperadores germanos y la reina Victoria de Gran Bretaña. Su tatarabuelo fue el rey Cristian IX de Dinamarca, de La Casa de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg.Por tener su origen en Glücksburg, una ciudad del norte de Alemania es la dinastía reinante en Dinamarca y Noruega.Se casó con la reina Luisa, princesa de Hesse-Kassel.Hesse-Kassel fue un antiguo estado independiente en lo que actualmente es Alemania.

 


La casa Hesse-Kassel hizo su fortuna alquilando sus soldados hessianos como mercenarios para luchar en países extranjeros.Los soldados hessianos eran considerados como los mejores mercenarios.
El tesoro de Hesse-Kassel llegó a ser una de las mas grandes fortunas,algunos dicen que era la mas grande de todas.
Mayer Amschel ROLHSCHILD (1743-1812), fue el agente financiero de la casa de Hesse-Kassel.
El rey Cristian IX y la reina Luisa serian conocidos entre la realeza como los abuelos de eruropa, ya que entre sus hijos estaban el futuro rey Federico VIII de Dinamarca, la reina Alejandra de Inglaterra, la zarina María Feodorovna de Rusia, esposa de Alejandro III, además del rey de Grecia, Jorge. El rey Jorge de Grecia nacido principe Guillermo de Dinamarca se casó con Olga Constatinova Romanova, nieta del zar Nicolás I de Rusia de la dinastía Romanov, los cuales se consideraban descendientes de Julio Cesar.

 

 


Es conocida la gran aversion que la Gran duquesa sentía hacia la democracia: "Prefiero ser gobernada por un león bien nacido que por cien ratas de mi especie". El trono lo heredó su hijo Constantino I de Grecia, que se casó con Sofía de Prusia, que era una princesa alemana, hija del emperador Federico III.
Sofía de Prusia era hermana del Kaiser alemán Guillermo II y era nieta de la reina Victoria del Reino Unido perteneciente a la casa de Hannover, que es la dinastía alemana reinante en Gran Bretaña.
Jorge II hijo del rey Coonstantino I de Grecia ascendió al trono después de la abdicación de su padre. Jorge II contrajo matrimonio con la princesa Isabel de Rumania, hija del principe de Hohenzollern-Sigmaringen, el cual era heredero al trono de Rumania.

 


Hohenzollern-Sigmaringen fue un estado alemán perteneciente al Sacro Imperio Romano Germánico. A Jorge II, le sucedió al trono su hermano Pablo I de Grecia, que era el tercer hijo de Constatino I de Grecia y hijo de Sofía de Prusia. Pablo I de Grecia fue muy criticado por inmiscuirse en cuestiones políticas.
Contrajo matrimonio con la princesa Federica de Hanóver, duquesa de Brunswick-Lünerburg y Luneburgo, que fue un estado dentro del Sacro Imperio Romano Germánico.
Pablo I de Grecia tubo tres hijos: Constantino, Sofía e Irene.Sofía de Grecia por la que no corre ni una sola gota de sangre girega por sus venas, residió durante su infancia en Egipto y en Sudáfrica en los tiempos del apartheid. Sofía fue obligada junto a su familia al exilio durante la Segunda Guerra Mundial, aunque muchos de sus familiares eran nazis.

 


Sofía cursó estuidos en el internado elitista alemán de Schloss Salem.Se hizo novia de Juan Carlos de Borbon despues de quedar desconsolada al ser rechazada por Harald de Noruega, heredero al trono de Noruega.Juan Carlos fue a ver a Don Juan y le dijo: "Vengo para darte una noticia.Papá, ¿sabías que en las Olimpiadas de Italia me he hecho novio de Sofía de Grecia?".Su padre se levantó y lo abrazó.Estaba contento, muy contento.La satisfacción del conde de Barcelona venía porque enseguida adivinó que a Franco la noticia le sentaría como una patada en el hígado.
Precisamente un año antes el Caudillo habia rechazado taxativamente a las hijas de los reyes de Grecia como candidatas a ser esposas del prícipe Juan Carlos, por el hecho de que eran de religión ortodoxa y su padre era un masón.


La reina Sofía se apellida Schleswig-Holsteing-Sonderburg-Glücksburg. Pero el mismo Ministerio danés de Justicia emitió un cominicado en el que declaraba que NO SE PODÍA USAR AQUEL NOMBRE. Así pues, el calificativo "y Grecia" fue el equivalente del calificativo "de Dios" en España para algunos casos.
El 14 de mayo de 1962 se casaron en Atenas, Juan Carlos y Sofía de Grecia, principes de Asturias, título que les identificaba como sucesores de un supuesto rey: Don Juan, Conde de Barcelona.
Finalmente Franco no asistió a la boda pero envió al embajador de Grecia, Juan Ignacio Luca de Tena y en representación suya, al ministro de Marina, el almirante Abárzuza, al frente del barco insignia de la escuadra española, el crucero Canarias.También recibió autorización para asistir a la boda Alfonso Armada, que se había convertido en un servidor inseparable del principe Juan Carlos.
Las relaciones con Franco se habían deteriodado mucho desde la boda, que había sido a medias entre el rito ortodoxo y el rito católico, cosa que no podía ser bien vista por alguien a quien le gustaba pasearse bajo palio a la mas mínima ocasión: Franco.

 


Lentamente las relaciones entre Franco y Juan Carlos fueron recuperando el buen tono, en gran medida a los esfuerzos de Sofía, que sabía muy bien por qué estaba en España e hizo todo lo posible para irse ganando al dictador.
El principe reclamó a Alfonso Armada para el cargo de secretario.Armada llegó con el tiempo a ser uno de los mejores amigos de Sofía, con quien la afinidad ideológica y de carácter se manifestó desde el comienzo.
Juan Carlos de Borbón y Borbón juró en una ceremonia solemne, como sucesor de rey del Generalísimo Franco, los Principios del Movimiento Nacional y las Leyes Fundamentales. Por la noche,en aquella fecha ya legendaria, los recién casados "Principes de España" cenaron en la Zarzuela con sus colaboradores mas próximos.Había una alegría generalizada.Se respiraba este ambiente cuando en un momento de euforia, sin poder reprimirse, Sofía alzó la copa dirigiéndose a Armada y dijo: "Hoy tomamos el mejor vino y yo brindo por usted, Alfonso".
Franco murió en algún momento durante la noche del 20 de noviembre de 1975.Al día siguiente, Arias Navarro leyó lloroso por televisión la despedida que había dejado preparada el Generalísimo, su testamento político, pidiendo al pueblo español que diesen su total apoyo y afecto al nuevo Rey de españa.

 

 


En la Zarzuela se reunieron Juan Carlos y Torcuato con Sofía, Mondéjar y Armada.Lo que preocupaba más era preparar el discurso de coronación, que se celebraría dos días después,rodeado por un fuerte movimiento de oposición desde la izquierda española, con un lema que decía: "¡Muera el rey fascista!".

Se estableció la monarquía parlamentaria (artículo 1 de la Constitución), y lo garantizaban las Fuerzas Armadas (artículo 8), cuyo mando supremo corresponde al rey (artículo 62)."la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" (artículo 56).
La impunidad del Rey va más allá de la impunidad penal: supone que no se le investigue, que ni siquiera se hable de sus actividades irregulares o que presuntamente esten fuera de la ley, que no tenga que sentarse en procesos judiciales ni siquiera de testigo.

 


Si la voluntad popular se expresara en contra de esto, entonces los tres ejércitos, con el rey al frente, se encargarían de decidir con las armas y la Constitución en la mano cuál es el origen legal.La desigualdad monárquica no es mas que una versión moderna de la filosofía del poder.
La Constitución reconoce en primer lugar los privilegios reales, y después habla de la igualdad de todo el mundo ante la ley.No tiene ni pies ni cabeza desde el punto de vista lógico.

A lo largo de la historia los reyes han tenido el monopolio de las riquezas y las guerras, y los pueblos se han visto obligados por la pobreza a realizar levantamientos y revoluciones. El protocolo español se gestó en tiempos de Carlos I, inspirado en el uso del ducado de Borgoña.Entre los objetivos de este protocolo estaba la creación "de una atmósfera casi divina en torno a los soberanos, que obligara a los súbditos a creer en el mito del monarca",cosa que encajaba perfectamente con el derecho divino de los reyes: "Todo poder viene de Dios y Dios lo deposita directamente en la persona regia".

 


Actualmente, las normas de protocolo que todavía siguen vigentes obedecen todas, directa o indirectamente, a un mismo fundamento, esto es, a la desigualdad de los hombres, a la diferencia de lo que suele acontecen con la generalidad de las normas jurídicas, las de protocolo se fundamentan esencialmente en tales desigualdades.En consecuencia podemos afirmar que los más desiguales de todos los españoles son los reyes, a quien además asiste el derecho constitucional de ser unos irresponsables absolutos.
La reina Sofía se convierte en esposa del jefe supremo del ejército y de los servicios de inteligencia Españoles y con el tiempo llega a ser un miembro del Club Bilderberg.

 


El Club Bilderber se crea en 1954, por el principe Bernhard, que fue oficial de las SS y descado miembro del Partido Nazi. Bernhard estubo a punto de ir a la cárcel acusado de tráfico clandestino de armamento y fue padre de la actual reina Beatriz de Holanda. Bernhard reunió en el Hotel de Bilderberg, en Holanda, a la flor y nata de la aristocracia, de la política, de la empresa, de los medios de comunicación y de las finanzas mundiales, para, entre todos, consesuar en lo posible la política occidental a nivel internacional.Desde entonces, con unos miembros fijos y otros coyunturales de quita y pon, el llamado Club Bilderberg se reúne una vez al año en algún lugar del planeta para decidir la estrategia del Orden Mundial que mejor responda a sus intereses de clase entre las clases.Ellos son, de hecho, los que gobiernan realmente el mundo.

 


Con el capitalismo mas feroz como únida ideología y con EEUU y Europa como regiones dirigentes, controlan el escenario internacional, moldeándolo a su gusto y provocando o sofocando situaciones.Es decir, son ellos desde su particular Olimpo, quienes se encargan de crear la Historia a su medida.Así, los que cada año son dueños de bancos, daministradores de grupos industriales, comisarios europeos, archimillonarios, secretarios generales de la OTAN, mandatarios del FMI y del Banco Mundial, ex presidentes de los EEUU o conocidos personajes de infausta influencia.

En septimebre de 2004, el periodista Daniel Estulin publicó un reportaje en el que explicaba que "la adesión al Club se hace por contactos confidenciales a personas cuya influencia en círculos nacionales e internacionales pueden ampliar el objetivo que preconizan: imponer un único mercado globalizado poblado por una comunidad controlada y manipulada".

 


Uno de los Objetivos principales del Club Bilderber es erradicar el dinero en efectivo. Porque eso facilitaría la dominación a escala global: bastaría teclear en un ordenador para dejarte sin nada...
Una de las tesis planteadas en una de sus reuniones planteaba que hacia el año 2050 "sobrarán" en el mundo unos 3000 millones de personas, a los que habría que eliminar con guerras y hambrunas...
Entre los miembros del Club Bilderberg se encuentran: Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa norteamericano Paul Wolfowitz, el banquero David Rockefeller, Henry Kisinguer, la Reina Beatriz de los Países Bajos, y la Reina Sofía de España.

 


El Club Bilderberg no invita ni acpeta asiáticos, Medio Orientales, latinoamericanos o africanos.La llamada "Familia Real" que ha triunfado es en realidad alemana.Ocupan casi todos los tronos reales de Europa.Son la línea de sangre Schleisweb, Holstein, Hannover, Romanov, Cassel Hessel y se dice que son descendientes de la Casa del Rey David del antiguo Israel.


Criaban a sus hijos sin amor o compasión, educándoles para ser los mandamases de las instituciones que mantienen una paz imperatoria por el uso de la fuerza, la vigilancia y la guerra.
El abuelo del príncipe Harry acudió a la escuela Schloss-Salem, a la misma escuela que acudió Sofía, dirigida por nazis.Las hermanas del duque de Edimburgo se casaron con dirigentes nazis.El principe Bernardo de Holando vistió un uniforme nazi y trabajó para IG Farben, que fue la empresa fabricante del gas Zyclón B que mató a millones de personas.

 


A partir del siglo XVII, los tronos de Europa fueron ocupados casi en su totalidad por alemanes que poseían una enorme riqueza, ganando grandes sumas de dinero a base del trabajo de los campesinos, el tráfico de esclavos y el comercio mundial de opio.Esta familia, apellidada por los apellidos Schleisweb, Holstein, Hasburgo, Romanov, Cassel Hessel, Hannover, comparten la misma línea genética de sangre.La familia real actual está en el Poder gracias a la sangrienta, terrorífica y asesina activad de sus antepasados.
Durante la segunda mitad del siglo XVI las dinastías que hoy reinan en Europa han aprovechado muy bien su "voluntad real", lo que Aleister Crowley describe como "La voluntad de Theleima", una palabra griega para el "libre albedrío" de la clase dirigente. Todo rey puede actuar de acuerdo a su "voluntad" y evitar ser juzgado colocándose por encima de la Ley.

 

Ver comentarios

Virtudes y defectos de la población armada

Publicado en por Skiper

Fuente: www.andinia.com

Autor: Pablo Endronkin

 

 

¿Es bueno que la población esté armada? ¿No sería quitarle a la gente posibilidades de supervivencia el desarmarla? Hay países en los que se prefiere que la gente no cuente con armas de fuego, mientras que otros son bastante permisivos. ¿Qué ventajas proporciona cada una de las alternativas?

Quienes sostienen que la población debe estar armada se basan usualmente en dos argumentos: El primero, que uno tiene derecho a defenderse, y el segundo, que de esa forma un estado encontraría mucho más difícil tornarse autoritario porque la propia población podría actuar como un importante factor de disuasión.

Quienes sostienen que hay que desarmar a la población insisten en que las armas de fuego promueven la violencia y son de por sí peligrosas, y además utilizan un segundo argumento consistente en que es el estado el que debe tener el monopolio de la fuerza.

Esos cuatro argumentos cuentan con virtudes y defectos. En el medio se encuentra una posición más moderada, que habla de un control sobre la venta de las armas sin llegar a prohibirlas, pero no se puede decir que esta sea una postura precisa, pues existen muchas maneras diferentes de entender lo que significa "controlar la venta de armas". ¿Qué es lo que van a controlar? ¿Cómo lo harían?

 

 

Un hecho cierto y probado en al menos diez ocasiones diferentes - a vuelo de pájaro - es que a un ejército invasor se le puede tornar muy difícil sino imposible controlar el terreno: Napoleón en Francia y en Rusia, los ingleses en el virreinato del Río de la Plata (en dos ocasiones), los alemanes en la URSS, los soviéticos en Afganistán, y los norteamericanos en Vietnam e Irak. En todos estos casos, fuerzas armadas tecnológicamente avanzadas atacaron a enemigos inferiores desde el punto de vista militar convencional, y en todos estos casos los atacantes sufrieron importantísimas derrotas a mano de una mezcla de militares y civiles armados, organizados en unidades guerrilleras.

 

Considerando solamente, bastaría concluir que armar a la población resulta ser la medida más sabia que se puede tomar para defender un territorio y quedaría probado el punto: No se debe desarmar a nadie. Pero una población armada implica problemas políticos para los gobernantes pues resulta difícil de controlar, y salvo que dicha población con armas sea asimilada dentro de las fuerzas regulares, los estados prefieren no implementar estas medidas para tranquilidad de los líderes: Hay solamente tres casos de países que cuentan con un sistema potente de fuerzas de reserva, y son Suecia, Suiza e Israel. En estos tres casos las fuerzas regulares se complementan con reservistas que en muchos casos guardan el equipo en sus propios hogares.

 

 

Los políticos empiezan a temblar al oír sugerencias como dejar a la población armada cuando contemplan el resultado de la historia: Tras derrotar a los ingleses en el virreinato del Río de la Plata, esos pobladores empezaron a buscar más autonomía y terminaron autonomizándose y luego independizándose del imperio español, menos de una década más tarde. Los guerrilleros españoles que combatieron a Napoleón no pudieron ser asimilados con éxito en el ejército regular, dando lugar a numerosos problemas, en la URSS, pese a que no se comenta mucho, los guerrilleros que pelearon contra las tropas alemanas siguieron manejándose de manera rebelde y autónoma por años tras la derrota alemana. Irak es un caos de anarquía, lo mismo que Afganistán. En otras palabras: Armar a la población civil o dejarla armarse constituye un arma - verbigracia - de doble filo para cualquier líder político.

 

 

Pero una población desarmada puede caer víctima de sus propios gobernantes: Muchos judíos fueron literalmente entregados por sus conciudadanos cristianos a los nazis para ser exterminados. Si la población judía de países como Holanda, Polonia o Hungría hubiera contado con alguna clase de armamento, ese proceso hubiera resultado mucho más difícil para los simpatizantes antisemitas, y mucha más gente se hubiera salvado. Y lo mismo podría decirse de la matanza de los tutsis a manos de muchos hutus en Ruanda, de los musulmanes bosnios y otras minorías. Como primera consecuencia de esto podemos decir que para poder defenderse y sobrevivir, estas minorías en ocasiones tendrán que recurrir al acopio y posterior uso de las armas. El IRA, con todo lo siniestro que lo caracterizó, constituye un ejemplo clásico de semejante proceso.

 

Existe el riesgo - según quienes aducen que la sola existencia de armas genera violencia - de que el crimen se dispare y resulte imposible garantizar la seguridad de la sociedad. Los casos de Suiza e Israel son prueba de lo contrario, máxime que en esos países la población civil tiene bajo su custodia o alcance a armamento de grado militar, mucho más capaz de causar destrozos que las armas de uso meramente civil. El problema de la violencia con armas de fuego no debe buscarse en la libre tenencia de ellas sino en otros factores sociales. ¿Por qué en los Estados Unidos son tan frecuentes los casos de locos que disparan a mansalva en las universidades, escuelas y oficinas? En otros países también suceden estas cosas, pero con una incidencia muchísimo menor, así que la explicación para ese tipo de violencia debería buscarse en las condiciones de vida de una sociedad que transforma un problema mental en un desastre con inusitada frecuencia.

 

 

Existen casos también de países en los que la población civil está desarmada y hay muy poco delito. El ejemplo más patente de esto es Japón pero caveat emptor, hay que mencionar un par de cosas: En primer lugar, que la prohibición de tenencia de armas en aquel país es doctrina milenaria y ya en la época de los samuráis no se permitía de ninguna manera que la población común poseyera cualquier clase de armamento. Eso dio origen a muchas artes marciales y por otra parte no pudo evitar la violencia entre los shogunes durante siglos de guerra civil y luego, con la constitución del estado japonés moderno, tampoco pudo evitar las agresiones japonesas hacia otros países, situación que culminó con dos bombardeos nucleares. Dudosamente se podría aducir que fue la prohibición de tenencia de armas por parte de los civiles lo que hizo que la sociedad japonesa fuera poco violenta, sino un cambio en le prestigio de una clase social particular, la de los comerciantes, que en el espíritu japonés tradicional se encontraba por debajo de cualquier otra, mientras que después de la segunda guerra mundial, el empresariado se constituyó en el sustituto natural del establishment militar, heredero del shogunado clásico. Japón simplemente cambió de prioridades, dejando de lado la guerra como principio rector, pero las políticas del estado respecto de la tenencia de armas por parte de los civiles en su territorio permanecieron siendo más o menos las mismas durante toda su historia.

 

 

Pero la razón por la que debe existir alguna clase de control en la distribución de armas es evitar que personas no aptas por cuestiones mentales o por antecedentes criminales las obtengan. No sería prudente que por cuestiones de principios asesinos, ladrones, sicópatas, etc. pudieran obtener armas de fuego, y así como la defensa aconseja que los ciudadanos puedan tener armas, la seguridad común aconseja que algunas personas no puedan hacerlo.

La población típica de cualquier país, bajo condiciones normales, lo único que quiere es vivir y prosperar; son pocos los que hacen de la guerra un estilo de vida. De esto y lo anterior podemos deducir que una población civil armada no perturbará el orden público por el simple hecho de estar armada. El único peligro real que esto representa para cualquier casta de liderazgo se origina en hacer las cosas suficientemente mal como para que los ciudadanos comunes se amotinen en masa. Por lo tanto, los buenos y honestos gobernantes no tienen en principio, nada que temer de la ciudadanía con armas.

Ver comentarios

La OCDE confirma el riesgo de quiebra de la Sanidad española

Publicado en por Skiper

Fuente: www.larazon.es

 

 

Las voces de alarma llevan sonando desde hace muchos meses. Las han lanzado a los cuatro vientos los gestores sanitarios, las comunidades autónomas, los profesionales del sector sanitario, los farmacéuticos, los especialistas en Economía de la Salud e, incluso, algunos laboratorios.

Con todo, la ministra Trinidad Jiménez sigue negando en público la mayor. Sin embargo, un organismo internacional ha vuelto a echar leña al fuego y a lanzar un serio aviso para navegantes: la Sanidad española se encamina hacia la bancarrota o, al menos, hacia gravísimos agobios financieros, al dispararse el diferencial entre los niveles de gasto sanitario general y la riqueza del país, medida a través de un indicador como es el Producto Interior Bruto (PIB).



El organismo en cuestión es la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y acaba de lanzar un informe que desmiente implícitamente el optimismo del Gobierno español sobre el devenir económico de nuestro sistema sanitario, a la vez que alerta de las negras consecuencias que puede acarrear el desfase en el modelo vigente.

El texto, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, subraya que «en todos los países de la órbita de la OCDE el gasto total en los sistemas sanitarios ha aumentado de forma más rápida que el crecimiento de su economía, pasando la tasa media de gasto en salud con respecto al PIB «del 7,8 por ciento en el año 2000, hasta el 9 por ciento en 2008». A juicio de la organización, las razones que motivan este incremento son, fundamentalmente, «los cambios tecnológicos, las expectativas de la población y el envejecimiento de los ciudadanos». Esta peligrosa tendencia, advierte, amenaza con ser aún más intensa en el futuro.



La OCDE se detiene en el caso de algunos países y cita incluso el de España, en un entorno de recesión económica combinado con una importante subida de los costes sanitarios con respecto al PIB. En sólo un año, el porcentaje del PIB que representan los costes en salud ha pasado de un 7,5 por ciento en 2007 a un 8,7 por ciento en Irlanda. En nuestro país, la tasa se ha elevado de un 8,4 por ciento en 2007 al 9 por ciento en 2008. Un aumento, nada más y nada menos que de seis décimas. Con él, España se sitúa en la media de los países de la organización, pero el problema estriba en la marcha de nuestra economía, que ha caído en mayor medida, alcanzando incluso en 2009 dígitos negativos. De esta forma, el diferencial es más amplio si se compara con el de otros  estados.



La OCDE avisa de que dada la urgente necesidad de reducir sus presupuestos deficitarios, muchos gobiernos van a tener que adoptar difíciles decisiones para sostener sus sistemas de salud. Entre ellas, cita la posibilidad de atajar el gasto sanitario, frenar el desembolso de fondos públicos en otras áreas o incrementar tasas. De manera indirecta, saca así a la palestra el espinoso asunto del copago o los tiques moderadores por el uso de servicios, tan de actualidad en España.



Baja financiación pública
Como ya informó este periódico, la OCDE alertó en su informe de 2009 de la escasa financiación pública que recibía la Sanidad española en comparación con otros países. Según dicho estudio, la Administración dedica alrededor de un 8,5 por ciento del PIB a sostener la Sanidad, frente a la media de los países de la OCDE, que alcanza el 8,9 por ciento. Dicho diferencial, unido al incremento de los gastos, está generando grandes tensiones financieras en la Sanidad, hasta el punto de que es previsible que el Sistema Nacional de Salud cierre el ejercicio con un déficit de entre 10.000 y 15.000 millones de euros.

 

¿Es un problema la tecnología médica?
La OCDE dedica un capítulo a la tecnología sanitaria en su último informe sobre la salud en 2010. Aunque reconoce su importancia en la mejora del diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades, el organismo internacional subraya que su incorporación a los sistemas sanitarios también está contribuyendo a disparar el gasto. Si en 2000 había seis equipos de resonancia magnética por cada millón de habitantes en los países de la órbita de la OCDE, la cifra se elevó a 13 en 2008. Por su parte, los equipos de tomografía axial computarizada (TAC) alcanzaron la cifra de 24 en 2008, frente a los 19 que había en 2000.

El informe recuerda al respecto que muchos países se encuentran inmersos en estos momentos en un proceso de promover también, como ocurre con los medicamentos, la adquisición y el uso racional de este tipo de dispositivos de diagnóstico de las patologías.

Ver comentarios

La final España-Holanda del Mundial coincidirá con un eclipse total de Sol

Publicado en por Skiper

Fuente: Europa Press

 

Los últimos minutos de la final del Mundial de Sudáfrica entre España y Holanda coincidirán con el único eclipse total de Sol que se producirá en 2010 y que podrá ser visto en parte del Hemisferio Sur, aunque no en el país africano.

Este tipo de fenómenos se produce cuando la Luna cubre totalmente al Sol, aunque un eclipse total de Sol en el mismo punto terrestre tiene lugar una vez cada 200 ó 300 años. Éste, en concreto, tiene lugar exactamente 19 años después del eclipse total del 11 de julio de 1991 y podrá seguirse en directo desde Internet ('www.eclipsesolar.es').

 

Según el calendario del Observatorio Astronómico Nacional (OAN), este eclipse total de Sol cruzará el sur del océano Pacífico, Chile y Argentina desde las 20.40 hasta las 23.34 hora española del domingo. Concretamente, en el caso de este eclipse la franja de totalidad, es decir, el espacio en el que se podrá ver como eclipse total, se desplazará a través de todo el sur del Océano Pacífico, comenzando al este de Nueva Zelanda, cruzando varias islas de la Polinesia, la isla de Pascua y tocando ligeramente la costa oeste del extremo sur de Chile. En cualquier otro lugar, la Luna no ocultará completamente al astro rey y no se podrá observar y analizar la corona solar.

 

Además, el máximo del eclipse se produce en pleno Océano Pacífico con una duración de 5 minutos y 20 segundos con el Sol a 47 grados sobre el horizontes. Apenas cuarenta minutos después la sombra atravesará la Isla de Pascua, destino de la mayoría de los observadores.

Desde España ha acudido una expedición de profesores y estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid, del Instituto de Astrofísica de Canarias y de otras instituciones científicas que, junto a otros aficionados a la Astronomía, observarán y retransmitirán el evento desde la isla de Pascua el próximo domingo.

Ver comentarios

La Eurocámara exige que se prohíban los alimentos derivados de la clonación animal

Publicado en por Skiper

Fuente: Europa Press

 

 

El pleno del Parlamento Europeo reiteró hoy su rechazo al uso de la clonación animal para usos alimentarios y exigió que se prohíban los alimentos derivados de animales clonados o sus descendientes. También mostró sus reservas hacia la nanotecnología y pidió una moratoria para los productos con nanomateriales hasta que cuenten con una evaluación de riesgos específica.

Los eurodiputados votaron este miércoles una nueva norma para simplificar los procesos de autorización de los llamados 'nuevos alimentos, es decir aquellos productos que no se consumieron de manera significativa en la Unión Europea hasta 1997 y que incluyen desde artículos fruto de la nanotecnología hasta alimentos tradicionales en terceros países.

La Comisión Europea y el Consejo son partidarios de que los alimentos obtenidos a partir de la clonación animal se sometan a las mismas reglas que rigen los 'nuevos alimentos', dado que no hay una legislación específica para los primeros.

Sin embargo, la Eurocámara rechaza esta opción y exige reglas específicas que prohíban los alimentos procedentes de animales clonados o descendientes.

La ponente del informe, la eurodiputada holandesa Kartika Liotard (Izquierda Unitaria), destacó la "clara mayoría" que en el Parlamento Europeo apoya las "objeciones éticas a la producción industrial de carne clonada para alimentación".

Según los datos aportados por la eurodiputada, los animales clonados sufren enfermedades, malformaciones y muerte prematura en índices "desproporcionalmente altos" y reclamó a la Comisión Europea que "escuche" a la Eurocámara y a los ciudadanos.

En cuanto a los ingredientes y alimentos elaborados con nanotecnología, los eurodiputados consideran que se les debe aplicar la legislación comunitaria para 'nuevos alimentos', pero piden una moratoria hasta que haya evaluaciones de riesgo específicas que demuestren que son productos seguros y muestran su "preocupación" porque ya se usa esta tecnología en alimentos y comida embasada.

Además, recomiendan que cualquier producto que contenga nanomateriales lo advierta en el etiquetado.

Ver comentarios

El PP a favor del ACTA y oficialmente en contra de los internautas españoles

Publicado en por Skiper

Fuente: Asociación de Internautas

 

 

Ayer se confirmaba lo que muchos sospechábamos. El PP español en Europa no había considerado en ningún momento la posibilidad de firmar la Declaración Escrita 12/2010 en contra de la falta de transparencia y la criminalización de todos los usuarios de Internet que representa el ACTA. Se negaban también a defender la dignidad de la eurocámara frente a los abusos de la Comisión y faltaban gravemente a su mandato de defender a los ciudadanos que representan.

 

 

El curioso caso de la carta fantasma 09-07-2010 
Al final del plenario de junio descubríamos a través de la web Nación Red que el portavoz adjunto de la sección española del PP Europeo, D. Luis de Grandes Pascual, había contestado la Carta Abierta que dirigíamos a todos los eurodiputados de su grupo. Sin embargo, a nosotros no nos había llegado esa respuesta, lo cual nos extrañó -y mucho- dado que la carta parecía verosímil.

Días antes de su publicación en dicha web, cuando había sido recibida, la recogida de firmas terminaba según el calendario inicial. Por tanto, el PP contestaba la carta negándose a firmar y como ya no quedaba tiempo, se zanjaba la cuestión sin tiempo siquiera para que pudiéramos discutir la respuesta que enviaban. Aparentemente.

Sin embargo, tras filtrar la carta a Nación Red, alguien debió advertir a los populares que el plazo se había extendido hasta la siguiente sesión plenaria. Tras confirmar con la oficina de prensa del PP europeo que la carta de rechazo a la petición de firmas era correcta, se excusaron en que preferían esperar al final del plazo establecido por si finalmente cambiaban de opinión y decidían firmarla, y que al final de este proceso, recibiríamos la contestación definitiva, tanto si decidían una cosa como la contraria.

Pero nadie envía una carta a terceras personas si no está decidido a enviarla también a su destinatario principal. Lo cual significa que en el último momento decidieron no enviarla, una vez que descubrieron que no había finalizado el plazo. Y el tono de la carta dejaba claras las intenciones del PP, lo cual hacía poco creíble que pudieran cambiar de opinión de cara al último plenario. La posición de la carta hacia la petición de firma de la Declaración era clara y contundentemente, NO.

 

 



El nuevo engaño de la Comisión Europea
Tras la
finalización de la novena ronda de negociaciones del ACTA celebrada en Lucerna, Suiza, y habiendo aceptado los negociadores de la Comisión previamente el mantener al Parlamento informado en detalle, estos mismos negociadores se negaron a publicar las conclusiones del encuentro y a informar al Parlamento, una vez más.

De nuevo, la Comisión trataba de ningunear a los eurodiputados. Este solo hecho debería haber servido para que todos los eurodiputados hubieran firmado la Declaración Escrita en masa, si en algo estimaban su propia dignidad. Sin embargo, pasaban los días de esta semana y como sospechábamos, ningún eurodiputado popular español más firmaba la Declaración, ni el partido como tal había cambiado de opinión.

 

 
El desenlace
Casualmente, ayer mismo y con puntualidad británica, justo cuando acababa, también aparentemente, la posibilidad de añadir más firmas a la Declaración, recibíamos la carta del grupo popular a través de la oficina de su portavoz adjunto, D.Luis de Grandes Pascual. Se confirmaba así lo que sospechamos desde un principio. En ningún momento pensaron en apoyar la Declaración y por tanto, ahora que por fin terminaba el período de firmas, ya sí nos la enviaban. La misma carta "fantasma" que no habíamos recibido al principio. La misma carta en la que se negaban a firmar argumentando que era una declaración irrelevante. Y la misma carta, que aunque ya habíamos contraargumentado sobradamente, sería inútil contestar porque no se podría ya "cambiar de opinión". Aparentemente.
 

 

 


La debilidad de los argumentos
En la carta de los populares españoles en el Parlamento se indicaba como argumento principal que la Declaración Escrita no aportaba nada nuevo a la Resolución Común que ya habían aprobado en marzo. Sin embargo, esto no se sostenía por ninguna parte, puesto que como ya comentamos en su momento, basándonos en la verosimilitud de esa carta filtrada, la Resolución Común no hablaba en ninguno de sus puntos de la responsabilidad de los intermediarios (ISPs) respecto al contenido que circula por sus redes. Incluso acatando esa resolución, el ACTA podría forzar a los proveedores de Internet a actuar como policías de la Red, sin ningún tipo de tutela judicial efectiva para los usuarios afectados.

Pero es que además, se decía que en esa resolución quedaba claro que el proceso de negociación del ACTA debería ser transparente y se debía informar en todo momento al Parlamento de la evolución de las negociaciones y que eso era más que suficiente. Sin embargo, tras la aprobación de esa resolución en marzo, la actitud de la Comisión hacia el Parlamento no había cambiado en absoluto, negándose una y otra vez a informar en detalle a los eurodiputados, como obliga el Tratado de Lisboa.

Esos eran los "sólidos" argumentos que esgrimía el grupo popular español para negarse a firmar una Declaración Escrita que era fundamental para exigir transparencia, para defender a los ciudadanos europeos y para defender también a los proveedores de servicio de Internet de que tuvieran que convertirse en policías de la Red, con la más que probable consecuencia de que perdieran clientes sin cesar cuando empezara el filtrado y la censura del tráfico que circula por sus redes.
 

 

 

La sorpresa
También ayer conocíamos (pocos minutos después de recibir esa carta de los populares) que los promotores de la iniciativa habían solicitado al
Presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek , un nuevo aplazamiento dado que se estaba cerca de conseguir el objetivo, petición a la que el Presidente ha sido sensible, habida cuenta de que es la Declaración que cosecha mayor número de adhesiones con diferencia, de entre las que todavía están en curso y que, dada la avalancha de firmas de este último plenario, era posible que muchos eurodiputados se hubieran quedado sin poder firmar.

 

Sin embargo, esta vez nadie había avisado al Partido Popular español de este nuevo aplazamiento a tiempo de posponer de nuevo el envío de la carta de respuesta a nuestra Carta Abierta. Se confirmaba así que la decisión de no firmar fue inamovible desde un principio, viniendo además calificada como "posición del grupo popular".

 



La curiosa disciplina de voto
Estamos acostumbrados en España a que el líder de un partido indique a todos sus miembros lo que deben votar al unísono. Es lo que conocemos como disciplina de voto. Sin embargo, esto no existe como tal en el Parlamento Europeo, donde cada Eurodiputado es autónomo y libre de votar según lo que considere más oportuno en cada momento y de hecho, eurodiputados del mismo grupo e incluso del mismo país votan de manera diferente las propuestas.

Es por tanto muy significativo que tras recibir nuestra Carta Abierta, los miembros más influyentes decidieran fijar de manera inamovible una posición como "posición de partido". Que cada cual saque sus propias conclusiones.

 



Las felicitaciones
No queremos dejar de pasar la oportunidad de felicitar y aplaudir a los cuatro miembros del Partido Popular que sí consideraron como su responsabilidad defender los principios de transparencia y presunción de inocencia (entre otros) de los usuarios de Internet, así como la dignidad del propio Parlamento Europeo frente a los engaños de la Comisón, como fueron los siguientes:

Santiago Fisas Ayxela e Íñigo Méndez de Vigo, que desde un principio vieron la necesidad de firmar la Declaración Escrita 12/2010, sin necesidad de que nadie llamara su atención sobre una declaración tan importante.

José Manuel García-Margallo y Marfil y Carlos José Iturgaiz Angulo, que fueron sensibles a los argumentos que les mostrábamos mediante la Carta Abierta al Partido Popular en Europa, y también comprendieron la importancia de esta Declaración Escrita. Estos cuatro eurodiputados populares decidieron defender a los ciudadanos europeos, así como defender también su propia dignidad frente a las continuas maniobras de la Comisión para eludir el control parlamentario y seguir conduciendo las negociaciones con opacidad y secretismo.

Los demás prefirieron seguir los dictados de los líderes de este partido, en lugar de elegir libremente si firmaban o no la Declaración 12/2010.

 



A los pies de los caballos
Ayer conocíamos finalmente que durante este plenario, la mayor proporción de firmas en apoyo de la Declaración ha correspondido al Partido Popular de diversos Estados Miembros, que sí han reaccionado con la dignidad requerida al nuevo engaño de la Comisión al Parlamento, tras no facilitar los detalles de la novena ronda de negociaciones del ACTA. De hecho, en un solo plenario, las firmas correspondientes al PP europeo pasaban de un raquítico 8% de sus miembros a más del 20%.

Sin embargo, los miembros de la sección española de este partido que aún no habían firmado seguían torpemente enrocados en una posición contraria inducida desde arriba y declarada como "posición del grupo popular español"

La torpeza no habría sido mayor si no fuera porque hasta el
Presidente del Grupo Popular Europeo, Joseph Daul, ha comprendido la importancia de firmar una Declaración como ésta y se ha adherido a la misma, dejando en evidencia a los populares españoles.

Después de una intensa batalla desarrollada en todos los países europeos simultáneamente, el resultado es que, gracias al esfuerzo de miles de internautas, que han contribuido a sensibilizar al Parlamento con sus e-mails y con sus llamadas, la Declaración está virtualmente aprobada, a falta de conseguir sólo 16 firmas más durante el próximo plenario, en septiembre. En esto es en lo que consiste la Política 2.0 de la que tanto se habla últimamente, en un diálogo continuo y directo entre los ciudadanos y sus representantes políticos.

En consecuencia, la posición de los populares españoles es ya irrelevante; y sin embargo, su actitud en el tema del ACTA ha quedado completamente al descubierto. Y ahora ya sí podemos decir rotundamente que, mientras no cambien profundamente de actitud respecto a la Red,
el Partido Popular es muy peligroso para Internet.

Ver comentarios

Simbologia illuminati: El ojo de Horus

Publicado en por Skiper

Autor: Skiper

 

 

De como Horus perdió su ojo derecho luchando con su hermano Seth

Horus (representante del Bien) era un feroz y orgulloso dios del antiguo Egipto. Horus era el hijo de Osiris, el dios del Aire y la Tierra, y la diosa Isis. Su padre Osiris fué asesinado por su hermano Seth (representante del Mal) para arrebatarle el trono.

Para mantener su poder, Seth trató de evitar que su padre Osiris tuviera mas hijos en los que delegar el trono real. Sin embargo, Isis, inteligentemente, le escondió su embarazo a Seth y salvó a su hijo Horus de ser asesinado por su hermano Seth.

Horus creció en secreto y estaba determinado a vengar la muerte de su padre Osiris asesinado por su hermano Seth. Cuando creció, Horus retó a un duelo personal a Seth. Fue una  pelea violenta, donde  Horus perdió su ojo DERECHO en esta lucha intentando vengar a su padre asesinado. La pelea duró hasta que la asamblea de los dioses se decidió a intervenir y declaró que el trono real pertenecía a Horus.

El resto de los dioses ordenadon a Seth substituir el ojo de Horus. Para honrar la memoria de Osiris, Horus ofreció el ojo de halcón recuperado a su padre, y se cubrió la herida con una serpiente divina, llamada Uraeus. Desde entonces,la serpiente ha sido considerada el emblema de los faraones Egipcios.

 

 

Los illuminati y su obsesión con el ojo de Horus

Quien haya podido leer sobre los origenes de los illuminati -vease artículo: El origen de los Illuminati y sus 13 familias principales- se podrá haber dado cuenta sin muchos problemas de que ellos descienden de antiguos linajes reales y que incluso estan emparentados directa o sanguíneamente con los mismos dioses del pasado.

En cualquier caso sus alusiones al ojo de Horus son constantes, bien en forma del ojo intacto el izquierdo o del ojo perdido el derecho.

Esta simbología casi obsesiva es aplicada en todas sus obras: organizaciones, empresas, cine, tv, música, monumentos... no hay casi nada que no contenga el símbolo del ojo de Horus que muchas veces es enmascarado de forma inteligente y otras es expuesto de forma descarada ante las masas ignorantes.

 

                                   

Rihanna mostrando el ojo de Horus.         ¿Os creeis que Bono de U2 no está metido también en el ajo?

                                                                            Si pensais que no, os equivocais...     

                                

                              

El rapero Jay-Z formando  el máximo simbolo de poder illuminati: El ojo de Horus y la base de la Pirámide.

(Nótese como el encuadre de la fotografía está deliberadamente enfocada a la pirámide que forman sus manos y dentro de ellas el ojo.)

 


Madonna mostrando simbologia tipicamente illuminati. Seguro que de ella no salió comprarse la chaquetita esta...

 


La marioneta Illuminati lady gaga: la máxima expresión de la descarada simbología oculta de la élite Mundial.

 

 

Hay que entender que mucha gente famosa es consciente de esta simbología oculta y la emplean, y otros sin embargo desconocen su significado pero se les obliga a emplearlo en sus obras.

Por ejemplo la descerebrada de lady gaga dudo mucho que tenga conocimiento de lo que el ojo de Horus significa para las élites mundiales ocultas; simplemente sus "asesores" le dicen lo que tiene que hacer, como tiene que posar y como tiene que vestirse.

Así pasa con muchos otros artistas principalmente músicos que emplean esta simbología sin apenas saber que representa. Son asesorados por sus Managers, las discográficas o sus asesores de imagen que estos seguro que si conocen tales significados ocultos y les dicen encubiertamente que los usen.

 

Prueba de agudeza visual: A ver cuantas pirámides, ojitos de Horus y demas simbología Illuminati encuentras entre estos logos.

 

 

El cine también esta plagado de ojitos y piramiditas iluministas:

 

 

 Losc chicos de la Warner no son muy legales que digamos...


Ejemm... mas claro agua: pirámide, ojito y ojo de Horus. Quien no capte el mensaje oculto o es que es tonto o es que no es uno de ellos...

 

 

¿Os creeis que Avatar se libra? Ay ilusos... mirad la constante referencia al ojo izquierdo y al derecho.

Y es que amigos mios, esta gentuza son unos hijos de la gran puta; si hay algo que les encanta es restregarnos por la cara toda su mierda. Se debe de partid de risa el culo con nosotros por un lado el acto de humillación de tormanos el culo y que no nos demos cuenta, y por el otro nuestra ignorancia de lo que significa para estos bastardos tanta simbología oculta y tanta basura. Y creedme llevan décadas haciendo esto.

Continuará...


Ver comentarios