/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
Fuente: http://englishrussia.com/index.php/2010/08/21/striking-waterspout-in-novorossiysk/
No es la peli del día de mañana, pero casi. Varios tornados se forman simultáneamente sobre el mar en Novorossiysk, Rusia. Acojonante el vídeo y las fotos.
Fuente: www.econoticias.com
Enviado por: Pedro Pozas Terrados . Director Ejecutivo - Proyecto Gran Simio, 21/08/2010, 14:51 h | (43) veces leída
Toda aquella persona que sea radical en su lucha, que aborde los problemas globales desde la raíz y contra el sistema establecido, puede ser objeto de seguimiento policial e investigado hasta el punto de violar la libertad del ciudadano en un supuesto estado democrático. Las máscaras oscuras y dictadoras de la globalización se hacen transparentes a los ojos del ciudadano.
Durante la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado desapercibido para todos los ciudadanos por haberse mantenido casi en secreto, la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos europeos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en terrorismo, pero también hacía grupos de “extrema izquierda, nacionalistas, ecologistas o antiglobalización”.
¿Es el fin de la democracia? ¿Con que derecho por ser radical de ideas y no violento, se puede entrar en un listado de seguimiento como si fuera un terrorista buscado? ¿Quién o que es el que va a dictaminar el término “radical”?. Si por radicalismo es estar contra el sistema que debe ser cambiado, contra el gobierno por no cumplir con la protección y los intereses del ciudadano, contra el Fondo Monetario Internacional por ser responsable de numerosos atropellos y crímenes al financiar proyectos que atentan contra la vida, si radical es luchar pacíficamente por un sistema mejor con la palabra, o estar al frente de un grupo ecologista que molesta por sus denuncias.......entonces puedo sentirme orgulloso de estar en la lista, porque lo que está sucediendo a nivel global, es una dictadura social que ha derrumbado a la democracia y que actúa bajo el disfraz de poderes económicos que manejan a las naciones a su antojo.
Ellos saben que nosotros lo sabemos y que lo estamos denunciando. Que acusamos a las multinacionales de invadir países pobres y corruptos para estrujar y robar sus recursos naturales. Que las selvas tropicales están siendo destruidas y con ellas desaparece la biodiversidad del planeta y se acelera el cambio climático. Que el sistema político es obsoleto, desproporcionado y abusivo para la sociedad actual y que se debería de cambiar. Y muchas más cosas.....y tienen miedo que lo extendamos por la única fuente de comunicación que por el momento no tienen el control: Internet. Y por ese motivo hay que inventar leyes que disfrazadas para la seguridad nacional, quede abierta la posibilidad de controlar a los radicales, a los que no están conformes con el sistema actual que ese poder económico ha instalado en el mundo para su control. Y por ello, se ha aprobado esta ley el pasado 26 de abril por el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo, con el apoyo de unos eurodiputados que no defienden al ciudadano, sino a las empresas que alimentan su ego y les facilita muchas veces el camino hacia puestos directivos tras los favores recibidos.
Esta reunión fue presidida por el Ministro de Asuntos Exteriores , Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.
Orden del día: “Radicalización de la UE” que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. Según Miguel Jara, la iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier persona o grupo sospechoso de haberse radicalizado. De esta forma, un activista de una organización civil, ecologista, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde su ideología hasta datos personales como su situación económica, su trabajo, etc.
Considero demencial y antidemocrático que se hubiera ni tan si quiera planteado a nivel de consulta, por lo que mucho más, el que se haya aprobado sin que nadie haya puesto objeción a esta perdida de libertad, que deja a ciudadanos que luchan por el bienestar de la sociedad, indefensos y puestos en el objetivo del aparato de seguridad internacional, como si fueran terroristas. Esto lo único que indica es que nuestros políticos se han olvidado por completo que la democracia esta implantada y que ellos han sido elegidos de forma democrática por un pueblo que confía en ellos o al menos confiaban.
Este acuerdo, como dice Miguel Jara, pulveriza el espíritu europeo de la tolerancia hacía todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra.
¿Porqué han sido tan cobardes? Este programa de seguimiento está recogido en un documento: Titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”. Este texto se le dio el carácter de confidencial y se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles (statewatch.org) ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. Esta ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacía personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.
¿Quién les da derecho a tomar semejantes decisiones contra la sociedad que los mantiene en unos puestos que no se merecen? La dictadura democrática se está extendiendo de una manera veloz, rápida, sin que nos enteremos. Crean situaciones de crisis, se inventan subidas de sueldo, se especula con los recursos básicos de subsistencia, se juega con la ignorancia de una población que confía.... y todo para ir quitando cada vez más derechos y ellos a su vez, engrandecerse más y chupar sin escrúpulos del tubo democrático que han querido extender, con leyes que sólo protegen a ellos, se blindan con sueldos escandalosos, mientras que el ciudadano como siempre paga, se resigna y sufre.
¿Pero que entienden por radical? ¿Quién será el encargado de apuntar los nombres en la famosa lista de radicales? Miguel Jara argumenta que el acuerdo pone bajo la lupa policial a ciudadanos que defienden las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz. Y radical seria yo mismo con estas ideas no conformistas y estas acusaciones. Radical sería también los activistas defensores de los animales y de la naturaleza, como el que escribe este artículo que es Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio.
¿Hasta este punto hemos permitido que nos corten la libertad de expresión?
El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto que raya la vulneración a esa libertad de expresión que me refería en mi pregunta anterior. El programa aprobado bajo la dirección de España en la UE, invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales.
Propongo que manifestemos nuestro rechazo contra esta inmoralidad que viola sin contemplaciones el mínimo derecho a la libertad y el respeto a la dignidad de las personas. Mandemos sendos correos, cartas, llamadas de teléfono, a la UE, al Defensor del ciudadano, expresando nuestro enfado y comunicándoles que nos apunten en la lista de seguimiento por ser radicales y no estar de acuerdo con la política opresora.
No podemos de ninguna manera quedarnos con los brazos cruzados ante tamaño atropello. Hoy será una lista, mañana nuestros blogs serán cerrados y más tarde, Internet estará restringida solo para unos pocos. No pueden permitir el éxito de la campaña que todos hicimos respecto a la Gripe A y su vacuna. Gracias a todos los comunicados que se dieron por la red advirtiendo del negocio y del peligro de la vacuna y adjuntando las declaraciones de médicos responsables que se unieron a la campaña, logramos entre todos que un porcentaje muy pequeño se pusiera la vacuna y hemos demostrado nuestra fuerza y nuestra victoria si estamos unidos. Por ello nos tienen miedo y por ello estudian también la forma de limitar las redes.
Si les dejamos que sigan quitándonos derechos, llegará un momento en que no podamos exponer nuestras ideas y sólo sus ideas, lleguen al ciudadano. Debemos evitarlo. Debemos ser radicales y abordar los problemas desde la propia raíz.
Fuente: www.larepublica.es
El Ejército y la Policía israelíes abusan física y psicológicamente de los menores palestinos detenidos en Cisjordania para extraerles confesiones, según varias organizaciones pro Derechos Humanos palestinas e israelíes.
La filial para los territorios palestinos de la ONG Defence for Children International (DCI) ha tomado declaraciones juradas a decenas de menores que habían sido arrestados. Así, sus testimonios describen una política de abusos dolorosos y rutinarios, incluidas varias formas de presión física y psicológica, para extraerles confesiones.
La Asociación para los Derechos Civiles en Israel y Yesh Din, dos grupos pro Derechos Humanos israelíes, afirman que las leyes militares juegan un papel principal en los abusos contra los menores palestinos encarcelados. Ambos grupos enviaron una carta al fiscal general militar, general de brigada Avichai Mendelblit, el pasado mes de junio con recomendaciones para cambiar la ley, informa el diario ‘Haaretz’.
Desde septiembre de 2009, el DCI ha dado a la ONU detalles de más de 100 casos en los que las autoridades militares presuntamente abusaron de los menores que estaban detenidos. Muchos de estos menores son presentados ante un juez militar cuando ya están asustados y exhaustos por el período que han pasado encarcelados, a menudo después de haber sido arrestados en mitad de la noche.
Son juzgados en virtud de leyes militares que, incluso después de haber sido ligeramente cambiadas el año pasado, “violan gravemente los derechos de los menores y contravienen la protección que debe dárseles en procedimientos criminales”, de acuerdo con las organizaciones.
El pasado 15 de agosto, DCI y otra organización israelí, el Comité contra la Tortura en Israel, presentaron dos demandas por crueldad y abuso sexual contra A. M., de 15 años y de la aldea de Beit Umar, cercana a Hebrón. A. M. fue detenido por los soldados el pasado 26 de mayo, fue interrogado y retenido durante cinco días, y posteriormente puesto en libertad después de admitir que había lanzado piedras.
Durante la audiencia para la prisión preventiva, el fiscal Iyad Misk aseguró que el adolescente había sufrido abusos físicos y sexuales. El juez, teniente coronel Avshalom Meushar, afirmó que “no hay pruebas en el caso” para apoyar esta afirmación. “La esencia de la confesión realizada, y la detallada naturaleza de sus respuestas, constituyen la prueba de que no dio las respuestas bajo presión o tortura sino por su propia voluntad”, añadió el juez.
En su carta de queja al fiscal general, Yehuda Weinstein, y al fiscal Herzl Sbiro, que dirige el departamento del Ministerio de Justicia responsable de investigar la mala conducta policial, el DCI y el Comité Público contra la Tortura pidieron una investigación criminal contra quienes interrogaron a A. M. Estas organizaciones escribieron que el adolescente les relató cómo el investigador le ató un cable eléctrico a sus genitales y amenazó con darle descargas eléctricas a menos que confesara que había tirado piedras.
“El Comité contra la Tortura ha recibido muchas quejas en relación a los abusos por parte de los soldados y la violencia contra los prisioneros palestinos”, señala la carta. “Esto sugiere la existencia de una práctica grave y generalizada de violencia y abuso contra los prisioneros palestinos por parte de los soldados”, añade.
En ambas cartas, los autores piden que un fiscal pueda estar presente mientras se dan testimonios, ya que es natural que los menores se sientan asustados y amenazados por los interrogadores, que forman parte del mismo sistema militar que los detuvo.
Fuente: www.laradiodelsur.com
Paralelo al retiro de las tropas de EE UU en Irak, substituidas por firmas privadas de seguridad, la compañía Halliburton ganó el deseado contrato para desarrollar el enorme yacimiento de Majnoon.
La compañía Halliburton dijo este miércoles que obtuvo una carta de intención del Desarrollo Petrolero de Shell Irak B.V. que convertiría a Halliburton en el gerente de proyecto para desarrollar el yacimiento Majnoon en el sur de Irak.
Halliburton dijo que trabajará con la Perforadora Nabors y la Compañía Perforadora de Irak. El contrato necesita la aprobación final de las autoridades iraquíes, afirmó Halliburton.
Irak alcanzó un acuerdo con Shell en Enero para desarrollar el gigantesco yacimiento de petróleo junto al socio Petronas, la compañía estatal petrolera de Malasia.
Shell y Petronas planean incrementar la producción en el yacimiento de 45.900 barriles diarios a 1.8 millones de barriles por día en los próximos 10 años.
Las acciones de Halliburton aumentaron 9 centavos para cerrar en $28,79 este miércoles.
Fuente: www.diariovasco.com
Algunos directivos de la compañía, incluido el ex presidente de Blackwater, fueron acusados por cargos de obstrucción al tratar de sobornar a varios miembros del Gobierno de Irak, según sostiene una investigación federal
La empresa de seguridad privada anteriormente llamada Blackwater Worldwide -y ahora denominada Xe Services- pagará 42 millones de dólares -33 millones de euros- al Gobierno de Estados Unidos en concepto de sanción por su presunta violación de las leyes de exportación estadounidenses, de forma que evitará que se le imputen cargos criminales, según ha informado el diario The New York Times
El acuerdo, que aún no ha sido anunciado públicamente pero ha sido confirmado por una portavoz de *Blackwater, surge después de una larga negociación entre la ahora denominada Xe Services y el Departamento de Estado norteamericano, en las que se ha concluido registrar estos presuntos delitos como una falta administrativa, lo que permite a la empresa de seguridad evitar los tribunales. El portavoz del Departamento de Estado, Philip J. Crowley, ha declinado realizar ningún comentario sobre este asunto.
Entre las violaciones de las que se le acusa a la empresa constan la exportación ilegal de armas a Afganistán, el haber propuesto entrenar a soldados en el sur de Sudán sin ninguna autorización oficial y haber facilitado entrenamiento de francotiradores a agentes de Policía de Taiwán, según han informado a este diario fuentes cercanas a la empresa y al Gobierno.
Este acuerdo, sin embargo, no resuelve otros problemas legales a los que se enfrenta la compañía y sus anteriores directivos. Cinco de ellos, incluido el ex presidente de Blackwater, fueron acusados por cargos de obstrucción al tratar de sobornar a varios miembros del Gobierno de Irak, según sostiene una investigación federal. Además, otros dos miembros de Blackwater fueron acusados por el presunto asesinato de dos ciudadanos afganos el pasado año. El pago de estas millonarias sanciones y esquivar a la Justicia, permitirá a Xe Services continuar obteniendo contratos del Gobierno estadounidense, señala este diario.
Fuente: Terra Noticias
El estudio se ha publicado en la revista Geology.
Documental sobre los mitos, falsedades y manipulaciones sobre el calentamiento global por parte de las altas esferas cientifico-políticas. Está dividido en 8 partes. La primera parte y las mas controvertida, ha sido eliminada por Youtube (sic!); irónicamente el resto de partes no estan eliminadas y si pueden verse de forma normal.
Si teneis algún problema para ver los vídeos, vedlos en el enlace originial aqui:
http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/GranTimo.html
Documental que explica el fraude del calentamiento global y como manipulan el tema los científicos y los grupos de poder. Está dividido en 8 partes de 9 minutos de duración cada una. Si teneis problemas para ver los vídeos vedlos en el enlace original aqui: http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/GranTimo.html
El Gran Fraude del Calentamiento Global (1a parte)
Fuente: IAR Noticias
Autor: Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
 |
Todo parece estar controlado, las negociaciones contienen el enfrentamiento, pero solo es aparente. El desenlace, la confrontación militar abierta, se retrasa, se posterga en el frente diplomático, pero, en opinión de la mayoría de los analistas, es inevitable. En resumen, la hora señalada del ataque a Irán se ajusta y determina por el nivel de desarrollo de su proyecto nuclear y por su capacidad para fabricar una ojiva con carga atómica. Para Israel, el ataque a Irán no es un objetivo militar, es una cuestión de supervivencia.
Para el "comando unificado" USA-UE-Israel, el objetivo Irán combina el petróleo y la energía con la necesidad de control geopolítico y militar del Medio Oriente, el Cáucaso y el Asia Central, y con el dominio del imprevisible "mundo islámico" que cobija bajo sus pies el 80% de las reservas de la energía mundial. Las causas y los intereses estratégicos determinantes están. No desaparecieron. Solo están desactivados, provisoriamente, a la espera de un resultante en el frente político-militar en la ONU. Solo hay una pregunta: Qué día y a que hora Israel va a atacar a Irán. La hipótesis del "hecho consumado" vuelve a cobrar vigencia en un Medio Oriente cruzado por versiones y rumores crecientes de un "ataque inminente" sintonizado y acordado entre el Pentágono y Tel Aviv.
Lobby judío vs. lobby judío: El lobby sionista militar Washington-Tel Aviv está convencido de Obama y el lobby sionista bancario que controla la Casa Blanca están entregándole a Teherán la decisiva llave de la ojiva nuclear. O dicho de otra manera, la consumación profética de un Israel "borrado del mapa" a la medida de los ayatolás y del "terrorismo musulmán".
Por estas horas, la prensa y las usinas conservadoras de EEUU (a través de versiones y rumores) recrean el fantasma de un Obama "incapaz e impotente" que a través de su debilidad negociadora le está entregando la ofensiva militar y la capacidad nuclear al régimen de Teherán.
Obsesionado por los resultados electorales de noviembre -da a entender The Washington Post- Obama le suelta la mano militar a Irak y Afganistán, busca un acuerdo coyuntural con Teherán, debilita los controles en Gaza, Líbano y Palestina, y rompe las barreras disuasivas con el "mundo musulmán" en desmedro de la seguridad de Israel.
Hay tres razones estratégicas de fondo para un ataque USA-Israelí a Irán:
1) Irán es una pieza clave en el gran tablero de la guerra por el control geopolítico y energético mundial entre el eje EEUU-UE y el bloque Rusia-China con Irán como pieza del desenlace.
2) Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
3) El surgimiento de Irán como potencia nuclear-petrolera-islámica pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la hegemonía del control imperialista del eje EEUU-Israel-UE en Medio Oriente.
Pero de estas tres razones, el reloj del ataque a Irán se mueve atendiendo la lógica de supervivencia del Estado de Israel. La AIEA, la CIA y el Mossad sostienen que Teherán está muy cerca de alcanzar la bomba, Rusia acaba de ratificar su pacto nuclear anunciando la construcción de una nueva usina en Irán, mientras la Guardia Revolucionaria iraní sigue ampliando su poder misilístico y militar convencional.
Y a esto se agrega otro detonante: En Rusia, la prensa y agencias moscovitas, aseguran que (y pese a las sanciones de la ONU) Moscú está a punto de entregarle a Irán el sistema de misiles S-300 que volvería casi invulnerable el espacio aéreo iraní.
Con el S-300 en manos iraníes el eje USA-Israel tendría que replantear globalmente su estrategia de ataque habida cuenta de que sus aviones y pilotos podrían caer como moscas sobre el suelo bendito de los ayatolá.
En resumen (y según indican sus voceros más emblemáticos) los halcones USA israelíes están convencidos de que sólo un "golpe preventivo" militar contra Irán puede terminar simultáneamente con la política de Obama y la "amenaza nuclear" de Irán pendiendo sobre Israel.
Es la tesis central que alimenta la teoría de un "hecho consumado" como resolución de un ataque israelí, decidido sin el consentimiento de Obama, y que obligue al Pentágono y a la OTAN a salir en defensa del Estado judío.
Las usinas del "hecho consumado"
Uno de los voceros más representativos de los halcones judeo-estadounidenses del Pentágono, John Bolton, dijo el martes que Israel tiene sólo unos días para lanzar un ataque militar contra la instalación nuclear iraní de Bushehr e impedir que Teherán adquiera una planta atómica en funcionamiento.
Irán pondrá en línea su primer reactor nuclear, construido con la ayuda de Rusia, el 21 de agosto, cuando un envío de combustible nuclear se cargará en el núcleo de la planta. John Bolton, ex embajador de EEUU en la ONU, advirtió que entonces será demasiado tarde para que Israel lance un ataque militar contra las instalaciones. Si Israel va a atacar a Bushehr, tiene que hacerlo en los próximos días, dijo Bolton a Fox Business Network.
"En ausencia de un ataque israelí, señaló Bolton, Irán logrará algo que ningún otro contrario de Israel, ningún otro enemigo de los Estados Unidos en Oriente Medio ha logrado, y es un reactor nuclear en funcionamiento". El ex enviado estadounidense a las Naciones Unidas criticó el papel de Rusia en el desarrollo de la planta iraní, diciendo que "los rusos están, como sucede con frecuencia, jugando a dos puntas". El columnista de la revista conservadora The Atlantic, Jeffrey Goldberg, señala que el gobierno de Barack Obama "debería tomarse en serio el riesgo de que Israel ataque a Irán", a menos que la Casa Blanca adopte una línea mucho más dura hacia el programa nuclear iraní.
En un artículo titulado "The Point of No Return" ("El punto sin retorno") Goldberg aporta nuevas evidencias del rechazo de los halcones israelíes a cualquier pedido de Obama reclamando que Israel renuncie a un ataque unilateral contra Irán.
Según Goldberg, un escenario probable para dentro de algunos meses es que los funcionarios israelíes llamen a sus pares estadounidenses del Pentágono para informarles que sus aviones van en camino a bombardear centrales nucleares iraníes.
Los israelíes explicarán que no tuvieron otra opción, señala, porque "un Irán nuclear plantea la amenaza más grave desde (Adolf) Hitler a la supervivencia física del pueblo judío".
El columnista subraya que el "consenso" entre los líderes israelíes actuales y pasados es que es posible que Israel "lance un ataque", y cita entrevistas con 40 de esos líderes.
Pero ¿en que medida Israel podría "cortarse solo" en una acción militar contra Irán?
La hipótesis del "hecho consumado"
Los que rechazan la hipótesis del "hecho consumado" lo hacen argumentado que el aparato nuclear y convencional de Israel, en especial su fuerza aérea, está integrado al esquema defensivo de EEUU y de la OTAN.
El sistema de radar de banda X de Israel creado a principios de 2009, con apoyo técnico de EEUU, se integra con el sistema de misiles de defensa israelí y con la red global de detección de misiles de gran altitud del Pentágono, que incluye satélites, buques Aegis en el Mediterráneo, Golfo Pérsico y Mar Rojo, y radares Patriot terrestres e interceptores.
Lo que torna imposible un ataque israelí a Irán sin el conocimiento previo del Comando Estratégico de EEUU (USSTRATCOM) con sede en la base de la Fuerza Aérea Offutt en Nebraska, que centraliza la planificación y la decisión estratégica de plan militar alternativo contra Teherán si fracasan las negociaciones diplomáticas en la ONU.
El plan incluye un asalto aéreo a gran escala contra Irán empleando armas de última generación, tanto convencionales como nucleares tácticas con más de 450 objetivos estratégicos dentro de Irán, que incluyen los centros estratégicos del programa de desarrollo de armas nucleares de Teherán.
De acuerdo con los expertos, USSTRATCOM tiene la responsabilidad de planificar, ejecutar y supervisar el plan de ataque global contra Irán cuyo diseño data desde el 2006, y que ensambla a Israel y a la OTAN dentro de un "comando unificado" de operaciones aéreas, terrestres y navales.
Además, y con el Estado judío como miembro de facto de la OTAN, el Pentágono supervisa el sistema de ataque y defensa israelí, integrado en el sistema global controlado por USSTRATCOM.
En este escenario un "hecho consumado" de Israel contra Irán se torna prácticamente imposible de ser realizado sin el conocimiento de la plana mayor del Pentágono.
Pero, y según lo que deslizan algunos analistas de la prensa israelí citando fuentes militares, y de no mediar "luz verde" de Obama y la Casa Blanca, la plana mayor israelí, en acuerdo con los halcones del Pentágono, lanzaría un ataque unilateral contra objetivos iraníes apostando a que la reacción en contra, dentro y fuera de Medio Oriente, obligue a EEUU y a la OTAN a respaldar la acción de Israel.
En general los expertos coinciden: Si un ataque militar de Israel no consigue neutralizar y/o debilitar en pocas horas el sistema de defensa iraní (principalmente su capacidad de respuesta aérea) en un "golpe sorpresa", se expone a un contraataque iraní a bases de EEUU y a ciudades e instalaciones militares claves en Israel.
En contratataque iraní vendría acompañado de una reacción islámica y antisionista generalizada en Medio Oriente, principalmente en Libano, Irak y Gaza, y de una "guerra asimétrica" contra EEUU e Israel que se extendería desde Irán hacia toda la región.
Y hay multitudes de especulaciones sobre el impacto económico que generaría, que van desde una paralización de la industria y el comercio petrolero a escala global, hasta un colapso masivo de los mercados financieros que podría detener la economía mundial.
Se especula, incluso, con ataques islámicos masivos a empresas e instituciones estadounidenses e israelíes (la furia islámica) en Medio Oriente, Asia, África y Europa.
En este marco, señalan en Israel y EEUU los sostenedores de la hipótesis del "hecho consumado", al "comando unificado" del Pentágono y la OTAN no le quedaría otra opción que sostener y afianzar las operaciones militares de Israel contra los objetivos nucleares, militares e infraestructurales de Irán.
Fuente: www.periodicodiagonal.net
Autor: Izaskun Sánchez Aroca
Mapa de los campos de cultivo transgénicos secretos. Se puede ver a tamaño completo aqui: http://www.diagonalperiodico.net/IMG/jpg/10_11transgenicos_izaskun.jpg
Desde 2008 no se publican las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad informando en qué campos del Estado se cultivan Organismos Genéticamente Modificados. Empresas como Pioneer, Bayer o Monsanto tienen las puertas abiertas para experimentar.
“Tenemos constancia de que se llevan años haciendo experimentos con semillas transgénicas al aire libre sin que los Concelhos, en el caso de Galicia, los ayuntamientos o las organizaciones sociales tengan conocimiento de ello. Desde el Ministerio y la Xunta nos han ocultado información”. Así lo declaraba para DIAGONAL Charo Sánchez, agricultora y secretaria de medio ambiente del Sindicato Labrego Galego (SLG) tras descubrir informes de campos de ensayo de maíz al aire libre realizados en 2008 en los concelhos de Arteixo o Santa Uxía. “Algo que desde la Administración nos habían negado. Ha sido como un jarro de agua fría”.
La información sobre los cultivos experimentales con organismos genéticamente modificados (OGM) sigue siendo oscura y confusa->. Los campos de prueba al aire libre son, normalmente, parcelas arrendadas por las multinacionales a agricultores y agricultoras para probar nuevas variedades transgénicas (maíz, patata, remolacha o algodón, entre otras). Ensayos que forman parte de los protocolos previos exigidos por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria para autorizar el cultivo comercial de nuevas variedades de OGM.
Un proceso por el que ya pasó el maíz MON810, el único transgénico que se cultiva comercialmente en el Estado español de manera legal, a pesar de haber levantado ampollas en la sociedad civil por sus consecuencias sociales o medioambientales. De hecho, el pasado mes de octubre, el Ministerio de Medio Ambiente Rural y Marino (MARM) reconocía por primera vez la existencia de personas afectadas por contaminación de sus cultivos con maíz transgénico MON810. Un peligro que se multiplica con los campos experimentales de transgénicos, cuyo cultivo comercial está prohibido por su falta de garantías, ya que ni siquiera han pasado por un trámite previo que evalúe su seguridad.
La competencia en el Estado español para autorizar estas pruebas a campo abierto es del MARM. En las solicitudes de las empresas se recogen unos protocolos de seguridad como la eliminación de la muestra. “Tras finalizar la cosecha, las plantas se destruirán por un medio adecuado, generalmente por trituración o enterramiento”, expone Monsanto en uno de sus pliegos para plantar maíz Nk603. La representante del SLG, Charo Sánchez, es tajante: “A eso no se le puede llamar eliminación de residuos. Esa contaminación queda en el suelo. El Ministerio sabe que por todo el territorio hay parcelas y parcelas con organismos transgénicos enterrados. Además, los principios de precaución no garantizan absolutamente nada. Sabemos por estudios que 200 metros de distancia con otros cultivos no es una barrera real de seguridad. Estos protocolos de ensayos y de residuos son los que las propias empresas proponen, no el Ministerio”.
A todas luces la seguridad parece escasa. “Hemos visto lugares, como Fraga, donde el principio de precaución no se había llevado a cabo. Simplemente habían pasado con una máquina para arrancar los restos del cultivo. Quedaban un montón de mazorcas por el suelo”, apunta Rosa Binimelis de la plataforma catalana Transgènic Fora.
Para Andoni García, responsable de Seguridad Alimentaria y Medio Ambiente del sindicato agrario COAG, no hay seguridad en cuanto hay una experimentación a campo abierto. “Con la investigación que se ha hecho no está garantizado que no existan consecuencias nocivas. Posiblemente haya habido contaminación de experimentales con otros cultivos, pero como sólo se analiza lo ecológico es difícil saberlo”.
Además de la inseguridad, el secretismo acompaña este tipo de ensayos. “Hemos comprobado que cuando se hacen cultivos experimentales no se avisa ni a la población ni a los vecinos”, declara la representante de Transgènic Fora.
Lo cierto es que la autoridad competente, el MARM, no está obligada a avisar a las localidades donde se realiza la prueba. “La última palabra siempre la tiene el Ministerio; las Autonomías están supeditadas, aunque también pueden tener un posicionamiento claro y negarse”, resume Charo Sánchez.
De hecho es imposible saber qué campos se han concedido o no y qué experimentos se están llevando a cabo, ya que esa información debería salir publicada en las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB), documentos que no ven la luz desde 2008.
Según las últimas solicitudes publicadas por el Ministerio, entre 2009 y 2011, hasta 100 localidades de todo el estado Español se habrán convertido temporalmente (de 6 a 12 meses) en laboratorios a campo abierto de la agroindustria.. Pioneer, Monsanto o Bayer, entre otras, se reparten autonomías para sus ensayos. “El concelho de Lalín intentó localizar la ubicación exacta de los campos en su territorio”, revela Sánchez. “Llegó hasta a contactar con Monsanto, que era quien tenía solicitados los campos. También lo intentó Chantada, pero ambos fracasaron. Es muy pre- ocupante que incluso a la propia Administración local le nieguen datos. Esta situación es una muestra de la gran complicidad entre las multinacionales y los gobiernos”, añade.
“Es muy complejo. Hay muchos vacíos legales por los que formalmente no se hace nada irregular pero que generan situaciones complicadas”, afirma Sira Rego, concejala de Medio Ambiente de Rivas Vaciamadrid. Esta localidad consiguió paralizar una solicitud de experimentación con maíz en su territorio. “No nos comunicaron nada porque en principio nos dijeron que no tenían por qué hacerlo”. Para Sánchez, la situación es vergonzosa. “Es un tema social que está afectando a toda la ciudadanía. Debe ser debatido y explicado”, concluye.
¿SÓLO REGALOS?
Regalos, comidas o muestras gratuitas de semillas son algunas de las estrategias que la agroindustria despliega para atraer a agricultores y agricultoras. La revista de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) relata cómo en septiembre de 2009 una delegación del sindicato recorría Estados Unidos invitada por Monsanto. El objetivo de este viaje, según la UPA, fue “visitar varios centros de investigación agraria, así como explotaciones dedicadas al cultivo del maíz, la soja y la remolacha”. Durante una semana esta delegación recorrió fincas de experimentación de cultivos y se reunió con distintos expertos de Monsanto en materia de agua o mejora genética. Como colofón y siempre usando la expresión “agricultura familiar”, visitaron dos explotaciones de remolacha tolerante a herbicidas. “UPA valora muy positivamente este viaje”.
SECRETISMO Y RIESGOS DE LOS ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS (OGM)
La Comisión Nacional de Bioseguridad
La Comisión Nacional de Bioseguridad, dependiente del Ministerio, es la encargada de elaborar los informes que dan el visto bueno a los experimentos con transgénicos. Está compuesta por 46 miembros, de los cuales tan sólo siete son representantes científicos. Sus miembros están cercanos a la agroindustria.
Algodón
La solicitud de Bayer para experimentar con algodón tolerante a herbicida roza la inseguridad: “Debido a las medidas tomadas en el ensayo y a que no existen especies silvestres emparentadas con el algodón en Europa, consideramos que no puede producirse transferencia de genes a otras especies ni al algodón convencional”.
Maíz
Las "buenas intenciones" acompañan a Monsanto y su maíz NK603 x MON810. “Se ha demostrado que este maíz es tan seguro y tan nutritivo como cualquier otro. Se espera que su producción impacte positivamente en las prácticas agronómicas actuales y que beneficie a los agricultores y al medio ambiente”.
Remolacha
La seguridad también está presente en la solicitud de KWS Semillas Ibérica. “El uso de remolacha tolerante a glifosato puede permitir una producción de remolacha más competitiva y sostenible, con un control de malezas eficaz y aprovechando las favorables características de seguridad de Roundup”.
Artículos relacionados en este número:
ANÁLISIS // EL RIESGO DE LOS CULTIVOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Transgénicos: un peligro para la salud
Los últimos estudios de universidades francesas demuestran los efectos nocivos para la salud del maíz importado, cultivado y consumido en el Estado español.
Por Dávid Sánchez Carpio, de Amigos de la Tierra
ARROZ TRANSGÉNICO //
La debacle del arroz de Bayer en EE UU Por Sara Plaza (Redacción)
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)
Librepensamiento, Nuevo Orden Mundial, Esoterismo, Ocio, Noticias importantes de última hora, 2012 y información útil.
Suscríbete para recibir notificaciones de nuevos artículos.
