/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
actualidad
/image%2F1402609%2F20210826%2Fob_a6d8c5_pcch-en-vacunas.jpg)
10 razones por las que la aprobación de la FDA para el pinchazo de Pfizer no tiene que ver con la salud, sino con obligar a las personas a inyectarse
/image%2F1402609%2F20210826%2Fob_113e33_vacuna-pfizer-2.jpg)
Fuente: https://www.lifesitenews.com/blogs/10-reasons-why-the-fda-approval-for-pfizer-jab-isnt-about-health-but-about-forcing-people-to-take-the-shot/
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
El anuncio de ayer de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE.UU. de que otorgó la aprobación total a Pfizer para su vacuna Covid-19 no es sorprendente para muchas personas que han estado observando todo el avance rápido de Operation Warp Speed, moviéndose entre las barreras y la transgresión de las reglas para los fabricantes de vacunas.
Aquí hay 10 razones por las que el sello de aprobación del "estándar de oro" de la FDA no significa nada sobre la protección de la salud y la seguridad de los ciudadanos, sino que tiene todo que ver con eliminar la responsabilidad y dar a los gobiernos y las empresas el valor de coaccionar las inyecciones en empleados y consumidores.
1. Todavía es experimental: los ensayos clínicos de Pfizer no terminan hasta mayo de 2023
Algunas personas piensan que la aprobación de la FDA significa que la inyección de Pfizer ya no es experimental. Ese no es el caso. Cada inyección de Covid, incluida la de Pfizer, lleva menos de un año de uso y, por definición, sigue siendo experimental. La vacuna de Pfizer, como la de Moderna, se basan en un experimento "novedoso" que utiliza ARN mensajero que secuestra la maquinaria de las células humanas para producir anticuerpos de pico. Nunca antes se había usado algo así en humanos y este lanzamiento de la vacuna es un experimento gigante, lo llames así o no.
El hecho es que los ensayos clínicos de Pfizer no terminan hasta mayo de 2023. La aprobación de la FDA generalmente requiere dejar que los ensayos clínicos sigan su curso, pero otorgar una autorización de uso de emergencia (EUA), que es el tipo de cosa que permite a los médicos probar medicamentos experimentales en un paciente porque de todos modos está muriendo, es un juego completamente diferente. Y la autorización de uso de emergencia de Pfizer se extiende a los niños de 12 años cuyas probabilidades de morir a causa de Covid son significativamente menores que las de morir por la caída de un rayo.
Cada día surgen más preguntas sobre cuáles serán los efectos a largo plazo de la vacuna Pfizer Covid en el sistema inmunológico, en la Covid, en las enfermedades crónicas, en la fertilidad, etc. Dado que nadie conoce las respuestas a estas preguntas, el pinchazo es obviamente todavía experimental.
2. Los mandatos de vacunación COVID violan los derechos humanos fundamentales
Cuando algunas personas escuchan que una inyección todavía es experimental, hacen una pausa. Algunos podrían dudar en emitir mandatos de vacunas porque violaría el Código de Nuremberg. Después de que se expusieran las horribles atrocidades de los experimentos nazis con judíos en la Segunda Guerra Mundial, el mundo aceptó el Código de Nuremberg que decía que nosotros, como humanidad, nunca jamás volveríamos a obligar a las personas a realizar experimentos médicos en contra de su voluntad.
Algunas personas no quieren romper códigos como ese. El propio estatus de autorización de uso de emergencia prohíbe los mandatos. Pero la "aprobación" no lo hace. Entonces, las pandillas de Joe Biden y Anthony Fauci no anunciaron que las tomas eran experimentales y ahora simplemente cambiaron el proceso para hacer que algo experimental suene no tan experimental.
3. Hay un historial de desastres médicos a considerar
Muchas personas todavía recuerdan horrores médicos como la talidomida y el DES, medicamentos experimentales que los médicos distribuyeron con desdén como chicle hasta que comenzaron a nacer miles de bebés con extremidades malformadas y las niñas comenzaron a tener un cáncer vaginal poco común años y años después de haber estado expuestas al experimento.
También ha habido desastres con las vacunas en el pasado. Una vacuna para la pandemia de gripe porcina de la década de 1970 se considera una debacle de salud pública porque cientos de personas desarrollaron la afección neurológicamente discapacitante, el síndrome de Guillain Barré.
Sin embargo, las lecciones de la arrogancia médica en la historia se olvidan rápidamente, y otra vacuna contra la pandemia de gripe porcina experimental de 2009 condujo a más de 1.400 casos documentados de narcolepsia, un trastorno cerebral devastador que hace que sus víctimas colapsen y se duerman varias veces durante el día, principalmente entre niños.
En 2017, Sanofi Pasteur se vio obligado a retirar del mercado su nueva vacuna Dengvaxia después de que mató a varios cientos de niños al hacerlos experimentar una versión peor del dengue como si nunca hubieran sido vacunados. El fiasco de Dengvaxia llevó a que decenas de personalidades de la salud pública fueran acusadas de "imprudencia imprudente que resultó en homicidio". ¿Crees que eso no puede volver a pasar?.
4. No ha habido una revisión externa del pinchazo de Pfizer
Se habló mucho de tipos de salud pública como Anthony Fauci sobre la “transparencia” en el proceso de revisión de la FDA para las vacunas Covid. En circunstancias normales, esto implicaría traer expertos externos a la mesa y abrir los libros de datos.
Eso no ha sucedido aquí. La aprobación de la FDA pareció indiscutible porque simplemente se saltaron la parte en la que las personas compiten. “No tenemos idea de cómo se ven los datos”, dijo el British Medical Journal citó a Kim Witczak, un defensor de la seguridad de los medicamentos que se desempeña como representante del consumidor en el Comité Asesor de Medicamentos Psicofarmacológicos de la FDA, hace unos días.
En junio, Witczak había hecho circular una petición firmada por ella misma y al menos otros 30 profesionales de la salud que se oponían al proceso de la FDA que, según dijeron, “eliminó un mecanismo importante para analizar los datos” al rechazar la revisión externa.
"Si la FDA nos escucha, no considerarán seriamente la aprobación de una vacuna Covid-19 hasta 2022", dijo al British Medical Journal.
5. Todo lo que tenemos son seis meses de datos incompletos
La realidad es que Pfizer configuró sus ensayos para que duraran dos años y ahora se ha otorgado la aprobación en base a solo seis meses de datos incompletos. Si nos fijamos en las pesadillas de salud pública que ocurrieron antes, en la mayoría de los casos, los problemas tardaron más de seis meses en surgir. La señal de narcolepsia no surgió hasta dos años después de que se distribuyó la vacuna y no se confirmó hasta años después de eso. El cribado de datos lleva tiempo y si las personas están ciegas para ver las señales de desastre que no quieren ver, lleva aún más tiempo. Si hay grandes problemas con la vacuna de Pfizer, pasará mucho tiempo antes de que la salud pública los admita.
6. No hay grupos de control en este experimento global
"Ya es preocupante que la aprobación total se base en datos de 6 meses a pesar de los ensayos clínicos diseñados para dos años", dijo Witczak, el propio regulador de la FDA, en el British Medical Journal. "No existe un grupo de control después de que Pfizer ofreció el producto a los participantes del placebo antes de que se completaran los ensayos".
Los estudiantes de secundaria comprenden la importancia de los controles en los ensayos y Pfizer borró sus controles y les dio a todos la oportunidad de comenzar el experimento solo unos meses después para que no se puedan medir resultados reales. Si hay un evento adverso a largo plazo para ser detectado, no lo verá en el proceso de aprobación del "estándar de oro" de Jen Psaki que no tiene controles. Ahora, los no vacunados son el único grupo de control que queda por borrar y parece haber una urgencia para hacerlo.
7. La inmunidad que pueden haber proporcionado las vacunas parece estar menguando
La carta de aprobación de la FDA repite las primeras afirmaciones de Pfizer de que su vacuna es "95% efectiva". Para empezar, esa era una cifra dudosa y controvertida, considerando que se refería a la protección de la población y no a la protección del individuo que recibe la vacuna, que no tendría nada como el tipo de escudo contra la infección que conjuraba el 95%. Las decenas de miles de infecciones revolucionarias de Covid en personas completamente vacunadas son testimonio de ello.
Es un gran problema que Peter Doshi, editor senior del British Medical Journal, llama el "elefante llamado inmunidad menguante". Citó al Ministerio de Salud de Israel desde principios de julio que mostró que la vacuna de Pfizer tenía solo un 65% de efectividad, que a fines de julio se había reducido a solo un 39%, donde Delta es la cepa dominante. Al parecer, continúa la tendencia a la baja. Considerando que la propia expectativa de de la FDA es de “al menos 50%” de eficacia para cualquier vacuna aprobada. En cuanto al "funcionamiento" de la vacuna, la FDA ha violado sus propios estándares bajos para acelerar la aprobación de esta vacuna y no nos han dicho por qué.
8. Pfizer nunca publicó resultados preocupantes de ensayos con animales
El grupo de Witczak también pidió a la FDA que requiera una "evaluación más exhaustiva de las proteínas de pico producidas in situ por el cuerpo después de la vacunación, incluidos estudios sobre su biodistribución completa, farmacocinética y toxicidades específicas de tejido".
A la gente le debería asombrar que no lo hayan hecho. Pfizer hizo al menos un estudio de biodistribución de la lipoproteína en su vacuna (sin incluir el ingrediente clave del ARNm) en animales inyectados. No dio a conocer los resultados que mostraron que los ingredientes de la vacuna destinados a pegarse en el músculo en el lugar de la inyección migraron por todo el cuerpo de los animales a todos los órganos evaluados y especialmente a los ovarios. No es un gran dato para una campaña de marketing masiva.
9. Ola de mandatos de vacunas emitidos en respuesta al anuncio de la FDA
Todo el sello de aprobación de la FDA es simplemente un facilitador para imponer inyecciones a los estadounidenses que no lo desean. Las consecuencias se vieron de inmediato con una ola de mandatos de vacunas de empresas, universidades y organizaciones que estaban esperando la autorización final de la FDA que mitigaría cualquier queja de conciencia o temores de represalias legales. Este sello de la FDA les da plena luz verde para imponer su voluntad a los demás y abusar de la libertad de conciencia médica y del principio universal del consentimiento informado.
Inmediatamente después del fallo de la FDA, el Pentágono dijo que requeriría que todas las tropas estadounidenses se vacunasen. El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, también eligió el lunes para anunciar que todos los trabajadores de las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York deben vacunarse antes de septiembre y no tendrán la opción de realizar pruebas regulares en su lugar.
Si había alguna duda de que el sello de la FDA no tenía nada que ver con la seguridad y la eficacia y todo que ver con la imposición de inyecciones y los mandatos, Biden lo dejó claro en su anuncio especial el lunes. "He impuesto requisitos de vacunación que llegarán a millones de estadounidenses", dijo. “Hoy hago un llamado a más empresas del sector privado para que intensifiquen los requisitos de vacunas que llegarán a millones de personas más. Si usted es un líder empresarial, un líder sin fines de lucro, un líder estatal o local que ha estado esperando la aprobación de la FDA para requerir vacunas, le pido ahora que lo haga; que lo requiera. Haga lo que hice, y el mes pasado pida a sus empleados que se vacunen o se enfrenten a requisitos estrictos".
10. Pfizer es un criminal de carrera con una marea creciente de víctimas
Es curioso cómo Biden y sus lacayos están pidiendo "requisitos estrictos" para sujetos experimentales (pronto serán niños incluso menores de 12 años), pero no tienen requisitos estrictos para delincuentes corporativos hiperglotones como Pfizer, que violado repetidamente la ley y la ética experimental, dañando a innumerables personas.
Pfizer tiene el historial de pagar el acuerdo más grande ($ 2.3 mil millones) en la historia de los Estados Unidos por promover ilegalmente drogas que se sabe que tienen peligros.
El último inyectable de Pfizer ya tiene una larga lista de efectos secundarios que se han relacionado con más de 9,000 muertes reportadas, 12,358 discapacidades permanentes y 36,665 hospitalizaciones, que según todas las cuentas son una gran subestimación del daño real. No hay evidencia de que la FDA haya investigado la mayoría de estos informes.
Las vacunas Covid ya se han relacionado con efectos secundarios inesperados que incluyen coágulos de sangre raros y letales y el síndrome de Guillain Barré paralizante. La semana pasada, la FDA dijo que estaba analizando la vacuna de Moderna por su elevado riesgo de miocarditis potencialmente mortal, especialmente en los jóvenes. ¿Realmente creemos que este problema no está afectando también a la vacuna de Pfizer? ¿Cuántos otros efectos secundarios afectan aún por descubrir?. La verdad es que Pfizer es un estafador de carrera y un vendedor ambulante que, a sabiendas e ilegalmente, promovió sus productos tóxicos en el pasado: el sello de aprobación de la FDA solo deja en claro que la agencia y Biden lo están haciendo, ayudándole e incitándole.
Compartir este post
INVESTIGACIÓN - Bill Gates tiene acciones importantes tanto en Pfizer como en BioNTech, y un FOIA ha revelado que es el principal financiador de la MHRA
/image%2F1402609%2F20210822%2Fob_217862_financiacion-vacunas-bill-gates.jpg)
Captura de pantalla de los 9 contratos de vacunas en los que está implicado o financia Bill Gates. Fuente: MHRA.
Fuente: https://dailyexpose.co.uk/2021/08/20/investigation-bill-gates-has-major-shares-in-both-pfizer-biontech-and-an-foi-has-revealed-he-is-the-primary-funder-of-the-mhra/
*FOIA: La Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act, FOIA) es una ley que permite que cualquier persona solicite copias de los registros del gobierno federal, incluidos los registros de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades (Equal Employment Opportunity Commission, EEOC). Sección 552, Título 5 del Código de los Estados Unidos (U.S.C.)
*MHRA: (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido)
Una investigación ha revelado que la Fundación Bill y Melinda Gates son los principales financiadores de la Agencia Reguladora de Productos de Medicina y Salud del Reino Unido, y que la Fundación también posee acciones importantes tanto en Pfizer como en BioNTech.
La agencia Reguladora de Productos de Medicina y Salud del Reino Unido (MHRA) extendió la autorización de emergencia de la 'vacuna' de Pfizer/BionTech ARNm en el país británico para que pueda ser administrada a niños entre las edades de 12 a 15 años el pasado 4 de junio.
En ese momento, la directora ejecutivo de la MHRA, la Dra. June Raine, dijo que la MHRA había “revisado cuidadosamente los datos de los ensayos clínicos en niños de 12 a 15 años y había concluido que la vacuna Pfizer es segura y eficaz en este grupo de edad y que los beneficios superan cualquier riesgo”.
Nos preguntamos si la Dra. June Raine y la MHRA incluso han leído los resultados del estudio extremadamente corto y pequeño. Si lo hubieran hecho, habrían visto que el 86% de los niños en el estudio sufrieron una reacción adversa que iba de leve a extremadamente grave.
Peter Doshi (editor senior del British Medical Journal) sobre los ensayos de Pfizer en niños: 'Los daños superaron los beneficios, los que recibieron el placebo estaban mejor que los que recibieron la vacuna'.
Solo 1.127 niños participaron del ensayo, sin embargo, de ellos 1.097 completaron el ensayo, y 30 de ellos no participaron después de recibir la primera dosis de la vacuna de Pfizer. Los resultados no indican por qué los 30 niños no completaron la prueba.
La información está a disposición del público y se incluye en una hoja de datos de la FDA que se puede ver aquí (consulte la página 25, tabla 5 a continuación).
Nunca hubo ninguna duda de que la MHRA otorgaría una autorización de emergencia para que la vacuna Pfizer/BioNTech se use en niños cuando se considera que el Sr. Bill Gates posee acciones tanto de Pfizer como en BioNTech y es el principal financiador de la MHRA .
La Fundación Bill y Melinda Gates compró acciones de Pfizer en el año 2002, y en septiembre de 2020, Bill Gates se aseguró de que el valor de sus acciones subiera al anunciar a los principales medios de comunicación en una entrevista de CNBC que veía la inyección de Pfizer como el líder en Carrera de la vacuna Covid-19.
"La única vacuna que, si todo sale perfectamente, podría solicitar la licencia de uso de emergencia a finales de octubre, sería Pfizer".
La Fundación Bill y Melinda Gates también compró "casualmente" acciones de BioNTech por valor de 55 millones de dólares en septiembre de 2019, justo antes de la supuesta pandemia de Covid-19.
La MHRA recibió una subvención de la Fundación Bill & Melinda Gates en 2017 por una suma de £ 980,000 para una “colaboración” con la fundación. Sin embargo, una solicitud de Libertad de Información (FOIA) a la que respondió la MHRA en mayo de 2021 reveló que el nivel actual de subvenciones recibidas de la Fundación Gates asciende a $ 3 millones y cubre “una serie de proyectos”.
¿Podemos realmente confiar en que la MHRA seguirá siendo imparcial cuando su principal patrocinador es la Fundación Bill y Melinda Gates, que también posee acciones en Pfizer y BioNTech?.
Compartir este post
Australia pronto se va a parecer a la Alemana nazi mas siniestra: Ya esta en marcha la construcción de al menos dos Campos de "cuarentena"
/image%2F1402609%2F20210819%2Fob_717cc2_no-vacunado.jpg)
Para el que no esté bien informado sobre ciertas cosas Australia ahora mismo es el país donde reina la draconiana restricción de libertades y derechos con la excusa de la Plandemia del Covid-19. Pero ahora nos enteramos de que el Gobierno de Australia quiere abrir "campos de cuarentena" ¡en todo el país!. Ver los enlaces adjuntos de abajo del artículo.
Esto no me lo estoy inventando yo, sino que lo dijo el 25 de Junio Rachel Clun, corresponsal del The Sydney Morning Herald, un periódico con base en la ciudad de Sídney, Australia. Ahora fíjense bien en sus palabras mencionadas el 25 de Junio pasado:
"La Asociación Médica Australiana dice que la Commonwealth necesita abrir instalaciones de cuarentena especialmente diseñadas en todos los estados y territorios con aeropuertos internacionales, ya que la cuarentena será parte de la vida en el futuro."
¿Campos de cuarentena en todos los estados del país? ¿Una próxima vida futura donde los australianos se vean obligados a vivir encerrados en "campos de cuarentena" como les ocurrió a los judíos con los nazis?. Esto es demencial y deja bien a las claras a que lugar irán a parar los australianos que se niegan a vacunarse, los australianos "contagiados" y los australianos que no se tragan en cuento de la Plandemia.
Aunque la versión oficial del Gobierno Australiano es que los "campos de cuarentena" serán "para los Australianos que regresen a Australia y los inmigrantes que ingresen en el país", esta claro que esa es solo la excusa oficial que sirve de tapadera al Gobierno Australiano para ingresar por la fuerza a cualquier australiano o persona que resida en Australia en uno de estos "campos de cuarentena".
A esto hay que añadir que durante mas de cinco meses Scott Morrison político líder del Partido Liberal y primer ministro de Australia no informó a la oposición ni al resto de partidos sobre la construcción masiva de todos estos "campos de cuarentena" y su uso real. El ladino de Scott Morrison se limitó a no informar de sus actos durante cinco jodidos meses y luego envió cartas informativas a los ministros y a la oposición una vez que ya estaban siendo construidos los campos; toda una jugada maestra.
No olvidemos de que en EE.UU. también hay ya construidos desde hace mucho tiempo todo tipo de campos de reclusión construidos por el FEMA (Agencia Federal para el Manejo de Emergencias) y donde sin lugar a dudas irán a parar todos los estadounidenses "contagiados", no vacunados, cuestionadores de la Plandemia y otros muchos otros.
Sin lugar a dudas la humanidad se dirige a paso acelerado hacia su era mas oscura a mas puro estilo de la asesina y dictatorial Alemania nazi, solo que esta vez el partido nazi ha sido sustituido por un coronavirus y por la ciencia, una ciencia que no duda en atacar a todos aquellos que dudan de su divina palabra sobre el virus y la Plandemia.
Si no oponemos resistencia ahora a toda esta gentuza que quiere acabar con todos aquellos que no piensan como ellos, entonces, sin lugar a dudas al final acabaremos todos en listas negras, internados en "campos de cuarentena" o siendo "reeducados" para que pensemos como ellos. Así que la elección depende de cada uno, pero esta claro que esto va cada vez de mal en peor y cada día se torna mas siniestro y oscuro, sobre todo para aquellos de nosotros que cuestionamos las cosas y que no nos tragamos a pie juntillas cada palabra que sale de la boca del nuevo NO DIOS, autoerigido en Dios: la ciencia.
/https%3A%2F%2Fstatic.ffx.io%2Fimages%2F%24zoom_0.1643%2C%24multiply_0.7554%2C%24ratio_1.776846%2C%24width_1059%2C%24x_0%2C%24y_94%2Ft_crop_custom%2Fq_86%2Cf_auto%2Ft_smh_no_label_no_age_social_wm%2F0ad1ce96d6ff6928c17196c84dbdbd34c4a7ec6d)
Purpose-built quarantine facilities proposed in Queensland and Western Australia
Updated first published at Normal text size Larger text size Very large text size The Australian Medical Association says the Commonwealth needs to open purpose-built quarantine facilities in all ...
25 de junio de 2021 - Instalaciones de cuarentena construidas expresamente propuestas en Queensland y Australia Occidental
/https%3A%2F%2Fstatic.ffx.io%2Fimages%2F%24zoom_0.2148%2C%24multiply_0.7554%2C%24ratio_1.777778%2C%24width_1059%2C%24x_106%2C%24y_0%2Ft_crop_custom%2Fq_86%2Cf_auto%2Ft_brisbanetimes_no_label_no_age_social_wm%2Fd4af507db9311ca77d8cc53a4178c502fcdc231c)
Construction of Mickleham quarantine camp starts
Normal text size Larger text size Very large text size Construction is under way at Melbourne's Centre for National Resilience - the unwieldy name given to the new quarantine facility in Mickleham -
14 de agosto de 2021 - Comienza la construcción del campo de cuarentena de Mickleham
Compartir este post
El Estado se rompe por el Covid-19: Guerra abierta entre políticos y jueces
¿Por qué la Guardia Nacional contrató especialistas en internamiento / reasentamiento LA ÚLTIMA SEMANA?
/image%2F1402609%2F20210817%2Fob_b3e2b4_fema-retencion-camp.jpg)
Fuente: https://www.theorganicprepper.com/national-guard-internment-resettlement/
Notas al margen por Skiper: Traducción y corrección de la traducción de mi parte. He subrayado algunas partes del texto relevantes. Las capturas de pantalla del artículo original no puedo ponerlas por tecnicismos de Overblog, pero pueden verse en el artículo original.
Por Jeff Thompson
La Guardia Nacional está contratando especialistas en internamiento / reasentamiento .
Deja que eso se hunda.
Nota del editor: la Guardia Nacional eliminó la lista de trabajos. Sin embargo, hemos agregado capturas de pantalla (ver después de la publicación) para validar. Organic Prepper adquirió este enlace de INDEED publicando este puesto de trabajo para la Guardia Nacional el 16/08/2021. Capturas de pantalla después de la publicación.
Con la repentina retirada de Biden de Afganistán, podría pensar que esa es la razón de los aspectos de reasentamiento de estos listados... excepto que aparecieron ANTES de la retirada.
¿Qué hace un especialista en internamiento / reasentamiento?
Según el sitio web de la Guardia Nacional:
VISIÓN DE CONJUNTO
Los especialistas en internamiento / reasentamiento son los principales responsables de las operaciones diarias en un centro de confinamiento / correccional militar o en un centro de detención / internamiento.
DEBERES DE TRABAJO
Supervisar las operaciones de confinamiento y detención.
Brindar seguridad externa a las instalaciones
Proporcionar asesoramiento / orientación a presos individuales dentro de un programa de rehabilitación.
Gestionar y mantener presos / internos y sus programas.
HABILIDADES APRENDIDAS:
Leyes y jurisdicciones militares
Autodefensa y uso de armas de fuego
Habilidades de comunicación interpersonal
Procedimientos de búsqueda / inmovilización y custodia / control
¿POR QUÉ se necesitan especialistas en internamiento / reasentamiento?. Los listados de puestos de trabajo para tales vacantes* estaban disponibles en las siguientes ubicaciones:
- Lancaster, California
- Washington DC
- Denver, Colorado
- Edimburgo, Indiana
- Monticello, Minnesota
- Parkville, Maryland
- Asheville, Carolina del Norte
- Auburn, Nueva York
- Sioux Falls, Dakota del Sur
- Rapid City, Dakota del Sur
*O la Guardia Nacional ocupó rápidamente esos puestos o alguien está intentando ocultar algo. Todos los enlaces ahora dicen: CERO EMPLEOS ENCONTRADOS. A continuación se muestra una captura de pantalla de la lista de Lancaster, Ca. cuando todavía estaba disponible.
Entonces, ¿por qué demonios una rama militar diseñada principalmente para permanecer dentro de las fronteras de EE.UU. necesita especialistas en internamiento / reasentamiento?. (Aunque hemos visto varios despliegues de la Guardia Nacional en el Medio Oriente en los últimos años).
Eventos históricos recientes a considerar
Hemos sido testigos del crecimiento exponencial de la vigilancia estilo Gran Hermano en todo el mundo durante los últimos dos años. Parte de esto ha incluido la elaboración de listas de aquellos que están dispuestos a recibir artículos específicos y de aquellos que no.
La demonización de quienes se niegan a recibir los papeles de vacunación continúa. Hemos hablado del potencial real de otro bloqueo que se avecina este otoño. Muchos no cumplieron con el último y, probablemente, incluso más, no cumplirán con los próximos. Solo mire las protestas masivas que tienen lugar en Francia, Inglaterra y otras naciones del mundo.
Luego, el gobierno estadounidense creó un curso para discutir cómo poner en cuarentena masiva a los estadounidenses rurales de manera efectiva. Y la Guardia Nacional comenzó a ir de puerta en puerta con los trabajadores de salud pública para "convencer" a la gente de que se vacunase.
¿Son medidas más severas y “zonas verdes” en nuestro futuro?
Biden ahora está planteando la idea de prohibir los viajes interestatales para aquellos que rechazan el pinchazo. Otra posible medida discutida es cambiar la forma en que el gobierno federal reembolsa el tratamiento de los pacientes no vacunados que se enferman con COVID-19.
El CDC presentó recientemente un documento para consideración del enfoque de protección para prevenir las infecciones por COVID-19 en entornos humanitarios. El documento describe el enfoque de blindaje:
El enfoque de protección tiene como objetivo reducir el número de casos graves de COVID-19 al limitar el contacto entre las personas con mayor riesgo de desarrollar una enfermedad grave ("alto riesgo") y la población en general ("bajo riesgo"). Las personas de alto riesgo serían reubicadas temporalmente en “zonas verdes” seguras o establecidas en el hogar, el vecindario, el campamento / sector o el nivel de la comunidad, según el contexto y el entorno. Tendrían un contacto mínimo con miembros de la familia y otros residentes de bajo riesgo. [fuente]
Además, el documento de los CDC ofrece sugerencias para una implementación eficaz. Por ejemplo: puede ser necesario asignar a alguien dentro de la "zona verde", si es posible, para minimizar el movimiento dentro y fuera de las zonas verdes. [fuente]
Y ahora la Guardia Nacional está buscando "especialistas en internamiento / reasentamiento".
¿Cuántas veces han cambiado las reglas?
Primero, escuchamos que no había razón para usar una mascarilla. Entonces, una N95 con válvula unidireccional era inaceptable. Más tarde, múltiples máscaras de tela fueron la clave.
Dos semanas para aplanar la curva era todo lo que iban a necesitar. Ahora, algunos argumentan que podrían pasar años antes de que se levanten las restricciones, si es que alguna vez se levantan. Entonces, si alguien creía que los pasaportes de vacunas eran el siguiente paso, se los consideraba locos teóricos de la conspiración. Más tarde, el concepto de un sistema de pasaportes fue adoptado, incluso por muchos republicanos.
¿Denegación de atención hospitalaria porque rechaza determinados tratamientos?. ¡Nadie jamás discutiría por eso!. Poco tiempo después, esto se convirtió en un tema de conversación de personas en posiciones de poder en todo el mundo. Sin duda, la idea de que las personas sean detenidas por la fuerza y enviadas a campamentos es ridícula. ¿No es así?.
Ahora, el CDC está discutiendo la posibilidad de "zonas verdes". (también conocidas como campamentos.)
¿Cuál cree que es el propósito de los especialistas en internamiento / reasentamiento?. ¿Se trataba simplemente de un puesto de trabajo benigno típico de los militares?. (Sin embargo, como se dijo antes, la Guardia Nacional eliminó las publicaciones). ¿O hay algo más aquí?. ¿Y por qué La Guardia Nacional (NG) sacó esas listas de trabajos?.
¿La idea de ser sacado a la fuerza de su casa y arrojado a un campamento parece tan descabellada ahora?. Hablemos en la sección de comentarios.
Compartir este post
Galicia tumba el pasaporte Covid
El autor del Informe sobre el clima de la ONU dice que "la gente está empezando a asustarse" y esto cambiará la forma en que "votan"
/image%2F1402609%2F20210812%2Fob_012160_alarmismo-climatico.jpg)
Fuente: https://summit.news/2021/08/10/un-climate-report-author-says-people-are-starting-to-get-scared-this-will-change-the-way-they-vote/
Notas al margen, por Skiper: Debido a tecnicismos de Overblog no puedo incluir los enlaces y capturas de pantalla de Twitter del artículo original, pero estos están presentes en el artículo original. De la misma forma he subrayado las partes mas relevantes del artículo.
Admite una agenda política descarada detrás del alarmismo histérico del calentamiento global.
Uno de los autores del informe del IPCC de las Naciones Unidas, que se centró en las consecuencias "extremas" del calentamiento global provocado por el hombre, elogió el hecho de que "la gente está empezando a asustarse" por el cambio climático y que esto "afectaría su forma de votar".
Ayer, la ONU publicó un informe histérico que disfrutó de una cobertura mediática saturada advirtiendo de un apocalipsis ecológico de "código rojo" si la humanidad no alteraba drásticamente su forma de vida.
Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), los seres humanos son "inequívocamente" los culpables, y el secretario general de la ONU, António Guterres, pidió el fin total del uso de carbón y combustibles fósiles. Sin embargo, la verdadera agenda detrás de la propagación del miedo fue traicionada por uno de los autores del informe, Jim Kossin, quien ayudó a escribir uno de los capítulos sobre "extremos".
“Creo que cada vez más personas comienzan a asustarse”, dijo Kossin, y agregó: “Creo que eso ayudará a cambiar las actitudes de la gente. Y con suerte eso afectará la forma en que votan ".
/image%2F1402609%2F20210812%2Fob_eb380e_james-kossin.jpg)
El alarmista climático James Kossin
En otras palabras, Kossin está reconociendo que la retórica alarmista desplegada por la ONU es un truco de relaciones públicas destinado a convencer a más personas de que voten por partidos de izquierda que permitirán alegremente que la ONU tome más control sobre el futuro de las naciones soberanas.
Como dice el Dr. Roger Pielke Jr. el informe se obsesiona con los escenarios 'extremos' para asustar a pesar de que sean los menos propensos a ocurrir.
“Así que este es un GRAN problema. Es poco probable que los escenarios que admite el IPCC dominen el informe con el 41,5% de todas las menciones de escenarios. Los escenarios considerados más probables bajo las tendencias actuales obtienen solo el 18,4% de las menciones. Los escenarios inverosímiles (8,5 + 7,0) suman el 53% de las menciones, ¡más de la mitad!. La literatura está fuertemente sesgada hacia escenarios extremos ”, dijo Pielke.
Como siempre con la histeria del calentamiento global de la ONU, la intención es asustar a las poblaciones para que cumplan totalmente y entreguen sus libertades económicas e individuales a la ONU. Estas son muchas de las mismas personas que intentaron explotar los temores posteriormente desacreditados sobre el "enfriamiento global" en los años 70 para absorber el poder.
Compartir este post
La Unión Europea busca restringir el uso de dinero en efectivo en 3 años
/image%2F1402609%2F20210809%2Fob_8fd0fc_sistema-de-vigilancia.jpg)
Fuente: https://www.criptonoticias.com/regulacion/union-europea-busca-restringir-uso-dinero-efectivo-3-anos/
Hechos clave:
El límite propuesto por el organismo es de 10.000 euros máximo para una transacción.
Además de las tarjetas y transferencias bancarias, los activos digitales podrían ser una opción.
Esa sensación de tener un billete en la mano pasaría a ser algo muy poco frecuente en el futuro si se consolida el camino que las autoridades financieras están planteando hoy en día. En este sentido, la comisionada de la Unión Europea (UE) Maired McGuiness propuso un límite de 10.000 euros en los pagos en efectivo para reducir su uso en un plazo de tres años.
El propósito principal de esta medida, que forma parte de un paquete más amplio de proyectos, es combatir el lavado de dinero. En lugar de las transacciones en papel, la economía se volcaría a los pagos con tarjetas y transacciones bancarias, según expresó McGuiness en su mensaje.
Además, los activos digitales podrían jugar su papel también. Aunque la representante de la UE afirmó que estos «son como moneda corriente» en la actualidad, dijo que su anonimato permite que el mercado sea «corrompido por criminales». Para ello, siguió, las reglas del sistema financiero deben aplicarse también a los activos digitales.
McGuiness reconoció que el dinero en efectivo sigue siendo importante para la población y para la propia UE, pero lo que buscan es que «esté limpio». El límite de 10.000 euros que propuso, en su visión, «es un nivel apropiado». Los países que ya cuenten con límites inferiores seguirán cumpliéndolos, afirmó la comisionada.
Para fundamentar esta iniciativa, McGuiness expuso que las transacciones cuantiosas en efectivo permiten lavar dinero proveniente de actividades ilícitas. Con el «techo» propuesto para estas operaciones, podrían combatirse este tipo de maniobras fraudulentas, sostuvo.
Otras propuestas que complementan el paquete presentado por el organismo incluyen la creación de una “nueva autoridad” que coordinará esfuerzos con los estados miembros de la Unión Europea para luchar contra el lavado de dinero. Precisamente, la armonización y unificación de leyes y criterios es uno de los mayores desafíos que afrontará este organismo, según McGuiness. Una de las medidas que se tomarían incluye el acceso a un registro unificado de cuentas bancarias para las unidades de inteligencia financiera de todos los países.
El camino hacia un futuro sin efectivo
Más allá de la proliferación de los métodos de pago digitales, la realidad es que muchas personas todavía usan el efectivo en su vida cotidiana. Medios españoles informaron a fines de 2020 que el 66% de la población pagó sus compras en efectivo durante 2019. Se trata del país que más usa este método entre las grandes economías de Europa.
La Unión Europea quiere cambiar esta ecuación, y ya está dando los primeros pasos en este sentido. Como informó CriptoNoticias, las pruebas para un euro digital están cada vez más avanzadas en países como Francia, e incluso el propio Banco Central Europeo lo está analizando, aunque aseguran que este proceso tomará al menos dos años.
Ya en 2020, en España se presentó un proyecto de ley para el reemplazo del dinero en papel por otro en formato digital, pese a que esto generó cuestionamientos sobre una posible pérdida de la privacidad de los usuarios. Desde el BCE, en tanto, prometen que el euro digital cumplirá con este requisito y varios otros, como la gratuidad, seguridad e interoperabilidad con sistemas bancarios.
Notas al margen, por Skiper
Leyendo entre líneas
Si ustedes creían que la élite globalista iba a parar en su guerra contra el dinero el efectivo y el control total de las personas a través del dinero digital, es que o bien estaban equivocados ustedes o bien viven en una realidad paralela tipo Matrix. Esta gentuza no va a parar en sus planes hasta que el dinero físico existente sea eliminado por completo y sustituido por dinero digital y un microchip donde figuren todos nuestros datos: datos de salud, datos privados, datos laborales, y por supuesto todos nuestros datos monetarios que incluirán nuestros datos bancarios y nuestro dinero digital del que disponemos.
La excusa que usan estos buitres globalistas para eliminar el dinero físico circulante es la excusa de luchar contra el narcotráfico, la corrupción, la evasión fiscal y el blanqueo de capitales; pero todo eso solo es una cortina de humo, la tapadera oficial para tapar realmente el verdadero fin que ellos persiguen: el control total de las personas y la libertad de las personas controlando su dinero.
Recuerden que el dinero físico no puede rastrearse y da una libertad total a las personas. Sin embargo, si se convierte el dinero físico no rastreable en dinero digital, este pasa a ser totalmente rastreable y los pasos y acciones de cualquier persona del mundo pueden ser seguidos minuciosamente y en cualquier momento: desde cuanto dinero tiene en su cuenta virtual, si pagó los recibos de luz o agua a tiempo, si compró billetes para viajar a tal lugar o fuera del país e incluso que tipo de productos compró en el supermercado hace pocos días.
El posible futuro distópico al que nos enfrentaremos a corto plazo y hacia el que quieren encaminarnos como sea esta gentuza será el de una sociedad en la que el "valor" de cada ciudadano será dado ya no solo por la cantidad de créditos electrónicos que posea en su cuenta corriente virtual, sino también por la medición y el control estricto de sus créditos sociales, tal y como hace el dictador Gobierno Chino.
Los "créditos sociales" podrán aumentar o disminuir según los actos de cada individuo: si obedeces al gobierno y eres un "buen ciudadano" no se reducirán tus créditos sociales o no se paralizará tu dinero virtual de tu cuenta virtual, pero si eres un "mal ciudadano" y no obedeces al Gobierno o piensas por ti mismo, estarás perdido: podrás perder tus "créditos sociales" en cualquier momento que ellos deseen y bajo cualquier excusa que se les ocurra, esté fundada o no, y lo que es peor, tu dinero virtual podrá ser congelado o eliminado como castigo.
A eso que ya casi es una realidad rampante, añadámosle el sistema ID2020 un sistema de "Identidad Digital" creado por una de las muchas y asquerosas alimañas del Nuevo Orden Mundial: Bill Gates. Bajo lo excusa de las "vacunas" contra el Covid-19, el ladino de Bill Gates está intentando imponernos un sistema de "identidad digital personalizado" que controlará todos nuestros datos privados y nuestros movimientos, desde nuestro historial médico, si estamos o no vacunados contra el Covid-19 y por supuesto nuestro "Pasaporte de Salud" para poder movernos libremente.
Como ven, todo ha sido planeado desde hacía ya mucho tiempo, y la eliminación del dinero físico circulante será un hachazo mas a nuestras libertades y derechos. Un hachazo mas que acercará aún mas a las podridas élites globalistas hacia seguimiento en tiempo real y el control total y absoluto de cada persona que pisa el planeta tierra.
Así que recuerden bien esto: no se traguen los diversos cuentos sobre la guerra contra del dinero en efectivo y no olviden que mientras ustedes tengan su dinero físico, serán totalmente libres y no rastreables por esta calaña que aspira hacer del mundo un Gran Sistema de Crédito Global al podrido y comunista estilo chino.
Información adicional
NUBES OSCURAS: BIDEN IMPULSA EL SISTEMA DE "CRÉDITO SOCIAL" AL ESTILO CHINO
/image%2F1402609%2F20210807%2Fob_da816e_sistema-credito-chino.jpg)
Nubes oscuras: Biden impulsa el sistema de "crédito social" al estilo chino - El blog de skiper
Nota: Active los subtítulos en su idioma correspondiente. Casi con total seguridad YouTube borrará y censurará este vídeo por su información molesta, así que bájelo y guárdelo para que la c...
Entrevista a Aaron Russo sobre lo que le contó Nicholas Rockefeller (sub español)
La parte de la implantación del microchip en los seres humanos está casi al final de la entrevista. Guarda y baja este vídeo ya que con casi toda seguridad Youtube lo borrará y lo eliminará.
Compartir este post
SOTT Radio Network Nº 339, 7 de agosto, 2021 - Inoculaciones inservibles y el colapso de la Delta
En EE.UU., Reino Unido e Israel, información sobre hospitalizaciones y casos positivos entre personas completamente vacunadas continua saliendo a la luz, sin embargo la agenda no parece cambiar en absoluto. La idea es vacunar a la mayor cantidad de la población a como dé lugar.
A juzgar por la ineficacia de las mismas en prevenir infecciones, ¿Cuál es la finalidad de vacunar a la mayoría?. Mas allá del efecto psicológico que conlleva manipular a la población para que elijan vacunarse, ¿Existe alguna agenda sobre la cual aun no tengamos conciencia?.
Mientras toda la discussion en Occidente gira en torno a si dos o tres dosis, de dos o tres vacunas diferentes, son necesarias para evitar que la delta nos acabe, en la India, con una incidencia de inoculación del 8-9% la variante parece haber colapsado. Los casos se redujeron drásticamente, indicando que se logró una inmunidad de rebaño sin inoculación.
En Italia y Francia los pasaportes sanitarios son una realidad, y en Australia te costará 11.000 dólares hacer un post en tus redes sociales incitando a protestar o cuestionar la narrativa oficial. Mientras los franceses salen a las calles, al todo de cientos de miles, para hacer que sus voces sean escuchadas.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)