/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
29S: Batalla campal
Vídeo sobre la jornada de huelga general en Barcelona. Se puede apreciar perfectamente a los policias infiltrados y disfrazados entre los manifestantes y la subsiguiente batalla campal.
Compartir este post
¡Revienten al escéptico! El vídeo que arremete salvajemente contra los que no creen en el cambio climático
Fuente: http://www.mitosyfraudes.org/calen12/10-10.html
Nota importante por Skiper: Me he permitido hacer algunas rectificaciones del texto original ya que parece que la traducción al español no es bastante clara y contiene diversos errores de traducción. El texto entre paréntisis en verde es una traducción y explicación sencilla de los términos en inglés de The Carbon Trust y The Energy Saving Trust, asi como del significado del término Fideicomiso.
Hace dos o tres días se ha subido a YouTube un vídeo de una organización que apoya una campaña llamada "10:10, No Pressure" que quiere convencer a la gente de que tiene que ahorrar energía para “salvar al planeta”. Vale la pena verlo, aunque no se entienda inglés, porque muestra el espíritu que impulsa al movimiento verde.
Podrá gozar de escenas tan edificantes como estas:
Si cree que no vomitará, vea el vídeo:
ACTUALIZACIÓN 1 de octubre de 2010: Si el vídeo no se ve y da un mensaje de que "Este Video es Privado” es porque los organizadores de la campaña 10:10 han comenzado a retirar los vídeos de todos lados. Primero lo sacaron de su sitio web, y pidieron disculpas por “si hemos ofendido a alguien.” Pero la gente ha comenzado a subirlo nuevamente a YouTube, y la gente de 10:10 están detrás de cada nueva aparición en la web y lo hacen borrar de nuevo.
Han cometido lo que se llama “una metedura de pata” que puso al descubierto su verdadero espíritu antihumano. Abrieron la Caja de Pandora. Ahora no saben cómo cerrarla después de que los demonios escaparon…
Al final de la explicación que hacen de esta mini película, los jefes de 10:10 dicen al final del vídeo:
"No Pressure" felicita a todos los que están enfrentando activamente al cambio climático… haciendo explotar a quienes no lo están.”
Fred Mulder ha sido un masivo apoyador de 10:10 desde sus comienzos. Habiendo financiado la primera campaña de Greenpeace en los años 80, estableciendo la Red de Financiamiento, y siendo una prominente en ayuda al movimiento Anti Apartheid, él nos invitó a su casa para contarnos por qué piensa que 10:10 es una causa que merecer ser apoyada.
James Dellingpole comenta sobre el vídeo en YouTube diciendo: Yo predije esta mañana que No Pressure -la espectacularmente imprudente película de ecopropaganda para la campaña 10:10- tendría consecuencias desastrosas para los fines que promociona a favor del movimiento verde. Pero lo que jamás habría pensado fue en la rapidez con que el disgusto público –aún ente los verdes- llegaría a un pico de tal magnitud que los campañistas se verían obligados a retirarlo de Internet.
Sin embargo, es lo que ellos están tratando de hacer: cancelarlo cada vez que aparece en YouTube, borrándolo del mismo sitio web de la campaña.
Afortunadamente, sus esfuerzos están siendo frustrados por la gente en el lado escéptico del calentamiento global, que siguen insistiendo fastidiosamente en volber a colgar el vídeo cada vez que lo ven. Y con justa razón. Con No Pressure, el movimiento ecologista ha revelado su gruñidora, malvada, y homicida misantropía que esconde debajo de su manto de su gentil actitud de abraza conejos y rectitud.
Creo que nunca más nadie de nosotros podrá ver una película de Richard Curtis de la misma manera que antes. Puede ser que jamás podamos gozar de otro episodio del Vicario de Dibley [una popular serie británica de TV] porque todos podríamos pensar que Dawn French tiene un bazooka debajo de su sotana lista para hacer explotar las cabezas de cualquier miembro de su congregación que no crea en el Calentamiento Global Antropogénico. ¡Qué día triste es este para todos!
Posdata: Si usted quiere registrar su disgusto, un comentarista del blog previo Reconstruct tiene algunas sugerencias que pueden ayudarle. Ahora que han visto este vídeo, prepárese para no sorprenderse de saber que sus impuestos han pagado el vídeo. La Campaña 10:10 está financiada por:
ActionAid (Segundo mayor financiador del Gobierno de Bran Bretaña en 2009)
The Carbon Trust (Fideicomiso de la Industria del Carbon)
The Energy Saving Trust (Fideicomiso de Ahorro de Energía)
Pero no se sorprenda de que The Guardian sea su “socio en los medios”.
The Carbon Trust (Fideicomiso de la Industria del Carbon)
The Energy Saving Trust (Fideicomiso de Ahorro de Energía)
Pero no se sorprenda de que The Guardian sea su “socio en los medios”.
(Fideicomiso: Contrato en virtud del cual una persona, asociación o empresa, autoriza la administración de bienes, cantidades de dinero o derechos, presentes o futuros, de su propiedad a otra persona.)
Por otro lado, si usted se siente ultrajado por el vídeo, quizás le interese saber que ellos tienen también un pequeño número de sponsors comerciales genuinos: O2, Sony y Kyocer han ayudado a financiar la campaña 10:10. Sugiero que la primera cosa es hacerle conocer su desagrado a O2, Sony y Kyocer sugiriendo que sus intereses comerciales no deberían seguir financiando propaganda asesina de orientación nazi.
Pero las imágenes son divertidas, no? No muy diferentes a la violencia que vemos en las películas de Quentin Tarantino o Sam Peckinpah. Mucho humor negro, por supuesto.
Aunque nos provocan bastante asco, tenemos que ir templando nuestra capacidad de resistirlo porque no lo dude, cosas como estas seguirán viniendo para convencernos que, o agachamos la cabeza y les entregamos nuestras libertades -y las carteras- o nos reventarán todos.
Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Compartir este post
¿Quien se beneficia de las fumigaciones químicas aéreas?
Fuente: http://fumiganlleida.wordpress.com/2009/07/29/quien-se-beneficia-de-las-fumigaciones-quimicas-aereas/
Tal y como queda expuesto en la página Que son los chemtrails? creemos que existen 2 motivos mas que probables del porque de las fumigaciones químicas aéreas.
Respecto a los que piensan que las fumigaciones químicas aéreas son para eliminar población: En realidad a la mafia medico-farmacéutica lo que le da beneficios es una población constantemente enferma (a poder ser enfermedades crónicas incurables) no una población muerta.
Control del clima, creación de sequía artificial. (Motivo principal mas que probable del porque de las fumigaciones químicas aéreas.)
¿A quien beneficia la creación artificial de sequía?
Si el agua se convierte en un bien escaso (no lo es, tres cuartas partes del planeta son agua y las nubes se forman gracias a el vapor de agua procedente de los oceanos) estos son los sectores que se benefician:
Empresas que venden semillas de cultivos transgénicos resistentes a la sequía
Constructoras de grandes infraestructuras hidráulicas de riego (Por poner un ejemplo el canal Segarra-Garrigues de Lleida vale 1500 millones de euros)
Compañías desaladoras de agua
Energéticas: Son las que se benefician del consumo electrico brutal continuo de las estaciones de bombeo de las grandes infrastructuras hidráulicas de riego así como del consumo eléctrico brutal y continuo de las desaladoras.
Si no destrozasen las nuves de lluvia, llovería frecuentemente, el agua de lluvia podria ser almacenada por cada agricultor en pequeñas cisternas subterráneas, el agua podría ser almacenada en cada vivienda para consumo sanitario: ni las desaladoras ni las grandes infraestructuras de riego serian necesarias.
Quien controla la lluvia de un territorio controla su economía, quien controla la economia tiene el poder, poder es lo que buscan aquellos que se han cansado de ganar dinero.
Introducción de nuevas enfermedades, debilitamiento de la población
Respecto a los que piensan que las fumigaciones químicas aéreas son para eliminar población: En realidad a la mafia medico-farmacéutica lo que le da beneficios es una población constantemente enferma (a poder ser enfermedades crónicas incurables) no una población muerta.
Compartir este post
Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en internet
Fuente: edans.com
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1 Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2 La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3 La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4 La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5 Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6 Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7 Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8 Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9 Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10 En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Compartir este post
Imágenes insólitas de Internet
Compartir este post
Obama, harto de la Fox, la acusa de ser "destructiva para América" (A buenas horas se da cuenta...)
Fuente: http://www.elconfidencial.com/comunicacion/obama-fox-news-destructiva-20100929-69945.html
LA CADENA CONSERVADORA INTENTA MINAR SU IMAGEN DESDE LAS ELECCIONES DE 2008
El presidente de EEUU, Barack Obama, ha recrudecido su guerra con la cadena conservadora Fox News con unas polémicas declaraciones en las que acusa al canar de Rupert Murdoch de ser "destructiva para el crecimiento de América a largo plazo". Así de duro se ha expresado Obama en una larga entrevista con la revista Rolling Stone, en la que comparó el canal de noticias por cable con el periódicos de William Randolph Hearst, el titán de los medios de comunicación que a finales del siglo XX conducía "descaradamente" el punto de vista político de la sociedad a través de sus medios.
"Había gente como Hearst que utilizaban sus periódicos muy intencionadamente para promover sus puntos de vista, y creo que Fox es parte de esa tradición de medios que sostiene un punto de vista indiscutible", asegura Obama en esa entrevista. El presidente estadounidense ya lanzó una ofensiva el año pasado contra la cadena cuando dijo: "Tengo una estación de televisión que se ha dedicado en su totalidad a atacar mi administración (...) que es un gran megáfono. Si usted observara el día entero ese canal, tendría graves dificultades para poder encontrar una noticia positiva acerca de mí en esa pantalla”. Anteriormente, el magnate fundador del canal Rupert Murdoch, había calificado a Obama de 'peligroso' para el futuro de EE.UU.
Por aquel entonces también los funcionarios de la Casa Blanca se pronunciaron sobre el sesgo informativo de la Fox, hasta el punto que la entonces directora de comunicación, Anita Dunn, aseguró que la cadena televisiva funcionaba "casi tan bien como el departamento de investigación o el de comunicaciones del Partido Republicano".
Pero estos últimos comentario de Obama constituyen el ataque más directo que el gobierno estadounidense ha hecho contra el emporio informativo de Murdoch. "Fox News sostiene un punto de vista con el que no estoy de acuerdo, y creo que en última instancia ese punto de vista es destructivo para el crecimiento a largo plazo de un país que tiene una clase media dinámica y es competitivo en el mundo", declara en la entrevista. "Pero como empresa, desde el punto de vista económico, ha sido salvajemente exitosa, y sospecho que si se le pregunta al Sr. Murdoch cuál es su principal preocupación, la respuesta será que Fox sea un gran éxito."
La cadena aún no ha respondido al presidente, sin embargo, durante la ofensiva contra la administración del año pasado, la portavoz de Fox Michael Clemente acusó a la Casa Blanca de "declarar la guerra a una organización de noticias en lugar de centrarse en las cuestiones críticas que preocupan a los estadounidenses". Una respuesta que podría encajar también en esta ocasión. Mientras el canal de televisión por cable, que llega a más de 100 millones de estadounidenses, continuará golpeando implacablemente a los demócratas como viene haciendo desde las elecciones de noviembre 2008, que llevaron a la victoria al partido demócrata en las elecciones presidenciales y del senado.
Recientemente se ha publicado una encuesta de la revista Politico y de la Universidad George Washington que revela que la mayoría de los estadounidenses, el 81 por ciento, recurre a la televisión por cable y a sus páginas web para informarse sobre los comicios, en lugar de a los canales tradicionales: ABC, NBC y CBS. Entre los canales de cable, Fox se sitúa con diferencia a la cabeza del pelotón al ser la preferida del 42 por ciento de los consultados, comparado con el 30 por ciento que se inclina por CNN y el 12 por ciento por MSNBC.
Compartir este post
LA PRUEBA DEL CEPILLO para detectar nano particulas y FIBRAS de MORGELLONS
Contando las Verdades que no ibamos a saber
La prueba del Cepillo para la enfermedad de Morgellons .
Si su cepillo de pelo se parece a esto, es posible que deberia comprobar más. Lo que se percibe como polvo, podría ser nano-fibras, incluso si no tiene otros síntomas de Morgellons.
Una buena lupa se puede utilizar para ver la fibra. 10x
Una mirada más cercana á la base de las cerdas, revela una sustancia gris difusa con magnificación 60x. Estas fibras son mucho más pequeñas que un cabello, y se enrollan todo abajo en la base de las cerdas.
Con este aumento se puede ver los colores. 10x
Aquí está el debris que obtuve del cepillo de cabello, con un aumento de 60x.
Esto es el mismo debris a una ampliación de 200X. Las hebras largas y marrones son de pelo, el resto son fibras de Morgellons.
Esta es otra vista de la fibra en el cepillo de cabello al 200x.
Esta es una muestra del cepillo de cabello de otra víctima de los Morgellons, que no tiene lesiones. Esta persona está sufriendo todos los mismos síntomas que los que tengo yo. El hecho de que no haya lesiones, no quiere decir que no haya razón para estar infectado. Las posibilidades de un diagnóstico son aún más efimeros que para aquellos de nosotros que tenemoslas lesiones.
La tecnología está saliendo por los poros y folículos del pelo con una gran cantidad de la sustancia viscosa en los folículos. Esta persona ya no puede trabajar, o conseguir alguna paga por discapacidad.
Incluso si usted no tiene lesiones, deberia examinar su cepillo o peine. Aumento de 60x.
Si usted utiliza siempre un peine, verifique si hay acumulación de color plata en la base de los dientes del peine. Retire la partícula con una aguja, y observe la partícula con una lente de aumento, u otro aparato de ampliación.
JAN SMITH, 06, 2009
Compartir este post
Casi todos los fármacos “nuevos” son viejos
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114073
Un nuevo estudio de investigadores independientes ha encontrado que alrededor del 85% de nuevas especialidades farmacéuticas ofrecen pocos o ningún beneficio nuevo y que además tienen riesgo de causar un perjuicio grave para quien las tome. Esta ha sido una de las muchas cosas que hemos debatido estos dos días pasados en Bilbao en las Jornadas sobre medicalización de la salud desarrolladas por Osalde (Asociación de sanitarios por la salud) y el centro cultural Alhóndiga.
La información me llega a través del médico Alfredo Embid y su boletín Armas para defender la salud.
Resulta que el Dr. Donald Light, profesor de salud comparada en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey, realizó un estudio que concluyó que la gran industria farmacéutica (Big Pharma, dicen los anglosajones) es un mercado de medicamentos me too (yo también), es decir, de fórmulas ya existentes que vuelven a patentarse con pequeños cambios que no aportan novedad terapéutica alguna. Las farmacéuticas que venden estos medicamentos, casi todos como podemos comprobar, gastan una fortuna en marketing para conseguirlo.
El Dr. Light, presentó su investigación el 17 de agosto en Atlanta en la 105ª sesión anual de la Sociedad Americana de Sociología:
“A veces las compañías farmacéuticas ocultan o subestiman los datos sobre reacciones adversas graves de los nuevos medicamentos y exageran sus beneficios. Luego gastan de dos a tres veces más tiempo en la comercialización que en la investigación para convencer a los médicos de que prescriban estas especialidades nuevas. La información puede ser engañosa y los médicos pueden desinformar a los pacientes sobre los riesgos de la nueva droga”.
El documento del Dr. Light ha sido publicado en Science Daily y en la revista de la Asociación Americana de Sociología con el título de Productos farmacéuticos: Un mercado de basura a dos velocidades produciendo graves daños.
Según el nuevo estudio, las grandes empresas farmacéuticas tienen éxito en la venta de drogas de imitación -que a mí personalmente me parece un fraude científico pues no tiene sentido conseguir una patente por algo que no es nuevo- por tres razones principales:
1- son las responsable de dirigir los estudios sobre sus propios remedios.
2- han gastado millones en la construcción de un escudo de protección jurídica para ocultar información acerca de los peligros o la ineficacia de un fármaco.
3- el umbral de eficacia de los fármacos es lo suficientemente bajo para que sea fácil obtener la aprobación de una nueva especialidad.
Las conclusiones dee ste doctor se basan en una amplia gama de fuentes de datos y estudios, incluido el Canadian Patented Medicine Prices Review Board, la Food and Drug Administration (FDA, agencia estadounidense de medicamentos), y Prescrire International (un diario francés que publica investigación detallada sobre farmacología, toxicología y farmacia).
Light explica que las corporaciones farmacéuticas han maximizado el número de personas expuestas a nuevos fármacos con baja eficacia y mayor riesgo de efectos secundarios, a menudo graves. El Dr. Light ha puesto de manifiesto que las compañías farmacéuticas gastan millones en enormes campañas de promoción para lanzar sus nuevas panaceas y mediante el reclutamiento de médicos “eminentes” que utilizarán este nuevo medicamento para tratar otras condiciones distintas de aquellas para las que se ha homologado.
Las empresas promueven el uso fuera de las indicaciones aprobadas. Tratan así de obtener aún más ventas y de convertir a muchos médicos en lo que Light llama “agentes dobles”, que trabajan para impulsar las ventas de nuevos fármacos, mientras que se supone que deben ser los guardianes del bienestar de sus pacientes.
A pesar de las numerosas condiciones teóricamente requeridas en los ensayos de eficacia y seguridad antes de aprobar cada nuevo medicamento, las compañías farmacéuticas utilizan la estrategia de “inundar a la autoridad de control” con ensayos clínicos incompletos sesgados y de baja calidad.
Por ejemplo, en un estudio de 111 solicitudes para su aprobación final:
- el 42% no tenía suficientes ensayos clínicos aleatorios, es decir escogiendo a los pacientes que iban a tomar la droga y a los que iban a tomar el placebo al azar.
- el 40% tenía defectos en los ensayos de dosificación.
- el 39% no contenía pruebas de eficacia clínica.
- el 49% planteaba preocupaciones sobre los efectos secundarios graves.
Como he comentado muchas veces, la FDA o los Centros de Control de Enfermedades (CDC) y también los organismos internacionales incluyendo a la Organización Mundial de la Salud (OMS), como lo demuestra el reciente fraude de la gripe A, está infiltrados por profesionales pagados por los laboratorios.
Donald Light propone algunas soluciones, aunque de no muy largo alcance, pero algo sería algo:
“Algunos cambios que garanticen la calidad de los estudios y evidencien los riesgos y los beneficios reales de los nuevos fármacos”. Así, afirma, “podrá aumentar el porcentaje de nuevos medicamentos que son realmente beneficiosos para los pacientes”. Propone a los ciudadanos “no tomar ningún medicamento que no lleve en el mercado al menos 5 años”.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Compartir este post
¿Trató la OTAN de asesinar al presidente turco Turgut Ozal?
Fuente: Red Voltaire
Ahmet Ozal, hijo del ex presidente turco Turgut Ozal (1927-1993), presentó una querella contra el general Sabri Yirmibesiglu, ex secretario general del Consejo de Seguridad Nacional de Turquía y ex comandante del Departamento de Operaciones Especiales.
Ahmet Ozal acusa al general Yirmibesoglu [en nuestra foto] de haber organizado, el 18 de junio de 1988, un intento de asesinato contra su padre, quien era entonces primer ministro.
Al cabo de varios años, se ha extendido el rumor de que la muerte del presidente Turgut Ozal, el 17 de abril de 1993, no fue consecuencia de una crisis cardiaca sino que fue asesinado por el Gladio, o sea por agentes turcos que actuaban por orden de la OTAN.
El general Yirmibesoglu desmintió las acusaciones. Sin embargo, al responder a las preguntas de la prensa, admitió que el servicio que él mismo dirigía realizaba operaciones secretas que incluían graves manipulaciones. En un descuido, incluso reconoció haber ordenado el incendio de una mezquita en Chipre, en 1974, como medio de manipular a los chipriotas de origen turco –en su mayoría musulmanes– y enemistarlos con sus compatriotas de origen griego –en su mayoría ortodoxos.
El general Yirmibesoglu ya había reconocido anteriormente que el servicio bajo su mando estuvo implicado en los desórdenes del 6 y el 7 de septiembre de 1955.
Sus agentes, trabajando bajo las órdenes del Gladio, perpetraron en aquel entonces un atentado contra el museo dedicado a Mustafá Kemal en Tesalónica, Grecia. Aquel sacrilegio suscitó la cólera de extremistas turcos que desataron una ola de represalias contra los griegos en Estambul e Izmir. Aquellos disturbios dejaron 16 muertos y 32 heridos graves y unas 200 mujeres fueron violadas.
El presidente Turgut Ozal era partidario de una política exterior más vinculada a los intereses específicos de Eurasia, política que ya prefiguraba la actual política neootomana. A lo largo de 50 años, el Reino Unido y Estados Unidos, a través del Gladio, organizaron constantemente atentados bajo bandera falsa para enemistar entre sí a sus aliados griegos y turcos como vía para debilitarlos
Compartir este post
Le autorizan una PODA y tala los árboles de cuajo para ver bien su chalet
Nota importante por Skiper: El vídeo puede verse en el enlace al artículo original
El alcalde de Oleiros dirigió la tala de árboles que tapaban las vistas de su chalé de As Galeras
El alcalde de Oleiros, Ángel García Seoane, dirigió personalmente la tala de árboles que le tapaban las vistas de su chalé, situado en la urbanización As Galeras. En un vídeo al que tuvo acceso este diario y que se puede visitar en la página web www.laopinioncoruna.es se observa cómo el regidor ordena cortar todos los árboles que impiden ver desde su casa el castillo de Santa Cruz. "Esos dos también, no pintan nada ahí", exclama el máximo responsable municipal mientras indica a los operarios lo que deben talar.
El Ayuntamiento solicitó permiso a la Demarcación de Costas en Galicia para realizar una poda en la zona, no una tala, por lo que el organismo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente emitió un informe favorable. El corte de las ramas estaba incluido dentro del proyecto de construcción de la senda costera entre el paseo marítimo de Santa Cruz y el parque de As Galeras. El plan apostaba por la poda de eucaliptos a cuatro metros de altura para dar "visibilidad y luminosidad" al parque, pero en ninguno de sus apartados hace referencia a la tala de árboles. En el presupuesto para construir el camino se destinaron 2.750 euros a la poda de diez eucaliptos y 605 euros a la plantación de arbustos y árboles pequeños como camelia japónica o robinia. El corte de los árboles situados en las cercanías de la casa del alcalde estaba excluido del proyecto, en el que se justifica que se realizará una poda para mantener "la salud y buen aspecto de los árboles".
El permiso que tenía el Concello era para cortar ramas de los árboles de As Galeras, no para talarlos. La Xunta recibió tres solicitudes para realizar quemas en la finca cercana a la casa de Seoane. Las peticiones eran para 18 días en los que presuntamente se deshicieron de los árboles. El alcalde acudió al terreno para ordenar el corte de los árboles acompañado por José Ramón Arce, dueño de Jardines Arce, una empresa que habitualmente trabaja para Horto, concesionaria del servicio de mantenimiento de parques públicos en Oleiros; Miguel Taibo, director de ejecución de obra de López Cao; Rafael Astor, ingeniero de caminos del Concello; y Manuel Grobas, uno de los socios de la empresa López Cao.
El presupuesto del Concello para realizar la poda era de 3.000 euros, pero la tala costó 30.000 euros, por lo que el Ayuntamiento sufragó el corte de los eucaliptos con una inversión extraordinaria. LA OPINIÓN reproduce hoy en internet el vídeo en el que García Seoane dirige la tala de los árboles que le tapaban las vistas de su chalé. El alcalde demolió hace un mes por orden del Tribunal Superior parte de la casa porque invadía la franja de protección de Costas al estar a menos de 100 metros del mar.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)