Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

ataque de falsa bandera

¿Están planeando un evento de bandera falsa en Londres?

Publicado en por Skiper

¿Están planeando un evento de bandera falsa en Londres?

Fuente: https://trendcompass.substack.com/p/are-they-planning-a-false-flag-attack

Autor: Alex Kraineralex Krainer (escrito el 27 de noviembre de 2024)

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Ayer, mientras estaba terminando mi nuevo informe sobre "El colapso inminente de Gran Bretaña", que es la continuación de mi artículo del 26 de agosto "El colapso inminente de Gran Bretaña", YouTube me sugirió al azar un video corto de un tal Craig Houston titulado "¿Por qué TODAS las cámaras web de LONDRES están fuera de línea...?" ¿Qué? ¿Lo leí bien?. Casi me quedé atónito: el Sr. Houston buscó cientos de cámaras web en todo Londres y no pudo encontrar ni una sola que estuviera en vivo.

¡Véalo usted mismo aquí y aquí! Eso es extremadamente extraño; claramente alguien tuvo que haber tomado la decisión de apagarlas; no pudieron haber fallado todas por razones aleatorias. Una de las cámaras web sobre el puente de Westminster mostró la última imagen que registró: fue el 2 de septiembre a las 16:51, lo que al menos nos da una pista sobre cuándo el Corazón de las Tinieblas se apagó para el mundo. Sin embargo, la razón por la que alguien decidió apagar todas las cámaras webs es un misterio.

Houston, aquí Londres, tenemos un problema...

Houston, aquí Londres, tenemos un problema...

El señor Houston no ofreció ninguna explicación, lo cual es comprensible dado que vive en Gran Bretaña, donde cantar, "luchar kung fu" o rezar en silencio en la acera puede hacer que a usted lo arresten. Pero me aventuraré a adivinar dónde se negó a pisar, y creo que es la única explicación que tiene algún sentido: están planeando un ataque terrorista de bandera falsa en Londres del que culparán a Rusia, para poder desencadenar una movilización general de toda la sociedad por parte de todas las potencias occidentales contra Rusia. Ahora bien, si esto parece exagerado, hay varios elementos importantes que encajan coherentemente con este escenario, empezando por el estado general de cosas geopolíticas.

El imperio occidental, y en particular el Reino Unido, apostaron fuerte por Ucrania y perdieron. A estas alturas, la situación se ha vuelto tan innegable como desesperada. Pero las potencias occidentales no muestran ninguna inclinación a cortar y huir, como lo hicieron en Vietnam en marzo de 1972 o en Afganistán en agosto de 2021. A pesar de enfrentarse a la mayor potencia nuclear del mundo con un dominio establecido en la región y un ejército movilizado, altamente entrenado, motivado y curtido en la batalla, equipado con un armamento convencional devastador que eclipsa todo lo que Occidente tiene en sus arsenales agotados, siguen escalando. ¿Por qué?.

Ucrania es demasiado importante y lo que está en juego no podría ser más importante. Desde el punto de vista de la camarilla imperial, lo que está en juego es el mundo entero. En su artículo “Ideales democráticos y realidad”, Sir Halford Mackinder escribió que quien gobierna Europa del Este controla el corazón del continente; quien gobierna el corazón del continente controla la isla-mundo; quien gobierna la isla-mundo controla el mundo”. Por isla-mundo, Mackinder se refería a la masa continental de Eurasia.

Su marco teórico siguió siendo la base de la política exterior de los gobiernos británico y estadounidense hasta el día de hoy, como aprendimos de Wes Mitchell, el secretario de Estado adjunto de Donald Trump para Asuntos Europeos y Euroasiáticos tan recientemente como en 2018. En una sesión informativa ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, dejó explícito que "el objetivo central de la política exterior de la Administración es defender la dominación estadounidense de la masa continental euroasiática como el principal interés de seguridad nacional de Estados Unidos y preparar a la nación para este desafío".

La teoría del corazón del mundo de la geopolítica y las guerras por la dominación mundial

La teoría del corazón del mundo de la geopolítica y las guerras por la dominación mundial

Mitchell también dijo que la Administración estaba trabajando con nuestro aliado cercano, el Reino Unido, para formar una coalición internacional que coordine esfuerzos en este campo”. Estas opiniones no son meras reflexiones ociosas de grupos de expertos o académicos; la realidad sobre el terreno confirma que así es como la camarilla imperial considera el resultado de la batalla por Ucrania. Desde el comienzo de la guerra, algunos de sus lugartenientes expresaron su opinión:

«Si perdemos en Ucrania, el orden mundial que creamos hace 80 años se derrumbará», dijo el entonces jefe del Estado Mayor de Estados Unidos, Mark Milley, abril de 2022

“Si perdemos en Ucrania, perderemos el mundo durante décadas. La derrota en Ucrania podría ser el principio del fin de la edad de oro de Occidente”. - Mateusz Morawiecki , primer ministro de Polonia, en un discurso televisado en abril de 2023.

“Si Ucrania pierde, el orden mundial lo establecerán nuestros enemigos”, dijo George Robertson , ex secretario general de la OTAN (1999-2003) y miembro de la Cámara de los Lores del Parlamento británico, en The Telegraph, enero de 2024

"Si Ucrania cayera, sería una catástrofe para Occidente, sería el fin de la hegemonía occidental y no tendríamos a nadie a quien culpar más que a nosotros mismos". - Boris Johnson, en un breve mensaje de vídeo, abril de 2024

Es poco probable que los intereses creados del imperio acepten tranquilamente esta "catástrofe". Por eso están intensificando las provocaciones contra Rusia, con la desesperada esperanza de que los rusos ataquen a un país miembro de la OTAN, creando el pretexto para invocar el Artículo 5 del Tratado de la OTAN y desencadenar una respuesta unificada en la que el Occidente colectivo se enfrentaría a Rusia en un esfuerzo de movilización de toda la sociedad y, con suerte, lograría una victoria de las fauces de la derrota.

A veces las provocaciones funcionan y desencadenan la respuesta deseada. Un ejemplo fue el ataque a Pearl Harbor, que impulsó a los estadounidenses reacios a sumarse al esfuerzo de la Segunda Guerra Mundial. Otro fue el ataque al RMS Lusitania en 1915, y otro la actual guerra en Ucrania. Pero hay circunstancias en las que se debe orquestar un evento galvanizador para detonar un conflicto mayor, y la lista de ejemplos conocidos a lo largo de la historia es muy larga. He aquí sólo algunos casos:

👉 El incidente de Manchuria, o "Mukden", en septiembre de 1931: las tropas japonesas provocaron una explosión en una vía de tren propiedad de una empresa japonesa y culparon a China para justificar una invasión de Manchuria.

👉 Ataque a la estación de radio de Gleiwitz en septiembre de 1939: los nazis bombardearon la estación y acusaron a las tropas polacas del hecho, dando a Hitler el pretexto para lanzar la invasión de Polonia.

👉 Bombardeo de Mainila en noviembre de 1939: los soviéticos bombardearon la aldea rusa de Mainila y culparon a los finlandeses, lo que desencadenó el ataque de la URSS a Finlandia.

👉 Operación Northwoods en marzo de 1962: la operación fue cancelada por el presidente Kennedy , pero el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos planeó una campaña de terror contra objetivos civiles en Miami para "crear una ola útil de indignación nacional y conducir a una invasión estadounidense de Cuba".

👉 Incidente del Golfo de Tonkín en agosto de 1964: dos destructores estadounidenses estacionados en el Golfo de Tonkín comunicaron por radio que habían sido atacados por las fuerzas norvietnamitas, lo que provocó que el Congreso de Estados Unidos aprobara la "Resolución del Golfo de Tonkín" y autorizara al presidente Johnson a intervenir "con todo" en Vietnam.

👉 Los ataques terroristas del "11 de septiembre" en 2001 ayudaron a la administración Bush a lanzar su excelente Guerra Global contra el Terror y reducir radicalmente las libertades civiles en el propio país.

👉 Ataque químico en Ghouta en agosto de 2013: orquestado por fuerzas aliadas occidentales con la ayuda de los Cascos Blancos liderados por Gran Bretaña, un ataque químico contra civiles en Ghouta fue atribuido a las fuerzas de Bashar Al Assad. Si la acusación se hubiera mantenido, habría cruzado la "línea roja" para la intervención de Estados Unidos y la OTAN en Siria.

Los ejemplos son muy numerosos y otro, que apunta a desencadenar una Tercera Guerra Mundial contra Rusia, no sería inusual en el contexto histórico. Si la población es tomada por sorpresa y cree genuinamente las narrativas oficiales sobre el ataque, esto invariablemente crea las "olas de indignación útiles", que permiten a los líderes del país envolverse en la bandera, prometer justicia a cualquier costo y comenzar a mover las piezas irreversiblemente hacia una escalada militar.

Creo que esa es la razón por la que las potencias occidentales están animando a Ucrania a atacar a Rusia con sus misiles, a pesar de que no hay casi nada que ganar y esa escalada claramente los convierte en beligerantes en el conflicto. Es por eso que de repente, Estados Unidos está discutiendo proporcionar armas nucleares a Ucrania. Quieren que Rusia responda impulsivamente, pero saben que Rusia probablemente no morderá el anzuelo. Ahí es donde entra en juego la bandera falsa, probablemente en forma de la detonación de un arma nuclear en Londres.

No me imagino cómo se podría hacer esto. Me imagino que hay un control muy estricto de la cadena de custodia de cada ojiva almacenada por cualquier potencia occidental. Pero si esas armas se entregaran a Ucrania, ahí es donde terminaría la cadena de custodia. A partir de ahí, las ojivas podrían quedar libres para vagar y regresar a la deriva para servir a fines de falsa bandera, tal vez en vuelos militares rutinarios o en contenedores de transporte ordinarios.

Si un dispositivo de ese tipo fuera detonado desde un contenedor de transporte, por ejemplo, en un barco, un tren o un camión, alguna cámara web podría captar el evento. Pero si todas las cámaras web se apagaran, los medios de comunicación podrían informar que se trataba de un misil ruso. Y sería muy improbable que alguien pudiera demostrar lo contrario.

Si alguna vez aparecieran imágenes de ese tipo, casi con toda seguridad serían pocas y podrían rastrearse y eliminarse rápidamente de la circulación. Si hay otra explicación coherente de por qué todas las cámaras web de Londres se apagaron a principios de septiembre, ni siquiera puedo empezar a imaginármela.

Mañana es el Día de Acción de Gracias y he pensado en no compartir hoy las reflexiones anteriores. Por un lado, podría estar equivocado -eso es obvio- y, en ese caso, es un bajón, no hay nada por lo que estar agradecido. Pero si resulta que estoy en lo cierto... La única forma en que los ataques de falsa bandera pueden fracasar es si el público se da cuenta. Los planificadores de ataques de falsa bandera deben tender una emboscada a la gente y atacarla desde el cielo azul.

Un acontecimiento espectacular como el 11 de septiembre tendrá un poderoso impacto en las emociones de la gente y, en ese momento, serán susceptibles a las narrativas engañosas y se materializará esa "ola de indignación útil". Pero si el público está advertido y espera que pueda tener lugar un ataque de falsa bandera, casi con toda seguridad sospechará que fue "un trabajo interno" y el ataque podría volverse en contra de los conspiradores. Por lo tanto, he decidido correr riesgos con el fin de semana largo de mis lectores estadounidenses y también arriesgarme a hacer el ridículo.

En medio de la pandemia de Covid 19, el Dr. Mike Yeadon, uno de los verdaderos científicos que se dio cuenta de la mentira y no tuvo miedo de hablar al respecto, dijo que este es el momento de ser valientes. No estaba diciendo que debamos salir a enfrentarnos a los agentes de policía o cargar contra los tanques con cócteles molotov. Estaba hablando de correr el riesgo de equivocarnos, de avergonzarnos. Es más fácil y seguro permanecer en silencio sobre todo esto.

Pero tenemos que ser valientes y hablar como si el futuro de nuestros hijos dependiera de ello. Alex Jones predijo el ataque del 11 de septiembre con semanas de antelación, pero en aquel momento su advertencia sonó tan absolutamente loca y absurda que nadie se arriesgaría a desacreditarse compartiendo la bomba de Alex. De hecho, pocos admitirían siquiera haber escuchado a Jones. Pocos lo hacen todavía. Pero, de nuevo... si él estaba equivocado, ¿qué importa?. Si yo estoy equivocado, no pasa nada. Sin embargo, si estoy en lo cierto, esta información podría cambiar la historia.

No soy ciudadano estadounidense, pero mis hijos sí lo son, así que hoy me permitiré hacer lo que corresponde a los estadounidenses y expresar mi profunda gratitud a todos los suscriptores que leen estos informes que, como el de hoy, son excesivamente largos. Todos ustedes vinieron para escuchar las señales, pero los reservé para el sermón. ¡Gracias y feliz día de Acción de Gracias!

Ver comentarios

Las cinco razones principales por las que la destrucción del puente de Baltimore probablemente fue un trabajo interno y no un “accidente” o un “ataque cibernético”

Publicado en por Skiper

Las cinco razones principales por las que la destrucción del puente de Baltimore probablemente fue un trabajo interno y no un “accidente” o un “ataque cibernético”

Fuentes: https://www.naturalnews.com/2024-03-31-top-5-reasons-baltimore-bridge-destruction-likely-inside-job.htmlhttps://rumble.com/v4lq4j2-lara-logan-on-the-francis-scott-key-bridge-it-is-a-financial-and-economic-a.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

El segundo corredor de la infraestructura más transitado de los Estados Unidos, el puente Francis Scott Key de Baltimore, acaba de quedar completamente destruido, incapacitado durante 5 a 6 años, y puede que no sea un terrible "accidente" (de propiedad estatal y farmacéutica) de inmediato. Pero se informó que así era.

Esto fácilmente podría ser un acto de guerra financiera y económica, pero es posible que el enemigo ni siquiera esté fuera de las fronteras de nuestra República. No es una guerra convencional, con tanques, bombas y misiles. Esto es parte de una guerra más amplia que libran las farmacéuticas y los globalistas, utilizando medicinas sucias y un caos sigiloso en la cadena de suministros.

Mire el vídeo del barco, durante el último minuto o dos, verá que de alguna manera el barco gira rápidamente aproximadamente un 30% y va directamente hacia uno de los dos únicos pilones de carga cerca del final de cada lado del puente, derribando todo el puente a propósito. Todos los principales medios de comunicación informaron de inmediato exactamente la misma noticia escrita, diciendo que claramente se trataba de un accidente y NO de algún tipo de ataque terrorista. ¿Cómo es posible que ya todos supiesen eso?.

No es necesaria ninguna investigación: los medios de comunicación (fake news) ya resolvieron en menos de 10 horas el caso de la destrucción del portacontenedores en el puente de Baltimore : "accidente".
No se había llevado a cabo ninguna investigación, ya que el barco se estrelló contra el puente poco después de medianoche, y todas las noticias falsas comenzaron a cubrirse (perdón por el juego de palabras) cuando se imprimieron los periódicos matutinos, para que los devoraran los viajeros de las noticias matutinas.

Qué conveniente que nuestro complejo industrial de medios de comunicación resuelva estos casos para el FBI, la CIA, el DHS, la ATF, la Guardia Costera, la Armada y cualquier otra entidad administrada por el gobierno.

No hay nada más que ver aquí amigos. Solo un par de tipos que dirigieron mal un barco hacia un puente el cual antes de su colapso fue convenientemente despejado en los últimos 3 minutos por la policía, la cual recibió llamadas por radio de que el barco se dirigía hacia el puente, a pesar de que el barco hizo el gran giro en el último minuto o dos. (pista).

Fuente de la imagen: La Vanguardia

Fuente de la imagen: La Vanguardia

Cinco razones principales por las que la destrucción del puente de Baltimore probablemente fue un trabajo interno y no un "choque accidental" o un "ataque cibernético"

1- Los principales medios de comunicación inmediatamente trabajaron en conjunto para calificarlo como un accidente en todos los nuevos medios falsos, incluidos los informativos impresos en Internet, la radio y la televisión.

2- Esta destrucción del puente paralizará el suministro de vehículos propulsados ​​por gasolina en los años venideros, impulsando la instalación comunista de vehículos eléctricos controlados por el gobierno para su falsa agenda del "cambio climático".

3- El puerto era una vía importante para los combustibles que mantienen funcional la economía estadounidense, que el régimen de Biden quiere paralizar para lograr un mayor control de la población.

4- Se trata de un enorme golpe a la infraestructura estadounidense, al igual que la quema de instalaciones de producción de alimentos, plantas de fertilizantes y otras estructuras de recursos necesarias para alimentar a la población.

5- Este es solo otro ladrillo en el muro para cimentar el derrocamiento comunista de la República, por lo que así esperamos que pronto el régimen de Biden destruya "accidentalmente" muchos más puentes y túneles.

Tenga en cuenta que esto es más grande que un simple barco portacontenedores que se estrella contra un puente. Esto destruirá un importante mega puerto de la cadena de suministro de materiales peligrosos. Esto paralizará el suministro de combustibles refinados. Esto incapacitará una enorme línea de suministro de gas propano. Esto cortará una importante arteria de suministro de combustible diésel, nitrógeno, suministros inflamables y productos químicos. Tenga en cuenta también que los contenedores de gran tamaño no podrán atravesar los túneles.

La cadena de suministro de alimentos estadounidense también se verá muy afectada, lo que significa que debería esperarse que la inflación del precio de los alimentos se dispare en unos meses. Este es un duro golpe a la dieta básica para que la economía estadounidense funcione adecuadamente durante los próximos 4 a 5 años.

Claro, un ciberataque a los sistemas de navegación de un barco es posible y, si ese es el caso, lo más probable es que se haya ordenado a los medios que lo encubrieran para proteger la elección de Biden. Esto es sólo la "punta del iceberg", amigos.

Prepárese para que muchos más puertos, puentes, túneles y otras infraestructuras claves en Estados Unidos sufran "accidentes" locos, no planificados e intrincadamente imposibles como este. En este punto, hay que ser un teórico de la conspiración para VER las noticias nacionales todas las noches en la televisión y creer todo lo que dicen.

Ver comentarios

Fernando Moragón, experto en geopolítica: "Nos están preparando para una intervención de la OTAN pero sin bandera OTAN".

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

3 claves para entender mejor la masacre OTAN/Mossad del 11-M: documento desclasificado del FBI, el informe de Joe Viallis y la tecnología israelí para falsas banderas

Publicado en por Skiper

3 claves para entender mejor la masacre OTAN/Mossad del 11-M: documento desclasificado del FBI, el informe de Joe Viallis y la tecnología israelí para falsas banderas

Fuente: https://www.eldiestro.es/2023/03/3-claves-para-entender-mejor-la-masacre-otan-mossad-del-11-m-documento-desclasificado-del-fbi-el-informe-de-joe-viallis-y-la-tecnologia-israeli-para-falsas-banderas/

En más de una ocasión les he hablado de este crucial asunto, punto de no retorno que modifica inexorablemente la historia de España. Grosso modo. Los atentados de Madrid del 11 de marzo 2004 fueron perpetrados por una organización militar que disponía de cómplices dentro de los aparatos del Estado español. Operación muy “quirúrgica” y muy profesional, organizada en territorio español por sujetos o equipos “durmientes” que conocían perfectamente Madrid y con toda probabilidad habían vivido en esta ciudad la mayor parte o incluso la totalidad de su vida. 

Estos “organizadores” facilitaron la entrada a un equipo profesional vinculado a algún tipo de “Fuerzas Especiales” seleccionado expresamente para este “trabajo”. Pero ampliemos el foco. OTAN-Gladio B. Más aún: CIA y servicios secretos “afines” (Paquistán, por ejemplo). Y Mossad (clarividente tesis de otro desfalsificador de mentiras oficiales, el articulista irlandés Joe Quinn, del que vale la pena echar un vistazo a su denso y acertado análisis sobre Siria, titulado: Syria’s Bloody CIA Revolution – A Distraction?

Y cíñanlo cual intermezzo de un mismo, mismísimo patrón de falsas banderas, demonización musulmana mediante, perfilar y consumar los objetivos geoestratégicos de USA. 11-S, antes. Y Bali. 7-J británico, después. Y más: Utoya (con disfraz “nazi”), Boston, Charlie Hebdo y/o Barcelona en agosto de 2017. 

Y los españoles, ains, cual Ulises, entre dos monstruos: la Escila de la versión de los oficialnoicos (Al-Qaeda, la cheerleader de la CIA) y la Caribdis de El InMundo de Pedro Jeta y EsRadio/La Pitufina Losantros/ Luis del Timo (indigesto e inverosímil batiburrillo ETA-separatismo-Psoe-golpe de Estado), con el añadido de la postrera villarejada (Marruecos en lontananza). Los españoles, siempre conviviendo con la mentira como arma de Estado. 

3 claves para entender mejor la masacre OTAN/Mossad del 11-M: documento desclasificado del FBI, el informe de Joe Viallis y la tecnología israelí para falsas banderas

Atentados terroristas contra trenes en Madrid o en España

El periodista Michael Morisy, de Muckrock, realiza petición al FBI: desclasificar documentos. de acuerdo con el FOIA (el Acta de Libertad de Información). Información, eso sí, sesgada y mutilada y completamente distorsionada. Pero apunten una página de entre sus más de 4.000: 118. Conversación relacionada con el 11-M. Antes de esa fecha, obvio. 

Un miembro militar de la GNAC (Guardia Nacional Aérea de California), escuchó a dos hombres (no relacionados aparentemente entre sí, quienes iban sentados justo detrás de él) que se iban a producir próximamente “atentados terroristas contra trenes en Madrid o en España” (extraña falta de concreción en el informe). Lo curioso del caso es que esos dos tipos, según este testigo, estaban dando la sensación de hablar “para que su conversación fuese oída por las demás personas” que iban en el vuelo

De este modo, según el informe federal, «se dio media vuelta y preguntó a los sujetos que querían decir sobre esos atentados que se iban a producir en Madrid», a lo que uno de ellos respondió que «lo había oído en las noticias» (disparatado invento del FBI este ditirámbico asunto de oírlo en “las noticias”).  

No hubo mochilas: sí cargas explosivas en la parte inferior de los trenes
El australiano Joe Vialls (1944-2005) fue uno de los más brillantes investigadores independientes de algunas de las operaciones terroristas de falsa bandera que se produjeron desde los años ochenta hasta que aconteció su muerte en 2005. Sobre “nuestro” 11-M, también. Explosivo militar C4/Semtex-H, obvio. Recordemos que desaparece – junto al resto de las huellas del crimen – la única prueba de la existencia de un cráter en el suelo del tren

Y debido a que es imposible colocar cargas explosivas en la parte inferior de los trenes en movimiento, es obvio que tuvieron que colocarse entre el material rodante y al amparo de la oscuridad, mientras los trenes estaban estacionados durante la noche.

Logo de Gladio con su lema: Silendo libertatem servo: 'En el silencio, sirvo a la libertad' (Sic)

Logo de Gladio con su lema: Silendo libertatem servo: 'En el silencio, sirvo a la libertad' (Sic)

Cámaras de vigilancia “casualmente” chapuceras
Verint Systems Inc. (antes Comverse) y sus cámaras de vigilancia. El panóptico que, “casualmente”, cuando más conviene, deja de funcionar (las cocheras donde “duermen” los trenes). Verint es una fachada tecnológica que actúa para la agencia de “inteligencia” israelí, el Mossad (Verint, también se hizo cargo de la seguridad del Metro de Valencia un año antes de ocurrir el accidente que ocasionó la muerte de 43 personas, hecho ocurrido en 2006: ¿atentado sin reivindicar, pues?). 

Y Renfe/Adif, como tantas corporaciones empresariales y financieras-bancarias españolas, colabora estrechísimamente con el Estado de Israel en asuntos de seguridad. Por ejemplo, en cursos organizados en Israel por el Security and Intelligence Advising, probablemente otra – otra más – tapadera de espionaje y seguridad del citado Mossad. España e Israel, óptimas relaciones en materia militar, armamentista y de seguridad. Antes, durante y, también, después de la farsemia/falsemia/plandemia. 

En fin.

Ver comentarios

¿Lanzará Washington una "bandera falsa" de víctimas masivas para sabotear el Nord Stream?

Publicado en por Skiper

¿Lanzará Washington una "bandera falsa" de víctimas masivas para sabotear el Nord Stream?

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/will-washington-launch-a-mass-casualty-false-flag-to-sabotage-nord-stream/#p_1_1:74-76

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE.UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía política, económica o militar de EE.UU. y el Reino Unido. y la hegemonía en el continente europeo. Tal desarrollo se evitará por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”. - Christof Lehmann

El 16 de febrero ha ido y venido sin incidentes. La información difundida por los funcionarios estadounidenses y los medios resultó ser incorrecta. Rusia no invadió Ucrania ni ninguna de las advertencias no verificadas resultó ser cierta. Hasta el momento, ni los medios ni la administración han producido ni una pizca de evidencia de que Rusia realmente planeara invadir Ucrania o que la supuesta invasión fuera “inminente”. Todo el asunto puede haber sido un engaño inventado por Washington para avanzar en su agenda regional; simplemente no lo sabemos con certeza.

Lo que sí sabemos, sin embargo, es que nadie de la administración, los medios o las agencias de inteligencia han ofrecido ninguna explicación, disculpa o retractación por sus predicciones erradas. De eso podemos estar 100% seguros.

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Por qué la administración apostaría su credibilidad a una predicción tan descabellada? ¿Y por qué los medios de comunicación participaron en la artimaña cuando claramente no tenían pruebas contundentes para respaldar las afirmaciones? ¿Realmente pensaron que Putin tiene un deterioro cognitivo tan grande que ordenaría a sus tropas entrar en Ucrania solo para seguir el loco guion de Washington?.

No claro que no. Entonces, ¿por qué lo hicieron?. Tal vez las advertencias tenían la intención de desviar la atención de otros sucesos sospechosos que están teniendo lugar actualmente en Ucrania. Por ejemplo, ¿por qué los oligarcas ucranianos y las élites adineradas huyen del país en masa?. Aquí está la historia de la Agencia de Noticias 24-7:

“Los oligarcas y empresarios ucranianos están saliendo de Ucrania en vuelos chárter. Según Ukrayinska Pravda, alrededor de 20 aviones chárter y privados despegaron de Kiev durante el último día.

Según el periódico, los aviones de Rinat Akhmetov y Boris Kolesnikov despegaron hoy de Ucrania… El diputado del partido Plataforma de Oposición Por la Vida (OPPL), el millonario Igor Abramovich, también ordenó un avión privado para 50 personas. Según Ukrainska Pravda, se supone que este avión llevará a familiares de compañeros del partido, así como a socios comerciales. Los oligarcas ucranianos y los empresarios están saliendo de Ucrania en vuelos chárter” . (“Los oligarcas y empresarios ucranianos abandonan Ucrania en vuelos chárter”, 247 News)

¿Obtienen la imagen?. Los muchachos de "mucho dinero" están saliendo ahora mientras todavía hay tiempo. ¿Pero por qué?. ¿Están preocupados por las legiones rusas ficticias que asaltan Kiev o fueron informados por personas internas que tienen conocimiento de los próximos eventos?. ¿Cuál de las dos es?. ¿Y por qué la CIA se está rescatando al mismo tiempo?. Eso parece un poco sospechoso, ¿no crees?. Mira este extracto de un artículo en Tass titulado: “Estados Unidos traslada temporalmente su estación de la CIA desde Kiev”:

“Las autoridades estadounidenses han reubicado temporalmente a los empleados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Kiev, informó el martes The New York Times citando fuentes. Según las fuentes, la estación de la CIA fue “reubicada temporalmente” desde Kiev el martes… Según sus fuentes, la reubicación de los empleados de la CIA puede complicar la recopilación de inteligencia sobre la supuesta “actividad” de Rusia en el país”.

El artículo no explica por qué la CIA cerró sus oficinas y huyó de Kiev, por lo que debemos suponer que ellos saben algo que el resto no sabe. Pero, ¿Qué sería eso?.

Por lo general, las personas no evacuan a menos que estén en peligro, ¿verdad?. Entonces, los agentes en las instalaciones de la CIA en Kiev deben haber sido informados sobre los próximos eventos que pondrían sus vidas en peligro. En otras palabras, la CIA y las élites empresariales de Kiev se dirigen a las salidas antes de que llegue la tormenta, lo que sugiere que alguien que conoce el plan de Washington les avisó. Pero, ¿Quién podría ser y cómo encajan estos extraños desarrollos con el fiasco de la “invasión rusa”?. ¿Hay una conexión?.

Sí, la hay, pero primero, pongamos el meme de la "invasión rusa" en contexto. Muchas de las personas que vieron a través de la falsificación de esta historia se sienten bastante orgullosas de sí mismas hoy, y por una buena razón, después de todo, tenían razón y los medios estaban equivocados. Pero no debemos perder de vista el panorama general, que es que los tambores de guerra suenan tan ferozmente hoy como lo hacian antes de que las predicciones demostraran ser incorrectas. ¿Por qué?. Eso es porque los medios todavía están preparando al público para una confrontación con Rusia o algo aún peor. Eche un vistazo a esta muestra de los titulares del miércoles:

Rusia todavía está acumulando tropas cerca de Ucrania, dicen EE.UU. y la OTAN , Reuters
Secretario de Estado de EE. UU.: “No hay una retirada significativa” de las fuerzas rusas de la frontera con Ucrania , CNN
La OTAN dice que Rusia está aumentando el número de tropas en la frontera con Ucrania y pide conversaciones , CNBC
Rusia continúa acumulando fuerzas cerca de Ucrania, dice el jefe de la OTAN , WSJ


Entonces, los medios todavía están aumentando la propaganda a favor de la guerra a pesar de que Rusia nunca invadió Ucrania. ¿Qué te dice eso?. Te dice que la crisis no ha terminado. Te dice que los medios todavía están azotando al público en un frenesí rusofóbico. Te dice que el Tío Sam tiene algo más bajo la manga que nadie realmente espera; un evento sorpresa que sacudirá las cosas y replanteará la narrativa de una manera que beneficie a Washington y perjudique a Rusia. Eso es lo que podemos concluir de las noticias de primera plana del miércoles pasado. La guerra todavía está en el expediente.

Los lectores de esta columna saben que pensamos que el verdadero objetivo de Washington no es Ucrania en absoluto, sino el Nord Stream, el gasoducto que conecta Alemania con Rusia. Esto es lo que hace que la canalización de dicho gaseoducto sea tan importante:

Nord Stream crea la infraestructura crítica necesaria para conectar la potencia industrial de Europa (Alemania) con las vastas reservas de energía de Rusia. El enlace fortalece los lazos comerciales allanando el camino para relaciones más cálidas, la flexibilización de las regulaciones transfronterizas y una fusión gradual de los dos continentes en la zona de libre comercio más expansiva y próspera del mundo.

Nord Stream representa el componente energético de la iniciativa Belt and Road de China que acercará a Europa y Asia a través de un sistema ferroviario de alta velocidad expansivo que reduce los costos de envío, impulsa el comercio exterior y desplaza el centro de gravedad del mundo hacia el este, hacia Asia.

En pocas palabras: el surgimiento de una zona de libre comercio UE-Asia significa el fin de la actual estructura de poder global en la que EE.UU. juega el papel dominante. Señala el camino hacia un nuevo orden mundial multipolar en el que todos los estados sean tratados con mayor igualdad y justicia. Pero, ¿alguien piensa seriamente que Washington está listo para renunciar a su poder y aceptar un lugar entre la familia de naciones?. No, eso no va a pasar. No sin pelear al menos.

Solo eche un vistazo a las peleas de Nord Stream. Washington se ha opuesto a Nord Stream desde su creación en 2015 y acumuló sanciones contra el Nord Stream en cada oportunidad que tuvo. Recientemente, sin embargo, Biden levantó las sanciones porque son muy impopulares entre los alemanes que necesitan una fuente de energía limpia para compensar el déficit de las centrales nucleares desmanteladas. El problema para Washington es que, además de las sanciones, hay pocas formas de evitar que el oleoducto entre en funcionamiento. Eso significa que Washington tendrá que recurrir a medidas más extremas como la coerción, la incitación y las banderas falsas. Echa un vistazo a este extracto de un artículo en Tass el martes:

Las fuerzas de seguridad de LPR frustraron un ataque terrorista en Lugansk , Tass

"Un residente de Lugansk alertó al Ministerio de Seguridad del Estado sobre el hallazgo de un objeto que se asemeja a un artefacto explosivo casero en un contenedor de basura en el Parque de la Amistad de los Pueblos. La bomba estaba compuesta por un teléfono celular, un detonador, dos placas de TNT con un peso total de 400 gramos y agentes de daño, como piezas de varillas de acero. El ministerio dijo que tenía motivos para creer que la detonación del dispositivo estaba prevista para la hora de un mitin dedicado a los veteranos que estaba programado para la mañana del 15 de febrero.

El ministerio dijo que los grupos subversivos de Ucrania pueden haber estado involucrados en el intento de ataque mientras buscan desestabilizar la situación en la LPR. La detonación del artefacto explosivo en medio de una gran multitud en el centro de Lugansk podría haber infligido lesiones a los civiles, dijo el ministerio”. 

¿Un evento terrorista de este tamaño convencería a Putin de que necesitaba enviar tropas para defender a los rusos étnicos que viven en el este de Ucrania?. Probablemente no, pero ayuda a mostrar cómo se puede usar un ataque terrorista para justificar las represalias y tal vez incluso la guerra. Digamos, por ejemplo, que un pequeño dispositivo nuclear o un arma química fuese detonada en Kiev matando a cientos de civiles y mutilando a miles más. ¿Qué pasaría?.

¿Estaría el mundo conmocionado y horrorizado?. Por supuesto que si. ¿Y los líderes políticos de todo el mundo condenarían la acción y se comprometerían a llevar a los perpetradores ante la justicia?. Sí, lo harían.

¿Y alimentarían los medios la histeria pública y la utilizarían para promover una respuesta que promoviera los intereses de las élites?. Si de nuevo.

¿Y los miembros de los Servicios de Seguridad de Ucrania, actuando en conjunto con sus aliados de las fuerzas del orden de EE.UU., reunirían rápidamente a una pequeña célula de terroristas supuestamente vinculados a la inteligencia rusa o al ejército ruso y así echarle la culpa directamente sobre los hombros de Putin?. Si, de hecho lo harían.

De hecho, estas trampas de presuntos sospechosos de terrorismo son tan comunes en los EE.UU. que los agentes rebeldes del FBI han convertido la “atrapamiento” en una forma de arte. No hay razón para creer que la práctica no se puede exportar a Ucrania. En resumen, no hay duda de que estos mismos chivos expiatorios "supuestos rusos" serían rápidamente procesados ​​y severamente castigados sin siquiera ver el interior de un juzgado.

¿Y cómo afectaría eso a la crisis en Ucrania?. Proporcionaría una justificación para que el ejército ucraniano invadiera el Donbass y eliminara a miles de personas de etnia rusa que no estaban conectadas de ninguna manera con el atentado terrorista. Eso, a su vez, obligaría a Putin a enviar sus tropas al otro lado de la frontera para poner fin a la lucha y restaurar la paz. Y ahí es cuando Washington repudiaría la acción de Rusia calificándola de “invasión”. Lo que ejercería una presión adicional sobre el canciller alemán Olaf Scholz para que abandone el proyecto del oleoducto germano-ruso y evite el lanzamiento de Nord Stream. Así es como se puede utilizar una bandera falsa para lograr los objetivos geopolíticos de uno mismo. Aquí hay un extracto de un artículo en RT:

Ucrania planeando el incidente de Donbass de 'bandera falsa , RT

“Los comandos ucranianos entrenados por Gran Bretaña están planeando una “serie de ataques terroristas” en el Donbass para usarlos como tapadera para una operación de bandera falsa. El portavoz de la milicia local, Eduard Basurin, dijo el miércoles que Kiev organizará una provocación para acusar a Rusia de invadir el país.

Basurin, sin embargo, insistió en que tenía “información confiable” que sugería que seis grupos de saboteadores del 8º Regimiento de Propósitos Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (VSU) habían sido entrenados por especialistas del Reino Unido y desplegados cerca de la línea de contacto. Supuestamente, sus objetivos incluirían el suministro de gas y agua, así como las centrales eléctricas. El propósito de su supuesta provocación es acusar a Rusia de ataques de 'bandera falsa' para preparar una "agresión" contra Ucrania y crear pánico entre los residentes locales, agregó.

En diciembre, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, alegó que las empresas militares privadas estadounidenses habían comenzado a enviar "componentes químicos no identificados" a las ciudades del Donbass como un posible precursor de un ataque.

La semana pasada, Washington acusó a Rusia de planear un ataque de 'bandera falsa' en el territorio controlado por los separatistas como pretexto para invadir Ucrania . La acusación se hizo eco de las afirmaciones del gobierno ucraniano y se produjo después de que el director de la CIA, William Burns, visitara Kiev. Rusia lo ha rechazado como infundado y calificó las insinuaciones estadounidenses de una invasión planificada como "noticias falsas". 

Lo interesante de este artículo es que las tres partes se acusan mutuamente de fomentar el mismo plan ilícito. Eso sugiere que todos piensan que una operación de bandera falsa es mas que probable en las circunstancias actuales. En otras palabras, la probabilidad de un evento catastrófico con víctimas masivas utilizado como pretexto para iniciar la guerra ya no se descarta como una teoría de conspiración descabellada entre los principales participantes en el conflicto. Más bien, lo ven como el curso de acción anticipado. Estamos de acuerdo con esa conclusión. Aquí hay más de un artículo en PBS:

La inteligencia de EE. UU. sugiere que Rusia está planeando un ataque de bandera falsa en Ucrania como pretexto para la invasión", PBS News

“Estados Unidos acusó al Kremlin el jueves de un complot elaborado para fabricar un ataque de las fuerzas ucranianas que Rusia podría usar como pretexto para emprender acciones militares contra su vecino. El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo que el esquema incluía la producción de un vídeo de propaganda gráfica que mostraría explosiones escenificadas y usaría cadáveres y actores que representan a los heridos en señal y otros en señal de duelo.

El plan para el ataque falso en territorio ruso o personas de habla rusa se reveló gracias a la inteligencia desclasificada compartida con funcionarios ucranianos y aliados europeos en los últimos días. Es la última acusación de Estados Unidos y Gran Bretaña de que Rusia está conspirando para usar un pretexto falso para ir a la guerra contra Ucrania.

En diciembre, la Casa Blanca acusó a Rusia de desarrollar una operación de "bandera falsa" para crear un pretexto para una invasión... Estados Unidos no ha proporcionado información detallada que respalde los hallazgos de inteligencia". 

Este es un caso en el que la olla llama negra a la tetera. Rusia no gana nada con un ataque de falsa bandera en Ucrania porque el único objetivo de Rusia es unirse a los EE.UU. en la firma de acuerdos legalmente vinculantes que limitan la expansión de la OTAN y eliminan los sitios de misiles nucleares en Rumania y Polonia. Eso es todo. Eso es todo lo que quiere Putin.

Entonces, ¿Cómo ayuda una provocación a lograr esos fines?. No lo hace. El único que se beneficia de una incitación violenta es Estados Unidos. Para Washington, una ataque de falsa bandera es quizás la última oportunidad para bloquear el Nord Stream y evitar la erosión constante de su poder global. Y si una provocación de este tipo huele a desesperación o no, es completamente irrelevante. Estados Unidos sigue totalmente comprometido a hacer lo que sea necesario para mantener su lugar dominante en el orden mundial. Así es como el analista político Christof Lehmann lo resumió hace más de una década:

“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE. UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía y la hegemonía política, económica o militar de EE. UU. y el Reino Unido. en el continente europeo. Tal desarrollo será impedido por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”.

No es blanco y negro. Washington no va a darse la vuelta y hacerse el muerto mientras surgen nuevos centros de poder en todo el planeta. Eso no va a suceder. Estados Unidos identificará las naciones que podrían causarles problemas y hará todo lo posible para aplastarlas. Así es como funciona Empire (serie de tv). No esperarán a ser derribados de su pedestal. Cogerán al toro por los cuernos y actuarán de forma preventiva. Paul Wolfowitz articuló los aspectos prácticos de la política exterior estadounidense de esta manera:

“Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza del orden de la que planteó anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global”.

Esta es la doctrina central que guía la política exterior de los EE.UU.: Identificar las amenazas potenciales a la hegemonía de los EE.UU. y luego eliminarlas sin piedad. Eso sugiere que una bandera falsa en Ucrania más que probable, es probable.

Ver comentarios