Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article53255

El registro de informadores gráficos y audiovisuales con "autorización para cubrir manifestaciones" se desechó en el año 1982, cuando se canceló aquel que había sido creado en 1939 (del cual el dictador Francisco Franco poseía el carné número uno), ratificado en la Ley de Prensa e Imprenta de 1966. Una lista de esta naturaleza podría vulnerar el artículo 20 de la Constitución.

Tras la detención de los fotógrafos de prensa Raúl Capín y Adolfo Luján (freelance) el pasado 22 de mayo a la salida de su casa con la falsa acusación de "agredir a varios agentes en manifestaciones", el gobierno Rajoy quiere estrechar el cerco contra los testigos gráficos de los frecuentes abusos policiales observados en las numerosas manifestaciones que tienen lugar todos los días en varias ciudades.

Según la redacción de Más Voces, el Ministerio del Interior español planea elaborar una lista de informadores gráficos y audiovisuales (fotógrafos y cámaras, principalmente) en la cual estén registrados sus datos personales, de forma que sólo aquellos profesionales que estén acreditados en dicha lista podrán obtener el chaleco blanco de prensa.

Aquellas personas que acudan a cubrir informaciones en eventos tales como manifestaciones y protestas y no lleven puesto el chaleco no podrán acceder a la grabación o toma de imágenes y podrán ser interpelados por las fuerzas de seguridad.

Según las fuentes que maneja Más Voces, la mesa de valoración que está tratando este asunto, y que previsiblemente se va a reunir esta misma semana, está compuesta por diferentes comisarios entre los que se encuentra el coordinador de policías autonómicas, lo cual puede suponer que esta lista también sea registrada no sólo en Madrid, sino también en lugares como Catalunya o Euskadi.

Esta preocupante información para el derecho a la comunicación y la democracia llega en un contexto en el que varios medios de comunicación convencionales como los periódicos ABC, La Razón y El Mundo han denunciado que, según sus versiones, "falsos fotógrafos se infiltran en las manifestaciones para enfrentarse a la policía", cuando en realidad se trataba de fotoperiodistas freelance o informadores de medios alternativos y ciudadanos sin ninguna connivencia con los poderes políticos ni económicos, tales como Raúl Capín o Alfonso Luján, que fueron detenidos recientemente cuando ejercían su profesión de fotógrafos.

La instauración de un registro de periodistas no se había producido en el Estado español desde que en el año 1982 se canceló aquel que había sido creado en 1939 (del cual el dictador Francisco Franco poseía el carné número uno) y ratificado en la Ley de Prensa e Imprenta de 1966.

Dicho registro de la Dictadura franquista estaba integrado en el Servicio Nacional de Prensa y para formar parte de él los periodistas eran investigados previamente en sus antecedentes, así como en sus situaciones profesionales y personales. La inscripción en aquel registro era imprescindible para poder ejercer la profesión en aquellos años.

Pues bien, eso es lo que ahora pretende rescatar el Gobierno del Partido Popular y que según analistas consultados por Más Voces entraría en conflicto con la democracia y con el Artículo 20 de la Constitución donde se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

Y a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. Además, el Artículo 20 señala que el ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Y el hecho de señalar quién puede y quién no informar por ejemplo en una manifestación o protesta ciudadana es, precisamente, un ejercicio de censura previa por parte del Gobierno.

Pero analicemos la información. Intentemos profundizar sobre qué le preocupa al Gobierno y por qué estudia hacer un registro controlado por el poder político para determinar quién pude y quién no ejercer el derecho a comunicar información.

En el Estado español, en tiempo de crisis y con recortes que echan por tierra derechos conseguidos por la ciudadanía durante décadas, las protestas ciudadanas están demostrando que la sociedad civil es capaz de organizarse, de protestar y de hacer propuestas.

Sin embargo, las acciones de la población indignada no tienen el eco que deberían en los medios de comunicación corporativos y públicos. Y es ahí donde aparecen los medios ciudadanos que están reflejando con constancia y veracidad la realidad de lo que está pasando.

Pero es que además, cuando la sociedad civil se organiza el poder político tiende a criminalizar la protesta. Y ya conocemos múltiples casos en los que las manifestaciones están siendo represaliadas brutalmente y con total impunidad con el uso de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

No hace falta recordar las imágenes y vídeos reproducidos en todo el mundo de policías golpeando a manifestantes y a los partidos políticos de la oposición criticar la violencia policial.

Y en ese contexto se desarrolla el periodismo ciudadano, comunitario, independiente, que no es nada nuevo, lo que es novedoso es la apropiación de la tecnología que hace ir más allá de lo que se venía haciendo, y que permite cubrir lo que otros medios silencian y visibiliza las agresiones que antes nadie podía demostrar.

Ahora cuando la policía actúa desproporcionadamente queda grabado por teléfonos móviles, tablets o cámaras en manos de la gente.

Pensamos que precisamente eso es lo que le preocupa al Gobierno, por un lado que haya personas que tengan la capacidad de retransmitir para el mundo, y en tiempo real cualquier tipo de abuso por parte de las autoridades. Y por otro lado, en las manifestaciones se producen detenciones.

Las personas detenidas están usando las imágenes y vídeos que demuestran su inocencia y por eso se están resolviendo con absoluciones judiciales estas detenciones, poniendo en clara evidencia a la actuación policial y de los mandos políticos que les mandan.

A las retransmisiones conjuntas de radios comunitarias, ahora se suma la novedad de la retransmisión en directo y en vídeo a través de teléfonos móviles y tablets, que son emitidas y replicadas por multitud de paginas web y portales informativos independientes.

Susana Sanz es activista del Movimiento 15-M, y sus retransmisiones en directo a través de la plataforma Bambuser, están siendo replicadas y seguidas por miles de personas. Es el nacimiento de una nueva era, la era del periodismo ciudadano de alta tecnología, en tiempo real, que ya es conocido por el poder político y los mandos policiales.

Con lo cual, se torna en una herramienta fundamental para que la verdad nunca sea silenciada por los poderosos.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/11/internacional/1370953922.html

En los casi tres meses que lleva como Papa, Francisco ha dedicado numerosos discursos y homilías a condenar la corrupción, incluida la corrupción que reina en el interior de la Iglesia. Pero ahora ha dado un paso mucho más allá. El Pontífice, por primera vez, ha reconocido abiertamente la existencia de un lobby gay en el interior del Vaticano.

Fue el pasado jueves, durante el encuentro de una hora que el Papa mantuvo con la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR). En ese encuentro, y según recoge la web chilena Reflexión y Liberación, el Papa admitió la existencia de un lobby gay en el Vaticano, de una red de corrupción homosexual.

"En la curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también la hay, es verdad. Se habla del 'lobby gay', y es verdad, está ahí …hay que ver qué podemos hacer", habría dicho.

Hace ya tiempo que se venía hablando de luchas de poder, malversaciones económicas y relaciones homosexuales dentro de la curia romana.

De hecho, la histórica dimisión de Benedicto XVI como Papa ha sido atribuida por varios medios de comunicación al espanto y pesadumbre que para Ratzinger habría supuesto el enterarse fehacientemente de la existencia de ese grupo de poder homosexual y de sus posibles chantajes a importantes miembros del la curia. Pero, hasta ahora, la Santa Sede había siempre rechazado que en el Vaticano hubiera un 'lobby gay'.

Federico Lombardi, el portavoz de la Santa Sede, no ha querido hacer comentarios sobre las palabras que la web Reflexión y Liberación atribuye al Papa en relación a la existencia de un 'lobby gay' dentro del Vaticano.

Sin embargo varios vaticanistas consultados por ELMUNDO.es consideran que es perfectamente plausible que Francisco las haya pronunciado, visto que el Pontífice es capaz de abordar sin tapujos cualquier tema, por muy espinoso que sea.

"La reforma de la Curia romana es algo que pedimos casi todos los cardenales en las congregaciones previas al Cónclave. Yo también la pedí", habría confesado Francisco en su encuentro con la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos.

"La reforma no la puedo hacer yo, estos temas de gestión... Yo soy muy desorganizado, nunca he sido bueno en esto. Pero los cardenales de la comisión la van a llevar adelante", añadía en relación a la comisión de ocho cardenales que ha creado de para que le ayuden a gobernar la Iglesia y a reformar la curia romana.

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Falciani-cabeza-detras-origen-sistema_0_142086399.html

Entrevista exclusiva en vídeo a Hervé Falciani, el informático que sacó del banco privado suizo HSBC la mayor lista de evasores fiscales de la historia.

"Los más poderosos se esconden detrás de testaferros", advierte bajo un programa especial de protección de testigos por miedo a que le maten.

"Estoy muy cabreado con la gente a la que pagamos con nuestros impuestos porque no asumen su responsabilidad".

“Es una guerra económica y tenemos que estar preparados para luchar”. Hervé Falciani susurra con fiereza estas palabras mientras permanece de pie en la oscuridad de un pasillo de un céntrico bar de Madrid. Estamos esperando a que la policía dé la señal para salir de forma discreta del local.

Acabamos de grabar la parte en inglés de la entrevista y la suerte ha querido que un conocido periodista de otro medio esté tomando un café en la barra. Los escoltas están nerviosos con que le reconozcan y de pie en ese pasillo esperamos la señal para salir por parejas. El exempleado de banca pasa así sus primeros días de libertad en España, en la misma sombra que trata de combatir.

Hervé Falciani (Mónaco, 1972) quiere hablar. Quiere informar, explicar, divulgar, revelar. Quiere llegar a la gente y elige eldiario.es para dar su primera entrevista en vídeo y sin disfraces en España. Pasará a la historia por "la lista Falciani", la relación de datos guardados en la filial de banca privada suiza del HSBC llegó al Gobierno de España en 2010 con cientos de defraudadores, entre ellos, la familia Botín que tuvo que pagar 200 millones de euros por la fortuna que tenía oculta en suiza. Pero en realidad su objetivo va mucho más allá, quiere dinamitar las cloacas del dinero negro.

Ha tardado mucho tiempo en dejar ver su nuevo rostro, que ha experimentado un marcado cambio desde las últimas fotos publicadas de 2009. Tras su paso por la cárcel (estuvo casi seis meses en Valdemoro) y el periodo de libertad vigilada, Falciani, que tiene pasaporte italiano y francés, ha perdido casi diez kilos. Desde que la Audiencia Nacional rechazó su extradición el 8 de mayo, Falciani ha recuperado parte de su tono físico.

Cuando sus dos ocupaciones le dejan (trabaja con la Fiscalía Anticorrupción y en el desarrollo de software para una empresa francesa que le permite trabajar a distancia), sale a correr o practica lucha libre con sus escoltas, un nutrido grupo de policías nacionales que mantienen un altísimo nivel de seguridad alrededor del informático con el que guardan una cordial relación.

Por fin libre, y con el auto de la Audiencia Nacional echando por tierra la teoría defendida por HSBC de que trató de vender la información que robó del banco, el monegasco quiere explicar cómo funciona la tupida red de la que se aprovecha el dinero de la corrupción. La desarticulación de esa maraña se ha convertido en su principal obsesión y no quiere que los nombres de los ricos evasores hagan perder de vista el objetivo último: acabar con el sistema de arriba abajo. Desactivar a los intermediarios y testaferros que han creado un auténtico universo paralelo en dinero negro.

Por eso Falciani no quiere dar nombres. Quiere acabar con todo el sistema y se encuentra muy cómodo con la complicidad de Anticorrupción que ha entrado en el juego de anilquilar la corrupción desde su raíz. Tras el repudio del Gobierno de Sarkozy a trabajar con sus datos, está a punto de arrancar su colaboración con Francia y otras justicias europeas.

Pero el exinformático es claro. Si su trabajo no da frutos por los cauces oficiales está dispuesto a buscar otras fórmulas para que la información llegue a la gente.

Provisto de un cerebro que a simple vista se aprecia como una auténtica esponja, la entrevista se desarrolla en dos días y diferentes idiomas, su lengua materna (francés), inglés y el español que practicó sobre todo en la cárcel, con compañeros como Juan Antonio Roca (cabecilla de la Operación Malaya). Extremadamente educado, fuera de cámara el informático asegura votar “siempre izquierda”.

P: ¿Cómo es el día a día de Hervé Falciani en España?

R: Tengo una vida mínima en España por motivos de seguridad. Pero no me falta nada. Excepto mi familia, evidentemente. Además de la colaboración con la Justicia continúo trabajando con un instituto de investigación a distancia (radicado en Niza).

Sigo además la agenda que marca la Fiscalía Anticorrupción. Trabajan con objetivos claros, teniendo en cuenta circunstancias como los riesgos de prescripción y escogiendo los medios para actuar.

La inminente prescripción de los posibles delitos de los españoles presentes en los datos del banco HSBC habría sido una de las principales razones por las que Falciani escogió España como punto de partida para la colaboración con la Justicia europea. En otros países, los delitos fiscales prescriben a los diez años.

¿De qué vive?

De lo que cobro de mi trabajo como investigador.

¿Teme realmente por su vida?

Cuanto más se lucha de forma efectiva contra la corrupción, contra la financiación opaca, más peligro corre mi vida.

Pero, ¿ha sentido la amenaza, usted o algún miembro de su familia?

Con gente con quien trabajo que quiere actuar se establece un nivel de peligro. Este nivel está relacionado con el poder que se tiene contra la corrupción, contra la opacidad. Si no se hace nada, yo no tengo peligro. Los profesionales con los que trabajo, que me protegen, han establecido un nivel muy alto. Más alto que el nivel de diversos ministros.

Me siento muy seguro. Hay un elemento de lucha contra la corrupción muy eficaz. Se tiene un conocimiento de cómo luchar contra la corrupción y de proteger a la gente.

El informático está acogido a un programa de protección de testigos auspiciado por Naciones Unidas en su Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional, conocida también como la Convención Palermo y que España ratificó en 2003. En el artículo 24 de la Convención, los estados se comprometen a tomar las medidas “eficaces” que sean necesarias para proteger a los testigos y sus familias.-

Ha trabajado con varias Justicias, ¿le han tratado mejor en España?

Claramente, también es el resultado de grandes sacrificios. El resultado me vale la pena, en el sentido de que he encontrado aquí profesionales de alto nivel que es el elemento que puede proteger las instituciones.

Tienen un instrumento muy útil, la Fiscalía Anticorrupción. Es una fiscalía en la que se reúnen diferentes competencias, diferentes poderes del Estado tuteladas por la Justicia. Además, he encontrado personas que no solo están centradas en la represión -del fraude y de la evasión-, que es de su competencia, sino que ven más allá, que ven el interés por entender toda la problemática, las orientaciones a corto, medio y largo plazo que habría que dar para pasar de la represión a la prevención.

Se acerca mucho a mi interés por desmontar y dar a conocer los mecanismos: significa ir al origen de los problemas.

¿Debería Francia crear una Fiscalía Anticorrupción a imagen de la española?

Claramente. Es un instrumento muy eficaz. Cada vez que dicen que no se sabe cómo luchar, el instrumento que se usa aquí es interesante.

¿En qué consiste su trabajo? ¿Cuál es su función?

Ante todo compartir el conocimiento que tengo del banco privado. Los expertos tenían ya experiencia del otro lado de esos bancos, cómo actuaban. Por primera vez, se puede ir dentro del banco.

¿Cuál era su labor en el banco? Usted, ¿de qué trabajaba en HSBC?

Trabajaba como analista técnico del departamento de proyectos estratégicos. Estaba el equipo encargado de desarrollar el sistema informático del banco para que se pueda adaptar a las leyes, a los cambios de leyes. Hoy, más y más, las personas que entienden cómo funciona el corazón, el núcleo de un banco son los desarrolladores. Los que trabajan en el departamento informático.

¿Cuántos años trabajó en HSBC?

Casi diez años.

¿Qué sueldo tenía en el banco?

Cobraba de media unos 150.000 francos suizos al año (alrededor de 120.000 euros).

Pero HSBC es solo un banco, dentro de la banca privada. Al final hay otros bancos suizos muy conocidos también que trabajan de la misma forma. ¿Trabajan en red?

Con la tecnología es posible hoy que todos compartan el esfuerzo… que todos puedan trabajar juntos. Ese es el poder de los bancos hoy. Además de esta tecnología existe una sofistificación judicial. En el sentido de que, con esta posibilidad de comunicación, la actividad se reparte sobre diversos países y se beneficia de cada una de las particularidades de cada país.

Es difícil de entender cuando no se sabe que diversos bancos, como HSBC, tienen filiales en muchos países. Cada vez que un banco tiene filiales se aprovechará de la Justicia y las leyes del país donde está su filial. Es la tecnología la que permite esto hoy.

La tecnología de la comunicación. La intranet más grande del mundo es la del HSBC. Hoy un banco es un sistema informático. Sin informática no existe la actividad del banco, no existe más, no se puede.

En el auto de la Audiencia Nacional hay un informe de Anticorrupción y también se dijo en la vista de extradición que HSBC funciona como un offshore dentro de España. ¿Eso qué quiere decir? ¿Por qué se habló de offshore? Porque es exactamente el principio de una empresa offshore, aprovecharse de un lado de una jurisdicción y por otro lado, de otra.

¿Cómo surgió la idea de comenzar a recopilar datos del banco?

En un momento determinado se cambió también la estrategia del banco –en 2008, HSBC fusionó sus dos firmas de banca privada presentes en Suiza-. Algunas personas querían que se cambiara el banco para que fuera más seguro. Otros quisieron aprovechar este tiempo de transición para evitarlo.

Con gente como yo, que querían cambiar las cosas para que el banco fuera más seguro, más eficaz pero respetando leyes, los que decidimos ver cómo se podía colaborar con la Justicia y las autoridades.

Habla usted en plural

Es que he encontrado gente para colaborar con la Justicia. Buscamos cómo hacerlo con pruebas. Y después, hemos buscado todo el proceso para que las pruebas puedan llegar a las manos de la Justicia. Fue también una empresa muy difícil.

¿Esas otras personas siguen trabajando en HSBC?

Ahora, no puedo hablar.

Se puede decir que no estaba usted feliz

No es que no estuviera feliz, es que era inaceptable. Es posible que haya personas que trabajen toda la vida en un banco y no sepan qué sucede realmente.

Pero cuando estás en una posición como la mía que es un punto de vista privilegiado para entender lo que sucede, esto se convierte en un resorte para mover tu conciencia y se convirtió, simplemente, en inaceptable para mí. Esto me indujo a tomar mis propias decisiones y responsabilidades.

Esta parte es muy importante para los casos que tenemos ahora mismo en España de las cuentas de Suiza. ¿Un español puede tener una cuenta en Suiza sin haber ido nunca a Suiza? ¿Es posible abrir una cuenta sin viajar a Ginebra?

Legalmente no, pero se hace, hay diferentes formas de hacerse. Existen diversos modos. Yo soy informático, solo sé cómo es de fácil que no se controle donde llegan los contratos. Normalmente se necesita firmar dentro del banco. Pero con el gestor se puede ver… si mañana encontramos un correo con un contrato firmado que pasa de España a la entidad Suiza significa que no se respeta la ley.

El Tribunal Supremo acreditó que la filial de HSBC en España abrió al principio de la década 138 cuentas a españoles y puso como cliente a la matriz suiza. Casos así como el del presidente de la patronal audiovisual, Pedro Pérez, que aparece en la lista Falciani pero asegura no haber visitado nunca Suiza, tienen explicación.

¿El sistema se basa en unos intermediarios, en personas en realidad que están en otros países captando? Al final, no es solo informática. ¿También hay unos testaferros o personas que trabajan para el banco?

Sí, esto es un aspecto fundamental de la actuación en red. Las redes de personas son muy eficaces, dejan pocas huellas. Al final, cada vez que un empresario o una persona necesita los servicios de un banco pasará a través de una persona o de un circuito de intermediarios. Esas redes están muy bien organizadas. Son parte de la experiencia de los bancos, también.

¿Qué mueve a Hervé Falciani a cambiar el sistema?

Cuando era un niño (en Mónaco) he visto a la gente que salía de otro país porque estaban en una guerra civil y tenía sentido tener una vía para escapar -en referencia a llevar su dinero a Mónaco-. Pero esto era un mundo que se cambió.

Una vez que ya no se hablaba más de proteger a la gente, sino al contrario, de desarrollar un sistema que podía dañar a la gente, para mí era muy claro. No podía compartir esta idea, no podía ir en esta dirección

Después de todo lo que ha pasado, lleva cuatro años casi huido, ha pasado por la cárcel ¿cree que todo eso ha valido la pena?

Sí, sí ayuda a que sea más entendido. Me alegra que no sea inútil. Es un sufrimiento, un sacrificio, lo será siempre. La gente entenderá que es más importante controlar las finanzas, las bancas, las transacciones. Y que se debe actuar como actúa el banco, trabajando en redes.

Las justicias trabajan menos en contra -unas contra otras- y más juntas. He visto una situación donde la Justicia le falta autonomía, independencia, el resultado era más impunidad. He encontrado una situación donde una Justicia no ayudaba al nivel que podía…

¿Se refiere a Francia?

Exactamente, en una época que no está muy lejos en el tiempo. Es una experiencia que ha probado que se debe trabajar en red como se trabaja en los paraísos fiscales.

Si esos bancos trabajan en red, también quiere que las fiscalías trabajen en red. ¿Esto está pasando?

A nivel europeo se debe trabajar más juntos. El modo que tiene sentido es que esta unión se haga a nivel de las fiscalías Anticorrupción.

¿Hay una lista Falciani?

No tiene sentido hablar de una lista Falciani. Es como hablar del fuego sin entender el mecanismo para encender este fuego. Lo más importante es entenderlo. Se olvidan los mecanismos de los testaferros. Se olvida que lo fundamental es parar estos mecanismos.

Si se corta una cabeza, habrá otra detrás. Si no se para el mecanismo se continuará así siempre. Se podrá gastar la poca energía que tenemos sin que se pare la corrupción al final.

¿No cree que el hecho de no dar nombres y apellidos hace complicado que la opinión pública entienda lo que quiere decir con deshacer el sistema?

Lo más importante es que la gente entienda que se va en la buena dirección. Si se presentan nombres solo tiene sentido a veces, para los que se piensan en la impunidad total. Pero muchas veces utilizan testaferros, todo ese mecanismo complejo de la opacidad. Lo más importante es que la gente entienda donde se debe pegar.

¿Y dónde se debe pegar?

No a una persona, porque detrás hay otra. Los más poderosos se esconden detrás de testaferros. Es más importante, entender que existe ese mecanismo de intermediarios que es donde se debe pegar. No es difícil. Solo se necesita voluntad. Para que esta voluntad se exprese se necesita que el pueblo entienda cuál es la prioridad.

¿Cuál es la prioridad?

Controlar las finanzas desde su país. Se puede luchar contra la sombra, se puede luchar contra la opacidad. Cada persona en España o fuera de España debe entender el verdadero rol que tiene un banco. Explicar bien cuáles son los peligros de los bancos y cómo se pueden controlar más. Cuando se entiende que falta solo una voluntad, llegaremos al objetivo.

¿Lo que falta es voluntad política entonces?

Claramente. Si el peligro es que sufrimos por culpa del sistema tenemos que votar para que se cambie. Para que la actuación sea más fuerte de lo que es. Creo que es peligroso para todos los partidos políticos hablar de esto. Es posible que no entiendan bien las consecuencias. El pueblo debe expresar su voluntad.  Una vez que la calle empiece a hablar, la calle hará presión también.

Aunque usted no quiera dar nombres el resultado de su trabajo sí los dará.

Al final hay gente. Pero una vez más el mecanismo es más importante. El objetivo no es más gente en la cárcel. El objetivo es parar el sufrimiento.

¿Algún nombre español sorprenderá?

Una vez más diré que desde mi punto de vista lo más efectivo será ir al origen.  Es menos inversión con más resultados. El dinero sucio, negro, puede ser dinero que era limpio al principio y que se ha convertido en sucio con la corrupción.

¿El objetivo de Hervé Falciani es acabar con HSBC?

Si HSBC da un ejemplo, de que la Justicia no dejará hacer esto, eso está bien. Pero además, de esto, lo más importante para mí es que se entiendan los mecanismos, la lógica detrás de todo esto.

Que se entienda que nosotros tenemos que cambiar algo. Que podemos. Que es posible y más sencillo de lo que se pensaba. Si no cambiamos esto, si paramos un banco, los otros continuarán. Tomarán alguna precaución más, para evitar la misma situación. Pero al final se adaptarán.

¿Qué le anima a seguir luchando?

Más que luchar lo que quiero es compartir la experiencia y dar testimonio de lo que sucede. Es mi obligación. Y mi sacrificio. Estoy muy cabreado, porque la gente a la que pagamos con nuestros impuestos para que asuman la responsabilidad no lo hacen. Y sigo haciendo esto por este enfado.

Estoy realmente molesto... En un mundo ideal, debería seguir siendo empleado de un banco, de HSBC o de otro cualquiera. Lo que me mueve es acabar con esto, no dejarlo estar. Mi responsabilidad es compartir lo que vi dentro del banco.

Y ahora, estoy siendo testigo de las dificultades con las que se topan las diferentes administraciones o gobiernos. Hablo especialmente del a nterior Gobierno francés y de cómo no cumplieron con sus obligaciones.

Los Gobiernos deben actuar y tomar medidas reales contra la corrupción, no solo declaraciones de intenciones. Si no puedo encontrar la forma de compartir con los medios, directamente, las pruebas de que los Gobierno no actúan como deben, estoy abierto a trabajar con cualquier persona de buena voluntad para encontrar mejores formas de luchar contra la corrupción.

¿Dónde se imagina viviendo los próximos años? Parece que su misión va a ser muy larga. ¿Cuál es el futuro de Hervé Falciani?

Mi vida es una vida de sacrificio. Quiero estar más cerca de mi familia.

¿Está casado?

Sí.

¿Tiene un niño o una niña?

Una niña. Quiero evidentemente estar con ellos pero es un peligro hoy. No es una lucha para mí solo. ¿Dónde voy a vivir? Yo como hombre quiero que sea lo más cerca posible de mi familia sin que sea un peligro para ellos. Fuera de esto, de esta parte más personal, lo que me importa es ayudar más, ayudar siempre.

Cuando veo que se puede hacer algo por la opacidad financiera, que hay métodos sencillos, si veo que no se cambia con las autoridades, buscaré otro método. Siempre en la legalidad, evidentemente, pero en un modo más original.

¿Ha intentado vender los datos que extrajo del banco?

No. Y no es solo mi palabra. Es también la de la Audiencia Nacional. Ellos lo que quieren es que me pare.

Algunos piensan que usted es un héroe. ¿Es lo que quiere ser?

Tampoco. Ni ladrón ni héroe. Diré que quiero con mi corazón llegar, vencer, con mi alma. Y hacer todo lo que pueda. Ya he hecho, ya he hecho mucho. Me interesa más la gente con quien puedo trabajar que saber cómo me ven o qué piensan de mí. Yo veo que es muy importante para nosotros esta lucha.

Tenemos posibilidad de ganar. Esto es lo que me motiva. Que sé que no es inútil. Se puede vencer. Se puede ganar. No me puedo parar sabiendo que puedo hacer algo más.

Fuente: http://www.lasexta.com/noticias/economia/creabamos-panico-mercados-sacar-beneficio-caida-espana_2013061100171.html

Así de claro lo ha reconocido Greg Smith, un extrabajador del banco Goldman Sachs autor del libro ‘Por qué dejé Goldman Sachs’, una obra en la que admite cómo engañaban a sus clientes, a los que llamaban "idiotas" o "marionetas", para ganar más dinero.

Los vídeos corporativos de Goldman Sachs hablan de profesionalidad, de servicio al cliente, de confianza. Pero el relato de Greg Smith es muy diferente. Tras más de diez años en el gigante de la banca de inversión, Smith no sólo cuenta cómo se enriquecen con la desgracia ajena, sino cómo directamente la provocan.

“Tratamos de sacar beneficio de la desgracia de España. En la reunión de la mañana el banco decía: ‘Hoy vamos a vender acciones de sus bancos y a convencer a nuestros clientes de que compren’. Y a los dos días decían lo contrario. Cuanto más los aterrorizas, más negocio haces”, asegura Smith.

Engañando a sus propios clientes

Greg aún trabajaba en Goldman cuando los grandes banqueros testificaron sobre la crisis en el Senado estadounidense pero dice que eso no cambió nada. “Sacabamos notas de prensa diciendo que habíamos cambiado pero en privado la gente seguía llamando pardillos a los clientes e identificando a los más ignorantes para engañarlos”.

Dice que el problema es que el banco aconseja una cosa a los clientes y luego con su propio dinero hace la contraria, como si el crupier del casino viera las cartas de todos y además hiciera su propia apuesta.

“Después de una crisis que destruyó el 40% de la riqueza mundial sabes cuántos jefes han ido a la cárcel. Ni uno ha sido siquiera procesado, porque todo es legal aunque no sea nada ético”. Ahora el banco le considera persona non grata. Dice que es una venganza porque no le dieron un aumento de sueldo. Pero él, con su libro en la mano, dice que sólo cuenta la verdad.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/06/11/comemos-veneno-el-cancer-la-infertilidad-y-la-diabetes-son-por-la-comida-122753/

“El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos. Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”.

Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo (Península).

Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos.

La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología.

La transición de la agroindustria a la agroecología todavía es posible, explica Robin, pero aun existiendo la voluntad política necesaria para propiciar los cambios legislativos que la permitan, “llevará muchos años descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos”.

Es por ello que urge, en primer lugar, limitar el uso de pesticidas y transgénicos. “España es el país más permisivo de la UE con el cultivo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y la comercialización de otras sustancias tóxicas, como el bisfenol A que otros lugares como Francia está prohibido”.

Una permisividad, alerta la autora gala, con unas consecuencias más que visibles: “Las parejas españolas son las que más problemas tienen de infertilidad en toda la Europa, que afecta a una de cada cuatro”.

Al mismo tiempo, los cánceres de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ponen también de relieve el auge del origen fetal de las enfermedades en la edad adulta (presuntamente por el tipo de alimentación de la gestante).

“La propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ya se está dando cuenta de estas consecuencias y reconociendo las deficiencias del principio toxicológico de que 'la dosis hace el veneno’ debido a las indetectables hormonas sintéticas, como demuestra la mayoría de literatura científica sobre esta cuestión”, apunta Robin.

El cenit del petróleo lo será también de la comida barata

Tradicionalmente se ha relacionado el bajo coste de los alimentos con los monocultivos, el uso de pesticidas y fertilizantes para reducir las plagas, así como otras técnicas modernas de producción a gran escala. Sin embargo, Robin afirma que “los precios de los alimentos que compramos en el supermercado son completamente falsos porque no incluyen los costes directos ni los indirectos”.

Los gastos derivados del tratamiento de las aguas contaminadas, del pago de las tasas por los gases de efecto invernadero, de las subvenciones (para el gasóleo, para exportar o directamente de la Política Agraria Común de la UE), así como de los sistemas públicos de salud, por el aumento de enfermos crónicos, son algunos de los costes asociados a la agroindustria que no se incluyen el precio de origen.

“Si sumamos todos estos costes a los productos en origen, su precio subiría y serían más caros que los ecológicos”. Además, añade Robin, más de la mitad del precio está engordado por los intermediarios y finalistas.

Una realidad de la que no estamos muy lejos, según la autora gala, para quien antes o después tendrá que dispararse el precio de la comida, ya sea por el fin de las subvenciones (como se prevé con la PAC), por la creciente especulación bursátil con las materias primas en los mercados de futuro, o por el no menos inminente encarecimiento de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas, debido a su cenit.

Los productos químicos utilizados en la agroindustria se elaboran a partir de petróleo y gas, por lo que un aumento en el precio de estos recursos, junto a la escasez de agua, pondría a la agroindustria en la encrucijada. “Esta es la gran debilidad de las industrias alimentarias.

Se sustentan sobre un modelo que depende de los combustibles fósiles, y está claro que el precio de éstos será cada vez mayor, por lo que el de los alimentos será parejo. No tiene sentido que la alimentación en el mundo dependa de la producción de petróleo en una región tan convulsa como es Oriente Medio”, lamenta Robin.

Alimentos saludables en un mundo sostenible

Las perniciosas consecuencias para la salud y el medio ambiente de la agricultura industrial, así como la crónica de una muerte anunciada que Robin comenzó a describir antes incluso de que se produjesen las primeras crisis alimentarias en Latinoamérica (relacionadas con los biocarburantes) han llevado a la francesa a recorrerse el mundo en busca de alternativas ecológicas.

Después de estudiar diferentes técnicas agroecológicas pudo comprobar que su rendimiento puede ser mayor que con técnicas propias de la agroindustria.

“Muchas veces, cuando hablamos de agroecología pensamos que se trata de volver a las técnicas empleadas por nuestros abuelos. No es así, se trata de prácticas mucho más complejas que dependerán de la zona geográfica donde se desarrollen, del tipo de cultivo o del tipo de tierra”, explica la autora.

Sin embargo, Robin sí pudo comprobar que todos ellos coincidían en un principio básico: la complementariedad. “Se trata de un principio común mediante el que se busca complementar la biodiversidad del medio, mediante rotación de cultivos o interfiriendo en los ciclos biológicos de los insectos, para prevenir plagas y aumentar la producción”.

La demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores ha aumentado proporcionalmente al deterioro de la cadena alimentaria, “pero la oferta todavía no llega para abastecerlos a todos”, apunta Robin. Para hacerla extensiva a todo el mundo no llega con la concienciación del consumidor, que al fin y al cabo es el que más poder detenta con sus decisiones de compra, sino que se necesitan medidas políticas concretas.

Entre las propuestas más urgentes para facilitar el cambio, la periodista cita “la prohibición de la especulación con alimentos, el fomento de la soberanía alimentaria mediante una férrea protección de los mercados y agricultores locales, y el acortamiento de las cadenas de distribución buscando conexiones directas entre consumidores y productores”.

Solo mediante la eliminación de los intermediarios y finalistas, explica la francesa, el precio de los alimentos orgánicos se reduciría hasta en un 90%”. Las bases para posibilitar un cambio de modelo están puestas “desde hace muchos años”, pero de no iniciarse una pronta transición, advierte Robin, “no podremos anticiparnos a las crisis alimentarias que resurgirán en cualquier momento”.

Fuente: http://www.vanguardia.com.mx/ninode11anosdictadevastadoraconferenciacontramonsanto(video)-1760325.html

Birke Baehr es un niño que ha descubierto la agricultura sustentable y orgánica, y la manera en que estas prácticas pueden hacer frente al perjuicio para la alimentación y el bienestar que representan compañías como Monsanto.

Apenas hace unos días se viralizó en Internet el video de Luiz Antonio, un pequeño niño de escasos 4 años de edad que con sorprendente lucidez (aunque, desde cierta perspectiva, no tendría por qué sorprendernos) expuso sus razones intuitivas para no comer la ración de ñoquis de pulpo que su madre le ofrecía.

”No me gusta que los animales mueran. A mí me gusta que sigan en pie, felices”, dice en cierto momento del video el pequeño.

Ahora, como reforzando esos adagios que se repiten desde la antigüedad sobre el hecho de que la verdadera sabiduría se encuentra en boca de los niños, uno de 11 años ha sorprendido al mundo con una demoledora disertación en contra de Monsanto, la tristemente célebre compañía de producción de alimentos transgénicos.

La historia de Birke Baehr es singular. A su corta edad emprendió con su familia una serie de viajes que, entre otras cosas, le reveló los beneficios de la agricultura sostenible y orgánica y las muchas maneras de practicarla.

De estos recorridos Baehr comprobó que, efectivamente, otro mundo es posible, un mundo en el que la alimentación no es coto de ganancia de un puñado de compañías y, por el contrario, es un ámbito a partir del cual la idea del bien común puede convertirse en una realidad, lo mismo en términos de distribución de riqueza que de bienestar social e individual.

Esta es la conferencia de Birke Baehr, parte del circuito TED, la cual posiblemente te haga reflexionar sobre un asunto tan cotidiano y por ello tan decisivo como lo es nuestra alimentación.

Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article53194

Nicaragua garantiza la seguridad alimentaria, a través de la expansión del cultivo de alimentos, el combate a la pobreza, la adaptación al cambio climático, así como la implementación de programas de atención y fomento.

La noche del 7/6 el presidente Daniel Ortega Saavedra saludó la llegada de la temporada lluviosa e inauguró el ciclo agrícola 2013-14, asegurando a los casi 6 millones de nicaragüenses que para su gobierno es prioritario garantizar la seguridad alimentaria en el país, a través de la expansión del cultivo de alimentos, el combate a la pobreza, la adaptación al cambio climático, así como la implementación de programas de atención y fomento.

Reunido con todo su gabinete de gobierno, Ortega anunció la siembra de unas 290 mil hectáreas (1 hectarea = 1.418 manzanas) de frijol rojo y una producción estimada de unos 5.2 millones de quintales, lo cual no sólo representa la cobertura total de la demanda nacional, sino que va a garantizar un excedente de 2.5 millones de quintales, de los cuales 1.3 millones se destinarán para la exportación.

También se sembrarán 14 mil manzanas de frijol negro, es decir 345 mil quintales que ya tienen un mercado seguro en Venezuela.

“En primer lugar producimos para la alimentación del pueblo nicaragüense, buscando como pagar un precio justo a los productores y que el intermediario comercializador también aplique un precio justo al consumidor, sin efectar el movimiento natural del mercado con la especulación, que consideramos un delito contra la población”, dijo el mandatario nicaragüense.

Durante los últimos 6 años, el gobierno sandinista ha reactivado el rol estratégico y las infraestructuras de la Empresa nicaragüense de alimentos básico, Enabas, que habían sido abandonadas y desmanteladas durante los 16 años de gobiernos neoliberales (1990-2006), combatiendo la especulación, acercándose a los pequeños y medianos productores y garantizando la alimentación con equidad, igualdad y justicia en la distribución de los alimentos básicos.

Durante el actual ciclo agrícola se sembrarán 368 mil hectáreas de maíz blanco y una producción de 12.1 millones de quintales, garantizando de esa manera la demanda nacional. En el rubro del arroz, Nicaragua sembrará 103 mil hectáreas y producirá 6.1 millones de quintales, lo cual equivale al 80.5% de la demanda nacional.

“Cuando llegamos en 2007, Nicaragua producía solamente el 45% del consumo nacional de arroz y en sólo 6 años hemos llegado hasta el 80.5%. Es decir que logramos bajar las importaciones de arroz del 55% al 19.5% de la demanda nacional, y esto es bueno para el país”, aseguró Ortega.

Según el mandatario nicaragüense, lo mejor para un país es ser autosuficiente en la producción de alimentos, aunque el costo de producción sea un poco más alto. “Es una razón de seguridad alimentaria. No debemos depender del producto que viene de otros países, sino seguir luchando por la seguridad y la autosuficiencia alimentaria”, agregó.

Ortega también detalló la siembra de 27 mil hectáreas de sorgo industrial (1.6 millones de quintales), 24 mil de sorgo millón (870 mil quintales) y 15.5 mil hectáreas de hortalizas y vegetales, entre otros.

Agroindustria y pobreza

Hasta el momento, Nicaragua ha demostrado que pese a la preocupante expansión de los productos de la agroindustria y los monocultivos para la producción de agrocombustibles (77 mil hectáreas de caña de azúcar, 20 mil de palma africana y 6 mil hectáreas de eucaliptos), el país está logrando garantizar su soberanía alimentaria y bajar los altos índices de pobreza heredados del pasado.

En un país donde el 94% de los productores de alimentos son pequeños y medianos y producen el 80% del maíz, del frijol y del arroz y el 90% de la fruta y vegetales, durante el período 2005-2010 la pobreza se ha reducido del 55 al 20% (FAO 2012) y la pobreza extrema del 17.2 al 8.2% (FIDEG/BM).

En 2012, la FAO reconoció a Nicaragua como el único país que logró reducir la malnutrición en la región. Este mes, recibirá una distinción por la lucha contra la pobreza y por registrar las cifras más positivas, en América Latina y el Caribe, en cuanto a la mejoría de la desnutrición infantil.

Pese a estos importantes resultados, la expansión de los monocultivos de parte de unos pocos colosos agroindustriales, no sólo en Nicaragua sino a nivel regional, pone en el tapete un debate urgente e improrrogable sobre unmodelo de producción que ha demostrado ser depredador, acaparador de territorios y excluyente y represor contra las poblaciones.

Financiamiento y programas sociales

Finalizando su intervención y después de haber presentado las expectativas en cuanto a la producción di otros rubros, incluyendo a la bovina, avícola, porcina y pesquera, Ortega hizo énfasis en los diferentes programas de ayuda y financiamiento impulsados por su gobierno.

Para todo el ciclo agrícola 2013-14 se necesitará de un financiamiento de unos 616 millones de dólares (15.4 mil millones de córdobas), de los cuales 544 millones ya están asegurados por fondos públicos y privados (415 millones por instituciones financieras privadas, 31 millones por el Banco estatal Produzcamos, 41 millones la Asociación de Microfinancieras y 58 millones por las Cooperativas de ahorro y créditos).

Ortega señaló también la presencia de los programas de atención y fomento, como el Bono Productivo Alimentario, que tienen que ver “con la inserción de nuevas familias en la actividad productiva, sobre todo las que están en extrema pobreza”.

Además, un plan especial de acompañamiento a los pequeños productores de granos básicos (Crissol), el Programa solidario “Patio Saludable, la Reconversión sostenible de ganadería, el Programa nacional de cacao, el Servicio sanitario, fitosanitario y de inocuidad de alimentos, así como el Programa nacional de marango, la asistencia técnica a 63 mil pequeños y medianos productores en 129 municipios del país.

“Estos temas de los que estoy hablando son los temas de la vida real. Hay que hablar de los temas de la vida real, porque tenemos que resolver estos problemas de la vida real, alcanzar las metas, para mejorar las condiciones de la vida real de las familias nicaragüenses”, concluyó.

Fuente: http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/084473/estados-unidos-alemania-y-reino-unido-reclaman-tambien-el-recorte-en-pensiones-para-garantizarse-el-cobro-de-la-deuda-privada-de-espana

El recorte en pensiones obedece a más exigencias internacionales, además de las ya conocidas de la Comisión Europea. Los acreedores internacionales de España, como EE.UU., Alemania y Reino Unido, reclaman también este importante ajuste del gasto público para garantizarse que cobrarán la deuda privada española a medio plazo.

Según ha sabido El Confidencial Digital de fuentes comunitarias, los acreedores internacionales de España están seriamente preocupados por el pago de la deuda privada española, que alcanza el 320% del Producto Interior Bruto (PIB). Les inquieta enormemente el elevado endeudamiento del país.

Temen, concretamente, que España no pueda hacer frente a los préstamos, conforme le vaya correspondiendo devolverlos a medio y largo plazo. Estos son los principales acreedores del país:

-- Estados Unidos tiene el 24% de la deuda privada española, alrededor de 180.000 millones de euros.

-- Alemania con un 20% de la deuda, tiene unos 150.000 millones.

-- Francia con un 15%, alrededor de 120.000 millones de euros.

-- Reino Unido con otro 15%, más de 110.000 millones.

El reparto de la deuda privada española

La deuda total de España a finales de 2012 se situaba en el 406% del PIB. De esta, solo un 85,6% corresponde a la deuda pública. El resto, más del 320%, es deuda privada. Con datos del primer trimestre de 2013, de ese 320% de deuda respecto al PIB, casi un 180% lo acumulan empresas no financieras. Otro 90% corresponde a las familias. El 50% restante es lo que debe el sistema financiero, en particular la banca.

El FMI ha llegado incluso a la conclusión, en alguno de sus últimos informes, de que este sobreendeudamiento privado es la verdadera enfermedad de la economía española. Y lo peor de todo, según los expertos, es que la combinación de deuda privada excesiva y austeridad, con caídas de rentas, salarios y desempleo, conduce a la quiebra de la economía.

Deuda respaldada con dinero público

Con el recorte en el gasto del Estado, en este caso en pensiones, los acreedores se aseguran que la deuda privada sea respaldada con dinero público cuando toque devolverla.

Los acreedores tienen así garantías de que sus inversiones están seguras si el dinero público lo avala. Pero para ello hay que evitar que se hunda el sistema de crédito del mercado financiero español, tanto público como privado, en los mercados financieros internacionales.

Recorte drástico del gasto del Estado

Según las fuentes consultadas, los acreedores buscan, por tanto, tener la certeza de que su dinero se salvará. Y para ello, España tiene que contener su déficit y su deuda pública para poder respaldar la deuda privada cuando toque.

De ahí, que desde el FMI, Bruselas y Berlín se lleve tiempo reclamando a España que tiene que reducir el sistema de bienestar social, el sistema de protección social laboral (subsidio por desempleo), el de prestaciones por jubilación (pensiones) o los gastos en las partidas de sanidad, educación y dependencia.

El problema está en la deuda privada

Los inversores extranjeros consultados por ECD explican que España ha hecho esfuerzos y ha corregido los desequilibrios en los flujos, como el déficit público y exterior. Pero insisten en que el problema está en la deuda acumulada. El endeudamiento público casi se ha triplicado en estos cinco años de crisis, al pasar del 35% del PIB a casi un 90%. Un aumento que inquieta enormemente a los inversores.

Les preocupa aún más la situación de la deuda privada. Según datos del Banco de España de octubre de 2012, familias y empresas debían 2,26 billones de euros, lo que equivale al 214% del PIB. De este porcentaje, 81 puntos correspondían a los hogares y los 133 restantes a las mercantiles.

A estas cifras hay que añadir la pésima posición financiera neta de España. La deuda del país con el resto del mundo equivale al 91% del PIB, solo mejor que la de Portugal, Grecia e Irlanda. La deuda externa bruta alcanza los 1,6 billones.